ICCJ. Decizia nr. 602/2011. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 602/2011
Dosar nr. 1302/1/2011
Şedinţa publică din 18 aprilie 2011
Asupra cererii de strămutare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 15 februarie 2011, petiţionarul B.P.D. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 35/44/2011 al Curţii de Apel Galaţi, apreciind că există motive de bănuială legitimă şi că obiectivitatea şi imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei şi calităţii părţilor, întrucât la această instanţă nu poate beneficia de o judecată dreaptă ca urmare a în medial locală s-a făcut o mediatizare excesivă şi incorectă a cauzei, în sensul că inculpaţii au fost denigraţi în faţa opiniei publice, fiind astfel încălcat dreptul petentului la un proces echitabil.
Verificând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Curţii de apel Galaţi se află în curs de judecată dosarul nr. 35/44/2011, având ca obiect sesizarea instanţei prin rechizitoriul nr. 203/P/2010 din 20 ianuarie 2011 al parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi prin care s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaţilor M.V., B.P.D., C.B., C.I.C., şi C.N., pentru săvârşirea infracţiunilor de omor calificat , prevăzută de art. 174 alin. (1) C. pen. şi de purtare abuzivă , prevăzută de art. 250 alin. (1) şi alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) ş i a art. 75 lit. a) C. pen.
În informaţiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. şi comunicate de către Ministerul Justiţiei se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum şi motivele cererii, precizându-se, totodată că, în urma demersurilor efectuate, într-adevăr în mass-media locală s-a mediatizat foarte intens cauza, emiţând păreri în general defavorabile inculpaţilor, în sensul că aceştia exercitându-şi în mod abuziv atribuţiile de pază şi supraveghere, au comis acte grave de violenţă asupra unui deţinut din Penitenciarul Galaţi, cauzându-i decesul.
Totodată, Curtea de Apel Galaţi a mai arătat că, deşi petentul nu a indicat aspecte concrete din care să rezulte exercitarea unor presiuni sau influenţe asupra instanţei, se apreciază că pentru a înlătura orice suspiciune privind respectarea dreptului inculpaţilor la un proces echitabil şi imparţial ar fi oportună strămutarea judecăţii la o altă instanţă egală în grad.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care, imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
In cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat. La acest control, instanţa investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
Înalta Curte constată că actele depuse de petent confirmă susţinerea acestuia că este subiectul unei campanii în presa locală, percepută de petent ca un mijloc de presiune asupra magistraţilor instanţei în scopul influenţării soluţiei procesului.
Prin urmare, deşi nu există indicii că judecarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 35/44/2011 al Curţii de Apel Galaţi nu s-ar realiza în condiţii de obiectivitate şi imparţialitate, totuşi pentru înlăturarea oricăror suspiciuni şi în vederea asigurării dreptului la un proces echitabil, Înalta Curte va admite cererea de strămutare şi va dispune strămutarea cauzei la o altă instanţă egală în grad.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (3) pct. 3 C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Admite cererea formulată de petiţionarul B.P.D. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 35/44/2011 al Curţii de Apel Galaţi.
Strămută judecarea cauzei de la Curtea de Apel Galaţi la Curtea de Apel Bacău.
Menţine actele îndeplinite la instanţa de la care s-a strămutat judecarea cauzei.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 aprilie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 603/2011. Penal. Strămutare (art. 55 şi... | ICCJ. Decizia nr. 596/2011. Penal. Strămutare (art. 55 şi... → |
|---|
