ICCJ. Decizia nr. 752/2011. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Încheiereanr. 752/2011
Dosar nr. 2483/301/2011
Şedinţa publică din 23 mai 2011
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă ;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin sentinţa penală nr. 35 R din 6 decembrie 2010 a Judecătoriei Brăila a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea condamnatului F.D.V. de revizuire a sentinţei penale nr. 367 din 12 octombrie 2006 a Tribunalului Brăila, prin care a fost condamnat la 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c) şi alin. (2)1 lit. a) C. pen.
Tribunalul Brăila, secţia penală, prin Decizia penală nr. 4 din 11 ianuarie 2001 a declinat în favoarea Curţii de Apel Galaţi, competenţa de soluţionare a recursului declarat de condamnat împotriva sentinţei de respingere a cererii de revizuire, apreciind că, potrivit dispoziţiilor art. 281 pct. 3 C. proc. pen., aşa cum au fost modificate prin Legea nr. 202/2010, calea de atac împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorii este recursul, care se judecă de curţile de apel.
La rândul său, Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, prin Decizia penală nr. 326 din 7 martie 2011 şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Galaţi, considerând că acesta are competenţa de soluţionare a căii de atac a apelului, împotriva sentinţei de respingere a cererii de revizuire şi a sesizat instanţa supremă în vederea pronunţării unui regulator de competenţă.
În soluţionarea conflictului negativ de competenţă se constată următoarele :
Potrivit dispoziţiilor art. 281 pct. 3 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin art. XVIII pct. 9 din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor intrată în vigoare la 25 noiembrie 2010, Curtea de apel, ca instanţă de recurs judecă recursurile pronunţate de judecătorii în primă instanţă, cu excepţia celor date în competenţa tribunalului, precum şi în alte cazuri anume prevăzute de lege.
Pe de altă parte, prin art. XXIV alin. (1) din aceeaşi lege, s-a stabilit că doar hotărârile pronunţate înaintea intrării în vigoare a acestui act normativ rămân supuse căilor de atac, motivelor şi temeiurilor prevăzute de legea sub care au început, rezultând, „per a contrario” ca hotărârile pronunţate după intrarea în vigoare a legii sunt supuse numai căii de atac a recursului.
Ca atare, interpretarea dată de Curtea de Apel Galaţi, este de natură a lipsi de conţinut chiar raţiunile avute în seamă la adoptarea acestor noi reglementări şi anume accelerarea soluţionării proceselor ceea ce nu este admisibil.
De asemenea, nu poate fi acceptată alegaţia aceleiaşi instanţe, în sensul că Legea nr. 202/2010 nu a adus modificări cu privire la modul de soluţionare a cererii de revizuire, rezultând din examinarea dispoziţiilor art. 407 C. proc. pen. că sentinţele instanţei de revizuire date potrivit art. 403 alin. (3) sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile la care se referă revizuirea.
Aceasta înseamnă că pentru hotărârile pronunţate de judecătorii în fond după data intrării în vigoare la 25 noiembrie 2010 a legii menţionate este prevăzută numai calea recursului la Curtea de apel. Tot astfel şi cele pronunţate în materia revizuirii acelor hotărâri rămân supuse numai căii de atac a recursului.
Faţă de aceste dispoziţii imperative, în speţă, calea de atac, împotriva sentinţei de respingere a cererii de revizuire pronunţată de Judecătoria Brăila la 6 decembrie 2006, după intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010, este recursul la Curtea de Apel Galaţi.
În consecinţă, Curtea, în baza art. 43 alin. (1) cu referire la art. 29 pct. 5 lit. a) C. proc. pen., urmează a stabili competenţa în favoarea Curţii de Apel Galaţi, căreia i se va trimite dosarul pentru soluţionarea recursului declarat de condamnatul revizuient.
Se va stabili ca onorariul pentru apărătorul din oficiu să fie plătit din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N .
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei penale privind pe revizuientul F.D.V., în favoarea Curţii de Apel Galaţi, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 746/2011. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 773/2011. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
