ICCJ. Decizia nr. 702/2011. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 702/2011
Dosar nr. 3623/111/2008
Şedinţa publică din 23 februarie 2011
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 124 din 1 iunie 2010 pronunţată de Tribunalul Bihor, s-a hotărât astfel:
În baza art. 334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptei din art. 197 alin. (1) şi cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) în art. 197 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), text de lege în baza căruia inculpatul T.L. (fiul din afara căsătoriei al M.) a fost condamnat la:
- 9 ani 6 luni închisoare şi 5 ani interzicere a drepturilor prevzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II- şi lit. b), d), e) C. pen. (parte vătămată V.O.B.);
- 9 ani 6 luni închisoare şi 5 ani interzicere a drepturilor prevzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-şi lit. b), d), e) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 201 alin. (2) şi art. 31 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (parte vătămată V.O.B.);
- 7 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 189 alin. (2) C. pen. (parte vătămată V.O.B.).
În baza art. 334 C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptei, din perversiuni sexuale prevăzută de art. 201 alin. (2) şi art. 31 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în infracţiunea de viol prevăzută de art. 197 alin. (1) C. pen., text de lege în baza căruia a fost condamnat acelaşi inculpat la:
- 9 ani şi 6 luni închisoare şi 5 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II şi lit. b), d), e) C. pen. (parte vătămată B.E.);
- 9 ani şi 6 luni închisoare şi 5 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II şi lit. b), d), e) C. pen. pentru infracţiunea prevăzută de art. 201 alin. (2) şi art. 31 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (parte vătămată M.C.).
- 9 ani şi 6 luni închisoare şi 5 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b), d), e) C. pen. pentru infracţiunea prevăzută de art. 197 alin. (1) şi (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (parte vătămată P.A.P.).
- 9 ani şi 6 luni închisoare şi 5 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b), d), e) C. pen. pentru infracţiunea prevăzută art. 201 alin. (2), art. 31 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (parte vătămată P.A.P.).
În baza art. 865 alin. (1) cu referire la art. 85 alin. (1) C. pen. s-a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 311 din 31 octombrie 2007 a Tribunalului Bihor, modificată prin Decizia penală nr. 74/ A din 5 septembrie 2008 a Curţii de Apel Oradea, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 4233 din 17 decembrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală - pentru comiterea, la data de 2 februarie 2004 a infracţiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b), c) şi alin. (2)1 lit. a), c), cu aplicarea art. 74 lit. a), c) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele din prezenta cauză cu pedeapsa anulată, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 9 ani şi 6 luni şi 5 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b), d), e) C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b), d), e) C. pen.
În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a fost menţinută măsura arestării preventive iar în baza art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi a arestului preventiv de la 08 iulie 2008 până la zi.
În baza art. 346 alin. (1), art. 14 C. proc. pen. cu referire la art. 998 C. civ. inculpatul a fost obligat la plata sumelor de:
- 45.000 lei, cu titlu de daune morale către partea civilă V.O.B.;
- 45.000 lei, cu titlu de daune morale către partea civilă B.E.D.;
- 20.000 lei cu titlu de daune morale, către partea civilă M.C.;
- 40.000 lei, cu titlu de daune morale, către partea civilă P.A.P.;
În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 4.500 lei cheltuieli judiciare câtre stat, din care suma de 100 onorariu pentru apărător desemnat.
În baza art. 193 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumelor de câte 750 lei câtre părţile civile V.O.B. şi B.E.D., cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:
La 10 iunie 2008 inculpatul l-a invitat pe minor minorul V.O.B., în vârstă de 16 ani (pe care îl cunoştea de la societate de întrajutorare - C.) la locuinţa sa pentru a-i oferi haine pe care le sustrăsese de la societate, spre a le vinde, iar la un moment dat, i-a solicitat să se dezbrace amenintându-l cu bătaia după care, cu forţa, l-a dezbrăcat şi cu toate minorul că plângea l-a întors cu faţa spre o oglindă mare de pe peretele camerei, şi stând în spatele minorului cu o mână pe umărul acestui, a început să se masturbeze până a ejaculat pe spatele minorului. După aceea i-a permis minorului să se îmbrace şi l-a ameninţat cu bătaia în cazul în care îl va denunţa, şi totodată, i-a promis că-i va face rost de maşini de scris vechi cunoscând faptul că minorul colecţionează asemenea obiecte. La plecare, inculpatul i-a dat minorului suma de 50 lei, mai multe obiecte de îmbrăcăminte şi jucării pentru copii.
În aceeaşi zi, în jurul orelor 2200, urmare ameninţărilor primite de la inculpat, minorul s-a reîntors la domiciliul inculpatului, unde, după ce a fost obligat să vizioneze la filme porno cu copii, a fost din nou dezbrăcat de inculpat care, s-a masturbat în prezenţa minorului.
Minorul a fost obligat să doarmă la inculpat iar, a doua zi, în jurul orelor 05,00, inculpatul l-a trezit pe minor, masturbandu-se în prezenţa acestuia iar, la plecare ia- dăruit o maşină de scris mai veche
Toate cele petrecute în locuinţa inculpatului au fost văzute de un copil pe nume C., de aproximativ 14 ani, care locuia la inculpatul T.
Tot a doua zi, 11 iunie 2008, în jurul orelor 15,00 inculpatul l-a sunat pe telefonul mobil şi i-a cerut acestuia să se prezinte la el acasă pe motiv că a primit 10 maşini de scris vechi şi că dacă doreşte îi dă cinci maşini de scris. Pentru acest motiv, minorul s-a prezentat acasă la inculpat în jurul orelor 15,30 unde se aflau încă două persoane: minorul pe nume C. şi un bărbat pe nume A., vărul inculpatului, personae în prezenţa cărura şi care se masturbau reciproc.
La 19 iunie 2008, minorii V.O.B. şi B.E.D., în timp ce se aflau la scăldat pe malul râului Criş au fost invitaţi de inculpat să bea bere la un bar în apropiere.
În timp ce consumau bere, inculpatul Ie-a propus celor doi minori să meargă să facă baie în apropierea Hotelului C., invitaţie pe care cei doi minori au acceptat-o deplasându-se pe malul Crişului, în zona aflată între hotel şi Ştrandul Municipal.
Minorii au intrat în apă dar după puţin timp inculpatul i-a cerut minorului B.E.D. să-şi dea jos slipul pentru a-i face fotografii. Dat fiind faptul că minorul nu a fost de acord cu acesta, inculpatul l-a lovit cu pumnul iar în final, de frică, minorul s-a dezbrăcat, după care inculpatul i-a făcut 3 sau 4 fotografii cu un aparat digital.
Dat fiind faptul că minorul B.E. dorea să plece acasă, inculpatul l-a ameninţat că-i va arunca hainele în apă dacă nu va rămâne în continuare cu el.
După puţin timp, inculpatul Ie-a propus celor doi minori să meargă până în apropierea fostului WC public din apropierea hotelului pentru a-l masturba. Cei doi minori nu au fost de acord şi atunci, inculpatul i-a ameninţat cu bătaia şi că va aduce alţi băieţi care să-i bată. De frică, cei doi minori au acceptat să se deplaseze în apropierea fostului WC public şi, ajunşi aici i-a cerut minorului V.O.B. să întreţină cu el relaţii sexuale orale. La un moment dat minorul V.O. a refuzat să întreţine în continuare relaţii sexuale orale şi atunci inculpatul, prin ameninţare şi lovire, i-a cerut minorului B.E.D. să-l masturbeze până când a ejaculat.
După ce a fost satisfăcut, inculpatul a fost de acord ca cei doi minori să se îmbrace şi să plece acasă iar la despărţire i-a dat minorului B.E. 10 lei, ameninţându-l cu bătaia în cazul în care îl va denunţa.
În cursul cercetării penale s-a stabilit că inculpatul a întreţinut relaţii sexuale orale în 2007 şi 2008 cu minorii M.C. şi P.A.P. (ambii cu vârsta de 14 ani) în aceleşi împrejurări mia sus-descrise.
Cu ocazia percheziţiei domiciliare, de la locuinţa inculpatului au fost ridicate 5 filme reprezentând atât minori în poziţii obscene, cât şi pe inculpat, precum şi o planşă fotografică cu acelaşi conţinut.
În cursul urmăririi penale inculpatul a avut o atitudine nesinceră, nerecunoscând întreţinerea de relaţii sexuale orale şi perversiunile sexuale la care i-a supus pe minori, invocând în apărarea sa o dragoste paternă faţă de părţile vătămate şi faptul că doar le-ar fi sărutat părinteşte.
Împotriva acestei sentinţe penale a declarat apel penal inculpatul T.L. solicitând achitarea în baza art. 10 lit. a) C. proc. pen., iar în subsidiar reducerea pedepsei aplicate, singurele probe de la dosar sunt declaraţiile părţilor vătămate.
Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, prin Decizia penale nr. 85/ A din 2 decembrie 2010 a respins ca nefondat apelul decirat de inculpat şi a fost menţinută stare de arest a acestuia.
Pentru a se decide astfel, s-a reţinut că:
Inculpatul se face vinovat de comiterea faptelor reţinute în sarcina sa fapte care se probează cu referatul de terminare a urmăririi penale, rezoluţia de începere a urmăririi penale, denunţ, declaraţia părţii vătămate V.O.B., declaraţia părţii vătămate B.E., declaraţia părţii vătămate M.C., declaraţia părţii vătămate P.A.P., autorizaţie de percheziţie, proces verbal de percheziţie domiciliară, şi planşă foto, declaraţii martori A.F.M., V.P.V., M.L.L., procese verbale şi planşă foto, declaraţiile inculpatului T.L. însuşi şi s-a apreciat că pedeapsa a fost just individualizată în conformitate cu dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), nefiind cazul reţinerii în favoarea acestuia de circumstanţe atenuante care să conducă la reducerea pedepsei. Totodată, pedeapsa de 9 ani 6 luni închisoare, este justă atât sub aspectul naturii şi al cuantumului acesteia, cât şi ca modalitate de executare.
Împotriva acestei din urmă decizii inculpatului T.L. a declarat, în termen legal, prezentul recurs, solicitând, în principal, schimbarea încadrări juridice, din infracţiunile de viol, reţinute la fond şi în apel - reţinute în infracţini de corupţie sexuală, prevăzute de art. 202 alin. (1) C. pen., iar în subsidiar prin reţinerea în favoare sa de circumstanţe atenuante, potrivit art. 74 C. pen. (comportamentul avut anterior săvârşirii faptei, vărsta, faptul că este bolnav), aplicarea unei pedepse rezultante sub minimul special prevăzut de lege.
Recursul nu este fondat.
Crititica referitoare la schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de viol în infracţiunea de corupţie sexuală nu poate fi primită.
Curtea constată că instanţa de fond a reţinut în mod corect situaţia de fapt şi a stabilit vinovăţia inculpatului pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză, dând faptelor comise de acesta încadrarea juridică legală.
Faptele inculpatului T.L. care, prin constrângere, a întreţinut acte de perversiuni sexuale cu minorii V.O.B., B.E. şi P.A.P. constituie infracţiunea de viol prevăzută de 197 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
Infracţiunile privitoare la viata sexuala reprezintă fapte grave de încălcare a libertăţii si moralităţii vieţii sexuale cu repercusiuni grave asupra persoanei. Consecinţele sunt mai profunde in cazul minorilor, copilul face parte din categoria persoanelor cu o vulnerabilitate victimala crescută, datorita particularităţilor psiho - comportamentale si de vârsta specifice: lipsiţi aproape complet de posibilităţile fizice de apărare, capacitate redusa de anticipare a unor acte comportamentale proprii sau ale altora, capacitate limitata de înţelegere a efectelor, a consecinţelor unor acţiuni proprii sau ale altor persoane, nivelul inalt de sugestibilitate si credulitate, sinceritatea si puritatea sentimentelor, gândurilor si intenţiilor lor; fiind, uneori, în imposibilitatea de a rezista unor promisiuni si recompense oferite de către persoanele adulte, minorii devin uşor victimele celor care abuzează sexual de ei.
Nici critica referitoare la individualizarea pedepsei nu este întemeiată şi urmează a fi respinsă ca atare.
Atât instanţa de fond, cât şi cea de apel au avut în vedere criteriile prevăzute în art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), luând în considerare atât natura, gravitatea şi gradul de pericol social ridicat al infracţiunilor săvârşite, cât şi persoana inculpatului, care nu este la primul conflict cu legea penală - acesta fiind condamnat la pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea la 2 februarie 2004 a infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b), c) şi alin. (2)1 lit. a), c) C. pen., criterii în raport cu care au dozat corespunzător pedepsele.
Faptele comise de inculpat sunt de o gravitate deosebită, atât pin consecinţele produsă, cât şi prin modalitatea de săvârşire, astfel că solicitarea de reducere a pedepse nu poate fi primită.
Pedeapsa nu este doar un mijloc de reeducare a condamnatului, ci trebuie să constituie şi o măsură de constrângere corespunzătoare valorii sociale încălcate prin săvârşirea infracţiunii, sens în care reducerea pedepsei aplicate inculpatului ar conduce la deturnarea scopului general al pedepsei
Faţă de cele xepuse, neconstatându-se incidenţa în cauză nici a altor temeiuri de casare, care să poată fi luate în considerare din oficiu, urmează ca, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de inculpatul T.L. să fie respins ca nefondat, cu obligarea sa plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.L. împotriva Deciziei penale nr. 85/ A din 2 decembrie 2010 a Curţii de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Deduce din pedeapsa aplicată, durata reţinerii şi arestării preventive de la 8 iulie 2008, la 23 februarie 2011.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 65/2011. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 706/2011. Penal → |
|---|
