ICCJ. Decizia nr. 746/2011. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 746/2011
Dosar nr.619/42/2010
Şedinţa publică din 25 februarie 2011
Asupra recursului de faţă;
În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 173 din 24 noiembrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petenta S.A.I., cu sediul în judeţul Prahova, prin reprezentant D.M., împotriva Referatului nr. 277/VIII/1/2010, Rezoluţiei nr. 693/VIII/1/2010 şi Lucrării nr. 671/VIII/1/2010 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti.
A fost obligată petenta la plata sumei de 240 RON cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că prin plângerea înregistrată sub nr. 619/42/2010, petiţionara S.A.I. a solicitat desfiinţarea soluţiilor date de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti în Dosarele nr. 277/VIII/1/2010, nr. 693/VIII/1/2010 şi nr. 671/VIII/1/2010.
În motivarea plângerii, petiţionara a susţinut că Dosarul nr. 14/1991 a fost ţinut sub cheie de către preşedinţii Judecătoriei Ploieşti - numiţii P.J., G.E., N.E., T.G. şi Ş.O. şi că miniştrii justiţiei şi ai finanţelor, precum şi prim miniştrii, A.N., C.P.T. şi E.B. au emis cinci Hotărâri de guvern secrete de atestare în domeniul public al comunei Colceag, al patrimoniului C.A.P. Inoteşti, al patrimoniului C.A.P. Inoteşti şi S.A.I..
Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa de fond a constatat că prin referatul prin care s-a soluţionat Dosarul nr. 277/VIII/1/2010 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti s-a reţinut că petiţionara S.A.I., prin reprezentant legal D.M., a invocat sustragerea de către magistraţi a unei adrese depuse de către acesta în Dosarele nr. 2521/P/2007, nr. 2067/P/2008 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti şi nr. 277/P/2008 şi nr. 411/P/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti.
Plângerile formulate de petiţionară împotriva soluţiilor de netrimitere în judecată date în dosarele sus-menţionate potrivit art. 2781 C. proc. pen. au fost respinse.
În ce priveşte Dosarul nr. 671/VIII/1/2010 s-a reţinut că a fost soluţionat printr-o adresă conform căreia, plângerea formulată de petiţionară a fost înaintată spre competentă soluţionare Tribunalului Prahova. Prin plângerea respectivă, petiţionara a solicitat să aibă acces şi să îi fie eliberat un certificat de grefă potrivit art. 28 lit. f) din Legea nr. 85/2006, să primească copii xerox certificate după încheierea secretă a Judecătoriei Ploieşti şi după adresa Tribunalului Prahova, secţia contencios administrativ, către Judecătoria Ploieşti şi care se referea la înregistrarea în R.S.S.A. a Sentinţei nr. 1410 din 5 octombrie 2009 prin care s-a deschis procedura de insolvenţă privind pe petiţionară.
Referitor la Rezoluţia nr. 693/VIII/2010, s-a reţinut că aceasta priveşte soluţia dată de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti prin care s-a respins plângerea formulată de petiţionară potrivit art. 278 C. proc. pen., cu motivarea că redirecţionarea cererii petiţionarei către Tribunalul Prahova nu constituie o soluţie în sensul Codului de procedură penală şi nici nu poate fi asimilată unui act sau vreunei măsuri adoptate de către procuror.
Întrucât soluţiile date în dosarele invocate de către petiţionară nu se regăsesc printre cele expres şi limitativ prevăzute de art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., respectiv, scoatere sau neîncepere a urmăririi penale, plângerea formulată de aceasta a fost respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva sentinţei a declarat recurs petiţionara S.A.I. prin reprezentant D.M., apreciind-o ca fiind "ilegală, netemeinică" prin aceea că "s-a falsificat calitatea părţilor din proprietar/parte vătămată în petiţionar şi din făptuitori/inculpaţi/infractori în intimaţi".
Examinând hotărârea atacată în conformitate cu dispoziţiile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul nu este fondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen., plângerea întemeiată pe aceste prevederi poate fi formulată numai împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată, şi anume, împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale, a ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale.
Prin urmare, plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispoziţiilor date de acesta, altele decât rezoluţiile sau ordonanţele procurorului de netrimitere în judecată, reglementate în art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. este inadmisibilă.
Raportând prevederile legale sus-menţionate la speţa dedusă judecăţii, Înalta Curte constată că plângerea recurentei petiţionare a fost exercitată cu nerespectarea cerinţelor legale, deoarece în dosarele menţionate de aceasta nu a fost dispusă niciuna din soluţiile de netrimitere în judecată prevăzute în mod expres şi limitativ în art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. şi anume neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale. Prin urmare, plângerea formulată de recurentă se circumscrie accepţiunii unui act pe care legea nu îl îngăduie şi îl sancţionează cu inadmisibilitatea, concluzie la care în mod corect a ajuns instanţa de fond prin Sentinţa penală nr. 173 pronunţată la 24 noiembrie 2010.
În consecinţă, reţinând că hotărârea instanţei de fond este legală şi temeinică, recursul declarat de petiţionara S.A.I. prin reprezentant D.M. se va respinge ca nefondat în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta petiţionară va fi obligată la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara S.A.I. prin reprezentant D.M. împotriva Sentinţei penale nr. 173 din 24 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 februarie 2011.
Procesat de GGC - CL
| ← ICCJ. Decizia nr. 723/2011. Penal | ICCJ. Decizia nr. 752/2011. Penal → |
|---|
