ICCJ. Decizia nr. 856/2011. Penal. Contestaţie la executare (art.461 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 856/2011
Dosar nr. 2924/90/2010
Şedinţa publică din 4 martie 2011
Asupra recursului penal de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 125/F din 23 noiembrie 2010, Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de P.A.
A obligat petiţionarul la plata cheltuielilor judiciare către stat. În motivarea acestei hotărâri s-au reţinut următoarele:
La data de 2 august 2010, P.A., deţinut în Penitenciarul Colibaşi, a adresat Curţii de Apel Piteşti un memoriu, intitulat „cerere”, prin care a fost încunoştinţat din timp util de motivele care stau la baza nesoluţionării plângerii ce face obiectul Dosarelor nr. 4934/90/2007 şi 3626/90/2009.
În motivarea cererii, petiţionarul a precizat că nici până în prezent nu a fost citat în cauza ce formează obiectul Dosarului nr. 4934/90/2007, nefiind nici audiat. Tot astfel, în cauza ce formează obiectul Dosarului nr. 3626/90/2009, după acordarea mai multor termene de judecată, a fost pronunţată Sentinţa penală nr. 40 din 17 martie 2010, prin care s-a respins cererea, motivat de faptul că nu a depus la dosar rezoluţiile procurorului la care a făcut referire.
Examinând conţinutul cererii formulate, instanţa a reţinut în motivarea hotărârii mai sus menţionate că aspectele învederate de petiţionar nu pot face obiectul contestaţiei la executare prevăzută de art. 461 C. proc. pen., astfel că cererea a fost respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul P.A., solicitând anularea acesteia şi rejudecarea cauzei după desfiinţarea hotărârii atacate. În drept, a invocat dispoziţiile prevăzute de art. 393 - 394 lit. a), b), c), d) C. proc. pen. cu aplicarea art. 67 C. proc. pen., solicitând admiterea în totalitate a probelor concludente şi utile soluţionării cauzei.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 461 C. proc. pen., contestaţia contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei, precum şi orice alt incident ivit în cursul executării.
Examinându-se actele şi lucrările dosarului, se constată că motivele invocate de condamnatul P.A. referitoare la necitarea şi neaudierea sa în Dosarul nr. 4934/90/2007, precum şi împrejurarea că în cauza ce face obiectul Dosarului nr. 3626/90/2009 prin Sentinţa penală nr. 40 din 17 martie 2010 i-a fost respinsă plângerea motivat de faptul că nu a depus la dosar rezoluţiile procurorului la care a făcut referire, nu pot face obiectul contestaţiei la executare, instanţa de fond pronunţând o hotărâre legală şi temeinică.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnat urmând să-l oblige pe acesta, în temeiul dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul P.A. împotriva Sentinţei penale nr. 125/F din 23 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurentul-condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 877/2011. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 812/2011. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
