ICCJ. Decizia nr. 1016/2012. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 696/ F din 7 septembrie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, s-au dispus următoarele:
în baza art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 3201alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. a) C. pen., a fost condamnată inculpata I.G. (fiica lui D. și D) la pedeapsa de 7 ani închisoare și 2 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
în baza art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatei, pe perioada executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 3201alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnată I.G. la pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
în baza art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatei, pe perioada executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
în baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen., i s-a aplicat inculpatei I.G. pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.
în baza art. 35 alin. (3) C. pen., i s-a aplicat pe lângă pedeapsa închisorii pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani.
în baza art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatei, pe perioada executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la data de 22 iunie 2011 la zi.
în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut arestarea preventivă a inculpatei I.G..
în baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 3 alin. (1) și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 3201alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul Ș.F.D. (fiul lui Florin și Niculina, născut la data de 23 martie 1983 în București, domiciliat în București, Al.Cioplea nr. 3A, bl.B1, ap.41, sector 3, C.N.P. 1830323420027, cetățean român, fără forme legale, fără ocupație), la pedeapsa de 7 ani închisoare și 2 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
în baza art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatului, pe perioada executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
în baza art. 2 alin. (1) și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 3201alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul Ș.F.D. la pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
în baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului, pe perioada executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
în baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen., i s-a aplicat inculpatului Ș.F.D. pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.
în baza art. 35 alin. (3) C. pen., i s-a aplicat pe lângă pedeapsa închisorii pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani.
în baza art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatului, pe perioada executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la data de 22 iunie 2011 la zi.
în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a fost menținută arestarea preventivă a inculpatului Ș.F.D.
în baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-au confiscat cu obligația de a păstra contraprobe potrivit art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, următoarele cantități de droguri: 413,66 grame substanță ce conține heroină, cofeină și paracetamol, 22,25 grame substanță ce conține heroină, cofeină și paracetamol, 1,85 grame substanță ce conține heroină, cofeină și paracetamol, 5,68 grame substanță ce conține heroină, cofeină și paracetamol, precum și ambalajele în greutate de 19,80 grame conținând urme de heroină ridicate potrivit dovezii seria H din 25 iulie 2011.
Au fost obligați inculpata I.G. la 2.000 lei și inculpatul Ș.F.D. la 1.700 cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București nr. 1318D/P/2011 din data de 18 august 2011, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților I.G. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic internațional de droguri de mare risc și trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și Ș.F.D., pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la trafic internațional de droguri de mare risc și trafic de droguri de mare risc, prevăzute de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
S-a dispus disjungerea materialului de urmărire penală cu privire la făptuitorii Costache Ștefan zis "F." sau "F.", respectiv D.C. zis V. în vederea continuării cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 10 raportat la art. 2 alin. (2) și art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.
în actul de sesizare s-a reținut că, inculpata I.G., la data de 21 iunie 2011, a introdus fără drept în România, prin punctul de trecere al frontierei Giurgiu, cantitatea totală de 452,86 grame heroină în amestec cu cafeină și paracetamol, droguri pe care le-a deținut fără drept în vederea vânzării ulterioare, ajutată fiind de inculpatul Ș.F.D.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarele:
La data de 21 iunie 2011, inculpata I.G. a introdus fără drept în România, prin punctul de trecere al frontierei Giurgiu, cantitatea totală de 452,86 grame heroină în amestec cu cafeină și paracetamol, droguri pe care le-a deținut fără drept în vederea vânzării ulterioare, ajutată fiind de inculpatul Ș.F.D.
Din procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante - filele 7-8 dosar urmărire penală - rezultă că la data de 21 iunie 2011 lucrătorii de poliție au format un dispozitiv de supraveghere pentru a putea observa autovehiculele și persoanele ce intrau în România din Bulgaria în zona Punctului de Control Trecerea Frontierei Giurgiu, iar în jurul orei 1900, la P.C.T.F. Giurgiu a intrat din Bulgaria, pe teritoriul României un autovehicul marca P., cu numărul de înmatriculare B, în care se aflau două persoane.
S-a procedat la oprirea autoturismului mai sus-menționat, stabilindu-se că era condus de către inculpatul Ș.F.D., iar pe locul din dreapta față se afla inculpata I.G., s-a procedat la percheziționarea acestuia, fiind găsite în portbagajul autoturismului, în spațiul destinat roții de rezervă, o pungă de culoare neagră în care se afla un pachet, ce conținea o substanță solidă, precum și două punguțe ce aveau un conținut identic. Atât pachetul (reprezentând proba nr. 1), cât și cele două punguțe (reprezentând probele nr. 2 și 3) au fost ambalate și sigilate de către lucrătorii de poliție, fiind trimise pentru efectuarea analizelor specifice Laboratorului central de Analiză și profil al Drogurilor.
Cele consemnate în procesele verbale menționate sunt susținute și de martorul asistent N.G.C.
Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică din 27 iunie 2011 proba nr. 1 era constituită din cantitatea de 425,67 grame substanță care conținea heroină, cofeină și paracetamol, cu o concentrație în heroină de 16,25 %+ 2%; proba nr. 2: 24,13 grame substanță care conținea heroină, cafeină și paracetamol, cu o concentrație în heroină de 16,45 %+ 2%; proba nr. 3: 3,06 grame substanță care conținea heroină și paracetamol, cu o concentrație în heroină de 15,92%+ 2%.
Din coroborarea declarațiilor date de inculpați în cursul urmăririi penale reiese că drogurile au fost achiziționate în aceeași zi - 21 iunie 2011 din orașul Sofia - Bulgaria, de la un cetățean bulgar neidentificat, iar suma de bani necesară cât și reperele necesare tranzacției au fost puse la dispoziție de o persoană cunoscută sub apelativul "F." sau "F.".
Astfel, inculpata I.G. a relatat că s-a întâlnit cu numitul "F." sau "F." la data de 19 iunie 2011 și că coinculpatul Ș.F.D. a participat la această întâlnire ca urmare a propunerii lui F. deoarece îl cunoștea și prezenta încredere. în continuare, inculpata a arătat că în cadrul acestei întâlniri s-a stabilit ca o altă persoană (numitul "V." care la rândul său a participat la discuție) să închirieze un autoturism pentru a se deplasa toți patru a doua zi în Bulgaria și a cumpăra heroină, cu banii puși la dispoziție de "F.", care le-a pus la dispoziție și banii necesari pentru combustibil.
La data de 21 iunie 2011, în jurul orei 400, a precizat inculpata, s-a deplasat împreună cu autoturismul personal al coinculpatului Ș.F.D., condus de acesta, la o stație P. situată în apropierea localității Jilava, unde s-au întâlnit cu numitul "V." care a venit cu un autoturism închiriat, însoțit de o persoană al cărei rol era acela de a testa drogurile, cei patru deplasându-se în aceeași modalitate la Sofia.
Inculpata a mai arătat că tranzacția s-a efectuat între cetățeanul bulgar "M." și "V." rolul său fiind acela de "interpret", iar cu ocazia soluționării propunerii de arestare preventivă a precizat că urma să primească în schimb 200 de euro atât ea cât și coinculpatul, precum și plata cumpărăturilor în Bulgaria.
în declarațiile date în cursul urmăririi penale, inculpatul Ș.F.D. a relatat în mod asemănător întâlnirile din data de 19 iunie 2011 și 21 iunie 2011, cât și modul de deplasare în Bulgaria, susținând însă că a aflat de scopul călătoriei abia când au ajuns pe teritoriul Bulgariei, disimularea drogurilor în autoturismul său fiind făcută împotriva voinței sale sub amenințare, pentru ca audiat fiind cu ocazia soluționării propunerii de arestare preventivă să precizeze că amenințarea a constat în faptul că urma să nu mai primească cei 200 de euro promiși, dar și integritatea sa fizică.
Astfel, instanța a constatat că inculpatul Ș.F. a încercat în cursul urmăririi penale să susțină că nu a cunoscut de la început scopul deplasării sale în Bulgaria, susținând că urmau să cumpere un autoturism, susținere care nu poate fi reținută în contextul în care chiar inculpatul a arătat că știa că inculpata I.G. se ocupă cu traficul de droguri și că i s-au promis 200 de euro pentru această deplasare. Acest aspect de fapt de altfel, nu are relevanță asupra vinovăției inculpatului, având în vedere că acesta a precizat că la momentul disimulării drogurilor a cunoscut natura acestora și a ajutat la introducerea în țară cu autoturismul personal, inculpatul de altfel recunoscând integral faptele reținute în actul de sesizare, solicitând aplicarea art. 3201C. proc. pen., fără a face declarații suplimentare.
Faptele inculpatei I.G., care la data de 21 iunie 2011 a introdus fără drept în România, prin punctul de trecere al frontierei Giurgiu, cantitatea totală de 452,86 grame heroină în amestec cu cafeină și paracetamol, droguri pe care le-a deținut fără drept în vederea vânzării ulterioare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic internațional de droguri de mare risc și trafic de droguri de mare risc prevăzute de art. 3 alin. (1) și (2) și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Faptele săvârșite de inculpatul Ș.F.D. care la data de 21 iunie 2011 a ajutat-o pe inculpata I.G. să introducă fără drept în România prin P.C.T.F. Giurgiu cantitatea totală de 452,86 grame heroină în amestec cu cafeină și paracetamol și a deținut aceste droguri fără drept, pentru a fi vândute ulterior de către alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la trafic internațional de droguri de mare risc și trafic de droguri de mare risc, prevăzute de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat a art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 constă în acțiunea inculpaților de a deține heroină în vederea vânzării ulterioare, aspect ce rezultă în concret din cantitatea de droguri găsită în autoturism. Acțiunea a avut ca obiect droguri de mare risc, înscrise în Anexa nr. I a Legii nr. 143/2000, existența acestora fiind confirmată de raportul de constatare tehnico-științifică. Urmarea imediată a faptei constă într-o stare de pericol pentru sănătatea publică și a consumatorilor, generată de săvârșirea activității incriminate, iar legătura de cauzalitate dintre faptă și urmare rezultă ex re fiind vorba de o infracțiune de pericol.
Sub aspectul laturii subiective, inculpații au săvârșit infracțiunea cu intenție directă în sensul dispozițiilor art. 19 pct. 1 lit. a) C. pen., au avut reprezentarea faptelor, a consecințelor antisociale și au urmărit producerea rezultatului care apare ca inevitabil din momentul săvârșirii elementului material, cunoscând natura substanțelor la care se referă acțiunea.
în ceea ce privește elementul material al infracțiunii de trafic internațional de droguri, acesta a fost realizat prin introducerea în țară a respectivei cantități de droguri achiziționată în Bulgaria, acțiune la care inculpatul Ș. a participat în forma complicității prin punerea la dispoziție a mijlocului de transport, din probele administrate nereieșind că acesta ar avea o implicare în vânzarea ulterioară a acestora și nici că ar fi avut inițiativa faptei, urmând să primească doar un "comision".
La stabilirea pedepselor, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP): dispozițiile părții generale a Codului penal (condițiile răspunderii penale, formele de vinovăție), limitele de pedeapsă stabilite în legea specială reduse potrivit art. 3201C. proc. pen., gradul de pericol social (în raport de extinderea fenomenului infracțional din acest domeniu pe întreg teritoriul țării, amplificarea și diversificarea criminalității asociate consumului de droguri, creșterea numărului de consumatori de droguri, cantitatea de droguri introdusă în țară și deținută în vederea vânzării), circumstanțele personale ale inculpaților care nu sunt cunoscuți cu antecedente penale.
în considerarea faptului că inculpații nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, instanța a aplicat și a dat efect circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. pentru ambele infracțiuni reținute în sarcina fiecăruia.
împotriva acestei hotărâri au formulat apel inculpații Ș.F.D. și I.G., care au solicitat reindividualizarea pedepsei.
Prin decizia penală nr. 338/ A din 11 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații Ș.F.D. și I.G., împotriva sentinței penale nr. 696 din 7 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală.
Au fost obligați apelanții inculpați la câte 200 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
A fost menținută arestarea preventivă a inculpaților și s-a dedus prevenția acestora de la 22 iunie 2011 la zi.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de control judiciar a reținut că în raport de poziția procesuală adoptată de inculpați în cauză, înainte de începerea cercetării judecătorești, prima instanță a făcut o legală aplicare în cauză a dispozițiilor art. 3201C. proc. pen., iar la stabilirea pedepselor aplicate a avut în vedere toate criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), inclusiv și persoana inculpaților, în favoarea cărora s-a reținut în mod judicios și circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen., căreia i s-a dat o eficiență juridică corespunzătoare prin reducerea cuantumului pedepselor aplicate sub minimul special.
în raport de gradul ridicat de pericol social al faptelor comise de inculpați ce vizează traficul internațional de droguri de mare risc privind cantitatea totală de 452,86 grame heroină în amestec cu cafeină și paracetamol, contribuția fiecărui inculpat la săvârșirea acestei infracțiuni, se constată că nu se justifică reindividualizarea pedepselor aplicate acestora, pedepse care sunt, atât prin cuantum cât și modalitate de executare, de natură a realiza scopul pedepsei, așa cum acesta este circumscris în art. 52 C. pen.
împotriva deciziei, în termen legal, au declarat recurs inculpata I.G., care a invocat cazul de casare prevăzut de art. 3859pct. 14 C. proc. pen. și inculpatul Ș.F.D. care a invocat cazurile de casare prevăzute de art. 3859pct. 172 și 14 C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1137/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1014/2012. Penal → |
|---|
