ICCJ. Decizia nr. 1085/2012. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 1085/2012
Dosar nr. 4201/1/2012
Şedinţa publică din 1 august 2012
Asupra cererii de strămutare de faţă; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 6 iunie 2012, petentul M.T. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 74990/3/2011 al Tribunalului Bucureşti, motivând că imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită din cauza împrejurărilor cauzei şi calităţii părţilor, sens în care a invocat faptul că dreptul la apărare, pe care l-ar putea exercita fără îngrădire la Z., i-ar fi restrâns la instanţa din Bucureşti, unde i-au fost încălcate drepturile procesuale şi dispoziţiile art. 24, 53, 57 din Constituţia României.
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a solicitat informaţii de la Curtea de Apel Bucureşti.
În informaţiile primite de la Curtea de Apel Bucureşti se prezintă parcursul dosarului, apreciindu-se în final că motivele petentului nu sunt de natură să justifice strămutarea, la această instanţă fiind asigurate toate condiţiile pentru normala şi corecta soluţionare a cauzei.
Verificând actele dosarului şi susţinerile petentului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispoziţiilor legale, cererea de strămutare fiind nefondată.
Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfăşurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivitătii şi imparţialităţii judecătorilor unei instanţe.
Astfel, analizând împrejurările, calitatea părţilor şi obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparţialitatea şi obiectivitatea judecătorilor acestei instanţe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispoziţiilor art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
Ca atare, se constată că, în cauză, motivele invocate de petent nu se regăsesc în cazurile menţionate în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, şi, în consecinţă, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.
Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petent.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul M.T. la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul M.T. pentru strămutarea pronunţată, în şedinţă publică, azi 1 august 2012. judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 74990/3/2011 al Tribunalului Bucureşti.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 1 august 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 107/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1086/2012. Penal. Strămutare (art. 55 şi... → |
|---|
