ICCJ. Decizia nr. 120/2012. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALA
Decizia nr.120/2012
Dosar nr. 261/1/2012
Şedinţa publică din 18 ianuarie 2012
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 17 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a fost respinsă cererea formulată de petentul U.P. privind sesizarea instanţei de contencios administrativ cu excepţia de nelegalitate a actelor aflate la filele 103, 104, 105, 113 în Dosarul nr. 3571/233/2007 al Judecătoriei Galaţi şi, totodată, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea formulată de acelaşi petent privind „declanşarea procedurii de refacere a înscrisului dispărut" din dosarul nr. 5824/121/2009 al Curţii de Apel Galaţi.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut următoarele:
Pe rolul Curţi de Apel Galaţi a fost înregistrat Dosarul nr. 9599/1/2009 având ca obiect plângerea formulată de petentul U.P. împotriva rezoluţiei procurorului, în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.
La termenul de judecată din data de 31 octombrie 2011, petentul U.P. a invocat excepţia de nelegalitate a actelor aflate la filele 103, 104, 105, 113 din Dosarul nr. 3571/233/2007 al Judecătoriei Galaţi şi, de asemenea, a solicitat declanşarea procedurii de refacere a înscrisului dispărut din Dosarul nr. 5824/121/2009 al Curţii de Apel Galaţi.
Instanţa a constatat că, potrivit art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepţie, din oficiu sau la cererea părţii interesate.
Astfel s-a constatat că, din analiza textului legal mai sus arătat, sesizarea instanţei de contencios administrativ se realizează doar în condiţiile în care de actul administrativ, în privinţa căruia s-a invocat excepţia de nelegalitate, depinde soluţionarea litigiului pe fond şi că, faţă de obiectul cauzei (plângere împotriva actelor procurorului) s-a apreciat că soluţionarea litigiului penal nu depinde în mod direct de actele în privinţa cărora petentul a invocat excepţia de nelegalitate, acte aflate într-un alt dosar.
împotriva acestei încheieri petentul U.P. a declarat recursul de faţă.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 încheierea de sesizare a instanţei de contencios administrativ nu este supusă niciunei căi de atac, iar încheierea prin care se respinge cererea de sesizare poate fi atacată odată cu fondul.
Aşa fiind, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petiţionarul U.P.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petiţionar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiţionarul U.P. împotriva încheierii din 17 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. 9599/1/2009.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 ianuarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 69/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1305/2012. Penal → |
|---|
