ICCJ. Decizia nr. 1305/2012. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALA
Decizia nr. 1305/2012
Dosar nr. 4815/103/2011
Şedinţa publică din 25 aprilie 2012
Prin sentinţa penală nr. 127 din data de 16 noiembrie 2011, pronunţată de Tribunalul Neamţ în Dosarul nr. 4815/103/2011 s-a dispus următoarele:
1. Condamnarea inculpatului C.V.O. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), 74 alin. (1) lit. a), 76 alin. (1) lit. d) C. pen. şi a art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare.
Condamnarea aceluiaşi inculpat, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), 74 alin. (1) lit. a), 76 alin. (1) lit. e) C. pen. şi a art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa de 1 (unu) an închisoare.
În baza art. 357 alin. (3) C. proc. pen., s-au interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a şi b) C. pen., pe durata şi în condiţiile art. 71 alin. (2) C. pen.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reţinerii şi al arestării preventive, de la 30 septembrie 2011 la zi.
În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat de la inculpat 37,20 gr. rezină de cannabis şi 151,07 gr. cannabis, aflate la camera de corpuri delicte a I.G.P.R., conform dovezii seria H nr. 0021676.
2. Condamnarea inculpatului M.V.C., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), 74 alin. (1) lit. a), 76 alin. (1) lit. d) C. pen. şi a art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 1 (unu) an şi 6 (şase) luni închisoare.
Condamnarea aceluiaşi inculpat, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), 74 alin. (1) lit. a), 76 alin. (1) lit. e) C. pen. şi a art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-a contopit pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa de 1 (unu) an şi 6 (şase) luni închisoare.
În baza art. 357 alin. (3) C. proc. pen., s-au interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a şi b) C. pen., pe durata şi în condiţiile art. 71 alin. (2) C. pen.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reţinerii şi al arestării preventive, de la 01 octombrie 2011 la zi.
În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat de la inculpat suma de 3.200 RON.
3. Condamnarea inculpatului P.V, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a), 76 alin. (1) lit. d) C. pen. şi a art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare.
Condamnarea aceluiaşi inculpat, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), 74 alin. (1) lit. a, 76 alin. (1) lit. e) C. pen. şi a art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 1 (una) lună închisoare.
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare.
În baza art. 357 alin. (3) C. proc. pen., s-au interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a şi b) C. pen., pe durata şi în condiţiile art. 71 alin. (2) C. pen.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reţinerii, de la 01 octombrie 2011 la 02 octombrie 2011.
În baza art. 81, 82 C. pen., s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei principale aplicată inculpatului, pe o perioadă de 2 ani şi 6 luni.
În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii, pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat de la inculpat 4,52 gr. rezină de cannabis, aflată la camera de corpuri delicte a I.G.P.R., conform dovezii seria H nr. 0021676.
4. Condamnarea inculpatului P.A.C. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a), 76 alin. (1) lit. d) C. pen. şi a art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare.
Condamnarea aceluiaşi inculpat, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), 74 alin. (1) lit. a), 76 alin. (1) lit. e) C. pen. şi a art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 1 (una) lună închisoare.
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare.
În baza art. 357 alin. (3) C. proc. pen., s-au interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a şi b) C. pen., pe durata şi în condiţiile art. 71 alin. (2) C. pen.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reţinerii, de la 01 octombrie 2011 la 02 octombrie 2011.
În baza art. 81, 82 C. pen., s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei principale aplicată inculpatului, pe o perioadă de 2 ani şi 6 luni.
În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii, pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat de la inculpat 3,97 gr. rezină de cannabis, aflată la camera de corpuri delicte a I.G.P.R., conform dovezii seria H nr. 0021676.
5. S-a constatat că inculpaţii au fost asistaţi de apărători aleşi.
În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen., au fost obligaţi inculpaţii C.V.O. şi M.V.C. să plătească statului câte 2.000 RON, cheltuieli judiciare avansate, iar pe inculpaţii P.V. şi P.A.C. câte 1.000 RON, cheltuieli judiciare avansate.
Pentru a dispune astfel, prima instanţă a avut în vedere următoarele.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Neamţ nr. 107/D/P/2011 din 20 octombrie 2011, înregistrat la această instanţă sub nr. 4815/103/2011 din 21 octombrie 2011, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor C.V.O. , pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), M.V.C. , pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), P.V., pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi P.A.C., pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
Prin acelaşi rechizitoriu, s-a mai dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiţilor M.C.A. şi G.E.I., pentru infracţiunea prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ.
S-a reţinut în rechizitoriu că inculpatul C.V.O., în luna septembrie 2011, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a oferit, în mod repetat, spre comercializare droguri de risc la diferiţi consumatori, iar în cursul anului 2011 a deţinut droguri de risc pentru consumul propriu.
Inculpatul M.V.C., în luna septembrie 2011, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, i-a predat de două ori inculpatului C.V.O., prima dată două bucăţi de haşiş cântărind 200 grame şi trei pungi mari cu cannabis având cam aceeaşi greutate, iar a doua oară o bucată de haşiş cântărind în jur de 30 grame, cu scopul ca acesta din urmă să le comercializeze şi să-i restituie banii rezultaţi din vânzare. Acelaşi inculpat, în cursul anului 2011, a deţinut droguri de risc pentru consumul propriu.
Inculpatul P.V., în ziua de 28 septembrie 2011, Ie-a oferit inculpatului P.A.C. şi învinuitului M.C.A. câte o doză de haşiş, pe care au fumat-o împreună, după care i-a mai dat primului, cu titlu de recompensă, 4,2 grame haşiş, iar celui de-al doilea 0,80 grame. Acelaşi inculpat, în cursul anului 2011, a deţinut droguri de risc pentru consumul propriu.
Inculpatul P.A.C., în ziua de 28 septembrie 2011, a preluat de la inculpatul C.V.O. cantitatea de 15 grame haşiş, pe care a transportat-o la laşi şi i-a predat-o inculpatului P.V., primind de la acesta din urmă, pentru serviciul prestat, cantitatea de 4,2 grame haşiş pentru consumul propriu. Acelaşi inculpat, în cursul anului 2011, a deţinut droguri de risc pentru consumul propriu.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe: procesul verbal de sesizare din oficiu, procesele verbale încheiate de investigatorul sub acoperire P.O., declaraţia martorului şi procesul verbal de consemnare a declaraţiei martorului cu identitate protejată „P.E.", notele de redare a convorbirilor şi comunicărilor telefonice interceptate în baza autorizaţiilor emise de Tribunalul Neamţ, procesele verbale de percheziţie efectuate în baza autorizaţiilor emise de Tribunalul Neamţ şi planşele fotografice întocmite cu această ocazie, procesul verbal întocmit la data de 30 septembrie 20111 de către lucrători de poliţie din cadrul B.C.C.O. laşi, cu ocazia punerii în executare a mandatelor de aducere privindu-i pe P.V. şi P.A.C.şi pe M.C.A., rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică ale Laboratorului de analiză şi profil al drogurilor nr. 562671 din 26 septembrie 2011, nr. 562677 din 01 octombrie 2011, nr. 562676 din 01 octombrie 2011 şi nr. 562675 din 01 octombrie 2011, înscrisul de mână ridicat cu ocazia percheziţiei efectuată la locul de muncă al inculpatului C.V.O., adresele nr. 190353 din 30 septembrie 2011 ale I.P.J. Neamţ - serviciul criminalistic, cu privire la identitatea impresiunilor papilare ridicate cu ocazia percheziţiilor, declaraţiile martorului C.G.A., dovada seria H. nr. 0021676 privind depunerea drogurilor confiscate la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R., declaraţiile inculpaţilor şi ale învinuiţilor.
În faza cercetării judecătoreşti, inculpaţii au declarat că recunosc vinovăţia aşa cum a fost reţinută în rechizitoriu şi au solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 3201 C. proc. pen.
Tribunalul, constatând că inculpaţii au făcut declaraţia până la începerea cercetării judecătoreşti, că au recunoscut în totalitate faptele reţinute în actul de sesizare, că au cunoştinţă şi îşi însuşesc probele administrate în faza de urmărire penală şi că nu au solicitat administrarea de probe noi, cu excepţia înscrisurilor în circumstanţiere pe care le-au depus la dosar, în baza art. 3201 C. proc. pen., a admis cererea de judecare după procedura arătată în acest text.
Analizând probele administrate în faza de urmărire penală, Tribunalul reţinut următoarea situaţie de fapt.
În prima parte a lunii septembrie 2011, inculpatul M.V.C. a revenit în ţară din Spania şi s-a întâlnit cu inculpatul C.V.O., cu care obişnuia să consume haşiş şi cannabis în faţa blocului sau în maşina sa. Inculpatul M.V.C. i-a propus să câştige bani din comercializarea unor droguri pe care Ie-a adus în ţară. Inculpatul C.V.O. a fost de acord, aşa că inculpatul M.V.C. i-a dat două bucăţi de haşiş, învelite în folie de plastic, în greutate de aproximativ 200 grame şi trei pungi mai mari cu cannabis având aproximativ aceeaşi greutate.
Inculpatul C.V.O. a început imediat o activitate intensă de comercializare a drogurilor primite de la inculpatul M.V.C. către diverşi consumatori de pe raza municipiului Roman şi a localităţilor învecinate, fiind de notorietate printre aceştia din urmă faptul că inculpatul C.V.O. vindea haşiş chiar la locul său de muncă, respectiv S.C. „T.D." S.R.L., unde acesta lucra ca dispecer taxi.
Inculpatul C.V.O. vindea gramul de haşiş consumatorilor cu sume cuprinse între 50 şi 100 RON, spunându-le că este ceva de calitate deosebită, fiind adus din Spania.
Inculpatul C.V.O. îi preda inculpatului M.V.C. banii obţinuţi din vânzarea drogurilor, iar o parte din droguri le păstra în vederea consumului propriu. Până la intervenţia autorităţilor din data de 30 septembrie 2011, acesta îi dăduse inculpatului M.V.C. suma de 3200 RON.
Drogurile primite de la inculpatul M.V.O. au fost depozitate de către inculpatul C.V.O. atât la domiciliu cât şi la locul său de muncă, respectiv la S.C. „T.D. " S.R.L. şi erau comercializate de către acesta oricăror persoane care-l contactau telefonic sau care se prezentau personal la locul său de muncă şi-i solicitau să le vândă haşiş.
O astfel de persoană a fost şi colaboratorul cu identitate protejată „P.E." autorizat în cauză de către procuror pentru a cumpăra droguri de la inculpatul C.V.O. În baza acestei autorizări, la datele de 20 septembrie 2011 şi 29 septembrie 2011, P.E. s-a deplasat la S.C. „T.D." S.R.L. şi i-a solicitat acestuia să-i vândă haşiş. În acest mod, colaboratorul a efectuat două cumpărări autorizate de droguri, achitând de fiecare dată suma de 100 RON/doză.
Din categoria consumatorilor de droguri făceau parte şi inculpaţii P.V. şi P.A.C.precum şi învinuitul M.C.A. Fiind amici, aceştia consumau împreună, ocazional, haşiş pe care-l cumpărau individual de la inculpatul C.V.O., contra sumei de 50lei/gram.Toţi trei au constatat că haşişul vândut era de foarte bună calitate, C.V.O. spunându-i inculpatului P.V. că „marfa" este adusă din Spania.
La jumătatea lunii septembrie 2011, inculpatul P.V. s-a deplasat la locul de muncă al inculpatului C.V.O., cu scopul de a cumpăra haşiş. În interiorul dispeceratului S.C. „T.D. " S.R.L. se mai afla şi inculpatul M.V.C..
Inculpatul P.V. i-a solicitat inculpatului C.V.O. să-i vândă un gram de haşiş, însă, întrucât acesta nu mai avea marfă la el în acel moment şi nu putea să plece de la firmă, l-a rugat pe inculpatul M.V.C. să se ducă şi să-i mai aducă haşiş din cel pe care şi-l oprise acasă pentru consum propriu. M.V.C. s-a întors în circa 10 minute cu o bucată de haşiş, în greutate de aproximativ 30 grame, pe care i-a înmânat-o lui C.V.O., care a tăiat din ea în jur de un gram de haşiş, a cântărit-o şi i-a dat-o inculpatului P.V. contra sumei de 50 RON.
După ce a plecat la laşi, la facultate, în a doua jumătate a lunii septembrie 2011, inculpatul P.V. s-a întâlnit cu inculpatul P.A.C.şi cu învinuitul M.C.A. şi au discutat despre modul în care pot să-şi procure haşiş, ajungând la concluzia că cel mai bine ar fi să apeleze la inculpatul C.V.O.
La data de 27 septembrie 2011, inculpatul P.V. l-a contactat telefonic pe C.V.O., stabilind ca acesta să-i trimită la laşi, prin intermediul inculpatului P.A.C., cantitatea de 15 grame haşiş, urmând ca P.V. să-i dea banii pentru marfă când se va întoarce acasă. Totodată, C.V.O. i-a spus inculpatului P.V. să-i găsească în laşi clienţi pentru a le vinde haşiş, aspect cu care acesta a fost de acord.
În baza acestei înţelegeri, la data de 28 septembrie 2011, inculpatul P.A.C. s-a întâlnit cu inculpatul C.V.O. şi a luat de la acesta cantitatea de 15 grame haşiş, pe care a transportat-o în municipiul laşi. În aceeaşi seară, în jurul orei 18:00, inculpaţii P.V. şi P.A.C., împreună cu învinuitul M.C.A., s-au întâlnit într-o cameră de cămin din Complexul T.V. din laşi, respectiv în căminul T.
Inculpatul P.A.C.i-a înmânat lui P.V. pachetul primit de la C.V.O. P.V. Ie-a oferit din haşiş spre consum celor doi prieteni, fumând împreună. Inculpatul P.V. i-a oferit drept recompensă inculpatului P.A.C., pentru transportul efectuat, cantitatea de 4,2 grame haşiş. Inculpatul i-a oferit şi învinuitului M.C.A. o altă cantitate de haşiş, în greutate de 0,80 grame.
La data de 30 septembrie 2011, C.V.O. l-a contactat telefonic pe P.V. şi l-a întrebat dacă mai are droguri, comunicându-i să-i predea ce mai are unui prieten de-al său din laşi, care-l va căuta în aceeaşi zi. După aproximativ o oră, inculpatul P.V. a fost sunat de către un tânăr care s-a recomandat că vine din partea lui D., stabilind să se întâlnească în Complexul T.V., la căminul T.9. Inculpaţii P.V., P.A.C.şi învinuitul M.C.A.au coborât în parcarea căminului, s-au întâlnit cu tânărul respectiv şi au urcat în maşina învinuitului M.C.A.
În acel moment, au fost surprinşi în flagrant de către organele de poliţie din cadrul B.C.C.O. laşi, având asupra lor următoarele cantităţi de droguri: M.C.A. 0,80 grame, P.A.C. 4,2 grame iar P.V. 5,8 grame.
La aceeaşi dată, au fost efectuate percheziţii la domiciliul şi la locul de muncă al inculpatului C.V.O., locaţii unde au fost găsite şi ridicate importante cantităţi de droguri. Astfel, la S.C. „T.D." S.R.L. au fost găsite o pungă din material plastic transparent, conţinând o substanţă vegetală în stare uscată, de culoare verde-oliv despre care C.V.O. a declarat că este „iarbă" şi un fragment de substanţă vegetală de culoare brun-roşcat, despre care inculpatul a declarat că îi aparţine tot lui şi că este haşiş, având greutatea de aproximativ 42 grame. Acesta a mai declarat că şi în podul blocului unde domiciliază mai deţine două pungi de „iarbă" şi că drogurile respective i-au fost date spre a le comercializa de către vecinul său de bloc, inculpatul M.V.C., care Ie-a adus de puţin timp din Spania.
Cu ocazia efectuării percheziţiei la locul de muncă al inculpatului C.V.O. au fost ridicate patru urme papilare de pe suprafaţa exterioară a pungii din plastic transparent cu conţinut de substanţă vegetală de culoare verde-oliv, găsită în dulap.
Cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare la inculpatul C.V.O. au fost găsite şi ridicate din podul comun al blocului două pungi din material plastic transparent ce conţin o substanţă vegetală în stare uscată, de culoare verde-oliv, ridicându-se de pe ambalaje trei urme papilare.
Situaţia de fapt anterior descrisă rezultă din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală şi însuşite de inculpaţi. Astfel, din procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate şi înregistrate, purtate între inculpaţi sau de inculpaţi cu alte persoane, rezultă preocuparea inculpatului C.V.O. în identificarea unor persoane cărora să le comercializeze drogurile obţinute de la inculpatul M.V.C., că primul inculpat îi preda celui de-al doilea sumele obţinute din vânzarea drogurilor, iar din declaraţia martorului C.G.A. rezultă că inculpatul C.V.O. se întâlnea cu diverse persoane, pe care le aproviziona cu droguri. Aceste aspecte rezultă şi din declaraţia martorului cu identitate protejată P.E., căreia inculpatul i-a vândut două doze de haşiş, primind 100 RON/doză.
Din procesele verbale de percheziţie domiciliară rezultă că la locul de muncă al inculpatului C.V.O. au fost găsite o pungă din material plastic transparent, conţinând o substanţă vegetală în stare uscată, de culoare verde-oliv şi un fragment de substanţă vegetală de culoare brun-roşcat, iar la domiciliul inculpatului au fost găsite şi ridicate două pungi din material plastic transparent ce conţin o substanţă vegetală în stare uscată, de culoare verde-oliv.
Cu ocazia efectuării percheziţiilor, au fost ridicate urme papilare de pe suprafatele exterioare ale pungilor din plastic transparent cu conţinut de substanţă vegetală de culoare verde-oliv. Din adresa nr. 190353 din 30 septembrie 2011a I.G.P.R.-I.P.J. Neamţ - Serviciul criminalistic, rezultă că impresiunile papilare aparţin inculpaţilor M.V.C. şi C.V.O., ceea ce relevă că primul i Ie-a dat celui de-al doilea.
Tot cu ocazia percheziţiei domiciliare, a fost ridicat un bilet pe care este înscrisă evidenţa sumelor de bani predate de C.V.O. lui M.V.C. şi din care rezultă că a fost predată suma de 3.200 RON.
Din procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate între inculpaţi rezultă că inculpaţii P.V. şi P.A.C. se aprovizionau cu droguri de la inculpatul C.V.O., iar din procesul verbal de prindere în flagrant rezultă că inculpaţii P.V. şi P.A.C., împreună cu M.C.A. au fost surprinşi având asupra lor drogurile achiziţionate de la inculpatul C.V.O.
Din rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică ale Laboratorului de analiză şi profil al drogurilor laşi, rezultă că probele obţinute în urma prinderii în flagrant, a percheziţiilor domiciliare şi cele cumpărate de martorul cu identitate protejată sunt constituite din cannabis şi rezină de cannabis şi pun în evidenţă Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă biosintetizată de planta Cannabis. Rezina de cannabis şi cannabisul fac parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 cu modificările şi completările ulterioare şi reprezintă drog de risc.
Toate aceste probe au fost însuşite de inculpaţi şi se coroborează cu recunoaşterile lor în faza de cercetare judecătorească.
Faptele săvârşite de inculpaţi, astfel cum au fost descrise şi dovedite, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) pentru inculpatul C.V.O., trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) pentru inculpatul M.V.C., trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) pentru inculpatul P.V. şi trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) pentru inculpatul P.A.C.
La individualizarea pedepsei pentru fiecare infracţiune săvârşită de inculpaţi, instanţa a avut în vedere criteriile generale prevăzute în art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), respectiv dispoziţiile Părţii Generale a C. pen., limitele de pedeapsă fixate în Partea Specială, gradul de pericol social al faptei săvârşite, persoana fiecărui inculpat şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Sub aspectul limitelor de pedeapsă, ca urmare a aplicării dispoziţiilor art. 3201 C. proc. pen., acestea au fost scăzute cu o treime.
Gradul de pericol social al faptelor săvârşite rezultă din modul şi mijloacele săvârşirii lor, din împrejurările în care au fost săvârşite, scopul urmărit, urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce şi din persoana şi conduita fiecărui făptuitor.
Inculpatul M.V.C. i-a predat inculpatului C.V.O. o cantitate de droguri, înţelegerea dintre cei doi fiind ca inculpatul C.V.O. să le vândă şi să-i predea banii obţinuţi lui M.V.C., iar o parte din droguri să o folosească pentru consum. C.V.O. a vândut drogurile mai multor persoane, inclusiv inculpaţilor P.V. şi P.A.C., din vânzarea acestora obţinând suma de 3.200 RON. Toţi inculpaţii au deţinut droguri în vederea consumului propriu.
Inculpatul C.V.O. are vârsta de 27 de ani, studii şcoală profesională, este dispecer taxi, nu posedă antecedente penale şi a avut o poziţie procesuală sinceră, contribuind la stabilirea cu exactitate a tuturor împrejurărilor cauzei.
Inculpatul M.V.C. are vârsta de 28 de ani, studii 11 clase, este ospătar, necăsătorit, are un copil minor în întreţinere, nu posedă antecedente penale, iniţial a avut o poziţie procesuală nesinceră, încercând să zădărnicească aflarea adevărului (spre deosebire de inculpatul C.), iar ulterior, după finalizarea urmăririi penale, a recunoscut săvârşirea faptelor.
Inculpatul P.V. are vârsta de 20 de ani, este student, nu este căsătorit, nu posedă antecedente penale şi a avut o poziţie procesuală sinceră, contribuind la stabilirea cu exactitate a tuturor împrejurărilor cauzei.
Inculpatul P.A.C. are vârsta de 19 de ani, este student, nu este căsătorit, nu posedă antecedente penale şi a avut o poziţie procesuală sinceră, contribuind la stabilirea cu exactitate a tuturor împrejurărilor cauzei.
Luată în considerare în întregul său, conduita fiecărui inculpat înainte de săvârşirea faptelor, caracterizează favorabil persoana lor, pentru a fi considerată circumstanţă atenuantă, în sensul art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen.
Având în vedere cele ce preced, inculpatul C.V.O. a fost condamnat la pedepsele de 1 an, respectiv 2 luni închisoare, inculpatul M.V.C. la pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare, respectiv 3 luni închisoare, iar inculpaţii P.V. şi P.A.C. la pedepsele de 6 luni, respectiv o lună închisoare. Aceste pedepse sunt pe măsura tulburării pe care faptele au produs-o în mediul social şi pot asigura scopul prevăzut în art. 52 C. pen.
Pedepsele astfel stabilite au fost contopite după regulile înscrise în art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen., infracţiunile fiind săvârşite de inculpaţi înainte de a fi condamnaţi definitiv pentru vreuna dintre ele.
Ca urmare a condamnării la pedeapsa închisorii, s-a aplicat şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a-ll-a şi b C. pen., pe durata prevăzută în art. 71 alin. (2) C. pen.
Pentru interzicerea drepturilor civile, instanţa a reţinut că natura faptelor săvârşite, gradul de pericol social al acestora, circumstanţele personale ale inculpaţilor, precum şi pedeapsa principală aplicată duc la concluzia unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a-ll-a şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.
Luând în considerare şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, instanţa a aprecia că interzicerea exerciţiului acestor drepturi este necesară pentru asigurarea unui scop legitim, respectiv desfăşurarea instrucţiei penale, măsură care este necesară într-o societate democratică. De asemenea, luând în considerare natura şi durata pedepsei principale aplicate, instanţa a apreciat că interzicerea acestor drepturi este proporţională cu situaţia care a determinat-o.
În ceea ce-i priveşte pe inculpaţii P.V. şi P.A.C., ţinând seama de situaţia lor familială şi profesională, de contribuţia lor la săvârşirea faptelor, de atitudinea constant sinceră pe care au avut-o şi de regretul manifestat, Tribunalul a considerat că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea ei efectivă. Cum pedeapsa rezultantă nu depăşeşte doi ani închisoare, iar inculpaţii nu au antecedente penale, sunt întrunite cerinţele art. 81 C. pen., pentru a se dispune suspendarea condiţionată, pe termenul de încercare ce a fost stabilit potrivit dispoziţiilor art. 82 C. pen. Ca urmare a suspendării condiţionate a executării pedepsei principale, s-a dispus şi suspendarea condiţionată a executării pedepsei accesorii.
S-a atras atenţia inculpaţilor P.V. şi P.A.C. asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen., privind posibilitatea revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei.
Contrar susţinerilor inculpaţilor C.V.O. şi M.V.C., având în vedere contribuţia acestora la săvârşirea faptelor, iar pentru inculpatul M.V.C. şi atitudinea sa procesuală iniţială, Tribunalul a considerat că scopul pedepselor aplicate lor nu poate fi atins chiar fără executarea efectivă sau prin impunerea unei supravegheri.
În baza art. 17 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, s-a luat faţă de inculpaţi măsura confiscării speciale a drogurilor şi a sumelor de bani obţinute din vânzarea acestora.
În ceea ce priveşte măsura arestării preventive a inculpaţilor C.V.O. şi M.V.C., Tribunalul a reţinut că prin prezenta hotărâre au fost condamnaţi la pedeapsa închisorii pentru săvârşirea unor infracţiuni privind traficul de droguri. Astfel, există o hotărâre de condamnare a inculpaţilor în primă instanţă, motiv pentru care, în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut măsura arestării preventive. Timpul reţinerii şi arestării preventive a fost scăzut din durata pedepsei aplicate.
Ca o consecinţă a condamnării lor, în baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen., inculpaţii au fost obligaţi să plătească statului cheltuielile judiciare avansate.
Împotriva sentinţei au declarat apel în termenul legal apelanţii inculpaţi C.V.O. şi M.V.C.
În motivarea apelului, inculpaţii au criticat modalitatea de executare a pedepselor, apreciind că pot beneficia de dispoziţiile art. 81 C. pen., având în vedere că au recunoscut săvârşirea faptelor, nu au antecedente penale, contribuţia la săvârşirea faptei este una foarte mică, are un copil minor în întreţinere - inculpatul M.V.C., este consumator, împrejurare în care, procurându-şi droguri pentru consum a ajuns şi să distribuie, a înţeles gravitatea faptelor şi a avut un rol activ în aflarea adevărului - inculpatul C.V.O.
În considerarea acestor susţineri apelanţii au solicitat admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei primei instanţe şi suspendarea condiţionată a executării pedepselor.
Prin Decizia penală nr. 3 din 10 ianuarie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii C.V.O. şi M.V.C. împotriva sentinţei penale nr. 127/P din data de 16 noiembrie 2011, pronunţată de Tribunalul Neamţ.
În baza art. 383 alin. 11 C. proc. pen., cu art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut arestarea preventivă a apelanţilor-in cui păţi.
În baza art. 383 alin. (2) C. proc. pen., s-a dedus în continuare din pedepsele principale rezultante aplicate apelanţilor-inculpaţi perioadele executate prin arest preventiv, începând cu data pronunţării sentinţei penale apelate, respectiv de la data de 16 noiembrie 2011, la zi.
Pentru a pronunţa această decizie, instanţa de apel a reţinut că apelurile inculpaţilor sunt nefondate.
Curtea de apel a considerat că în cauză s-a dat eficienţă dispoziţiilor art. 63 alin. (2) C. proc. pen., referitoare la aprecierea probelor, stabilindu-se că faptele inculpatului C.V.O., care în luna septembrie 2011, în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale a oferit, în mod repetat, spre comercializare droguri de risc la diferiţi consumatori şi a deţinut droguri de risc pentru consum propriu întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
De asemenea, faptele inculpatului M.V.C., care în luna septembrie 2011, în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale i-a predat de două ori inculpatului C.V.O., prima dată două bucăţi de haşiş cântărind aproximativ 200 grame şi trei pungi mari cu cannabis, având aceeaşi greutate, iar a doua oară o bucată de haşiş cântărind în jur de 30 de grame, cu scopul ca acesta din urmă să le comercializeze şi să-i remită banii rezultaţi din vânzare şi care în cursul anului 2011, în mod repetat şi în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, a deţinut droguri de risc pentru consum propriu întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
S-a arătat că prin declaraţiile date în faţa instanţei, inculpaţii au recunoscut şi regretat faptele comise, solicitând ca judecata cauzei să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
În consecinţă, probele administrate pe parcursul procesului penal dovedesc dincolo de orice dubiu că inculpaţii se fac vinovaţi de săvârşirea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată şi condamnaţi de instanţa de fond.
Sub aspectul individualizării pedepselor principale aplicate inculpaţilor, pentru faptele comise, precum şi a modalităţii de executare a acestora, s-a arătat că prima instanţă a făcut o corectă adecvare a criteriilor prevăzute în art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), dând relevanţă gradului de pericol social în concret al faptelor comise rezultând din consecinţele nefaste ale traficului de droguri pentru sănătatea persoanelor consumatoare de droguri, circumstanţelor reale în care aceştia le-au săvârşit, (inculpatul M.V.C. i-a predat inculpatului C.V.O. o cantitate de droguri, înţelegerea dintre cei doi fiind ca inculpatul C.V.O. să le vândă şi să-i predea banii obţinuţi lui M.V.C., iar o parte din droguri să o folosească pentru consum, C.V.O. a vândut drogurile mai multor persoane, din vânzarea acestora obţinând suma de 3.200 RON) şi urmările produse ca şi consecinţă a săvârşirii acestor infracţiuni (starea de pericol pentru sănătatea publică), precum şi circumstanţelor personale ale inculpaţilor, care nu au antecedente penale şi au avut o bună conduită înainte de săvârşirea faptelor, instanţa de fond reţinând în favoarea inculpaţilor, dispoziţiile art. 3201, care reglementează judecata în cazul recunoaşterii vinovăţiei şi circumstanţele atenuate prev. de art. 74 lit. a) şi a coborât pedepsele sub minimul special, redus cu o treime.
S-a arătat că atitudinea de recunoaştere a inculpaţilor manifestată în cursul procesului penal nu constituie o împrejurare suficientă doar prin ea însăşi care să justifice reţinerea circumstanţei atenuante prev. de art. 74 lit. c) C. pen., producând deja efecte favorabile acestora prin reţinerea prevederilor art. 3201 C. proc. pen. a căror aplicare a condus la reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime.
Curtea de apel a apreciat că pedeapsa principală aplicată în cuantum de 1 an închisoare - inculpatul C.V.O. şi 1 an şi 6 luni închisoare - M.V.C. pentru infracţiunile comise, în regim privativ de libertate, sunt singurele în măsură să asigure realizarea scopurilor de exemplaritate şi cel educativ, în îndreptarea atitudinii inculpaţilor faţă de comiterea de infracţiuni şi resocializarea lor viitoare pozitivă.
Instanţa de apel a arătat că nu poate avea în vedere critica formulată de inculpaţi cu privire la greşita individualizare a executării pedepsei principale aplicate, întrucât, în cauză, prima instanţă a apreciat în mod plural toate criteriile ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepselor, cărora Ie-a dat eficienţă în mod concret, în funcţie atât de împrejurările faptice, cât şi de cele privind persoana inculpaţilor, respectând prin cuantumul stabilit şi modalitatea de executare, o reflectare justă între gravitatea faptelor comise şi profilul socio-moral şi de personalitate al inculpaţilor, aşa încât nu se impune suspendarea condiţionată a executării pedepselor, întrucât ar fi excesiv în raport cu aspectele concrete ale cauzei şi ar afecta scopul acestora.
Infracţiunea de trafic de droguri de risc aduce atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv sănătatea persoanei, reprezentând, totodată, una dintre cele mai grave forme ale criminalităţii organizate, cu impact social deosebit iar aplicarea unor pedepse foarte blânde, fără executare, ar echivala cu încurajarea tacită a inculpaţilor şi a altora la săvârşirea unor fapte similare şi cu scăderea încrederii populaţiei în capacitatea de ripostă a justiţiei şi, în plus, asemenea fapte neurmate de o ripostă fermă a societăţii, ar întreţine climatul infracţional, şi ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii.
Criminalitatea ce ţine de traficul de droguri atentează la sănătatea şi viaţa celor cărora li se creează dependenţa, astfel încât pericolul social al acestor infracţiuni este unul real şi deosebit de ridicat, aşa încât sancţionarea trebuie să fie exemplară.
Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs inculpatul M.V.C., cu privire la individualizarea pedepsei, atât în ce priveşte cuantumul acesteia, cât şi cu privire la modalitatea de executare. A solicitat reducerea pedepsei şi suspendarea sub supraveghere a acesteia.
Recursul declarat nu este fondat.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului rezultă că inculpatul M.V.C. a fost trimis în judecată şi condamnat pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
S-a reţinut în sarcina acestuia că în luna septembrie 2011, în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale i-a predat de două ori inculpatului C.V.O., prima dată două bucăţi de haşiş cântărind aproximativ 200 grame şi trei pungi mari cu cannabis, având aceeaşi greutate, iar a doua oară o bucată de haşiş cântărind în jur de 30 de grame, cu scopul ca acesta din urmă să le comercializeze şi să-i remită banii rezultaţi din vânzare. Totodată, în cursul aceluiaşi an, în mod repetat şi în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, a deţinut droguri de risc pentru consum propriu.
Important de reţinut este faptul că inculpatul M.V.C. este cel care a introdus drogurile în ţară, când, în cursul lunii septembrie 2011, a revenit din Spania şi s-a întâlnit cu inculpatul C.V.O., cu care obişnuia să consume haşiş şi cannabis în faţa blocului sau în maşina sa.
Cu această ocazie, inculpatul M.V.C. i-a propus să câştige bani din comercializarea unor droguri pe care Ie-a adus în ţară. Inculpatul C.V.O. a fost de acord, aşa că inculpatul M.V.C. i-a dat două bucăţi de haşiş, învelite în folie de plastic, în greutate de aproximativ 200 grame şi trei pungi mai mari cu cannabis având aproximativ aceeaşi greutate.
Inculpatul C.V.O. a început imediat o activitate intensă de comercializare a drogurilor primite de la inculpatul M.V.C. către diverşi consumatori de pe raza municipiului Roman şi a localităţilor învecinate, fiind de notorietate printre aceştia din urmă faptul că inculpatul C.V.O. vindea haşiş chiar la locul său de muncă, respectiv S.C. „T.D. " S.R.L., unde acesta lucra ca dispecer taxi.
Inculpatul M.V.C. a recunoscut săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa şi a solicitat ca judecata cauzei să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Faţă de materialul probator administrat în cauză, coroborat cu declaraţia de recunoaştere a inculpatului, încadrarea juridică a faptelor şi vinovăţia inculpatului au fost corect stabilite de instanţa de apel, iar pedeapsa aplicată este just individualizată, în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
La aplicarea pedepsei s-a avut în vedere pericolul social deosebit al infracţiunilor săvârşite, valorile sociale ocrotite de legea penală, respectiv sănătatea persoanei şi impactul unor astfel de fapte asupra populaţiei, dar şi de datele care caracterizează persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale şi a recunoscut săvârşirea infracţiunilor.
Toate aceste aspecte au fost avute în vedere de instanţa de apel la cuantificarea pedepselor aplicate inculpatului, pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare, răspunzând cerinţelor legale, fiind o replică socială adecvată pericolului social concret al faptelor şi făptuitorului, şi singura în măsură să asigure realizarea scopurilor educativ şi preventiv ale acesteia în îndreptarea atitudinii inculpatului faţă de comiterea de infracţiuni.
Potrivit dispoziţiilor art. 52 C. pen., pedeapsa este o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul acesteia fiind prevenirea de noi infracţiuni, iar prin executarea pedepsei se urmăreşte formarea unei atitudini corecte faţă de muncă, faţă de ordinea de drept şi faţă de regulile de convieţuire socială.
În cauza de faţă, pedeapsa aplicată inculpatului M.V.C. este just individualizată şi în raport de dispoziţiile art. 52 C. pen., scopul acesteia putând fi atins doar prin executarea pedepsei.
Faţă de cele menţionate, Înalta Curte constată că recursul declarat de inculpat este nefondat, iar în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. urmează a fi respins.
În temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) se va deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, reţinerea şi arestarea preventivă la zi.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul M.V.C. împotriva deciziei penale nr. 3 din 10 ianuarie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bacău ,secţia penală, cauze minori şi familie.
Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, reţinerea şi arestarea preventivă de la 1 octombrie 2011 la 25 aprilie 2012.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 25 aprilie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 120/2012. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 161/2012. Penal. înşelăciunea (art. 215... → |
|---|
