ICCJ. Decizia nr. 1446/2012. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 146 din data de 20 aprilie 2010 pronunțată de Judecătoria Alexandria față de inculpații D.F.O., S.L.V., S.S., S.D., P.C., P.O.M. și P.I. s-au hotărât următoarele:
în baza art. 334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor inculpaților, pentru care au fost trimiși în judecată, sub aspectul infracțiunii de amenințare, din art. 193 alin. (1) C. pen. (o singură infracțiune) în art. 193 alin. (1) C. pen. (parte vătămată B.F.), art. 193 alin. (1) C. pen. (parte vătămată B.F.G.) și art. 193 alin. (1) C. pen. (parte vătămată B.E.M.), cu aplicarea art. 33 C. pen. (trei infracțiuni).
în baza art. 321 alin. (1) C. pen. a condamnat pe inculpatul P.C., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.
în baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.), pentru infracțiunea de amenințare.
în baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.G.), pentru infracțiunea de amenințare.
în baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.E.M.), pentru infracțiunea de amenințare.
în baza art. 217 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 (una) lună închisoare, pentru infracțiunea de distrugere.
în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.
în baza art 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și a arestării preventive, de la 02 august 2009 la zi.
în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului P.C.
în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul P.C. pentru infracțiunea prevăzută de art. 11pct. 1 din Legea nr. 61/1991 rep.
în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. (1) C. pen.
în baza art. 321 alin. (1) C. pen. a condamnat pe inculpatul S.D., fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.
în baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.), pentru infracțiunea de amenințare.
în baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.G.), pentru infracțiunea de amenințare.
în baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.E.M.), pentru infracțiunea de amenințare.
în baza art. 217 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 (una) lună închisoare, pentru infracțiunea de distrugere.
în baza art. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 rep. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.
în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.
în baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și a arestării preventive, de la 02 august 2009 la zi.
în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului S.D.
în baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. h) C. proc. pen. a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului S.D. la plângerea prealabilă a părții vătămate M.F.C., pentru infracțiunea de lovire prevăzută de art. 180 alin. (1) C. pen.
în baza art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen., a condamnat pe inculpatul D.F.O., la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.
în baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.), pentru infracțiunea de amenințare.
în baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.G.), pentru infracțiunea de amenințare.
în baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.E.M.), pentru infracțiunea de amenințare.
în baza art. 11pct. 1 din Legea nr. 61/1991 rep. cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
în baza art. 181 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru infracțiunea de vătămare corporală.
în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.
în baza art. 61 C. pen. s-a revocat liberarea condiționată dispusă prin sentința penală nr. 289 din 25 februarie 2009 a Judecătoriei Deva, pentru pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 912/2008 a Judecătoriei Aiud și s-a contopit restul de executat, de 276 zile, cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, aplicându-se un spor de 6 (șase) luni, inculpatul executând pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.
în baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b C. pen.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și a arestării preventive, de la 02 august 2009 la zi.
în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului D.F.O.
în baza art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul P.O.M., la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.
în baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.), pentru infracțiunea de amenințare.
în baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.G.), pentru infracțiunea de amenințare.
în baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.E.M.), pentru infracțiunea de amenințare.
în baza art. 180 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, pentru infracțiunea de lovire (parte vătămată B.E.M.).
în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
în baza art. 61 C. pen. s-a revocat liberarea condiționată dispusă prin sentința penală nr. 1454 din 12 august 2008 a Judecătoriei Slobozia, pentru pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 141 din 06 septembrie 2005 a Tribunalului Teleorman și s-a contopit restul de executat, de 530 zile, cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, aplicându-se un spor de 6 (șase) luni, inculpatul executând pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
în baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și a arestării preventive, de la 02 august 2009 la zi.
în baza art. 350 C. proc. pen. a menținut arestarea preventivă a inculpatului P.O.M.
în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul P.O.M. pentru infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. (1) C. pen.
în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea prevăzută de art. 11pct. 1 din Legea nr. 61/1991 rep.
în baza art. 321 alin. (1) C. pen. a condamnat pe inculpatul P.I., cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.
în baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.), pentru infracțiunea de amenințare.
în baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.G.), pentru infracțiunea de amenințare.
în baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.E.M.), pentru infracțiunea de amenințare.
în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.
în baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și a arestării preventive, de la 02 august 2009 la zi.
în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului P.I.
în baza art. 321 alin. (1) C. pen. a condamnat pe inculpatul S.L.V., cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.
în baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.), pentru infracțiunea de amenințare.
în baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.G.), pentru infracțiunea de amenințare.
în baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.E.M.), pentru infracțiunea de amenințare.
în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.
în baza art. 83 C. pen. s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 (șase) luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 266 din 09 septembrie 2008 a Judecătoriei Alexandria, definitivă prin decizia penală nr. 124A din 21 octombrie 2008 a Tribunalului Teleorman și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul executând pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
în baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și a arestării preventive, de la 02 august 2009 la zi.
în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului S.L.V.
în baza art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) a condamnat pe inculpatul O.G., recidivist, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
în baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.), pentru infracțiunea de amenințare.
în baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.G.), pentru infracțiunea de amenințare.
în baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.E.M.), pentru infracțiunea de amenințare.
în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.
în baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și a arestării preventive, de la 02 august 2009 la zi.
în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului O.G.
în baza art. 321 alin. (1) C. pen. a condamnat pe inculpatul S.S., fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.
în baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.), pentru infracțiunea de amenințare.
în baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.G.), pentru infracțiunea de amenințare.
în baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.E.M.), pentru infracțiunea de amenințare.
în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.
în baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.
în baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii și în baza art. 82 alin. (1) C. pen. s-a fixat termen de încercare pe o perioadă de 3 (trei) ani.
în baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
în baza art. 359 C. proc. pen. s-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 C. pen.
în baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului S.S.
în baza art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. a condamnat pe inculpatul S.M., fără antecedente penale, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.
în baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare (parte vătămată B.F.), pentru infracțiunea de amenințare.
în baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare (parte vătămată B.F.G.), pentru infracțiunea de amenințare.
în baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare (parte vătămată B.E.M.), pentru infracțiunea de amenințare.
în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) luni închisoare.
în baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.
în baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii și în temeiul art. 110 C. pen. s-a fixat termen de încercare pe o perioadă de 1 (un) an și 6 (șase) luni.
în baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
în baza art. 359 C. proc. pen. s-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 C. pen.
în baza art. 14 și 346 C. proc. pen., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SC D. SRL Alexandria.
Au fost obligați inculpații în solidar, inculpatul minor la data săvârșirii faptelor, S.M., în solidar și cu partea responsabilă civilmente S.D., să plătească părții civile suma de 4.799,20 RON, despăgubiri civile.
A fost obligat inculpatul P.C. să plătească părții civile suma de 4.132 RON, despăgubiri civile.
A fost obligat inculpatul S.D. să plătească părții civile suma de 4.000 RON, despăgubiri civile.
S-a luat act că părțile vătămate B.F., B.F.G., B.E.M., M.F.C. nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
împotriva acestei sentințe penale se promovează apel, care este soluționat de Tribunalul Teleorman prin decizia penală nr. 130/A din data de 28 septembrie 2010.
Curtea de Apel București, prin decizia penală nr. 568 din data de 11 martie 2011 admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman și de inculpați, casează în totalitate decizia penală nr. 130 din data de 28 septembrie 2010 a Tribunalului Teleorman, și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Tribunalul Teleorman, prin decizia penală nr. 214 din data de 08 septembrie 2011 pronunțată în rejudecare, a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel București, cu motivarea că, potrivit modificărilor aduse de Legea nr. 202/2010, nu mai pot fi atacate cu apel sentințele pronunțate de judecătorii.
S-a constatat conflict negativ de competență și s-a trimis cauza la înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului ivit.
Astfel, la acel moment, înalta Curte, prin încheierea nr. 1744 din 15 decembrie 2011, a constatat că în cauză nu există conflict negativ de competență și a trimis cauza la Curtea de Apel București spre soluționare.
Prin decizia penală nr. 1071 din data de 25 mai 2012, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a admis recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman și de inculpații D.F.O., S.L.V., S.S., S.D., P.C., P.O.M. ȘI P.I. împotriva sentinței penale nr. 146 din 20 aprilie 2010 pronunțată de Judecătoria Alexandria, a declinat competența soluționării cauzei penale în favoarea Tribunalului Teleorman, a constatat existența conflictului negativ de competență și a înaintat dosarul penal la înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia. Pentru a decide astfel, Curtea de Apel a reținut următoarele: în prima fază, Curtea de Apel București, prin decizia penală nr. 568 din data de 11 martie 2011 a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Teleorman, și nu a declinat competența, astfel că Tribunalul Teleorman a trebuit să treacă la judecarea cauzei, pe de altă parte s-a constatat că sentința penală nr. 146 și decizia penală nr. 130 pronunțate de Tribunalul Teleorman au fost pronunțate înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 202 din 25 octombrie 2010, când cauza trebuia să urmeze gradele de jurisdicție - fond, apel, recurs.
în noul ciclu procesul început, Curtea de Apel București a admis recursurile declarate de Parchet și cei șapte inculpați și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Teleorman.
A constatat existența conflictului negativ de competență și a trimis cauza la înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului, considerând că se află în situația prevăzută de art. 43 C. proc. pen.
S-a făcut observația că, prima dată, Curtea de Apel București, prin decizia penală nr. 568 a casat și a trimis cauza spre rejudecare, nu a declinat competența, cum greșit a înțeles Tribunalul Teleorman, astfel că a creat conflictul negativ de competență, care abia în al doilea ciclu procesual s-a ivit.
Deliberând asupra conflictului, înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010 - privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, publicată în M. Of. nr. 714/26.10.2010, în vigoare din 25 noiembrie 2010, "Hotărârile pronunțate în cauzele penale înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi, rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.
(2) Procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe,dispozițiile referitoare la competența instanțelor C. proc. pen., republicat, cu modificările și completările ulterioare, precum și cu cele aduse prin prezenta lege, aplicându-se numai cauzelor cu care instanțele au fost sesizate după intrarea în vigoare a prezentei legi.
(3) în caz de desființare sau casare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile prezentei legi privitoare la competență sunt aplicabile".
Potrivit deciziei nr. 12 din 08 octombrie 2012 a înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recurs în interesul legii, dacă în recurs a fost casată numai decizia instanței de apel, dispunându-se trimiterea cauzei spre rejudecare, hotărârea primei instanțe pronunțată înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010 este supusă apelului la tribunal, iar nu direct recursului la Curtea de Apel.
Aceasta este și situația speței de față, întrucât Tribunalul Teleorman a soluționat apelul împotriva sentinței nr. 146 din 20 aprilie 2010 a Judecătoriei Alexandria la data de 28 septembrie 2010, prin decizia nr. 130/A, deci anterior datei de 25 noiembrie 2010.
în mod firesc, Curtea de Apel București nu putea soluționa decât un recurs, prin decizia nr. 568/R din 11 martie 2011, după casarea doar a deciziei nr. 130/A, trimițând cauza Tribunalului Teleorman, în vederea soluționării apelului.
Prevederile art. XXIV alin. (3) din Legea nr. 202/2010 devin incidente doar în situația în care instanța de recurs casează ambele hotărâri cu trimitere spre rejudecare la judecătorie, ceea ce nu este cazul în speță, sentința primei instanțe dată în atare condiții fiind supusă recursului la curtea de apel.
Astfel, normele de competență materială cuprinse în art. 27 și art. 281C. proc. pen., cu referire la art. 361 alin. (1) lit. a) și art. 3851alin. (1) lit. a) C. proc. pen., așa cum au fost modificate prin Legea nr. 202/2010, sunt aplicabile doar sentințelor date de judecătorie după intrarea în vigoare a legii, fiind atacate direct cu recurs la curtea de apel și, prin excepție, la tribunal, hotărârile pronunțate anterior acestei date fiind supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care a început procesul, respectiv apelului și recursului.
în consecință, față de considerentele anterior expuse, înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit competența de soluționare a cauzei privind pe inculpații D.F.O., P.C., P.I., P.O.M., S.D., S.L.V. și S.S. în favoarea Tribunalului Teleorman, instanță căreia i s-a trimis dosarul, potrivit art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămânând în sarcina statului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1415/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4180/2012. Penal → |
|---|
