ICCJ. Decizia nr. 1522/2012. Penal
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, petenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului Curții de Apel București, invocând: motive de bănuială legitimă, vrăjmășie locală, ezitarea unor oficiali de a respecta cum se cuvine Legea nr. 78/2000 și Convenția Uniunii Europene din 1997 cu privire la prevenirea, depistarea și sancționarea corupției și ezitarea multor oficiali în ceea ce privește respectarea art. 20 din Constituția României pct. 1 și 2 și a art. 148 din Constituția României pct. 1, 2 și 4.
Cererea de strămutare este nefondată.
Verificând actele și lucrările dosarului, înalta Curte constată că pe rolul Curții de Apel București se află spre soluționare dosarul a cărui strămutare se solicită, având ca obiect recursul declarat de petenta împotriva deciziei penale nr. 581/R din 24 iulie 2012 a Tribunalului București.
în informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Ministerul Justiției-Serviciul Judiciar, Documentare, Protecția Drepturilor și Libertăților Fundamentale-Direcția Elaborare Acte Normative, se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum și motivele cererii.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze, de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.
în cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.
în speță, înalta Curte constată că nu s-a confirmat existența unor elemente de natură a duce la concluzia că petenta nu ar beneficia de o judecată independentă, imparțială și obiectivă în fața Curții de Apel și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.
S-au văzut și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1521/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1523/2012. Penal → |
|---|
