ICCJ. Decizia nr. 1523/2012. Penal
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, petenții A.P. și A.E. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului Judecătoriei Horezu, invocând faptul că organele de urmărire penală au favorizat pe cei 2 făptuitori, că ancheta a durat aproape 3 ani, că cercetările au fost efectuate în lipsa lor, că procurorul anterior de caz a avut calitatea de polițist și că, după o soluție a instanței de reluare a urmăririi penale, s-a dispus în cauză o soluție identică.
Cererea de strămutare este nefondată.
Verificând actele și lucrările dosarului, înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Horezu se află spre soluționare dosarul a cărui strămutare se solicită, având ca obiect plângerea formulată de petenți împotriva rezoluției din 12 iunie 2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Horezu, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului P.D. și neînceperea urmăririi penale față de C.V. sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 178 alin. (1), (2) C. pen.
în informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Tribunalul Vâlcea, se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum și motivele cererii.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze, de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.
în cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.
în speță, înalta Curte constată că motivele invocate de petenți nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen. și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.
S-au văzut și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1522/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1524/2012. Penal → |
|---|
