ICCJ. Decizia nr. 157/2012. Penal
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționara G.M. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. 1869/192/2011 al Judecătoriei Bolintin Vale, motivând că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită din cauza relației cu intimatul G.C., cunoscut ca o persoană cu multă influență în orașul Bolintin Vale, pe care a căpătat-o cât a fost consilier local al primăriei.
în temeiul art. 57 C. proc. pen., înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul Giurgiu.
Informațiile primite de la Tribunalul Giurgiu au comunicat că nu există elemente care să confirme oportunitatea admiterii cererii de strămutare.
Verificând actele dosarului și susținerile petiționarului, înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale.
Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității și imparțialității judecătorilor unei instanțe.
Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni ce ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., a respins ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petiționar.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 156/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 160/2012. Penal → |
|---|
