ICCJ. Decizia nr. 1847/2012. Penal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1847/2012
Dosar nr. 7026/121/2012
Şedinţa publică din 30 mai 2012
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 574 din 26 august 2011 pronunţată de Tribunalul Galaţi în Dosarul nr. 7026/121/2011 a fost condamnat inculpatul C.C. - la o pedeapsă principală de 2 ani şi 8 luni închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracţiunii de deţinere şi comercializare a drogurilor de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen.
A aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., iar conform art. 81 - 82 şi 71 alin. (5) C. pen. a dispus suspendarea condiţionată a pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de 4 ani şi 8 luni.
În baza art. 350 C. proc. pen., a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului C.C., dacă nu este arestat în altă cauză.
Conform art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa principală aplicată durata executată de inculpatul C.C. de la 28 iunie 2011 şi până la punerea efectivă în libertate a inculpatului.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Conform art. 17 din Legea nr. 143/2000,în referire la art. 118 C. pen., a dispus confiscarea în vederea distrugerii a cantităţii de 3,60 grame rezină de canabis aflată în custodia IGPR- Galaţi şi a sumei de 80 RON, de la inculpatul C.C. în folosul statului.
În baza art. 189 şi 191 C. proc. pen. a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 1.800 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
A atras atenţia inculpatului C.C. asupra consecinţelor prev. de art. 83 C. pen.
Pentru a pronunţa această sentinţă penală, prima instanţă a reţinut următoarele:
Prin Rechizitoriul cu nr. 217/D/P/ 07 iulie 2011 al Parchetului DIICOT - GALAŢI, a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv, inculpatul C.C. pentru comiterea infracţiunii de deţinere şi livrare de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În fapt din probele existente în dosarul de urmărire penală rezultă în esenţă următoarele:
În luna iunie 2011, existau informaţii conform cărora inculpatul C.C. ar deţine cantităţi de droguri la domiciliu şi asupra sa, droguri pe care le vinde la diferiţi consumatori de pe raza Municipiului Galaţi.
Prin folosirea legală a investigatorului sub acoperire „P.C." la data de 20 iunie 2011, s-a reuşit cumpărarea cantităţii de 1 gram de canabis, de la inculpatul C.C., în timp ce acesta se afla în zona unei benzinării de pe strada Saturn din Galaţi.
Investigatorul sub acoperire a cumpărat cantitatea de drog de la inculpat cu suma de 40 RON.
La data de 23 iunie 2011, investigatorul sub acoperire Ş.S. a achiziţionat de la inculpatul C.C. cantitatea de 0,90 grame rezină de canabis cu suma de 40 RON, aceştia stabilind anterior locul de întâlnire tot în zona Străzii Saturn din Galaţi.
În cursul lunii iunie 2011, convorbirile telefonice ale inculpatului au fost interceptate în mod legal, iar din conţinutul acestor convorbiri rezultă că inculpatul C.C., deţinea cantităţi de droguri (canabis) şi era dispus să le vândă contra diferitelor sume de bani.
Din convorbirile telefonice purtate în datele de 25 şi 27 iunie 2011, inculpatul se arată dispus să se întâlnească cu un tânăr.
În discuţiile telefonice purtate de inculpat se folosea un limbaj codificat pentru a nu fi depistat dar acesta nu nega faptul că are droguri pentru vânzare.
La data de 28 iunie 2011, în jurul orelor 17:00, s-a efectuat în mod legal o percheziţie domiciliară la locuinţa inculpatului din Galaţi, ocazie cu care s-au descoperit în domiciliu un număr de patru bucăţi de substanţă solidă, iar în urma analizelor de laborator s-a constatat că este cantitatea totală de 3,60 gr rezină de canabis.
Tot la percheziţia domiciliară s-a găsit telefonul mobil cu nr. .............. cu ajutorul căruia inculpatul purta convorbiri telefonice cu diferite persoane inclusiv amatori în cumpărarea de droguri.
În aceeaşi zi de 28 iunie 2011, inculpatul C.C. a fost reţinut preventiv pentru o perioadă de 24 ore iar a doua zi a fost arestat preventiv de către Tribunalul Galaţi.
Pe rolul Tribunalului Galaţi cauza a fost înregistrată la nr. 7026 din 08 iulie 2011.
La termenul de judecată din 17 august 2011, înainte de începerea cercetării judecătoreşti, inculpatul C.C., asistat fiind de apărători a precizat că recunoaşte toate acuzaţiile aduse prin rechizitoriu, regretă cele întâmplate, se prevalează de aplicarea disp. art. 3201 C. proc. pen. şi doreşte să fie judecată cauza numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală probe pe care nu le contestă.
Prima instanţă a reţinut că, în drept fapta inculpatului C.C. care în cursul lunii iunie 2011 a deţinut, livrat şi vândut diferite cantităţi de drog (rezină de canabis) întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (drog de risc).
Împotriva acestei sentinţe penale a declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT - Serviciul Teritorial Galaţi apreciind-o ca nelegală şi netemeinică.
S-a arătat că hotărârea este nelegală în ce priveşte temeiul confiscării cantităţii de 3,60 grame - rezină de cannabis - haşiş.
Instanţa de fond a reţinut dispoziţiile art. 118 C. pen. fără a preciza textul cuprins în dispoziţiile acestui articol la lit. f).
S-a arătat că, în ce priveşte confiscarea sumei de bani dobândită în mod vădit de inculpat din vânzarea de droguri suma de 80 RON instanţa a reţinut dispoziţiile art. 118 C. pen. fără a se referi strict la dispoziţiile acestui text cuprinse la lit. e).
S-a apreciat, de asemenea, că hotărârea este netemeinică sub aspectul cuantumului şi modalităţii de executare.
Curtea de Apel a apreciat că apelul parchetului este fondat, întrucât prima instanţă nu a realizat o justă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului C.C. pentru infracţiunea dedusă judecăţii - raportat la criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.
Având în vedere modalitatea şi împrejurările concrete de comitere a faptei, gradul de pericol social ridicat al infracţiunii deduse judecăţii - acest gen de infracţiuni, de o amploare deosebită, aducând atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv sănătatea publică, perseverenţa infracţională a inculpatului (fiind vorba de o infracţiune comisă în formă continuată) - s-a apreciat că pedeapsa aplicată de către instanţa de fond este mult prea redusă şi nu este aptă să asigure scopul prevăzut de art. 52 C. pen.
Chiar dacă inculpatul a recunoscut comiterea faptei, optând pentru procedura prevăzută de art. 3201 C. proc. pen. - pedeapsa stabilită este nejustificat de redusă, avându-se în vedere pericolul social al faptei, rezultând din consecinţele nefaste ale traficului de droguri pentru sănătatea consumatorului de droguri şi pericolul potenţial pe care îl poate prezenta pentru ordinea de drept, persoanele dependente de droguri.
Sentinţa penală apelată este netemeinică în privinţa individualizării modalităţii de executare a pedepsei raportat la considerentele expuse şi la persoana inculpatului, Curtea de Apel apreciind că modalitatea suspendării executării pedepsei sub supraveghere conform art. 861 C. pen. este aptă să asigure scopul prevăzut de art. 52 C. pen.
Curtea apreciază, ţinând seama de circumstanţele personale ale inculpatului şi de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunţarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta şi, chiar fără executarea pedepsei, acesta, nu va mai săvârşi infracţiuni.
S-a mai reţinut că sentinţa penală apelată este nelegală din perspectiva omisiunii instanţei de fond de a indica temeiul legal în baza căruia s-a dispus măsura confiscării speciale pentru suma de 80 RON şi cantitatea de 3,60 grame rezină de cannabis - indicându-se în mod generic dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 143/2000 şi art. 118 C. pen.
În consecinţă, prin Decizia penală nr. 301/A din 19 decembrie 2011 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT - Serviciul Teritorial Galaţi împotriva Sentinţei penale nr. 574/28 iunie 2011 pronunţată de Tribunalul Galaţi în Dosarul nr. 7026/121/2011.
S-a desfiinţat în parte sentinţa penală apelată şi în rejudecare: S-a majorat de la 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare la 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare pedeapsa principală aplicată inculpatului C.C. prin sentinţa penală apelată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
S-au înlăturat dispoziţiile privind suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi accesorii conform art. 81 - 83 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen.
În baza disp. art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare aplicată inculpatului C.C. prin prezenta hotărâre, sub supraveghere, pe durata termenului de încercare de 6 (şase) ani, stabilit conform art. 862 C. pen. şi calculat cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Conform dispoziţiilor art. 863 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul C.C. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
S-a atras atenţia inculpatului asupra nerespectării prevederilor art. 864 alin. (1) şi (2) C. pen.
Conform dispoziţiilor art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului C.C. prin sentinţa penală apelată pe durata suspendării executării sub supraveghere a pedepsei închisorii.
În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului C.C. durata reţinerii şi arestării preventive cu începere de la data de 28 iunie 2011 şi până la 26 august 2011.
S-au modificat dispoziţiile privind confiscarea specială dispusă prin sentinţa penală apelată, astfel:
În baza art. 118 alin. (1) lit. f) C. pen. în referire la art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea cantităţii de 3,60 gr rezină de cannabis - haşiş, provenind de la inculpatul C.C., depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O.
Conform dispoziţiilor art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. în referire la art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpatul C.C. a sumei de 80 RON, dobândită din vânzarea de droguri. S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate. Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul C.C. care a criticat-o în temeiul cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând casarea deciziei şi menţinerea sentinţei. S-a motivat că inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut şi regretat fapta, are un minor în întreţinere, a avut o bună conduită.
Recursul este fondat.
Înalta Curte, analizând soluţia pronunţată în cauză în raport de cazul de casare invocat, prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., dar şi în conformitate cu art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., apreciază că instanţa de fond a procedat la o corectă individualizare a pedepsei aplicate, astfel că se impune menţinerea sentinţei şi casarea deciziei pronunţate în apel.
La dozarea şi individualizarea pedepsei stabilite de instanţa de fond au fost luate în considerare criteriile generale prev. de art. 72 C. pen., privind pericolul social al faptei, modul de comitere, cantitatea de drog deţinută sau vândută precum şi persoana inculpatului.
Având în vedere că inculpatul s-a prelevat de aplicarea disp. art. 3201 C. proc. pen., prima instanţă a încadrat această pedeapsă în limitele legale reduse cu câte 1/3.
În privinţa modalităţii de executare a pedepsei s-a apreciat, corect, că se impune suspendarea condiţionată a pedepsei principale şi a pedepsei accesorii conform art. 81- 82 C. pen. întrucât inculpatul a recunoscut şi regretat fapta comisă este tânăr, nu este recidivist, este căsătorit şi tată a doi copii minori.
La stabilirea modalităţii de executare a pedepsei s-a avut în vedere faptul că inculpatul se bucură de respect şi apreciere în familie şi societate, iar cantitatea de drog deţinută şi vândută, este foarte mică aproape derizorie (3 - 4 grame) iar acest drog prezintă un risc mai scăzut pentru viata consumatorilor fiind o „rezină de canabis" cu efecte mai puţin dăunătoare decât esenţa de canabis.
În plus, Înalta Curte reţine şi că în prezent inculpatul are un loc de muncă în Spania, pe care l-ar pierde în condiţiile în care s-ar supune măsurilor de supraveghere stabilite în apel.
Toate aceste considerente îndreptăţesc instanţa ca, în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., să admită recursul inculpatului, să caseze decizia şi să menţină sentinţa.
Chiar dacă în apel s-au făcut şi unele corecturi asupra temeiului confiscării, acestea sunt de ordin formal, o indicare a textelor de lege în baza cărora se dispune confiscarea se face prin considerentele hotărârii şi nu obligatoriu prin dispozitiv, iar în sentinţă există această motivare, astfel încât este justificată casarea în întregime a deciziei, cu menţinerea sentinţei.
În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, onorariul parţial cuvenit avocatului din oficiu până la prezentarea apărătorului ales urmând a se plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de inculpatul C.C. împotriva Deciziei penale nr. 301/A din 19 decembrie 2011 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Casează decizia penală recurată şi menţine Sentinţa penală nr. 574 din 26 august 2011 a Tribunalului Galaţi, secţia penală.
Onorariul parţial pentru apărătorul desemnat din oficiu, în sumă de 50 RON, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1844/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1848/2012. Penal. Infracţiuni privind... → |
|---|
