ICCJ. Decizia nr. 1903/2012. Penal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1903/2012
Dosar nr. 3266/119/2011
Şedinţa publică din 5 iunie 2012
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 58 din 14 decembrie 2011, Tribunalul Covasna în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. i) C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen.
În baza art. 20 C. pen., raportat la art. 174, art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. şi art. 76 alin. (2) şi (3) C. pen., a condamnat pe inculpatul K.N. la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de omor calificat.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 86x C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 4 ani şi 6 luni stabilit conform art. 862 C. pen., care se socoteşte de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.
În baza art. 863 C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciu de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Covasna şi să respecte programul stabilit de acesta; să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor prevăzute de art. 864 C. pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, se suspendă şi executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 14 şi art. 346 C. proc. pen., raportat la art. 998 şi următoarele C. civ. (în vigoare la data comiterii faptei) a obligat inculpatul să-i plătească părţii civile F.J. suma de 500 lei cu titlu de daune morale.
A respins, ca neîntemeiate, restul pretenţiilor civile formulate de către această parte civilă.
În baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen., cu aplicarea art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, raportat la art. 998 şi următoarele C. civ. (în vigoare la data comiterii faptei), a obligat inculpatul să plătească părţilor civile Spitalului Judeţean „dr. F.K. " Sf. Gheorghe suma de 1583,42 lei, plus dobânda legală calculată până la data plăţii şi Serviciului de Ambulanţă Judeţean Covasna suma de 749,50 lei plus dobânda legală calculată până la data plăţii, reprezentând 50 % din valoarea prestaţiilor medico-sanitare acordate părţii vătămate F.J.
A respins, ca neîntemeiate, restul pretenţiilor civile formulate de către aceste părţi civile împotriva inculpatului K.N.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut ca stare de fapt că, în după amiaza zilei de 07 mai 2010, în jurul orelor 17,00 partea vătămată F.J. s-a întâlnit cu inculpatul K.N. în faţa magazinului aparţinând SC „R." SRL din Racoşul de Sus, de unde partea vătămată a cumpărat un pet de 2 litri de bere pe care îl ţinea în mână.
Pe fondul consumului de băuturi alcoolice, după ce inculpatul i-a reproşat părţii vătămate că „îi este uşor să-şi cumpere mereu băuturi alcoolice, deoarece i-a furat toată munca" partea vătămată l-a lovit pe inculpat în cap cu recipientul de bere. În urma acestei lovituri inculpatul s-a dezechilibrat şi a căzut la pământ.
După acest incident, fără ca inculpatul să-l lovească pe F.J., acesta şi-a continuat deplasarea către celălalt capăt al satului cu intenţia de a-şi chema fiul acasă, iar partea vătămată s-a deplasat spre domiciliu său. După cea. o oră, partea vătămată F.J. a plecat de la domiciliu pentru a-l căuta pe inculpat şi a-i cere socoteală. Pe stradă în faţa imobilului aparţinând lui B.J., partea vătămată s-a întâlnit din nou cu inculpatul care era însoţit de fiul său K.N. jun., moment în care, după un schimb de replici, au început să se lovească reciproc cu mâinile şi picioarele, iar inculpatul a scos din buzunar un briceag cu care a lovit-o pe partea vătămată în antebraţul stâng, apoi în abdomen.
Partea vătămată a fugit spre casă, însă pe drum s-a întâlnit cu fiul său F.E. şi au hotărât să revină la locul incidentului pentru a se răzbuna. Astfel, înarmaţi cu două bâte au început să-i lovească pe inculpat şi fiul acestuia K.N. jr. fără a se mai gândi la consecinţe, ocazie cu care inculpatul a fost lovit cu bâta în cap de către partea vătămată. Între timp la faţa locului au venit martorele S.J. şi S.M. (mama şi bunica fiului părţii vătămate) care au început să arunce cu pietre în inculpat şi fiul său, precum şi martorii P.C. şi K.E. care au încercat să aplaneze conflictul.
La faţa locului au sosit, între timp, organele de poliţie şi salvarea. Atât partea vătămată F.J., cât şi inculpatul K.N. şi fiul acestuia K.N. jr. au fost transportaţi la Spital pentru îngrijiri medicale.
Din certificatul medico-legal din 17 mai 2010 al SML Sf. Gheorghe, rezultă că partea vătămată F.J. a prezentat o plagă înţepată faţa ulnară mâna stângă şi o plagă înjunghiată paraombilical dreapta, leziuni care s-au putut produce prin lovire cu obiect înţepător-tăietor, au necesitat 25 zile de îngrijiri medicale şi care au pus în primejdie viaţa acesteia.
Datorită celor întâmplate şi a busculadei produse, briceagul folosit de către inculpat la comiterea faptei nu a fost găsit la faţa locului, şi nici ulterior.
Potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 1388/A1/54 din 12 august 2010 întocmit de SML Covasna, inculpatul a suferit un traumatism cranio-cerebral cu plagă contuză frontală dreapta şi contuzie cerebrală hemoragică frontală stânga, leziuni ce s-au putut produce prin lovire cu corp dur şi prin mecanism de contralovitură, aceste leziuni au necesitat cca. 30-35 zile de îngrijiri medicale şi nu au pus în primejdie viaţa victimei ( f. 48-49 dosar UP).
Inculpatul nu a formulat plângere împotriva părţii vătămate. Probele administrate în cauză au infirmat susţinerea inculpatului în sensul că acesta ar fi acţionat în stare de legitimă apărare.
Instanţa de fond a reţinut în favoarea inculpatului circumstanţa atenuantă a provocării din partea victimei, prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen., acesta aflându-se sub stăpânirea unei puternice tulburări la momentul săvârşirii faptei determinată de comportamentului părţii vătămate F.J., care anterior i-a aplicat inculpatului o lovitură cu un pet de bere în cap, iar după aproximativ o oră a revenit în sat pentru „a-i cere socoteală inculpatului", practic conflictul a fost declanşat de către aceasta.
Cu privire la latura civilă a cauzei, prima instanţă a reţinut că, în cauză, au formulat pretenţii civile, partea vătămată F.J. şi unităţile sanitare care au acordat îngrijiri medicale acesteia.
Astfel, partea vătămată F.J. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.000 lei reprezentând daune morale
Spitalul Judeţean de Urgenţă „ Dr. F.K. Sf. Gheorghe s-a constituit parte civilă cu suma de 3166,85 lei plus dobânda legală calculată până la plata integrală a sumei, reprezentând cheltuieli efectuate cu prestarea serviciilor medicale către partea vătămată F.J., consultat la UPU în data de 09 mai 2010 şi internat la Secţia de Chirurgie în perioada 09 mai 2010 - 17 mai 2010 urmare unei agresiuni.
Serviciul de Ambulantă Judeţean Covasna s-a constituit parte civilă cu suma de 1.449,10 lei plus dobânda legală calculată până la plata integrală a sumei, reprezentând cheltuieli efective ocazionate de transportul pacientului F.J., medicamente, materiale sanitare, cheltuieli aferente maşinii şi cheltuieli de personal.
Prin prisma acţiunii inculpatului, pentru suferinţele fizice şi psihice la care a fost expusă partea civilă J.J. (urmare a plăgii înjunghiate a fost internată în spital, fiind supusă unei intervenii chirurgicale) inculpatul a fost obligat la plata de daune morale, însă la stabilirea cuantumului acestora instanţa a avut în vedere şi culpa părţii vătămate, în procent de 50 %, la producerea acestora, care practic a determinat comportamentul agresiv al inculpatului.
Astfel, în baza art. 14 şi art. 346 C. proc. pen., raportat la art. 998 şi următoarele C. civ. (în vigoare la data comiterii faptei) instanţa l-a obligat pe inculpat să plătească părţii civile F.J. suma de 500 lei cu titlu de daune morale (reprezentând 50% din suma cu care aceasta s-a constituit parte civilă ) şi a respins ca neîntemeiate, celelalte pretenţii civile formulate de către această parte civilă.
Pentru aceleaşi considerente, respectiv existenţa culpei comune în producerea prejudiciului, în baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen., cu aplicarea art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, raportat la art. 998 şi următoarele C. civ., (în vigoare la data comiterii faptei), inculpatul a fost obligat să plătească părţilor civile Spitalului Judeţean „Dr. F.K." Sf. Gheorghe suma de 1583,42 lei, plus dobânda legală calculată până la data plăţii şi Serviciului de Ambulanţă Judeţean Covasna suma de 749,50 lei plus dobânda legală calculată până la data plăţii, reprezentând 50 % din valoarea prestaţiilor medico-sanitare acordate părţii vătămate F.J. şi a respins restul pretenţiilor civile formulate de către acestea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel partea civilă Spitalul Judeţean de Urgenţă „Dr. F.K." Sfântu Gheorghe, cu privire la neacordarea, în mod greşit, în integralitate, a despăgubirilor civile ce au fost solicitate şi care au reprezentat cheltuielile efectuate cu prestarea serviciilor medico-legale către partea civilă F.J.
Prin decizia penală nr. 16/AP din 21 februarie 2012 Curtea de Apel Braşov Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins apelul declarat de partea civilă Spitalul Judeţean de Urgenţă „Dr. F.K." Sfântu Gheorghe împotriva sentinţei penale nr. 58 din 14 decembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Covasna, pe care a menţinut-o.
A reţinut instanţa de apel că în cazul prejudiciului reprezentând cheltuielile ocazionate de asistenţa medicală privind-o pe partea civilă F.J., prejudiciu ce a fost cauzat prin culpa comună a autorului şi a victimei, reţinându-se o culpă concurentă a celor două părţi în proporţie de 50% în sarcina fiecăruia, se aplică principiul de drept civil al răspunderii în raport cu întinderea culpei.
A constatat că în aceste condiţii, obligarea la plata despăgubirilor se dispune în raport cu întinderea culpei, având în vedere şi dispoziţiile art. 313 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 - invocate de partea civilă Spitalul Judeţean de Urgenţă „Dr. F.K. Sfantu Gheorghe, care, stabilind că persoanele răspund "potrivit legii" şi au obligaţia să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile ocazionate de asistenţa medicală, nu derogă de la principiul enunţat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea civilă Spitalul Judeţean de Urgenţă Dr. F.K. şi solicitat admiterea recursului, şi obligarea inculpatului K.N. la repararea în întregime a prejudiciului în sumă totală de 3.166,85 lei plus dobânda legală prevăzută până la plata integrală a sumei şi respingerea cheltuielilor judiciare în cuantum de 250 lei la care a fost obligată în apel. (filele 2-4 din dosar)
Examinând decizia recurată în raport de motivele de casare invocate de recurenta parte civilă, dar şi din oficiu conform prevederilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., combinat cu art. 3856 alin. (1) şi art. 3857 din acelaşi cod, înalta Curte constată că recursul declarat de partea civilă Spitalul Judeţean de Urgenţă Dr. F.K. este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 998 - 999 C. civ. „orice fapta a omului care cauzează altuia un prejudiciu obligă pe acela din a cărui greşeală s-a ocazionat a-l repara", iar conform dispoziţiilor art. 313 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 modificată „persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătăţii altei persoane răspund potrivit legii şi au obligaţia să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicală acordată."
Instanţa de fond a constatat existenţa culpei comune în producerea prejudiciului, şi a obligat inculpatul să plătească părţilor civile Spitalului Judeţean „Dr. F.K. Sf. Gheorghe suma de 1583,42 lei, plus dobânda legală calculată până la data plăţii şi Serviciului de Ambulanţă Judeţean Covasna suma de 749,50 lei plus dobânda legală calculată până la data plăţii, reprezentând 50% din valoarea prestaţiilor medico-sanitare acordate părţii vătămate F.J.
Acţiunea civilă promovată în procesul penal rămâne supusă regulilor civile şi faţă de principiul răspunderii în raport cu întinderea cupei sale, în cauză, instanţa a reţinut existenţa circumstanţei atenuante legale a provocării, prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen., şi a stabilit proporţia culpelor autorului şi a victimei de câte 50%, astfel, în mod corect a dispus obligarea autorului la despăgubiri pentru prejudiciul cauzat, inclusiv la despăgubiri pentru prejudiciul reprezentând cheltuielile ocazionate de asistenţa medicală, în raport cu întinderea culpei autorului.
Cu privire la motivul invocat de partea civilă referitor la faptul că în apel a fost obligata la plata sumei de 250 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, se constată că în mod corect faţă de disp art. 192 alin. (2) C. proc. pen., partea civilă a fost obligată la cheltuieli judiciare, întrucât în cazul declarării apelului cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins apelul.
Înalta Curte, ţinând seama de aceste împrejurări constatând că nu există niciun alt caz de casare care se ia în considerare din oficiu, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă Spitalul judeţean Dr. F.K. împotriva deciziei penale nr. 16/Ap din 21 februarie 2012 a Curţii de Apel Braşov - Secţia penală şi pentru Cauze cu Minori, privind pe intimatul inculpat K.N.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta parte civilă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă Spitalul judeţean Dr. F.K. împotriva deciziei penale nr. 16/Ap din 21 februarie 2012 a Curţii de Apel Braşov - Secţia penală şi pentru Cauze cu Minori, privind pe intimatul inculpat K.N.
Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 210/2012. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 795/2012. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
