ICCJ. Decizia nr. 2800/2012. Penal. Cerere de transfer de procedură în materie penală (Legea 302/2004). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2800/2012
Dosar nr. 6084/2/2012
Şedinţa publică din 12 septembrie 2012
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 24 august 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a admis, în baza art. 128 alin. (5) din Legea nr. 304/2004, cererea de preluare a judecăţii formulată de Tribunalul Regional Ljubljana, secţia penală, Republica Slovenia, în Dosarul nr. VK 12825/2011, privind pe numita C.M.C.
În baza art. 25 C. proc. pen. rap. la art. 31 alin. (1) teza I C. proc. pen., cauza a fost înaintată Judecătoriei Călăraşi în vederea continuării judecăţii.
Pentru a dispune astfel, prima instanţa a reţinut că prin rezoluţia nr. 1210/II-5/2012 din data de 23 iulie 2012 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a sesizat instanţa cu cererea de preluare a judecăţii formulată de către Tribunalul Districtual din Ljublijana, secţia penală, Republica Slovenia, în Dosarul nr. VK 12825/2011 privind pe C.M.C.
S-au ataşat: cererea de cooperare judiciară internaţională având ca obiect comisie rogatorie de preluare a judecăţii, privind pe numita C.M.C., cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 211 alin. (1) din C. pen. sloven; adresa nr. 6834/540/AJI/2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de casaţie şi Justiţie – Serviciul de cooperare judiciară internaţională, adresa din 30 mai 2012 emisă de Direcţia pentru Evidenţa persoanelor şi administrarea Bazelor de Date, dosarul penal nr. VK 12825/2011 în original, însoţit de traducerea documentaţiei relevante.
Prin adresa nr. 6834/640/AJI/2012 din 20 aprilie 2012 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Serviciul de cooperare judiciară internaţională a transmis în temeiul art. 128 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală republicată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti cererea de preluare a judecăţii privind pe învinuita C.M.C., formulată de către Tribunalul Regional din Ljubljana, în Dosarul nr. VK 12825/2011.
Din conţinutul deciziei din 29 august 2011 dată de Tribunalul Districtual din Ljubljana rezultă că în faţa acestei instanţe s-a desfăşurat procesul penal privind pe învinuita C.M.C., cetăţeană română, în temeiul rechizitoriului Parchetului Districtual din Ljubljana nr. KT (0) 547810 din 07 martie 2011, prin care aceasta a fost trimisă în judecată, fiind învinuită de săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 211 C. pen.
Parchetul Districtual din Ljubljana a făcut la data de 23 iunie 2011 la Tribunalul Districtual din Ljubljana propunerea ca dosarul penal, în speţă, să fie transferat în vederea judecăţii la o instanţă de judecată competentă din România, propunerea fiind admisă prin decizia mai sus menţionată.
În motivarea acesteia s-a reţinut că transferul procedurii se impune întrucât învinuita este cetăţeană română, cu domiciliul stabil în mun. Călăraşi, faptă prevăzută de legea penală din Republica Slovenia a fost săvârşită de un cetăţean român cu domiciliu stabil în România; fapta pentru care este cercetată persoana prevede o pedeapsă de până la 10 ani închisoare, iar partea vătămată A. Rent a Car a consimţit prin adresa din 24 mai 2011 la transferul dosarului în vederea judecării în România.
Comisiei rogatorii i-au fost ataşate extras C. pen. al Republicii Slovenia, cuprinzând prevederile art. 211, art. 90 şi 91, care au fost aplicate în cauza penală în speţă; rechizitoriul, dosarul penal ce cuprinde probatoriul anchetei.
Prima instanţă a constatat incidenţa art. 128 alin. (5) din Legea nr. 304/2004, admiţând propunerea de preluare a judecăţii.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpata C.M.C., care a criticat-o pentru netemeinicie, solicitând respingerea cererii de preluare a judecăţii.
Recursul este neîntemeiat.
Înalta Curte, analizând încheierea recurată sub toate aspectele, conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., apreciază că aceasta este legală şi temeinică.
În mod corect prima instanţă a dat curs solicitării de preluare a judecăţii formulată de Tribunalul Regional Ljubljana, secţia penală, Republica Slovenia, constatând că fapta sesizată constituie infracţiune şi în legea română [corespondentul fiind infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (1) şi (3) C. pen. român].
De asemenea, s-au constatat îndeplinite şi condiţiile Convenţiei europene privind transferul de proceduri în materia penală, adoptată la Strasbourg la 15 mai 1972, ratificată prin O.G. nr. 77/1999 şi aprobată prin Legea nr. 34/2000, cu referire la art. 2 (existenţa unei solicitări a unui alt stat contractant), art. 6 şi 7 (dubla incriminare a faptelor), art. 8 parag. 1 lit. a), b) şi f) (acuzatul are reşedinţa obişnuită în statul solicitat, este cetăţean român, există posibilitatea ca în cazul unei condamnări în statul solicitat să se amelioreze posibilitatea de reintegrare socială a celui condamnat).
Totodată, în mod corect cauza a fost înaintată Judecătoriei Călăraşi spre competentă soluţionare, având în vedere că aceasta este instanţa în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul inculpata.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpată, cu obligarea acesteia la cheltuieli judiciare statului, onorariul avocatului din oficiu, urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata C.M.C. împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 24 august 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, pronunţată în Dosarul nr. 6084/2/2012 (2384/2012).
Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 420 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 septembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2799/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3041/2012. Penal. Traficul de influenţă... → |
|---|
