ICCJ. Decizia nr. 3455/2012. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3455/2012
Dosar nr. 215/44/2012
Şedinţa publică din 24 octombrie 2012
Asupra recursului de faţă, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 07 octombrie 2011, SC I.A.C.I. SRL Galaţi, prin reprezentantul legal B.D., a depus o plângere penală la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, prin care a solicitat efectuarea de cercetări, sub aspectul infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor şi neglijenţă în serviciu, prevăzute de art. 246 şi art. 249 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 298 NCP), faţă de judecătorul şi grefierul care nu au eliberat actele solicitate prin cererile depuse la data de 03 octombrie 2011, în Dosarele nr. 9212/121/2010 şi nr. 13.850/121/2010 ale Tribunalului Galaţi.
Prin rezoluţia nr. 765/P/2011 din 14 decembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de judecătorul M.R. şi faţă de grefierul S.M. sub aspectul infracţiunilor de „abuz în serviciu contra intereselor persoanelor” şi „neglijenţă în serviciu”, prevăzute de art. 246 şi art. 249 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 298 NCP)
Din verificările efectuate a rezultat că cererile formulate în Dosarele nr. 9212/121/2010 şi nr. 13850/121/2010 ale Tribunalului Galaţi au fost verificate de către judecătorul sindic M.R., fiindu-i eliberate numitului B.D. relaţiile solicitate, pentru care a semnat de primire.
De asemenea, au fost eliberate certificatele de grefă de către grefierul S.M.
Având în vedere actele premergătoare începerii urmăririi penale administrate în cauza cu numărul de mai sus, se constată că faptele sesizate, în realitate, nu există.
Împotriva acestei rezoluţii, în termen legal, a formulat plângere petenta SC I.A.C.I. SRL Galaţi, însă, prin rezoluţia nr. 35/11/2/20012 din 30 ianuarie 2012 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, această plângere a fost respinsă ca nefondată, reţinându-se că cercetările sunt complete şi că soluţia este temeinică şi legală.
Împotriva rezoluţiei nr. 765/P/2011 din 14 decembrie 2011, în termen legal şi în conformitate cu prevederile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., petenta SC I.A.C.I. SRL Galaţi a formulat plângere, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi sub nr. 215/44/2012 din 22 februarie 2012.
Prin sentinţa penală nr. 63F din 25 aprilie 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petenta SC I.A.C.I. SRL Galaţi împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale nr. 765/P/2011 din 14 decembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, menţinându-se rezoluţia atacată.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petenta SC I.A.C.I. SRL Galaţi a fost obligată la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, analizând rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale sub aspectele invocate de petentă, a constatat că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de judecătorul M.R. şi faţă de grefierul S.M. sub aspectul infracţiunilor de „abuz în serviciu contra intereselor persoanelor” şi „neglijenţă în serviciu” prevăzute de art. 246 şi art. 249 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 298 NCP) întrucât faptele sesizate nu există.
Din verificările efectuate în cauză, rezultă că la datele de 05 octombrie 2011 şi 25 octombrie 2011 i s-au eliberat petentei două certificate de grefă, iar la data de 07 octombrie 2011 i s-a eliberat petentei o copie de pe sentinţa civilă nr. 37CC din 10 ianuarie 2011 astfel cum aceasta solicitase.
În ceea ce priveşte susţinerile petentei cum că urmare a comunicării cu întârziere a acestor răspunsuri activitatea ei ar fi fost afectată urmează a se constata că acestea sunt nedovedite astfel că nu pot fi primite favorabil.
Împotriva acestei din urmă sentinţe, petenta SC I.A.C.I. SRL a formulat recursul de faţă.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei, persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Potrivit art. 278 alin. (8) C. proc. pen., judecătorul, soluţionând plângerea, o poate respinge ca nefondată prin sentinţă, ca în speţă, iar potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum acesta a fost modificat prin art. 18 pct. 39 din Legea nr. 202/2010 (mica reformă), împotriva hotărârii pronunţate de judecător potrivit alin. (8) nu se mai poate exercita nicio cale de atac, astfel că sentinţa pronunţată în aceste condiţii este definitivă de la data pronunţării.
Aşa fiind, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petenta SC I.A.C.I. SRL.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta-petentă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta I.A.C.I. S.R.L. împotriva sentinţei penale nr. 63F din 25 aprilie 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurenta-petentă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3214/2012. Penal. Traficul de influenţă... | ICCJ. Decizia nr. 3456/2012. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
