ICCJ. Decizia nr. 412/2012. Penal. Nerespectarea hotărârilor judecătoreşti (art. 271 C.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 412/2012
Dosar nr. 1187/44/2011
Şedinţa publică din 14 februarie 2012
Asupra excepţiei invocate şi a recursului de faţă,
În baza lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 1612/R din 14 octombrie 2011, pronunţată în Dosarul nr. 1187/44/2011, Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul C.M. împotriva Deciziei penale nr. 1374/R din 12 septembrie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în Dosarul nr. 13710/231/2010, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, cu motivarea că susţinerile sale nu se încadrează în cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 386 C. proc. pen.
Împotriva acestei decizii, contestatorul C.M., la data de 21 octombrie 2011 (data poştei, conform plicului existent la fila 3 din Dosarul nr. 1187/44/2011 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală), a declarat recurs.
La termenul din 14 februarie 2011, reprezentantul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, dat fiind faptul că s-a declarat recurs împotriva unei decizii definitive, pronunţate de o instanţă de recurs.
Examinând recursul declarat de contestator, în conformitate cu dispoziţiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil.
Din economia dispoziţiilor art. 392 C. proc. pen. rezultă că hotărârea pronunţată în această materie este susceptibilă de a fi atacată pe calea ordinară a apelului sau a recursului doar într-o singură ipoteză, respectiv aceea a contestaţiei în anulare întemeiată pe dispoziţiile art. 386 lit. d) C. proc. pen., "când împotriva unei persoane s-au pronunţat două hotărâri definitive pentru aceeaşi faptă", cu condiţia prevăzută de art. 392 alin. (4) C. proc. pen., că hotărârea a cărei anulare se cere să fi rămas definitivă la prima instanţă sau la instanţa de apel.
Pe de altă parte, dispoziţiile art. 3859 C. proc. pen., prevăd că sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătoreşti, sentinţe sau decizii, după caz, nedefinitive.
Având în vedere modul în care legea reglementează exercitarea căilor de atac cu privire la hotărârile judecătoreşti şi faţă de dispoziţiile art. 392 alin. (4) C. proc. pen., care prevăd posibilitatea atacării cu recurs a unor hotărâri date în rezolvarea contestaţiei în anulare, Înalta Curte de Casaţie şi
Justiţie, secţia penală, constată că decizia atacată, fiind pronunţată de instanţa de recurs învestită să soluţioneze contestaţia în anulare îndreptată împotriva propriei hotărâri, date în judecarea unui recurs anterior, nu mai poate fi atacată cu un nou recurs.
Rezultă, aşadar, că recursul declarat de contestator, cu care a sesizat Secţia Penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, este exercitat împotriva unei hotărâri definitive care nu este supusă acestei căi de atac în condiţiile art. 3859 C. proc. pen., cu referire la art. 392 alin. (4) din acelaşi cod.
Aşa fiind, excepţia inadmisibilităţii recursului este întemeiată, urmând a fi admisă.
În consecinţă, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul C.M.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul contestator va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul C.M. împotriva Deciziei penale nr. 1612/R din 14 octombrie 2011a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul contestator la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 14 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4073/2012. Penal. Infracţiuni de corupţie... | ICCJ. Decizia nr. 2827/2012. Penal → |
|---|
