ICCJ. Încheierea nr. 476/2012. Penal. Conflict de competenţă (pozitiv/negativ) (art. 43 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Încheierea nr. 476/2012
Dosar nr.13956/236/2011
Şedinţa publică din 2 aprilie 2012
Asupra conflictului de competenţă de faţă.
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin sentinţa penală nr. 2051/2011 a Judecătoriei Giurgiu s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei, privind pe condamnatul G.M., în favoarea Judecătoriei Gherla.
Pentru a dispune astfel, s-a reţinut că petentul condamnat a formulat plângere împotriva încheierii date de judecătorul delegat la locul de deţinere, competenţa de soluţionare aparţinând Judecătoriei Gherla, întrucât la data formulării contestaţiei şi pe parcursul judecării acesteia, contestatorul se afla în Penitenciarul Gherla.
Ulterior, prin sentinţa penală nr. 307/2012, pronunţată de Judecătoria Gherla în dosarul nr. 13956/236/2011, s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a contestaţiei, în favoarea Judecătoriei Giurgiu, invocându-se dispoziţiile art. 74 din Legea nr. 275/2006.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi s-a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru regulator de competenţă.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând conflictul negativ ivit, în raport de actele şi lucrările cauzei, reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 275/2006, privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele de judiciare în cursul procesului penal, împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, persoana condamnată poate introduce contestaţie la judecătoria în a cărei circumscripţie se află penitenciarul, în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii.
Coroborând acest text cu celelalte dispoziţii cuprinse în lege - care reglementează procedura schimbării regimului de executare a pedepselor privative de libertate -, reiese că cererea de contestaţie se adresează judecătoriei în a cărei circumscripţie se află penitenciarul în care se află persoana condamnată, care este ascultată de către comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor.
în cauză, se constată că această procedură a fost derulată în Penitenciarul Giurgiu, fiind emisă încheierea nr. 713 din 12 septembrie 2011, de către judecătorul delegat.
Prin această încheiere s-a menţinut regimul de executare închis în care execută pedeapsa condamnatul G.M.
Încheierea a fost dată cu drept de contestaţie în 3 zile la Judecătoria Giurgiu.
În atare condiţii, competenţa de soluţionare a contestaţiei împotriva încheierii judecătorului delegat aparţine Judecătoriei Giurgiu, fiind fără relevanţă, sub aspectul analizat, împrejurarea că, petiţionarul condamnat se afla, la data judecării cererii, în alt penitenciar.
Sintagma cuprinsă în dispoziţiile art. 74 alin. (5) din lege, care se referă la „introducerea contestaţiei la judecătoria în a cărei circumscripţie se află penitenciarul", are în vedere instanţa în raza căreia se află locul de deţinere şi în care judecătorul delegat a aplicat sancţiunea.
Spre deosebire de contestaţia la executare, întemeiată pe art. 461 lit. d) C. proc. pen., unde legea stabileşte o competenţă alternativă, în materia executării pedepselor, legiuitorul a stabilit doar competenţa instanţei în a cărei circumscripţie se află penitenciarul.
Este justificată stabilirea unei competenţe unice dat fiind faptul că judecătorul delegat a pronunţat încheierea în baza materialului pus la dispoziţie de penitenciar, acte care sunt examinate de instanţa de judecată competentă să se pronunţe asupra legalităţii şi temeiniciei hotărârii atacate.
Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte, în baza art. 43 alin. (7) C. proc. pen., rap. la art. 29 pct. 5 lit. a) din acelaşi cod, stabileşte competenţa de soluţionare a contestaţiei formulată de condamnatul G.M. în favoarea Judecătoriei Giurgiu, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei, privind pe contestatorul condamnat G.M. în favoarea Judecătoriei Giurgiu, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 aprilie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 537/2012. Penal. Conflict de competenţă... | ICCJ. Decizia nr. 462/2012. Penal. Conflict de competenţă... → |
|---|
