ICCJ. Decizia nr. 70/2012. Penal. Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Recurs

Decizii penale ICCJ 2012

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 70/2012

Dosar nr. 5102/1/2011

Şedinţa publică din 17 ianuarie 2012

Asupra recursurilor de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Bihor, prin sentinţa penală nr. 214/ P din 12 iunie 2008 a condamnat, printre alţii, pe inculpaţii:

1. B.F.A., la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (l) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 75 lit. c) C. pen., precum şi a art. 16 din aceeaşi lege, la 7 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi, pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 75 lit. c) C. pen. şi a art. 16 din aceeaşi lege, la 7 ani închisoare şi 5 ani pedeapsă complementară a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi, pentru infracţiunea prevăzută de art. 3 alin. (l) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 75 lit. c) C. pen. şi a art. 16 din aceeaşi lege, la 9 ani închisoare şi 5 ani pedeapsă complementară a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi, pentru infracţiunea prevăzută de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 75 lit. c) C. pen. şi a art. 16 din aceeaşi lege, precum şi la 7 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi, pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) şi a art. 35 C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor şi executarea pedepsei cea mai grea, de 9 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.;

2. P.C.I., la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi a art. 16 din aceeaşi lege, la 7 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi, pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi a art. 16 din aceeaşi lege, precum şi la 7 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi, pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) şi a art. 35 C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor şi executarea pedepsei cea mai grea, 7 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.;

3. M.L.S., la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară de interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) a teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 75 lit. c) C. pen. şi a art. 16 din aceeaşi lege, precum şi la 7 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii aceloraşi drepturi, pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Privind pe acest inculpat, în baza art. 86⁵ C. pen., s-a dispus anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată anterior prin sentinţa penală nr. 43 din 22 februarie 2007 a aceloraşi instanţe, definitivă la 06 martie 2007 şi s-a constatat că faptele sunt concurente.

4. M.I.C., la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi a art. 16 din aceeaşi lege, la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii aceloraşi drepturi, pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi a art. 16 din aceeaşi lege, precum şi la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi, pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) şi a art. 35 C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor şi executarea pedepsei cea mai grea, 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.;

5. F.P., la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (l) din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi a art. 16 din aceeaşi lege, precum şi la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi, pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

în baza art. 34 lit. a), a art. 39, 34 lit. b) şi a art. 35 C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor şi executarea pedepsei cea mai grea, 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.;

6. M.M, la 3 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi a art. 16 din aceeaşi lege, la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi, pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi a art. 16 din aceeaşi lege, la 9 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi a art. 16 din aceeaşi lege, la 2 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi a art. 16 din aceeaşi lege, precum şi la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi, pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

în baza art. 83 C. pen., cu referire la art. 110¹ alin. (2) acelaşi cod, s-a dispus, în ce-l priveşte pe acest inculpat, revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei de un an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1517 din 02 iulie 2004 a Judecătoriei Oradea, definitivă la 17 ianuarie 2005 şi executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată în cauză;

7. V.R.G., la 3 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi a art. 16 din aceeaşi lege, la un an închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi a art. 16 din aceeaşi lege, precum şi la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi, pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

8. K.G., la 3 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi a art. 16 din aceeaşi lege, la 9 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi a art. 16 din aceeaşi lege, la 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi a art. 16 din aceeaşi lege, precum şi la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi, pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) şi a art. 35 C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor şi executarea pedepsei cea mai grea, de 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a dispus menţinerea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara, luată faţă de inculpaţii P.C.I., M.L.S., M.I.C., F.P., K.G., V.R.G., M.M., B.F.A., hotărâtă în ce-i priveşte, prin încheierile din 01 iunie 2007 şi 08 decembrie 2006, până la rămânerea definitivă a sentinţei.

În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul B.F.A., a sumei de 16.120,80 lei, de la inculpatul P.C.I., a sumei de 1700 lei, de la inculpatul M.I.C., a sumei de 730 lei, de la inculpatul M.L.S., a sumei de 810 lei de la inculpatul F.P., a sumei de 50 lei, toate acestea dobândite din vânzarea ilicită a drogurilor de risc şi de mare risc.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea cantităţii de 95 gr. rezină de cannabis şi a 127 pastile ecstazy de la inculpatul B.F.A., precum şi 10 gr. acelaşi drog de la inculpatul P.C.I.

Pentru a pronunţa sentinţa, instanţa a reţinut următoarele: La 04 mai 2006, organele de cercetare penală ale poliţiei judiciare din cadrul B.C.C.O. Oradea, s-au sesizat din oficiu în legătură cu deţinerea de haşiş şi distribuirea acestuia, de către M.L.S., zis P., în municipiul Oradea.

Pentru identificarea componenţei reţelei şi cunoaşterea datelor necesare, Tribunalul Bihor, prin autorizaţia nr. 102 din 05 mai 2006, încheiere din aceeaşi dată pronunţată în dosarul nr. 65/S/2006, a autorizat interceptarea şi înregistrarea convorbirilor telefonice efectuate/primite de la/la numărul de apel 074156xxxx aparţinându-i lui M.L.S., pentru perioada 05 mai 2006 - 03 iunie 2006.

Convorbirile au fost redate integral, în scris, în 26 note, verificate şi contrasemnate de procurorul competent, proces-verbal din 08 noiembrie 2006.

După acest moment, aceeaşi instanţă a prelungit autorizarea şi pentru perioada 04 iunie 2006 - 03 iulie 2006. Rezultatele interceptărilor s-au materializat în 14 note de redare, proces-verbal din 08 noiembrie 2006.

O nouă prelungire a autorizării s-a acordat pentru perioada 04 iulie 2006 - 02 august 2006 şi de această dată rezultatele fiind redate în 10 note, proces-verbal din 07 noiembrie 2006. O a 3-a prelungire a autorizării s-a dispus şi pentru perioada 03 august 2006 - 01 septembrie 2006, rezultând 2 note de redare, proces verbal din 07 septembrie 2006.

Privindu-l pe inculpatul B.F.A., aceeaşi instanţă a emis autorizaţia nr. 103 din 11 mai 2006, dosar nr. 66/S/2006, ea vizând interceptarea şi înregistrarea convorbirilor telefonice efectuate/primite de la/la numărul de apel 074255xxxx aparţinându-i, perioada acceptată fiind 11 mai 2006 - 09 iunie 2006. Au rezultat 23 note de redare, proces verbal din 09 octombrie 2006.

La 01 iunie 2006, autorizaţia a fost prelungită pentru perioada 10 iunie 2006 - 03 iulie 2006, 11 note de redare fiind consemnate în procesul verbal din 09 octombrie 2006. O a 2-a prelungire s-a admis la 03 iulie 2006 şi a vizat perioada 04 iulie 2006 - 02 august 2006, cele 14 note de redare fiind consemnate în procesul-verbal din 19 octombrie 2006. O nouă prelungire a autorizării a avut loc la 01 august 2006, pentru perioada 03 august 2006 - 01 septembrie 2006, cele 10 note de redare fiind consemnate în procesul-verbal din 10 octombrie 2006.

Privindu-i pe inculpaţii P.C.I. şi F.P., instanţa a emis autorizaţia nr. 109 din 23 mai 2006, dosar nr. 73/S/2006, ea vizând autorizarea interceptării şi înregistrării tuturor convorbirilor telefonice efectuate /primite de la/la numărul de apel 0740901416 (F.P.) şi numărul 0745178139 (P.C.I.) pentru perioada 25 mai 2006 - 21 iunie 2006, rezultatele fiind redate în 6 note (inculpatul P.C.I.) şi alte 12 note (inculpatul F.P.) consemnate în procesul verbal din 25 septembrie 2006.

La 20 iulie 2006, s-a acordat o nouă prelungire a autorizaţiei pentru perioada 22 iulie 2006 - 20 august 2006, 15 note de redare (inculpatul P.C.I.) fiind consemnate în procesul verbal din 25 septembrie 2006.

A 3-a prelungire a avut loc la 17 august 2006, pentru perioada 21 august 2006 - 19 septembrie 2006, 15 note de redare (inculpatul P.C.I.) fiind consemnate în procesul verbal din 25 septembrie 2006.

În ce-l priveşte pe inculpatul M.I.C., la 08 august 2006, Tribunalul Bihor, în dosarul nr. 93/S/2006, a autorizat interceptarea şi înregistrarea tuturor convorbirilor telefonice efectuate/primite de la/la numărul de apel 074177xxxx pentru perioada 9 august 2006 - 31 august 2006.

Cele 6 note de redare au fost consemnate în procesul verbal din 19 septembrie 2006.

În ce-l priveşte pe inculpatul M.L.S., prin Ordonanţa nr. 0084/2006 din 04 mai 2006 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Oradea, s-a autorizat introducerea şi folosirea investigatorului sub acoperire nume de cod „R." şi a colaboratorului lui, „S.”, aceştia pentru procurarea de droguri pentru intervalul 04 mai 2006 - 02 iunie 2006.

Aceeaşi unitate de parchet, prin Ordonanţa nr. 56/D/2006 din 04 mai 2006, a autorizat ca „R." şi „S." să cumpere maximum 1 kg de haşiş de la acest inculpat.

La 05 mai 2006, prin Ordonanţa nr. 0087/2006, s-a autorizat introducerea şi folosirea colaboratorului „M." pentru a cumpăra droguri în intervalul 05 mai 2006 - 02 iunie 2006, la aceeaşi dată, prin Ordonanţa nr. 56/D/2006 el fiind autorizat să cumpere, de asemenea, maximum 1 kg de haşiş de la acelaşi inculpat.

În aceste împrejurări, la 04 mai 2006, „S.", intrând în contact cu minorul B.S.V., acesta, de pe telefonul primului, l-a apelat pe inculpat şi i-a transmis că are nevoie de marfă de 150 lei noi, întâlnirea fixând-o pentru ora 17,00. Ca atare, „S.", deplasându-se în cartierul Nufărul din Oradea, a văzând când inculpatul i-a predat minorului o doză de drog pentru care a primit suma. Acelaşi minor, după ce i-a dat drogul, i-a spus lui „S." că-l poate contacta pentru că inculpatul M.L.S. are droguri, dar nu le vinde oricui, pentru că nu are încredere.

Drogul era rezină de cannabis - 0,8 gr, raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 10 mai 2006 înscriind că este substanţă stupefiantă care face parte din Tabelul Anexă III din Legea nr. 143/2000.

„P.", după ce a luat legătura cu acelaşi minor, în noaptea de 06 mai 2006, de la acelaşi inculpat, de faţă fiind şi „M.", a intrat în posesia unei doze de haşiş, pentru care a plătit 50 lei noi. Doza cântărea 0,7 gr materie vegetală solidificată, expertizată a fi tot rezină de cannabis.

La 11 mai 2006, „S.", deplasându-se în parcarea hotelului Lotus din acelaşi cartier orădean, prin intermediul minorului, pentru 100 lei noi, a intrat în posesia a două doze haşiş de la inculpatul M.L.S., drogul având greutatea de 0,8 gr, de asemenea expertizat a fi fost rezină de cannabis.

Privindu-l pe inculpatul F.P. şi pe inculpatul M.L.S., prin Ordonanţa nr. 00101 din 23 mai 2006, s-a autorizat introducerea şi folosirea colaboratorului „M.", acesta şi pentru a acţiona împreună cu „R.", perioada 23 mai 2006 - 21 iunie 2006, cantitate maximă 1 kg rezină de cannabis, 500 pastile ecstazy.

Ca atare, la 25 mai 2006 „M." l-a contactat pe inculpatul F.P. zis „P.", întâlnirea fiind stabilită telefonic pentru ora 15,00. întâlnindu-se, colaboratorul i-a dat inculpatului 300 lei, inculpatul a luat banii şi s-a deplasat în zona aceluiaşi cartier, de aici cumpărând şi predându-i 4 bucăţi haşiş învelit în aluminiu alimentar. Expertizarea drogului a relevat că era în cantitate de 1,6 gr rezină de cannabis.

La 07 iunie 2006 „M." s-a întâlnit cu inculpatul, acesta spunându-i că nu mai procură haşiş de la coinculpatul M.L.S., ci de la inculpatul B.F.A., preţul fiind mai bun, circa 40-50 lei noi.

A doua zi, cei doi au convenit, telefonic, să se vândă/cumpere haşiş în valoare de 50 euro (170 lei noi). Întâlnirea efectivă dintre ei a avut loc lângă un liceu, „M." primind o doză de haşiş ce s-a stabilit a avea 1,5 gr şi era tot rezină de cannabis.

Privindu-l pe inculpatul M.M. zis „M.", la 30 iunie 2006 s-a autorizat introducerea şi folosirea colaboratorului „S." şi a investigatorului „R.", aceştia pentru perioada 30 iunie 2006 - 29 iulie 2006, ei fiind autorizaţi să cumpere maximum 1 kg de haşiş şi până la 100 pastile ecstazy. La 01 iulie 2006, celor doi li s-a înmânat suma de 200 lei noi pentru a cumpăra de la inculpat pastile ecstazy.

Telefonic, s-a acceptat întâlnirea cu inculpatul, acesta a venit însoţit de coinculpatul K.G. şi a propus că va da drogul, dar trebuie, la rândul lui, să-l ia tot din cartierul „Nufărul". Noaptea, spre ora 1,30, inculpaţii i-au dat lui „S." 3 pastile ecstazy, de culoare albă, logo-ul „C." şi i-au spus că sunt de bună calitate şi că are posibilitatea să-i mai procure pe viitor. Expertizate, pastilele s-a constatat că au în combinaţie substanţă activă 3,4 methylenedioxymetamfetamine (MDMA), substanţă stupefiantă inclusă în Tabelul Anexă nr. 1 din Legea nr. 143/2000.

Privindu-l pe inculpatul P.C.I., prin Ordonanţa nr. 00115 din 12 iulie 2006, s-a autorizat introducerea şi folosirea colaboratorului „R." şi a lui „R.", aceştia fiind autorizaţi să cumpere droguri în intervalul 12 iulie 2006 - 10 august 2006, ei de asemenea, având autorizare pentru maximum 1 kg haşiş şi până la 500 pastile ecstazy.

După ce cei doi au primit suma de 100 lei noi pentru a cumpăra pastile ecstazy de la inculpat, acesta prezentându-se sub numele C., au primit 2 pastile cu acelaşi logo, inculpatul, direct, spunându-i lui „R." că-i poate vinde peste 20 de pastile la preţul de 40 lei bucata. Expertiza a relevat că cele două pastile erau MDMA.

La 08 august 2006, „R." a primit suma de 200 lei noi în vederea procurării de ecstazy de la inculpatul M.I.C. zis „Ţ.", cu acesta, în prealabil, el discutase telefonic şi aflase că este în anturajul inculpatului P.C.I., de la acesta din urmă anterior cumpărând cele 2 pastile.

Seara, spre ora 21,10", din zona parcului 1 Decembrie din municipiul Oradea, „R." a cumpărat de la inculpatul M.I.C., cu suma de 50 lei noi, alte două pastile cu acelaşi logo, inculpatul spunându-i că mai deţine încă circa 100 de astfel de pastile precum şi haşiş, astfel că-1 poate contacta dacă doreşte să mai cumpere.

Expertizate fiind, cele două pastile s-au dovedit a fi MDMA. în continuare, la 10 august 2006, „R." a mai primit 100 lei noi pentru a cumpăra de la acelaşi inculpat, haşiş, anterior ei discutând tot telefonic, despre aceasta.

Spre orele 20,45", „R.", în acelaşi cartier Nufărul, a cumpărat de la inculpat două doze de haşiş pentru care a plătit 50 lei noi şi de această dată inculpatul spunându-i că din străinătate va mai primi haşiş şi pastile ecstazy.

Expertizarea drogului, respectiv în cantitate de 1,4 gr a relevat că este rezină de cannabis.

Referitor activităţii infracţionale a inculpatului V.R.G., prin Ordonanţa nr. 00117 din 10 august 2006, s-a autorizat introducerea şi folosirea colaboratorului „M." şi a investigatorului sub acoperire „R.", aceştia fiind abilitaţi legal să cumpere droguri pentru perioada 10 august 2006 - 08 septembrie 2006, în aceeaşi zi, prin Ordonanţa nr. 56/D/2006 ambii primind dreptul de a cumpăra maximum 500 gr haşiş şi până la 100 de pastile ecstazy.

Spre orele 17,50", investigatorul şi colaboratorul, deţinând suma de 150 lei noi, în prealabil „M." discutând telefonic cu inculpatul, au convenit să perfecteze cumpărarea de haşiş şi de pastile ecstazy, inculpatul spunând că poate să facă rost de ele de la nişte tineri care le distribuie în cartierul Nufărul. La orele 19,20", „M." s-a întâlnit cu inculpatul, acesta i-a predat haşiş, mai înainte el rupând din doză o bucată pentru a o consuma. Pentru acel drog inculpatul a primit suma de 100 lei noi.

Cantitatea de 0,5 gr. haşiş a fost expertizată şi s-a constatat că este rezină de cannabis.

La 28 august 2006, prin Ordonanţa nr. 00119, s-a autorizat introducerea şi folosirea colaboratorului „R." şi a investigatorului „R.", ei fiind autorizaţi să procure droguri pe perioada 28 august 2006 - 26 septembrie 2006, toate acestea în legătură cu activităţile infracţionale ale inculpatului P.C.I.

La aceeaşi dată, cei doi au fost autorizaţi să cumpere maximum 500 gr. haşiş şi până la 200 de pastile ecstazy. în continuare, la 08 septembrie 2006, spre orele 12,00, „R." a primit 150 lei noi pentru a cumpăra de la inculpat, haşiş, ambii discutând în prealabil despre aceasta. După circa o jumătate de oră, „R." s-a întâlnit cu inculpatul pe str. Constantin Nottara, inculpatul i-a predat două bucăţele de haşiş, pe acestea plătindu-i-se 150 lei, moment în care acelaşi inculpat i-a spus că dacă este interesat, îi poate procura pastile ecstazy cu diferite logo-uri.

Cantitatea de 1,7 gr. haşiş a fost expertizată şi s-a constatat că era rezină de cannabis.

La 13 septembrie 2006, coroborând datele deja deţinute cu interceptările convorbirilor telefonice, s-a aflat că inculpatul B.F.A. urma să ridice din municipiul Arad, un colet ce conţinea şi substanţe stupefiante expediate din Spania.

Spre orele 21,00, pe raza localităţii Leş din judeţul Bihor, a fost oprit în trafic, autoturismul D.L., condus de taximetristul S.R., în acesta aflându-se inculpatul şi coinculpatul P.C.I.

Inculpatul a susţinut că acel colet îi fusese expediat de o prietenă din Spania, dar că ar fi conţinut parfum şi telefoane mobile. Ridicându-se coletul, s-a constatat că pe el era înscris numele inculpatului M.I.C., era specificat şi numărul de telefon mobil al aceluia. Cerându-i-se explicaţii, inculpatul a motivat să, într-adevăr, coletul era destinat aceluia, cu care el fusese prieten dar pentru că s-au certat, i-a fost retrimis lui, însă a rupt hârtia pe care era înscris numele său. Verificându-se conţinutul coletului, alături de bunuri alimentare şi nealimentare, într-un pachet de biscuiţi „D." a fost găsită o tabletă ambalată în folie din staniol, în interior existând substanţă solidă, maronie, înfoliată în plastic transparent, ea emanând miros înţepător. Cântărită fiind, s-a constatat că avea 102 grame şi materia respectivă a reacţionat pozitiv la testul narcotest, fiind haşiş. S-a mai găsit, disimulată într-o cutie de chipsuri, o punguliţă închisă ermetic, în aceasta aflându-se pastile roz de forma unei inimi, fără inscripţie. Ca urmare, s-a constatat a fi 152, şi au reacţionat pozitiv la tipul ecstazy MDMA/XTC.

Expertizate, la 15 septembrie 2006, s-a constatat că erau haşiş, rezină de cannabis şi MDMA. Cantităţile rămase după analizeze chimice de laborator au fost indisponibilizate.

Percheziţia domiciliară autorizată la 06 septembrie 2006 privind locuinţa inculpatului P.C.I. a relevat că acesta a predat 17 doze de haşiş despre care a spus că au fost primite de la inculpatul B.F.A. spre a le comercializa, precum şi seminţe de cânepă indiană cu aceeaşi provenienţă. Dozele cântăreau 15,6 gr. haşiş - rezină de cannabis, restul rămas după analiza chimică fiind indisponibilizat ca probă.

La aceeaşi dată, percheziţia autorizată pentru locuinţa inculpatului B.F.A. a relevat predarea de către acesta, a unei folii transparente, ermetică, aici găsindu-se o lamă pentru ras, inculpatul spunând că o deţinea pentru porţionarea haşişului, precum şi 1-2 gr. rezină de cannabis. Bucata de haşiş cântărea 2,6 gr. şi s-a constatat a conţine rezină de cannabis.

Necunoscându-se despre arestarea inculpatului B.F.A., minora care expedia drogurile din Spania, având încă bani trimişi de acesta, a mai cumpărat 50 pastile ecstazy şi le-a expediat prin intermediul unei firme de coletărie cu destinaţia Arad.

La 28 septembrie 2006, organele abilitate s-au deplasat la Arad, au ridicat coletul ce-i fusese destinat inculpatului B.F.A., deschiderea lui având loc într-o staţie P.

Respectivul colet conţinea mai multe bunuri alimentare, iar într-o cutie de chipsuri se aflau, disimulate într-o punguliţă transparentă închisă ermetic, mai multe pastile roz, de forma unei inimi, fără logo.

Fiind numărate, s-a constatat că erau 50 pastile care au reacţionat pozitiv la tipul ecstazy MDMA/XTC. Expertizarea lor a relevat că sunt 3,4 methylenedioxymetamfetamine (MDMA).

Restul de 25 pastile rămas în urma analizării lor chimice a fost indisponibilizat ca probă.

Inculpaţii B.F.A., P.C.I., F.P., M.L.S. fiind testaţi toxicologic, rezultatul a fost negativ atât pentru droguri de risc cât şi pentru droguri de risc, cât şi pentru droguri de mare risc.

Inculpatul M.I.C. a fost depistat pozitiv la testarea toxicologică dar nu s-a relevat că el ar fi deţinut droguri de risc spre consum propriu.

La rândul lor, inculpaţii M.M., V.R.G. şi K.G. au fost depistaţi pozitiv la constatarea toxicologică efectuată asupra urinei, astfel fiind, fără dubiu, dovedit că au consumat haşiş.

Referitor grupului infracţional organizat, inculpatul B.F.A. trimiţând bani minorei din Spania, aceasta achiziţiona haşiş şi pastile ecstazy, i le expedia, inculpatul se deplasa în municipiul Arad, le prelua, fie cu coinculpatul M.L.S., fie cu P.C.I., adesea porţiona haşişul, îl ambala, preda dozele coinculpaţilor M.L.S., P.C.I., M.I.C., F.P., aceştia le distribuiau în municipiul Oradea, în respectivul grup intrând şi consumatori care, ulterior deveneau la rândul lor distribuitori: minorii B.S.V., F.A.I. sau inculpaţii M.M., V.R.G., K.G., aceştia oprindu-şi şi pentru ei droguri, iar mai departe, le comercializau inclusiv investigatorilor şi colaboratorilor acoperiţi.

Iniţiatorul grupului fiind inculpatul B.F.A., odată ce componenţii erau schimbaţi şi folosiţi, el nu a fost cunoscut tuturor, dar convorbirile telefonice interceptate au evidenţiat rolul său. Faptul că a fost iniţiator, a fost relevat şi de discuţia telefonică cu coinculpatul M.L.S., de la acesta aflând că sigur are cui să le vândă.

În ce priveşte cantităţile de drog de risc şi drog de mare risc, s-a apreciat că inculpatul B.F.A. a primit minim 300 gr. haşiş şi 193 pastile ecstazy, în total el câştigând din traficarea lor suma de 161.208.000 lei vechi (100.992.000 lei vechi pentru haşiş şi 60.216.000 lei vechi pentru pastile ecstazy).

Însumarea cantităţilor de drog de risc şi drog de mare risc, introduse în ţară de către inculpat, s-a evidenţiat a fi fost 402 gr. haşiş (300 gr. distribuite, 102 gr. au fost descoperite a fi asupra sa la 13 septembrie 2006) şi 345 pastile ecstazy (193 distribuite, 152 găsite la el la aceeaşi dată), la aceasta adăugându-se cele 50 pastile ce-i fuseseră trimise din Spania când nu se cunoştea că intervenise arestarea lui.

Inculpatul B.F.A., la cercetarea judecătorească, a recunoscut iniţierea grupului infracţional organizat, racolarea minorei B.S.C. care, după ce el îi trimitea bani, procura din Spania drogurile şi i le trimitea în ţară, de asemenea, a coinculpaţilor P.C.I., M.L.S. şi M.I.C., distribuitori.

Inculpatul P.C.I., de asemenea, a recunoscut aderarea la grup, livrarea de droguri de risc şi de mare risc.

Şi inculpatul M.L.S. a recunoscut faptele infracţionale săvârşite, inclusiv racolarea lui F.P. şi a minorului F.A.I.

M.I.C. a recunoscut că în repetate rânduri a distribuit droguri de risc şi de mare risc primite atât de la coinculpatul B.F.A., cât şi prin intermediul coinculpatului P.C.I.

La rândul său, inculpatul F.P. a recunoscut că adesea a comercializat rezină de cannabis nu numai colaboratorului introdus de organele abilitate, cât şi numiţilor Z.G.C. şi lui B.C.A., sens în care a contactat-o şi pe H.N.

Inculpatul M.M., de asemenea, a recunoscut că după ce a aderat la grup, a devenit consumator, dealer, a vândut droguri colaboratorului cât şi prietenilor lui, pentru el păstrându-şi frecvent astfel de substanţe.

Şi inculpatul V.R.G. a recunoscut săvârşirea faptelor, inclusiv că a devenit consumator, dealer, a vândut droguri şi o parte şi-a reţinut pentru sine.

Inculpatul K.G. a recunoscut că a devenit consumator de droguri, dealer, că a procurat substanţele stupefiante pentru prietenii lui în repetate rânduri, că unora le dădea drog de risc şi drog de mare risc gratuit, aceasta şi pentru că la rândul lui le primea de la coinculpaţii ce-i erau amici, dar şi că a deţinut droguri pentru consum.

Instanţa de fond, în baza colaborării probatoriului, a reţinut că din activităţile infracţionale, coinculpaţii P.C.I., M.I.C., M.L.S., F.P., au obţinut sume de bani.

Împotriva sentinţei, toţi inculpaţii au declarat apeluri, motivele invocate, în esenţă, fiind fie nelegalitatea hotărârii în ce priveşte neaplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003, fie greşita stabilire a situaţiei de fapt sau netemeinicia pedepselor aplicate, cu referire la nereţinerea de circumstanţe atenuante raportat la comportamentul procesual sincer şi cooperant.

Curtea de Apel Oradea, prin decizia penală nr. 102/ A din 08 decembrie 2009, a admis apelurile declarate de inculpaţii B.F.A., P.C.I., M.L.S., a desfiinţat sentinţa şi în ce-l priveşte pe inculpatul B.F.A. a redus pedeapsa aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 75 lit. c) C. pen. şi a art. 16 din aceeaşi lege, de la 9 ani închisoare la 7 ani şi 6 luni închisoare.

În ce-l priveşte pe inculpatul apelant P.C.I., instanţa de apel i-a redus pedeapsa aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi a art. 16 din aceeaşi lege, de la 7 ani închisoare la 5 ani închisoare, precum şi pedeapsa aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, de la 7 ani închisoare la 5 ani închisoare.

Referitor la inculpatul apelant M.L.S., s-a decis reducerea pedepsei aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., de la 7 ani închisoare la 5 ani închisoare.

Apelurile inculpaţilor M.I.C., F.P., M.M., V.R.G. şi K.G. au fost respinse ca nefondate.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin decizia penală nr. 3704 din 21 octombrie 2010, admiţând recursurile declarate de inculpaţi împotriva deciziei penale nr. 102/ A din 08 decembrie 2009 a Curţii de Apel Oradea, a casat-o şi a trimis cauza pentru rejudecarea apelurilor formulate de inculpaţi, la aceeaşi instanţă de apel.

Rejudecarea apelurilor a fost decisă avându-se în vedere că hotărârea din apel nu cuprindea motivele pe care s-a întemeiat soluţia (caz de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 9 C. proc. pen.) şi, de asemenea, instanţa de apel nu s-a pronunţat cu privire la unele cereri esenţiale, de natură să garanteze drepturile părţii şi să influenţeze soluţia (caz de casare prevăzut de art. 38 5⁹pct. 10 C. proc. pen.).

În rejudecarea apelurilor, Curtea de Apel Oradea, prin decizia penală nr. 34/ A din 12 mai 2011, a admis apelurile tuturor inculpaţilor, a desfiinţat sentinţa instanţei de fond, a reţinut dispoziţiile art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 cu referire la infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din aceeaşi lege, şi, de asemenea, circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi c) pentru toţi inculpaţii apelanţi.

Rejudecând în aceste limite, instanţa de apel a redus pedepsele aplicate inculpaţilor, după cum urmează:

1. Pentru inculpatul B.F.A.:

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 lit. a) şi c), art. 76 lit. d) şi e) C. pen. şi art. 16 din Legea nr. 143/2000, de la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., a 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., precum şi la un an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi;

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicare art. 74 lit. a) şi c), art. 76 lit. b) C. pen. şi art. 16 din aceeaşi lege, de la 7 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., la 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., precum şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi;

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 75 lit. c), a art. 74 lit. a) şi c), art. 76 lit. b) C. pen., a art. 16 din aceeaşi lege, de la 7 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., la 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi; pentru infracţiunea prevăzută de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 75 lit. c), a, art. 74 lit. a) şi c), art. 76 lit. b) C. pen. şi art. 16 din aceeaşi lege, de la 9 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., la 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi;

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. c), a art. 74 lit. a) şi c), art. 76 lit. d) şi art. 9 alin. (2) din aceeaşi lege, de la 9 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., la 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. şi un an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) şi a art. 35 C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor şi executarea pedepsei cea mai grea, 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor menţionate.

În baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 8 ani.

În baza art. 86³ C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere individualizate la pagina 46 a deciziei.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, să se suspende şi executarea pedepselor accesorii.

2. Pentru inculpatul P.C.I.:

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a) şi c), a art. 76 lit. d) C. pen., a art. 16 din aceeaşi lege, de la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., la un an închisoare cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.;

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) a art. 74 lit. a) şi c), art. 76 lit. b) C. pen., a art. 16 din aceeaşi lege, de la 7 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., la 2 ani închisoare şi un an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi;

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din aceeaşi lege, a art. 74 lit. a) şi c), art. 76 lit. d) C. pen., de la 7 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., la un an şi 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) şi a art. 35 C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor şi executarea pedepsei cea mai grea de 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71, a art. 16 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. şi un an pedeapsă complementară a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi.

În baza art. 86³ C. pen., s-a dispus ca inculpatul, pe durata termenului de încercare, să se supună măsurilor de supraveghere individualizate la pagina 47 a deciziei.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, să se suspende şi executarea pedepselor accesorii.

3. Pentru inculpatul M.L.S.:

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a) şi c), a art. 76 lit. d) C. pen., a art. 16 din aceeaşi lege, de la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., la un an închisoare, cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.;

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. c), a, art. 74 lit. a) şi c), a art. 76 lit. d) C. pen., a art. 9 alin. (2) din aceeaşi lege, de la 7 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., la 2 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi.

S-a dispus, în ce-l priveşte pe acest inculpat, menţinerea anulării suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare, fapta fiind concurentă cu cele din cauză.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) şi a art. 35 C. pen., s-au contopit pedepsele, inculpatul urmând să execute 2 ani şi 6 luni închisoare şi un an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor amintite.

În baza art. 86* C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 7 ani.

Inculpatul, în baza art. 86³ C. pen., a fost obligat ca pe durata termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere individualizate la pagina 48 a deciziei.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se suspendă executarea pedepselor accesorii.

4. Pentru inculpatul M.I.C.:

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a) şi c), art. 76 lit. b) C. pen., a art. 16 din aceeaşi lege, de la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., la un an închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.;

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a) şi c), a art. 76 lit. b) C. pen., a art. 16 din aceeaşi lege, de la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., la 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. şi un an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi;

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din aceeaşi lege, a art. 74 lit. a) şi c), art. 76 lit. d) C. pen., de la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., la un an şi 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) şi a art. 35 C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor şi executarea pedepsei cea mai grea, 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. şi un an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi.

În baza art. 86^l C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata termenului de încercare de 7 ani.

În baza art. 86³ C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere individualizate la pagina 49 a deciziei.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, să fie suspendată executarea pedepselor accesorii.

5. Pentru inculpatul F.P.:

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a) şi c), a art. 76 lit. d) C. pen. şi a art. 16 din aceeaşi lege, de la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., la un an închisoare cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.;

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din aceeaşi lege, a art. 74 lit. a) şi c), art. 76 lit. d) C. pen. şi la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., la un an închisoare cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) şi a art. 35 C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor şi executarea pedepsei cea mai grea, un an închisoare cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a Il-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare de 3 ani.

În baza art. 359 C. proc. pen., inculpatului i s-a atras atenţia asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus ca pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, să se suspende executarea pedepselor accesorii.

6. Pentru inculpatul M.M.:

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a), art. 76 lit. d) C. pen., a art. 16 din aceeaşi lege, de la 3 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., la 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.;

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a), a art. 76 lit. b) C. pen. şi a art. 16 din aceeaşi lege, de la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., la 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.;

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a), art. 76 lit. e), art. 16 din aceeaşi lege, de la 9 luni închisoare la o lună închisoare, cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.;

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a), art. 76 lit. d) C. pen., a art. 16 din aceeaşi lege, de la 2 ani închisoare la 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.;

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din aceeaşi lege, a art. 74 lit. a), art. 76 lit. d) C. pen., de la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., la 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor şi executarea pedepsei cea mai grea, 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Privind pe acelaşi inculpat, s-a menţinut în ce priveşte pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare aplicată anterior şi executarea acesteia alături de pedeapsa din cauză, prin privare de libertate.

7. Pentru inculpatul V.R.G.:

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a) şi c), a art. 76 lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 16 din aceeaşi lege, de la 3 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., la un an închisoare cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.;

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a) şi c), a art. 76 lit. e) C. pen., a art. 16 din aceeaşi lege, de la un an închisoare la o lună închisoare, cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.;

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din aceeaşi lege, a art. 74 lit. a) şi c), art. 76 lit. d) C. pen., de la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., la 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor şi executarea pedepsei cea mai grea de un an închisoare, cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare de 3 ani.

În baza art. 359 C. proc. pen., inculpatului i s-a atras atenţia asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus ca pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, să se suspende şi executarea pedepselor accesorii.

8. Pentru inculpatul K.G.:

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a) şi c), a art. 76 lit. d) C. pen., a art. 16 din aceeaşi lege, de la 3 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., la un an închisoare, cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.;

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a) şi c), art. 76 lit. e) C. pen., a art. 16 din aceeaşi lege, de la un an închisoare la o lună închisoare, cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.;

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74, lit. a) şi c), a art. 76 lit. d) C. pen., a art. 16 din aceeaşi lege, de la 2 ani închisoare, la 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.;

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din aceeaşi lege, a art. 74 lit. a) şi c), art. 76 lit. d) C. pen., de la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., la un an închisoare, cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor şi executarea pedepsei cea mai grea, un an închisoare, cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani.

În baza art. 359 C. proc. pen., inculpatului i s-a atras atenţia asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus ca pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei să se suspende executarea pedepselor accesorii.

S-au menţinut restul dispoziţiilor sentinţei. împotriva acestei din urmă decizii pronunţată în apel, au declarat recursuri Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea şi inculpaţii V.R.G., M.M., K.G. şi P.C.I., cazurile de casare invocate fiind următoarele:

- recursul declarat de parchet este motivat pe cazul de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., în dezvoltarea acestuia menţinându-se că pedepsele aplicate tuturor inculpaţilor au fost greşit individualizate în raport cu criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), în condiţiile în care în mod netemeinic s-au reţinut în favoarea inculpaţilor circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen.

Inculpaţii V.R.G. şi M.M., în recursurile formulate, au solicitat casarea deciziei motivată pe acelaşi caz, respectiv art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen.

Inculpatul P.C.I. şi-a întemeiat calea de atac pe cazurile de casare prevăzute de art. 385⁹ pct. 14 şi pct. 17² C. proc. pen., în acesta din urmă cerându-se de către apărător, modificarea modalităţii de executare a pedepselor.

În ce-l priveşte pe inculpatul K.G., recursul a fost motivat pe cazurile de casare prevăzute de art. 385⁹ pct. 18 C. proc. pen., respectiv eroare gravă de fapt privind vinovăţia sa în săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi pct. 14 acelaşi cod, în opinia recurentului pedeapsa rezultantă aplicată poate fi suspendată condiţionat.

Recursurile nu sunt fondate pentru considerentele ce se vor dezvolta.

În ce priveşte cazul de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., susţinut şi de parchet în ce-i priveşte pe toţi inculpaţii şi de asemenea, şi de către inculpaţii recurenţi, din verificarea lucrărilor dosarului, se reţine că alături de dispoziţii din legile speciale (Legea nr. 143/2000, Legea nr. 39/2003) respectiv art. 16 şi art. 9 alin. (2), acestea fiind incidente în ce-i priveşte pe toţi inculpaţii, instanţa de apel, orientându-se la cuantumurile pedepselor, a aplicat, succesiv atât cauzele legale de reducere, cât şi privind persoana inculpaţilor, circumstanţe atenuante: conduita lor bună înainte de săvârşirea infracţiunilor şi atitudinea lor din momentele ulterioare, sinceritatea în cursul procesului penal, înlesnirea descoperirii şi a altor participanţi, acestea fiind redate în cuprinsul prezentei.

În ce priveşte incidenţa dispoziţiilor art. 74 lit. a) şi c) C. pen., instanţa de apel le-a motivat bazat pe actele cauzei, pedepsele pentru fiecare infracţiune şi pedeapsa rezultantă aplicată fiecărui inculpat, fiind stabilite în limitele textelor incriminatorii şi ale cauzelor legale de reducere precum şi cauzelor, ce nu se exclud, referitor la dispoziţiile penale ce reglementează efectele circumstanţelor atenuante.

Soluţia reducerii succesive a limitelor pedepselor stabilite de legiuitor în normele de incriminare întemeindu-se, pe de-o parte, pe cauzele de reducere a pedepsei reglementate în legile speciale, iar circumstanţele atenuante constituie instituţii distincte, efectele lor neputând fi înlăturate pe cale de interpretare. Ca atare, fiind incidente, concomitent, dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 143/2000, ale art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 şi circumstanţele atenuante, nu există temei legal pentru înlăturarea efectelor oricăreia dintre dispoziţiile menţionate.

În cauză, singura circumstanţă agravantă incidenţă unora dintre inculpaţi, este cea prevăzută de art. 75 lit. c) C. pen., respectiv săvârşirea infracţiunii de către un infractor major, dacă aceasta a fost comisă împreună cu un minor, dar, existând, în ce-i priveşte, concurs între aceasta şi circumstanţele atenuante, instanţa de apel a aplicat corect art. 80 alin. (1) C. pen., diferenţierea tratamentului sancţionator fiind evidenţiată (inculpaţii B.F.A. şi M.L.S.).

În ce priveşte cazul de casare invocat de inculpatul recurent K.G., respectiv că din sarcina sa nu se poate reţine săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, acesta nu este fondat.

Vastul probatoriu, coroborat şi cu recunoaşterea inculpatului a stabilit, fără dubiu, că şi el a aderat la grupul infracţional iniţiat de coinculpatul B.F.A., el a devenit consumator şi dealer, a procurat drog pentru alţii, pentru colaboratorul şi investigatorul sub acoperire. Art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003 prevede că grupul infracţional organizat este grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă şi acţionează coordonat pentru comiterea uneia sau mai multor infracţiuni grave, pentru a obţine direct sau indirect un beneficiu material, la pct. 11 al lit. b) a textului fiind infracţiune gravă, infracţiune privind traficul de droguri. Or, inculpatul răspunzând solicitărilor de procurare a drogurilor, nu se impune achitarea sa.

Referitor motivului de recurs al inculpaţilor, încadrabil în pct. 14 al art. 385⁹, cu referire la modalitatea de executare a pedepselor sau, în cadrul acestuia, la termenul de încercare stabilit, alegerea suspendării executării pedepselor fie sub supraveghere, fie condiţionat, a avut în vedere participaţia lor la comiterea faptelor infracţionale, actele materiale săvârşite, datele ce caracterizează persoana lor, rolul avut în cadrul grupului infracţional organizat, termenul de încercare având menirea de a asigura scopul pedepsei, precum şi supravegherea comportamentului lor pe durata de timp ce se încadrează în dispoziţiile art. 86² sau ale art. 82 C. pen.

În cauză, inculpatul recurent M.M. are de executat, prin privare de libertate, pedeapsa de 2 ani închisoare avându-se în vedere că anterior faptelor din cauză, el a fost condamnat la pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării, lit. b) a art. 81 şi lit. b) a art. 86^x C. pen., excluzând de la suspendarea condiţionată sau suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, condamnarea la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni sau mai mare de un an.

Pentru considerentele expuse, decizia instanţei de apel fiind temeinică şi legală, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea şi de către inculpaţi, vor fi respinse, ca nefondate, potrivit dispoziţiilor art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În baza art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) acelaşi cod, inculpaţii recurenţi vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea şi de inculpaţii V.R.G., M.M., K.G. şi P.C.I. împotriva deciziei penale nr. 34 din 12 mai 2011 a Curţii de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, privind şi pe inculpaţii F.P., M.l.C., B.F.A. şi M.L.S.

Obligă recurenţii inculpaţi V.G., M.M. şi K.G. la plata sumei de câte 800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurentul inculpat P.C.I. la plata sumei de 650 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi F.P., M.l.C., B.F.A. şi M.L.S., în sumă de câte 100 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 ianuarie 2012.

← ICCJ. Decizia nr. 63/2012. Penal. Mandat european de arestare....		ICCJ. Decizia nr. 759/2012. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 70/2012. Penal. Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Recurs

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 70/2012. Penal. Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Recurs