ICCJ. Decizia nr. 330/2012. Penal. Prelungirea duratei arestării preventive dispuse în cursul urmăririi penale (art. 156 şi următoarele C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Încheierea nr. 330/2012
Dosar nr. 679/2/2012
Şedinţa publică din 6 februarie 2012
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 27 ianuarie 2012 pronunţată în Dosarul nr. 679/2/2012 (288/2012), Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie privind prelungirea arestării preventive a inculpatului G.V. A dispus prelungirea arestării preventive pentru 30 de zile începând cu data de 1 februarie 2012 la data de 1 martie 2012. A obligat inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare statului din care 200 lei onorariu avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa a reţinut că în cauză s-au menţinut temeiurile avute în vedere la momentul arestării şi că datorită complexităţii cauzei, implicării unui număr mare de persoane în actul infracţional se impune prelungirea arestării preventive fiind îndeplinite cerinţele dispoziţiilor art. 155 C. proc. pen.
Totodată, s-a constatat că după descoperirea grupului infracţional şi începerea urmăririi penale împotriva unor membri ai grupului inculpatul G.V. a fugit peste graniţă sustrăgându-se mai bine de un an de la urmărirea penală.
Împotriva acestei încheieri în termen legal a formulat recurs inculpatul G.V. solicitând casarea acesteia şi cercetarea sa în stare de libertate.
Recursul este nefondat şi va fi respins ca atare pentru următoarele considerente:
Examinându-se actele şi lucrările dosarului se constată că prin adresa nr. 2060 D/P/2009 din 25 ianuarie 2012 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bucureşti a fost înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti sub nr. 679/2/2012 din 25 ianuarie 2012 cererea acestui parchet de prelungire a arestării preventive pentru 30 zile a inculpatului G.V.
Acesta a fost arestat preventiv şi este cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) cu referire la art. 2 lit. b) pct. 5 din Legea nr. 39/2003 şi a infracţiunilor de complicitate la înşelăciune, la falsificarea instrumentelor oficiale, folosirea instrumentelor oficiale, complicitate la falsul material în înscrisuri oficiale, uzul de fals şi falsul intelectual, toate aflate în forma continuată prevăzută de art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen.
Din probele administrate până în prezent rezultă că în cursul anului 2008 inculpatul a aderat la un grup infracţional organizat având ca scop săvârşirea infracţiunii de înşelăciune. În cadrul acestui grup inculpatul s-a substituit părţii vătămate F.M. şi a încheiat două procuri autentificate prin care a împuternicit-o pe inculpata F.I. să facă acte de dispoziţie şi, respectiv să ipotecheze imobilul ce aparţinea părţii vătămate, fapt ce a dus, în final, la scoaterea bunului din patrimoniul părţii vătămate. Pe de altă parte, în cadrul aceluiaşi grup, inculpatul a convins-o pe inculpata B.M. să adere la grupul infracţional organizat şi, ulterior, ca aceasta să apară în cadrul unei tranzacţii imobiliare având ca obiect imobilul aparţinând părţii vătămate SC F.C. SRL. De asemenea, în urma acestei activităţi infracţionale imobilul a ieşit din patrimoniul acestei părţi vătămate.
Înalta Curte constată că în mod corect Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie privind prelungirea arestării preventive a inculpatului G.V. şi a dispus prelungirea acestei măsuri pentru 30 zile începând cu data de 1 februarie 2012 la data de 1 martie 2012.
Măsura arestării preventive a fost luată faţă de inculpat prin încheierea de şedinţă cu nr. 12591/2/2010 (3450/2010) din 27 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Prin încheierea de şedinţă din 30 decembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, emisă în Dosarul nr. 11086/2/2011 (4260/2011) s-a dispus prelungirea pentru o perioadă de 30 zile de la 2 ianuarie 2012 la 31 ianuarie 2012 a măsurii arestării preventive luată faţă de acest inculpat.
La momentul luării măsurii arestării preventive dispusă prin încheierea de şedinţă cu nr. 12591/2/2010 (3450/2010) din 27 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, s-a avut în vedere că la sfârşitul primului semestru al anului 2008, inculpatul G.V. a aderat la grupul infracţional constituit de către inculpaţii D.C. şi D.A., F.I. şi Ş.A.M., având drept scop substituirea numitului F.M. la momentul realizării tranzacţiei având ca obiect înstrăinarea apartamentului situat în Bucureşti, prin utilizarea de mijloace frauduloase. (vol. 6)
În fapt, la data de 07 iulie 2008 inculpatul G.V. s-a deplasat la Biroul Notarilor Publici Asociaţi - B.A. unde, pretextând că se numeşte F.M., sens în care a prezentat cartea de identitate falsificată cu fotografia ce îl înfăţişa şi datele de identitate ale persoanei substituite, a solicitat întocmirea a două procuri prin care o împuternicea pe inculpata F.I. să facă acte de dispoziţie în ceea ce priveşte imobilul proprietatea familiei F.
Luând act de voinţa pretinsului mandant, la data de 07 iulie 2008 au fost întocmite două procuri la B.N.P.A. - B.A.; prima procură, autentificată în baza încheierii din 07 iulie 2008, prin care partea vătămată F.M., substituit, în calitate de mandant, o împuternicea pe inculpata F.I., în calitate de mandatară să ipotecheze imobilul respectiv în vederea garantării unui eventual împrumut ce urma să fie obţinut, iar cea de-a doua procură, autentificată în baza încheierii cu nr. 2028 din 07 iulie 2008, prin care partea vătămată F.M., substituit, în calitate de mandant, o împuternicea pe inculpata F.I., în calitate de mandatară, să vândă imobilul respectiv.
De asemenea s-a reţinut în sarcina inculpatului G.V. că la sfârşitul anului 2008 a aderat la nucleul grupului infracţional constituit din inculpaţii D.C., D.A., M.A. la care au aderat pe parcurs inculpaţii G.V.R., B.M. şi D.V.I. precum şi învinuiţii T.S., S.A., D.D. şi C.A.M., în scopul inducerii în eroare, prin utilizarea de mijloace frauduloase, a unui potenţial cumpărător al imobilului în suprafaţă de 345 mp şi construcţiile aferente în suprafaţă de 95,14 mp, situat în Bucureşti, Şoseaua Chitilei nr. 151, proprietatea SC F.C. SRL (vol. 7)
Contribuţia inculpatului G.V. a constat în aceea că, având cunoştinţă despre intenţia membrilor ce constituia nucleul grupului infracţional organizat de a găsi o persoană care să-şi asume rolul de cumpărător de bună credinţă, a cooptat-o pe inculpata B.M. cu care se afla în legătură de afinitate convingând-o pe aceasta să adere la grupul infracţional organizat, cu asumarea poziţiei şi a sarcinilor ce i-au fost relevate, în considerarea obţinerii unei sume consistente de bani în posesia căreia urma să intre la finalizarea scopului pentru care fusese constituit grupul infracţional organizat.
Din examinarea probatoriului administrat rezultă că subzistă în mod evident temeiurile ce au fost avute în vedere de instanţa de judecată atât la momentul luării măsurii arestării preventive precum şi la momentul punerii în executare a acestei măsuri, temeinicia propunerii organelor de urmărire penală de continuare a cercetărilor cu inculpatul în stare de arest preventiv fiind susţinută, printre altele de multitudinea actelor materiale săvârşite, de gradul ridicat de complexitate a cauzei generat de numărul mare al persoanelor implicate, de frecvenţa activităţilor infracţionale realizate precum şi de împrejurarea că acesta s-a sustras o mare perioadă de timp de la urmărirea penală.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G.V..
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G . V . împotriva încheierii din 27 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală , pronunţată în Dosarul nr. 679/2/2012 (288/2012).
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 6 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 334/2012. Penal. Conflict de competenţă... | ICCJ. Decizia nr. 246/2012. Penal. Propunere de arestare... → |
|---|
