ICCJ. Decizia nr. 1056/2013. Penal

Decizii penale ICCJ 2013

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Ş! JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1056/2013

Dosar nr. 13416/3/2012

Şedinţa publică din 27 martie 2013

Deliberând asupra recursului de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin Sentinţa penală nr. 763 din data de 12 septembrie 2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. 13416/3/2012 în baza art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen. au fost condamnaţi inculpaţii D.A. (fiul lui S. şi L., născut în Bucureşti, domiciliat în Municipiul Bucureşti, str. D., sector 6,) şi Z.T. (fiica lui F. şi V., născută la data de 27 ianuarie 1966 în jud. laşi, domiciliată în Municipiul Bucureşti, str. D., sector 6) Ia o pedeapsă de 11 luni închisoare fiecare.

În baza art. 329 alin. (1) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen. a condamnat aceeaşi inculpaţi la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat acestor inculpaţi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d), e) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen. a condamnat aceeaşi inculpaţi la o pedeapsă de 2 ani închisoare fiecare.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpaţilor pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d), e) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate acestor inculpaţi, inculpata Z.T. şi D.A. executând pedeapsa cea mai grea, 2 ani închisoare fiecare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen. a contopit pedepsele complementare, inculpaţii executând pedeapsa complementară cea mai grea - interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d), e C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 81 - 82 C. pen. s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată acestor inculpaţi pe un termen de încercare de 4 ani.

S-au pus în vedere inculpaţilor disp. art. 83 C. pen.

S-a făcut aplicarea disp. art. 71, 64 lit. a) teza a II-a, b), d), e) C. pen., precum şi a art. 71 alin. (5) C. pen., privind suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate.

În baza art. 350 alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaţilor Z.T. şi D.A. de sub puterea M.A.P. nr. 304 UP din 24 noiembrie 2011 şi, respectiv, nr. 302 UP din 24 noiembrie 2011, emise de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, dacă inculpaţii nu sunt reţinuţi sau arestaţi în altă cauză.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsă perioada de la 23 noiembrie 2011 şi până la data punerii efective în libertatea inculpaţilor.

În baza art. 14 din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 118 lit. e) C. pen. a confiscat de Ia inculpata Z.T. suma de 350 RON.

În baza art. 148 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul B.C. (fiul lui A. şi E.G., născut în jud. Buzău, domiciliat în com. Pietroasele, sat Pietroasele, jud. Buzău) la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art. 61 C. pen. s-a revocat liberarea condiţionată şi a contopit restul rămas neexecutat de 763 zile închisoare (din pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin Decizia penală nr. 3 din 08 ianuarie 2008 a Tribunalului Buzău), inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de 763 zile închisoare.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d), e) C. pen. pe o perioadă de 7 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare.

În baza art. 61 C. pen. s-a revocat liberarea condiţionată şi s-a contopit restul rămas neexecutat de 763 zile închisoare, inculpatul executând 763 zile închisoare.

În baza art. 329 alin. (1), (3), C. pen. cu aplic. art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. pen. a condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare.

În baza art. 61 C. pen. s-a revocat liberarea condiţionată şi s-a contopit restul rămas neexecutat de 763 zile închisoare, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de 3 ani şi 4 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele, inculpatul B.C. executând pedeapsa cea mai grea, de 3 ani şi 4 luni închisoare, în regim de detenţie, cu aplic. art. 71, 64 lit. a) teza a II-a,b), d), e) C. pen.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen. s-au contopit pedepsele complimentare, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea - interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d), e) C. pen. pe o perioadă de 7 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest a inculpatului B.C.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus perioada de la 23 noiembrie 2011 la zi.

S-a luat act că părţile vătămate nu s-au constituit părţi civile în cauză.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii la câte 3000 de RON cheltuieli judiciare către stat fiecare.

Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 200 RON pentru inculpatul B.C. s-a suportat din fondurile Ministerului Justiţiei.

Pentru a pronunţa această sentinţă, tribunalul a reţinut următoarea situaţie de fapt:

În luna mai 2011 şi, respectiv 25 - 30 octombrie 2011, inculpata Z.T. a înlesnit practicarea prostituţiei de către G.I. şi T.O.M., prin punerea Ia dispoziţia acestora a unei camere din apartamentul situat în Bucureşti, str. D., sector 6 şi, de asemenea, a tras foloase de pe urma practicării prostituţiei de către cele două persoane menţionate mai sus.

În lunile octombrie şi noiembrie 2011 inculpata a înlesnit practicarea prostituţiei de către minora S.E.V., prin punerea la dispoziţia acesteia a unei camere din apartamentul situat în Bucureşti, str. D., sector 6 şi, de asemenea, a tras foloase de pe urma practicării prostituţiei de către minoră.

În luna mai 2011 şi, respectiv 25 - 30 octombrie 2011, inculpatul D.A. a înlesnit practicarea prostituţiei de către G.I. şi T.O.M., prin efectuarea de fotografii şi prin postarea pe internet a unor anunţuri cu privire la întreţinerea de reiaţii sexuale contra cost.

În lunile octombrie şi noiembrie 2011 inculpatul a înlesnit practicarea prostituţiei de către minora S.E.V., prin efectuarea de fotografii şi prin postarea pe internet a unor anunţuri cu privire la întreţinerea de către aceasta a unor relaţii sexuale contra cost.

La începutul lunii octombrie 2011 inculpatul B.C. a întreţinut relaţii sexuale cu minora în vârstă de 14 ani, S.E.V.

În luna mai 2011 inculpatul a înlesnit practicarea prostituţiei de către numita G.I., prin transportarea acesteia la apartamentul situat în Municipiul Bucureşti, str. D., sector 6.

În lunile octombrie şi noiembrie 2011 inculpatul a înlesnit practicarea prostituţiei de către minora S.E.V., prin punerea la dispoziţia acesteia a unei camere din apartamentul situat în Bucureşti, str. D., sector 6, şi transportarea acesteia la locaţia menţionată.

Prima instanţă a avut în vedere probele administrate în faza de urmărire penală coroborate cu mărturisirile inculpaţilor, judecata având loc conform procedurii reglementate de art. 320¹ C. proc. pen.

La stabilirea şi aplicarea pedepselor au fost avute în vedere disp. art. 72 C. pen.

Astfel, pentru inculpaţii D.A. şi Z.T., tribunalul a avut în vedere limitele de pedeapsă astfel cum au fost reduse ele prin aplicarea disp. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., atitudinea sinceră a inculpaţilor, dar şi conduita bună a acestor inculpaţi până la săvârşirea prezentelor fapte.

Astfel, ambii inculpaţi nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale, inculpata Z.T. este absolventă de studii superioare, iar inculpatul D.A. este student Ia două facultăţi.

Aşa fiind, au fost reţinute în favoarea acestor inculpaţi şi disp. art. 74 lit. a) C. pen. şi 76 lit. c) şi d) C. pen., cu consecinţa coborârii pedepselor sub minimele speciale.

În raport de circumstanţele personale favorabile ale acestor inculpaţi, tribunalul a apreciat că scopul educativ al pedepsei poate fi atins şi fără privarea de libertate a acestora, sens în care s-a făcut şi aplicarea disp. art. 81 şi 82 C. pen. privind suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

Pentru inculpatul B.C., tribunalul a reţinut atitudinea sinceră a acestuia şi a stabilit pedepsele în limitele reduse prin aplicarea disp. art. 320¹ C. proc. pen., dar starea de recidivă în care se găseşte acest inculpat şi bogata lui antecedenţă penală a determinat instanţa să nu-i acorde acestui inculpat decât reducerea de pedeapsă prev. de art. 320¹ C. proc. pen., fără reţinerea altor atenuante.

Dat fiind că infracţiunile din prezenta cauză au avut ca subiect pasiv o minoră, punându-i în pericol grav dezvoltarea fizică şi intelectuală, tribunalul a apreciat că se impune interzicerea, ca pedeapsă accesorie sau complimentară după caz, şi a drepturilor prev. de art. 64 lit. d) şi e) C. pen. (iar nu doar a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C.pen.) pentru toţi inculpaţii.

II. Împotriva acestei sentinţe au declarat apel inculpaţii D.A., Z.T. şi B.C.

În şedinţa publică din 14 noiembrie 2012, inculpaţii Z.T. şi D.A. au declarat că îşi retrag apelurile, situaţie în care curtea de apel, în baza art. 369 C. proc. pen., a luat act de manifestarea de voinţă a inculpaţilor.

Critica inculpatului B.C. a vizat netemeinicia hotărârii sub aspectul individualizării judiciare a pedepselor aplicate şi a solicitat reţinerea circumstanţelor atenuante prev. de art. 74 C. pen.

Prin Decizia penală nr. 342/A din 14 noiembrie 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a luat act de retragerea apelurilor declarate de inculpaţii D.A. şi Z.T., a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul B.C. şi a dedus din cuantumul pedepsei aplicate inculpatului prevenţia executată de la 23 noiembrie 2011 la 27 martie 2013.

Pentru a pronunţa această decizie Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a constatat că în mod corect tribunalul a reţinut că acuzarea a făcut dovada situaţiei de fapt expuse în actul de sesizare, din materialul probator administrat în cauză rezultând indubitabil că inculpaţii au săvârşit infracţiunile pentru care au fost trimişi în judecată.

Prima instanţă a făcut o justă individualizare a pedepselor aplicate inculpatului B.C., conform criteriilor prev. de art. 72 C. pen., ţinând seama de natura şi gravitatea faptelor, împrejurările, modalitatea în care au fost comise, circumstanţele personale ale inculpatului (recidivist), astfel încât a apreciat că nu este cazul aplicării unui tratament sancţionator mai blând prin reţinerea circumstanţelor atenuante prev. de art 74 C. pen., critica formulată pe acest aspect de către inculpat fiind neîntemeiată.

III. Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul B.C., invocând cazul de casare prevăzute de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. considerând că pedeapsa aplicată inculpatului este mult prea mare, solicitând instanţei admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi aplicarea unei pedepse cu un cuantum mai redus.

Înalta Curte, analizând hotărârea din perspectiva cazului de casare invocat apreciază ca fiind nefondat recursul declarat de inculpatul B.C. pentru următoarele considerente:

Analiza coroborată a ansamblului probator administrat de-a lungul procesului penal, în mod corect a condus la reţinerea faptului că acesta este apt să răstoarne prezumţia de nevinovăţie şi să facă dovada deplină a angajării răspunderii penale a inculpatului, stabilind fără dubiu, existenţa faptei şi forma de vinovăţie cu care acesta a acţionat.

Înalta Curte apreciază nefondată critica inculpatului cu privire la stabilirea cuantumului pedepsei, întrucât la procesul de individualizare a pedepsei, instanţa de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv limitele de pedeapsă fixate în partea specială, astfel cum au fost reduse ca urmare a aplicării dispoziţiilor art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. (închisoare de la 2 ani la 6 ani şi 8 luni), gradul de pericol social sporit al faptelor săvârşite, dedus din pluralitatea de infractori şi implicit din pluralitatea de acte de executare, precum şi faţă de persoana infractorului, acesta săvârşind faptele în stare de recidivă.

Totodată Înalta Curte, nu a identificat circumstanţe personale care să fie apte pentru a justifica necesitatea reducerii cuantumului pedepsei, astfel că, instanţa apreciază că nu este justificată cererea inculpatului de reducere a pedepsei, pe de-o parte, date fiind împrejurările comiterii faptei, astfel cum au fost reţinute în prezenta decizie, cuantumul pedepsei de 3 şi ani 4 luni închisoare fiind necesar creării premiselor conştientizării de către inculpat a faptelor sale şi asumării consecinţelor lor, iar pe de altă parte, instanţa de recurs nu a identificat circumstanţe favorabile inculpatului care să poată fi valorificate de în procesul de individualizare judiciară a pedepsei.

Faţă de aceste aspecte, Înalta Curte va respinge ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.C. împotriva Deciziei penale nr. 342/A din 14 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, va deduce din cuantumul pedepsei aplicate inculpatului B.C. durata reţinerii şi arestării preventive de la 23 noiembrie 2011 la 27 martie 2013 şi în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B.C. împotriva Deciziei penale nr. 342/A din 14 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

Deduce din cuantumul pedepsei aplicate inculpatului prevenţia executată de Ia 23 noiembrie 2011 la 27 martie 2013.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27 martie 2013

← ICCJ. Decizia nr. 997/2013. Penal. Iniţiere, constituire de...		ICCJ. Decizia nr. 1120/2013. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 1056/2013. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1056/2013. Penal