ICCJ. Decizia nr. 1110/2013. Penal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1110 /2013
Dosar nr. 41/116/2013/a2
Şedinţa publică din 29 martie 2013
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea din 15 martie 2013 pronunţată în Dosarul nr. 41/116/2013 (580/2013), Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, printre altele, a menţinut starea de arest a inculpaţilor C.F. şi F.N.C.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a apelanţilor inculpaţi C.F. şi F.N.C. impun în continuare privarea de libertate a acestora.
Prima instanţă a mai constatat de asemenea că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 143 şi art. 681 C. proc. pen. precum şi condiţiile cumulative impuse de art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.
Împotriva încheierii mai sus-menţionate au declarat recurs inculpaţii C.F. şi F.N.C.
Analizând legalitatea şi temeinicia încheierii recurate sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât şi din oficiu conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen. sub toate aspectele, Înalta Curte reţine că recursurile declarate de inculpaţii C.F. şi F.N.C. nu sunt fondate urmând a fi respinse ca atare pentru considerentele ce urmează.
Înalta Curte reţine că prin Sentinţa penală nr. 11 din 25 ianuarie 2013 pronunţată de Tribunalul Călăraşi în Dosarul nr. 41/116/2013, s-au dispus următoarele:
Disjungerea cauzei privind pe inculpaţii N.T. şi P.I.E.
În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu referire la art. 2 lit. a) şi b) pct. 9, 12 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (1) - (4) şi alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul C.F. la 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 329 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi a art. 3201 alin. (1) - (4) şi alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi a art. 3201 alin. (1) - (4) şi alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen., inculpatul C.F. va executa 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
S-a constatat că infracţiunile pentru care inculpatul C.F. este condamnat prin prezenta sentinţă sunt concurente cu infracţiunile pentru care acelaşi inculpat a fost condamnat definitiv prin Sentinţele penale nr. 21/2010 şi nr. 254/2010 pronunţate de Judecătoria Călăraşi şi nr. 287/2012 a Judecătoriei Sect. 1 Bucureşti.
S-a dispus descontopirea pedepselor rezultante din sentinţele penale menţionate şi pe cea rezultantă din prezenta sentinţă, repunând pedepsele componente în individualitatea lor, respectiv 10 luni închisoare pentru art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74 şi 76 C. pen.; 10 luni închisoare pentru art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74 şi 76 C. pen.; 10 luni închisoare pentru art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, 1 an şi 4 luni pentru infracţiunea prev. de art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/200 şi 1 an şi 6 luni închisoare pentru art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a) şi a art. 83 C. proc. pen. în baza art. 36 alin. (1) şi (2) C. pen., s-a dispus contopirea pedepsele menţionate anterior cu fiecare din pedepsele pronunţate prin prezenta sentinţă, inculpatul având de executat, în final, 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu referire la art. 2 lit. a) şi b) pct. 9, 12 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (1) - (4) şi alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul F.N.C. la 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 329 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi a art. 3201 alin. (1) - (4) şi alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi a art. 3201 alin. (1) - (4) şi alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen., inculpatul F.N.C. va executa 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. de la rămânerea definitivă a sentinţei şi până la terminarea executării pedepselor, pentru ambii inculpaţi.
S-a menţinut starea de arest a inculpaţilor C.F. şi F.N.C. şi potrivit art. 88 C. pen., s-a dispus computarea prevenţiei acestora, de la 11 decembrie 2012, la zi, pentru inculpatul F.N.C. şi de la 15 iulie 2012, la zi, pentru inculpatul C.F.
S-a dispus anularea MEPI nr. 348 din 4 septembrie 2012 emis de către Judecătoria Sect. 1 Bucureşti pe numele inculpatului C.F. şi emiterea unui nou mandat, în sensul celor dispuse prin prezenta sentinţă.
S-a luat act că părţile vătămate B.G., L.I.F., M.I., R.M., E.F. şi I.E. nu s-au constituit părţi civile în cauză.
S-a luat act că, prin Sentinţa penală nr. 161/2012 a Tribunalului Călăraşi (nedefinitivă), s-a dispus, în baza art. 118 lit. d) C. pen., a art. 19 alin. (1) din Legea 678/2001 şi a art. 329 alin. (4) C. pen., confiscarea specială, în folosul statului, a echivalentului în RON a sumei de 450.000 euro, de la data efectivă a confiscării de la inculpaţii D.N., D.V.M., D.I., C.C., N.V.I. şi S.D. S-a constatat că suma de 450.000 euro reprezintă produsul total al activităţii infracţionale a grupului şi, pe cale de consecinţă, s-a dispus confiscarea menţionatei sume şi de la inculpaţii C.F. şi F.N.C. în fapt, s-au reţinut următoarele:
Pentru inculpatul C.F. s-a reţinut că, în anul 2007 a participat la constituirea unui grup organizat condus şi iniţiat de inculpaţii D.N. şi D.V.M., participând alături de ceilalţi membri ai grupării, în perioada 2007 - 2011, la acte de trafic de persoane şi proxenetism, beneficiind în mod direct de foloase materiale de pe urma acestor activităţi. De asemenea, în perioada 2007 -2009 le-a recrutat, prin inducere în eroare, pe numitele C.I.E. şi M.I., pe care le-a determinat să se prostitueze în Grecia şi a transportat-o la aeroport pe victima L.I.F., traficată de către grupare. De asemenea, inculpatul C.F., în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a îndemnat, înlesnit şi a tras foloase de pe urma practicării prostituţiei fetelor trimise în Grecia, a colectat sumele obţinute şi le-a trimis în ţară; a recrutat-o, a îndemnat-o, a înlesnit şi a tras foloase de pe urma practicării prostituţiei de numita A.A. atât în Grecia cât şi în Italia.
Pentru inculpatul F.N.C. s-a reţinut că la începutul anului 2009 a aderat la grupul infracţional organizat, iniţiat şi condus de inculpaţii D.N. şi D.V.M., participând alături de ceilalţi membri ai grupării, în perioada 2007 - 2011, la acte de trafic de persoane şi proxenetism, beneficiind în mod direct de foloase materiale de pe urma acestor activităţi. De asemenea, în acelaşi an a recrutat-o, prin inducere în eroare, pe victima R.M. în vederea exploatării sexuale, fiind constrânsă fizic şi psihic să se prostitueze în folosul membrilor grupării. Totodată, acelaşi inculpat, în baza aceleaşi grupări infracţionale a îndemnat, înlesnit şi a tras foloase de pe urma practicării prostituţiei fetelor trimise în Grecia, ocupându-se de supravegherea şi transportarea tinerelor femei de la locurile de cazare la bordeluri şi de colectarea sumelor de bani; a recrutat-o şi a îndemnat, înlesnit şi a tras foloase de pe urma practicării prostituţiei de numita Ş.M. şi a recrutat-o pe numita I.S.E. în vederea practicării prostituţiei în interesul grupării.
Procedând la verificarea legalităţii arestării preventive se constată că în mod corect Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală a apreciat ca legală şi temeinică măsura arestării preventive a inculpaţilor C.F. şi F.N.C., reţinând de asemenea că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Probele administrate în cauză relevă indicii temeinice în sensul art. 143 alin. (1) C. proc. pen. şi art. 681 C. proc. pen. din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpaţii au săvârşit faptele prevăzute de legea penală astfel cum acestea au fost descrise în cele de preced.
Totodată se constată că sunt îndeplinite cumulativ şi condiţiile prevăzute de art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. atât în ceea ce priveşte pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunile deduse judecăţii mai mare de 4 ani, dar şi sub aspectul probelor că lăsarea în libertate a inculpaţilor prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
La aprecierea acestei ultime condiţii se are în vedere modalitatea şi împrejurările concrete de săvârşire a faptelor presupus a fi comise de fiecare dintre inculpaţi, gravitatea acestora, sentimentul de teamă şi insecuritate pe care astfel de fapte îl generează în rândul societăţii civile, aspecte care denotă periculozitate şi impun, şi justifică o reacţie fermă din partea autorităţilor statului, lăsarea în libertate a inculpaţilor prezentând în continuare un pericol social concret pentru ordinea publică.
Faptul că a fost pronunţată o hotărâre de condamnare în cauză, chiar nedefinitivă, nu alterează prezumţia de nevinovăţie a inculpaţilor, limitarea libertăţii persoanei încadrându-se în dispoziţiile legii fiind totodată şi în concordanţă cu prevederile art. 5 paragraful 1 lit. a) din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale.
Întrucât temeiurile de fapt şi de drept avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, această măsură este necesar a fi menţinută în continuare faţă de inculpaţi pentru buna desfăşurare a procesului penal şi aflarea adevărului în cauză.
Având în vedere considerentele arătate, apreciind că soluţia de menţinere a arestării preventive faţă de inculpaţi dispusă de Curtea de Apel Bucureşti este legală şi temeinică, Înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpaţi.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii C.F. şi F.N.C. împotriva Încheierii din 15 martie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, pronunţată în Dosarul nr. 40/116/2013(580/2013).
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 martie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1108/2013. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1112/2013. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
