ICCJ. Decizia nr. 1860/2013. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1860/2013
Dosar nr. 667/59/2011/A1*
Şedinţa publică din 30 mai 2013
Deliberând asupra recursurilor de faţă, pe baza lucrărilor şi materialului din dosarul cauzei, constată următoarele:
1. Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, în baza sentinţei penale nr. 247/PI din 17 octombrie 2012, pronunţată în Dosarul nr. 667/59/2011/A1* a admis cererea inculpaţilor N.I.F. şi M.V.G. privind judecarea cauzei potrivit procedurii recunoaşterii vinovăţiei prevăzute de art. 3201 C. proc. pen.
În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., a condamnat pe inculpaţii N.I.F. şi M.V.G. la câte o pedeapsă de:
- 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.
În baza art. 65 alin. (3) C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, a stabilit fiecărui inculpat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o perioadă de 10 (zece) ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 6 şi la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi a art. 3201 C. proc. pen., a condamnat pe aceiaşi inculpaţi la câte o pedeapsă de:
- 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată.
În baza art. 65 alin. (3) C. pen. raportat la art. 254 alin. (2) C. pen., a stabilit fiecărui inculpat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o perioadă de 10 (zece) ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 34 alin. (1) lit. b) şi a art. 35 raportate la art. 33 C. pen., a contopit pedepsele stabilite fiecărui inculpat pentru infracţiunile concurente, aplicând pedepsele cele mai grele, de câte 4 (patru) ani închisoare, pe care le-a sporit cu câte 1 (un) an închisoare, urmând ca inculpaţii N.I.F. şi M.V.G. să execute câte o pedeapsă rezultantă de:
- 5 (cinci) ani închisoare şi 10 (zece) ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpaţilor exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe durata executării pedepselor rezultante principale.
În baza art. 88 alin. (1) C. pen., a scăzut din cuantumurile pedepselor rezultante, perioadele reţinerii şi arestării preventive, de la 9 februarie 2011 la 9 aprilie 2011 pentru inculpatul N.I.F. şi de la 9 februarie 2011 la 13 mai 2011 pentru inculpatul M.V.G.
În baza art. 19 din Legea nr. 78/2000, a confiscat de la inculpatul N.I.F. sumele de 765 RON şi de 205 euro sau echivalentul în RON la data executării şi a obligat acest inculpat la plata sumei de 33,60 RON reprezentând contravaloarea a 3 pachete de ţigări marca M.; a confiscat de la inculpatul M.V.G. sumele de 300 RON şi de 685 euro sau echivalentul în RON la data executării şi a obligat acest inculpat la plata sumei de 84,91 RON reprezentând contravaloarea a 2 pachete de ţigări marca M., un pachet de ţigări marca W. şi o sticlă de Ş. (băutură alcoolică sârbească).
A constatat în vigoare măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, luată prin încheierea din 23 iunie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală în Dosarul nr. 667/59/2011 din 19 mai 2011, definitivă faţă de inculpatul M.V.G. prin nerecurare şi faţă de inculpatul N.I.F. prin decizia penală nr. 2663 din 5 iulie 2011 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. 5569/1/2011.
A menţinut măsura asiguratorie a sechestrului în modalitatea popririi luată prin ordonanţa nr. 257/P/2010 din 28 aprilie 2011, constând în indisponibilizarea conturilor aparţinând inculpatului N.I.F. deschise la Banca C. (dosar urmărire penală), şi măsura asiguratorie a sechestrului luată prin ordonanţa nr. 257/P/2010 din 10 mai 2011 asupra sumei de 835 euro, consemnată la Banca C. pe numele inculpatului M.V.G. la dispoziţia P.I.C.C.J. - D.N.A. (dosar urmărire penală).
În temeiul art. 191 alin. (2) C. proc. pen., a obligat inculpaţii N.I.F. şi M.V.G. la câte 9.000 RON cheltuieli judiciare către stat.
Instanţa fondului a fost sesizată prin rechizitoriul nr. 257/P/2010 din 17 mai 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.N.A. - consecutiv căruia potrivit art. 300 C. proc. pen. s-a şi investit cu judecarea cauzei în vederea tragerii la răspundere penală a inculpaţilor:
1)B.V.I. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, - prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
2)B.I. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
3)C.O.G. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
4)C.C. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
5)D.I. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
6)H.I. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
7)J.A.I. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
8) M.S. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
9)I.D. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
10)M.C. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
11)Ţ.O.G. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
12)R.A.I. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
13)P.S.M. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
14)C.A.D. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
15)T.M.C. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
16)P.C.C. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
17)E.A.D. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
18)D.S. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
19)N.I.F. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
20)V.I.G. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
21)L.C.D. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
22)B.G.N. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
23)C.S.Ş. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
24)M.V.G. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
25)N.I.F. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
26)B.C. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
27)B.C.B. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
28)S.I.I. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art 33 lit. a) C. pen.;
29)D.D. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen., şi
30)C.V. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
Punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpaţilor:
1)P.V. pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi luare de mită, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
2)N.I.G. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
3)C.M. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
4) R.M. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
5)S.Ş.S. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
6)N.V. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
7)D.R.G. pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;
8)U.D.L. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. 2 C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
9)L.S. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
10)I.C. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
11)B.A.I. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
12)C.D.A. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
13)F.F. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
14)I.V. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
15)P.Z.N. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
16)T.A.A. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
17)R.L.M. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
18)H.S. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
19)B.I.A. pentru săvârşirea infracţiunilor de dare de mită, prev. de art. 255 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
20)C.C.G. pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
21)S.I. pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, prev. de art. 255 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000;
22)B.N.A. pentru săvârşirea infracţiunilor de dare de mită, prev. de art. 255 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;
23)N.B. pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;
24)S.I.S. pentru săvârşirea infracţiunilor de dare de mită, prev. de art. 255 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen., şi
25)B.O. pentru săvârşirea infracţiunilor de dare de mită, prev. de art. 255 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.
Actul de inculpare a reţinut în esenţă următoarele: Dosarul nr. 257/P/2010, s-a format ca urmare a ordonanţei nr. 1020/P/2009, din data de 24 septembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, prin care s-a dispus disjungerea cauzei şi declinarea competenţei de soluţionare a acesteia în favoarea D.N.A., pentru efectuarea cercetărilor penale privind activitatea infracţională de persoane neidentiflcate, care constă în introducerea frauduloasă în ţară, prin P.T.F. NŞ., a unor importante cantităţi de ţigări, cu complicitatea funcţionarilor vamali din Biroul Vamal NŞ. În acest dosar, s-au întocmit de către D.N.A. procesele-verbale de sesizare din oficiu din 27 septembrie 2010, 11 octombrie 2010, 18 octombrie 2010, 26 octombrie 2010, 4 noiembrie 2010, 26 ianuarie 2011, 31 ianuarie 2011 în legătură cu existenţa unor date şi indicii temeinice privind săvârşirea unor infracţiuni de corupţie de către lucrători de poliţie din cadrul Inspectoratului Judeţean al Poliţiei de Frontieră Caras-Severin, Sectorul Poliţiei de Frontieră NŞ. şi de lucrători vamali din cadrul Biroului Vamal NŞ.
Potrivit sesizării, faptele constau în facilitarea de către aceşti funcţionari, în schimbul primirii unor sume de bani (1 euro sau 5 RON pentru un cartuş şi 50 euro pentru un bax de ţigări) ori a altor foloase, cu titlu de mită, a introducerii frauduloase în ţară a unor cantităţi de ţigări netimbrate achiziţionate din Republica Serbia.
În acest sens, în cadrul fiecărei ture din P.T.F. a existat o înţelegere stabilită între lucrătorii de poliţie şi vameşi pentru împărţirea, de regulă, spre sfârşitul programului de lucru, a sumelor de bani provenite de la persoanele care introduc fraudulos ţigările în ţară. Banii destinaţi pentru coruperea funcţionarilor erau luaţi de la traficanţii de ţigări, în cele mai multe situaţii, de către lucrătorii vamali, iar la sfârşitul turei, unul dintre aceştia îl încunoştinta pe şeful de grupă al poliţiştilor de frontieră şi se deplasau împreună într-o încăpere din clădirea P.T.F. NŞ., unde foloasele primite cu titlu de mită erau împărţite în două părţi, dintre care una destinată poliţiştilor de frontieră, iar cealaltă lucrătorilor vamali. Ulterior, vameşii îşi împărţeau între ei partea care le revenea, iar şeful de grupă al poliţiştilor de frontieră remitea câte o parte din bani poliţiştilor care au fost de serviciu.
După identificarea persoanelor implicate în faptele mai sus indicate, avându-se în vedere natura activităţii infracţionale cercetate şi modul de operare utilizat, precum şi amploarea actelor materiale comise şi consecinţele produse sau care se pot produce, în scopul identificării tuturor participanţilor şi obţinerii de probe, s-a autorizat folosirea în cauză a investigatorilor.
În momentul demarării acţiunilor de strângere a probelor necesare dovedirii activităţii infracţionale a lucrătorilor vamali şi de poliţie şi mai exact în momentul în care au fost introduşi în interiorul P.T.F. NŞ., investigatorii G.H.C. şi I.M.D., aceştia au revelat faptul că în instituţia antemenţionată exista o grupare compusă din lucrători vamali şi de poliţie şi persoane implicate în traficul ilegal de ţigări, care funcţiona în consens, respectând o serie de reguli, pe care investigatorii le-au detaliat în declaraţiile lor şi care au fost expuse anterior.
Din relatările lucrătorilor de poliţie care îşi desfăşurau activitatea în cadrul P.T.F. NŞ. de mai multă vreme, a rezultat că activitatea infracţională era în desfăşurare, în acelaşi mod şi în baza aceloraşi reguli, mult înainte de introducerea investigatorilor în mediul infracţional. Investigatorul sub acoperire I.M.D. a menţionat, în procesele-verbale întocmite, că lucrătorii mai vechi i-au spus că a venit sa lucreze în punct într-un moment nepotrivit, deoarece sumele de bani care reveneau ca mită ar fi fost mult mai mici în prezent decât în perioada în care funcţionau magazinele duty-free, când lucrătorilor de poliţie şi vameşilor din punct le reveneau câteva mii de euro pe tură. Inculpatul P.S.M. i-a spus investigatorului că şi în prezent se pot obţine sume mari de bani cu titlu de mită, dar nu pe turele unde lucrau aceştia, întrucât nu există suficientă încredere între oameni. în acest context, P.S.M. a afirmat că intenţionează să îşi constituie o tură numai din lucrători tineri şi de încredere, urmând să obţină desemnarea sa ca şef de tură. P.S.M. a mai afirmat că, în perioada în care a lucrat ca şef de grupă la tura IV, îi reveneau sume de bani mult mai mari decât cele care i-au fost date, precizând că fiecărui lucrător îi reveneau cel puţin 50-70 de euro pe zi şi încă 40-50 de RON pentru suportarea costurilor combustibilului şi arătând că au fost cazuri în care un poliţist de frontieră a primit chiar 1500 de euro pe tură, exemplificând cu lucrătorii J.A.I. şi C.C.
Lucrătorii de poliţie, lucrătorii vamali şi persoanele implicate în traficul ilegal de ţigări acţionau în mod coordonat în scopul strângerii unor importante sume de bani, sub formă de mită, ca urmare a trecerii cu vederea, nedenuntării şi neconstatării unor infracţiuni sau contravenţii comise la trecerea frontierei de stat a României, fiind vorba în special de tolerarea traficului de ţigări. Argumentele care au condus la concluzia existenţei grupului cu activităţi care se circumscriu sferei penale vor fi prezentate mai jos.
Aşa cum s-a putut observa în cadrul înregistrărilor ambientale efectuate în cauză, în momentul în care unul dintre lucrătorii vamali sau ai poliţiei de frontieră primea mita, o făcea în mod firesc, fără a încerca să ascundă actul ilegal de colegii săi. Din relatările făcute de investigatorul sub acoperire I.M.D., în baza propriilor observaţii, a rezultat că lucrătorii vamali utilizau, în concret, mai multe metode de primire a banilor de la traficanţii de ţigări, în fiecare dintre situaţii existând o preocupare de a nu se expune camerelor de luat vederi aflate în perimetrul P.T.F. NŞ., a căror amplasare este cunoscută de toţi cei care lucrează acolo. Astfel, în unele cazuri, traficantul de ţigări, după ce oprea maşina în punct şi ridica capota portbagajului pentru efectuarea controlului vamal, punea banii destinaţi cu titlu de mită la vedere în portbagaj, de unde erau luaţi de către vameş, care se prefăcea că efectuează controlul, făcând cu mâinile nişte mişcări formale de verificare a bagajelor. De asemenea, vameşul avea grijă să ţină banii în palmă, cu pumnul strâns, până în momentul în care îi punea în buzunar, pentru a evita ca acest gest al său să apară înregistrat de camerele de luat vederi. în alte situaţii, traficantul de ţigări punea banii destinaţi pentru mituirea lucrătorilor vamali şi de poliţie sub scaunul din dreapta faţă al autoturismului care transporta ţigările, de unde vameşul îi lua utilizând aceeaşi metodă de precauţie. O a treia metodă de primire a banilor cu titlu de mită era următoarea: traficanţii de ţigări erau însoţiţi de persoane de sex feminin, iar alteori acestea erau cele care introduceau ilegal ţigări, iar în momentul în care opreau maşina pentru efectuarea controlului vamal, persoana de sex feminin cobora şi îşi desfăcea poşeta, simulând că face acest gest pentru efectuarea controlului, iar vameşul introducea mâna şi lua suma de bani lăsată intenţionat la vedere. Regulile descrise mai sus erau prestabilite între vameşi, poliţiştii de frontieră şi traficanţii de ţigări, astfel că în momentul în care se remiteau banii cu titlu de mită, nu se purta nici un fel de dialog, fiind practic folosită una dintre metodele descrise anterior. Folosirea acestor modalităţi de încasare a sumelor de bani cu titlu de mită a fost evidenţiată cu prisosinţă pe parcursul perioadei în care investigatorul cu identitate acoperită I.M.D. şi investigatorul cu identitate reală G.H.C. au desfăşurat activităţi specifice în cadrul P.T.F. NŞ., fiind relevate în procesele-verbale întocmite de aceştia, precum şi în înregistrările audio-video efectuate.
Banii obţinuţi cu titlu de mită de către vameşi şi poliţişti se colectau într-un fond comun, care la sfârşitul unui schimb se împărţeau în mod egal între cele două categorii de funcţionari. Datorită faptului că pe parcursul procurării mitei, unii lucrători vamali reţineau doar pentru sine parte din mita obţinută sau alocau vameşilor mai mult de 50% din foloase, între aceştia şi lucrătorii de poliţie au apărut discuţii contradictorii, în cadrul cărora îşi reproşau „sustragerea" din banii şi ţigările provenite de la traficanţii de ţigări şi în care stabileau strategii de împărţire echitabilă a foloaselor. Astfel, pe fondul neîncrederii instaurate între vameşi şi poliţişti, cele două categorii de funcţionari au decis de comun acord ca mita colectată în timpul unei ture să se împartă la fiecare 3 ore, aşa încât lucrătorii vamali să nu mai reţină doar pentru ei fracţiuni din foloase.
În interiorul grupului infracţional, cuantumul banilor primiţi de către fiecare membru, depindea de postul în care îşi desfăşura activitatea în schimb, aşa încât cei direct implicaţi în actul de luare a mitei sau care asistau nemijlocit la acesta, primeau o sumă mai mare, spre deosebire de ceilalţi. în acest sens, lucrătorii grupării infracţionale erau direcţionaţi în locuri şi momente de interes, aşa încât să se evite interpunerea în „procesul lucrativ" a persoanelor care îşi desfăşurau activitatea în mod corect.
Interesul în obţinerea beneficiilor financiare sau materiale al lucrătorilor vamali şi de poliţie era perfect sincronizat, aşa încât în momentul în care unul' dintre aceştia doreau să faciliteze, în schimbul mitei, introducerea ţigărilor netimbrate în ţară, de către o persoană necunoscută grupării infracţionale organizate, se anunţa echipa aflată în schimb, care accepta de îndată situaţia şi acţiona în consecinţă.
Între membrii grupului format exista o preocupare constantă în protejarea reciprocă, aspect ce rezidă în faptul că, deşi conform competenţelor specifice lucrătorilor vamali şi de poliţie, aveau obligaţia să sesizeze încălcările legii pe care le constatau, aceştia acţionau în comun pentru obţinerea foloaselor. Mai mult, atunci când lucrătorii vamali, speriaţi de iminenţa unui control au refuzat să primească mită, au făcut acest lucru poliţiştii, pentru ca finalmente banii să se împartă în mod egal.
Pe parcursul desfăşurării operaţiunilor de introducere ilegală a ţigărilor pe teritoriul României, se asigura protecţia traficanţilor agreaţi, prin notificări prealabile intrării în punct, ce priveau persoane aflate în filtru şi momente de siguranţă pentru trecere.
În ceea ce priveşte actul de împărţire a mitei, s-a constatat că lucrătorii vamali şi cei de poliţie efectuau această operaţiune atât în locuri expuse privirilor unor potenţiali martori (de exemplu în tonetele vameşilor), de unde reiese că aceştia nu se temeau că vor fi descoperiţi, că aveau experienţa în materie infracţională şi coeziunea dintre ei. Dorinţa şi „tradiţia" primirii mitei, era atât de puternică, încât în momentul în care în interiorul grupării infracţionale a apărut ipoteza că printre lucrătorii din P.T.F. au fost infiltrate persoane care aveau ca obiectiv devoalarea activităţii ilegale a vameşilor şi poliţiştilor, aceştia, în scopul împiedicării obţinerii probelor şi conservării lor, au găsit metode noi de a se proteja, procedând la stingerea luminilor în locurile în care împărţeau banii, preferând să-şi asume în continuare riscul de a fi descoperiţi, în loc să renunţe, deşi conştientizau pericolul la care se expun.
Relevant în cauză nu este cuantumul sumelor primite cu titlu de mită, ci frecvenţa cu care se consumau actele de corupţie şi modul în care au asimilat acest fenomen lucrătorii de poliţie şi cei vamali. Astfel, aceştia vorbeau despre mită folosind termenul „omenie", ceea ce denotă că nu mai percepeau banii pe care îi primeau ca fiind urmarea unei încălcări a legii, ci îl considerau o recompensă cuvenită pentru „îngăduinţa" şi „generozitatea" de care dădeau dovadă fată de traficanţii de ţigări.
Potrivit atribuţiilor pe care le aveau, atât poliţiştii de frontieră, cât şi lucrătorii vamali trebuia să asigure efectuarea controlului specific de frontieră asupra persoanelor şi, respectiv, mărfurile, precum şi să constate eventualele fapte penale sau contravenţii, cu aplicarea măsurilor corespunzătoare, fiind responsabili de securitatea tuturor cetăţenilor.
Aşadar, aşa cum reiese din fişele posturilor poliţiştilor de frontieră, coroborate cu prevederile O.U.G. nr. 104/2011, privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei de Frontieră Române, în sarcina poliţiştilor de frontieră sunt îndatoriri privitoare la, între altele, prevenirea şi combaterea faptelor specifice criminalităţii transfrontaliere.
De asemenea, potrivit dispoziţiilor prevăzute în H.G. nr. 110/2009, privind organizarea şi funcţionarea Autorităţii Naţionale a Vămilor, precum şi din fişele posturilor lucrătorilor vamali, aceştia aveau menirea de a efectua un control eficient al mărfurilor, pentru a identifica şi sancţiona încercările de sustragere de la plata accizelor sau a altor taxe vamale.
Prin neîndeplinirea acestor sarcini, poliţiştii de frontieră şi lucrătorii vamali, pe de o parte, vitregeau bugetul consolIXt al statului de aceste resurse financiare şi afectau buna desfăşurare a activităţii comercianţilor oneşti, pe segmentul comerţului de ţigări.
O consecinţă generată de perpetuitatea acestei activităţi infracţionale din vremuri, cu siguranţă, anterioare datei la care au fost demarate cercetările în acest dosar, era aceea că fiecare dintre poliţiştii sau lucrătorii vamali, care s-au integrat pe parcursul timpului în acest mecanism infracţional, au fost atraşi de eficienţa modului de operare utilizat şi siguranţa pe care le-o conferea, în condiţiile în care singurul lucru pe care unii dintre ei trebuia să-l facă era acela de a achiesa la starea de fapt deja existentă. Consimţământul la care se referea presupunea, pentru cei care nu aveau poziţii dominante în ierarhia grupării criminale, doar să nu îşi îndeplinească atribuţiile de serviciu, iar, în schimb, fără să fie necesar să intre în contact direct cu mituitorii sau cu foloasele remise de către aceştia, beneficiau de algoritmul utilizat în cadrul grupului infracţional organizat, care presupunea ca, la sfârşitul programului de lucru din fiecare tură, să primească şi ei o parte din mita colectată pe timpul serviciului.
Deosebit de cele prezentate anterior, s-a mai reţinut ca fiind deosebit de important faptul că aportul individual al poliţiştilor de frontieră şi vameşilor din P.T.F. NŞ., precum şi a celorlalţi funcţionari care au aderat la grupul infracţional organizat, a presupus, pe lângă particularităţile modului de operare utilizat, exprimarea unui consens interprofesional al funcţionarilor din cele două categorii socio-profesionale, în ceea ce priveşte omisiunea de îndeplinire a îndatoririlor de serviciu specifice frontierei de stat.
Una dintre cele mai grave consecinţe ale activităţii infracţionale este materializată de modul de operare ce a fost utilizat de grupul infracţional organizat cercetat în acest dosar.
Aşa cum reiese din cele prezentate mai sus, pentru traficanţii de ţigări care făceau parte din gruparea criminală, poliţişti de frontieră şi vameşii nu efectuau practic nici un fel de control de frontieră, iar singura interacţiune consta în primirea sumei de bani prestabilită pentru a fi remisă, ca obiect al faptei de corupţie. Faţă de această atitudine, se putea întâmpla oricând ca un traficant din această grupare criminală să se folosească de oportunitatea circumscrisă respectivului mod de operare şi să dea suma de bani convenită, cu titlu de mită, lucrătorilor vamali şi poliţiştilor de frontieră pentru a i se tolera deţinerea frauduloasă a unei anumite cantităţi de ţigări, în timp ce în autoturismul său s-ar fi aflat, pe lângă ţigări, orice alte bunuri periculoase sau interzise la deţinere, cum ar fi droguri, materiale explozive sau toxice, arme şi muniţie, etc.
Toate aspectele indicate mai sus conturează ideea că P.T.F. NŞ. devenise un spaţiu în care legea nu se mai aplica şi care era guvernat de reguli instituite de gruparea infracţională.
Conform celor mai sus menţionate, C.V., H.I., P.S.M., D.I., S.I.I., B.G.N., D.S., C.O.G., B.I., D.D., C.M., B.V.I., B.C., B.A.I., C.D.A., C.C., C.S.Ş., F.F., I.V., J.A.I., L.C.D., M.V.G., M.S., N.I.G., N.I.F., N.I.F., P.Z.N., P.C.C., R.A.I., S.Ş.S., T.M.C., T.A.A., R.L.M., H.S., C.C.G. - lucrători de poliţie, precum şi B.C.B., M.C., C.A.D., E.A.D., Ţ.O.G., I.D. şi V.I.G., D.R.G., I.C., N.V., R.M., U.D.L., L.S. - lucrători vamali, aveau în cadrul grupului sarcini bine determinate, prin a căror îndeplinire se urmărea realizarea scopului pentru care grupul a fost constituit.
Inculpaţii B.O., B.I.A., D.D.X., N.B., S.C., S.I.S., B.N.A. - persoane implicate în traficul ilegal de ţigări, au aderat la grupul infracţional organizat, prin stabilirea unor legături personale cu lucrătorii vamali şi de poliţie, materializate în contacte având ca scop informarea cu privire la posibilitatea efectivă de introducere ilegală în ţară a ţigărilor, în funcţie de componenţa turelor şi de existenţa unor eventuale controale în interiorul punctului sau pe traseu, precum şi prin remiterea unor sume de bani cu titlu de mită lucrătorilor vamali sau de poliţie pentru neîndeplinirea de către aceştia a atribuţiilor de serviciu.
Hotărând soluţionarea în fond a cauzei penale prin condamnare în condiţiile aplicării procedurii simplificate reglementată în art. 3201 C. proc. pen. privind pe inculpaţii M.V.G. şi N.I.F., cei doi inculpaţi recunoscând săvârşirea faptelor, până la debutul cercetării judecătoreşti şi solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc şi le însuşesc, instanţa fondului a reţinut aceeaşi situaţie de fapt din rechizitoriu, după cum urmează:
Inculpatul B.C.B., inspector vamal, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, în calitate de lucrător vamal, şef de tură a permis introducerea ilegală de ţigări în ţară, în mod susţinut, a împărţit mita rezultată în schimbul său cu lucrătorii de poliţie şi a încurajat traficanţii în comiterea actelor de contrabandă, asigurându-le totodată şi sprijin. A se vedea în acest sens convorbirea din data de 20 octombrie 2010, ora 21:27:28, pe care o poartă cu o persoană de sex feminin care se îndrepta către sârbi şi care se oferea să îi asigure protecţie, convorbirea din data de 14 octombrie 2010, ora 09:00:19, pe care a purtat-o cu o persoană „NX".
În realizarea sarcinilor asumate, inculpatul a acţionat după cum urmează:
-în data de 05 ianuarie 2011, în jurul orelor 19:30, B.C.B., şef tură al lucrătorilor vamali din P.T.F. NŞ., i-a remis investigatorului cu identitate reală G.H.C., desemnat şef de grupă în cadrul punctului de poliţie de frontieră, 550 euro şi 800 RON, din sumele de bani colectate, pe parcursul acelei zile, de la traficanţii de ţigări, cu titlu de mită, pentru a fi împărţită lucrătorilor de poliţie din schimbul respectiv (declaraţia din 09 ianuarie 2011, a investigatorului G.H.C., proces-verbal din 05 ianaurie 2011 G.H.C., înregistrare ambientală 05 ianaurie 2011, ora 19:31:58);
-în data de 09 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,30, B.C.B., şef de tură al lucrătorilor vamali, i-a dat agentului de poliţie D.D., în prezenţa investigatorului cu identitate reală G.H.C. jumătate din sumele colectate de la traficanţii de ţigări, cărora le-a facilitat introducerea frauduloasă în ţară a diferite cantităţi de ţigări, pentru care se percepea, cu titlu de mită, 50 euro/bax şi respectiv 1 euro/cartuş. Suma primită de agentul de poliţie a fost de 940 euro şi 625 RON. în jurul orelor 19,50, B.C.B. i-a mai dat investigatorului cu identitate reală încă 150 euro şi 100 RON, rezultată din împărţirea banilor proveniţi de la traficanţii de ţigări cu titlu de mită (declaraţia investigatorului din 09 ianuarie 2011, proces-verbal din 09 ianaurie 2011 G.H.C., înregistrare ambientală 09 ianuarie 2010);
-în data de 20 noiembrie 2010, i-a dat şefului de tură S.I.I., ofiţer de poliţie de frontieră, jumătate din banii colectaţi cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări în P.T.F. NŞ., pentru a fi împărţiţi lucrătorilor de poliţie de către acesta din urmă (înregistrare ambientală G.H.C. din data de 20 noiembrie 2010);
-în data de 11 ianuarie 2011, în jurul orelor 06,00, i-a dat agentului principal de poliţie L.C.D., în prezenţa investigatorului G.H.C., suma de 525 euro şi 300 RON, reprezentând o jumătate din mita colectată de la traficanţii de ţigări pe tura de noapte, pentru a o împărţi poliţiştilor (înregistrare ambientală din 11 ianuarie 2011, declaraţie G.H.C. 27 ianuarie 2011);
-în data de 07 ianaurie 2011, în jurul orelor 07,25, a împărţit cu L.C.D., suma de bani colectată din mita primită de la traficanţii de ţigări, în ultima parte a turei, atât lucrătorilor vamali, cât şi poliţiştilor revenindu-le câte jumătate din banii încasaţi (declaraţie G.H.C. 09 ianuarie 2011, şi înregistrarea ambientală din 07 ianuarie 2011);
-în data de 19 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,15, a numărat banii colectaţi cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări, în prezenţa investigatorului G.H.C. şi a lui M.V.G. şi i-a dat acestuia din urmă jumătate din sumă, pentru a o împărţi lucrătorilor de poliţie din schimbul de noapte;
-în data de 17 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,42, a colectat şi apoi a împărţit cu S.I.I., în mod egal sumele de bani primite cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări în timpul turei de zi (proces-verbal redare înregistrare ambientală, declaraţie G.H.C., înregistrare ambientală 17 ianuarie 2011).
Prin rezoluţia din data de 21 martie 2011, a D.N.A. s-a dispus conexarea Dosarului cu nr. 114/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oraviţa la Dosarul nr. 257/P/2010, iar prin rezoluţia din data de 31 martie 2011, s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de B.C.B. pentru săvârşirea infracţiunii abuz în serviciu, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen. în fapt, B.C.B., în calitate de lucrător vamal în cadrul Biroului Vamal NŞ., în data de 27 ianuarie 2011, în jurul orelor 0,03, în timp ce se afla în exercitarea atribuţiunilor de serviciu, în P.T.F. NŞ., a efectuat un control necorespunzător asupra autovehiculului, în care se aflau C.G., A.M. şi Ş.A. şi cu toate că a observat existenţa unei cantităţi mari de ţigări în autoturism, a permis persoanelor ante-menţionate introducerea în ţară, în mod fraudulos a 1744 pachete ţigări FX, de provenienţă sârbească, pentru care nu s-au achitat taxe vamale, accize şi TVA, creând astfel un prejudiciu de 16.090,92 RON Direcţiei Judeţene pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Caras-Severin din cadrul A.N.A.F. Prin activitatea sa, B.C.B. a creat numiţilor C.G., A.M. şi Ş.A. un avantaj patrimonial, constând în contravaloarea ţigărilor introduse ilegal în ţară, în cuantum de 2.555,76 RON.
Săvârşirea faptei rezultă din imaginile captate de camerele video montate în interiorul P.T.F., în care s-a putut observa că lucrătorul vamal a intrat în interiorul autoturismului, unde erau vizibile cartuşele de ţigări transportate de către C.G., sora sa, A.M. şi Ş.A., situaţie în care trebuia să procedeze la un control amănunţit al maşinii şi să confişte mărfurile sau să se asigure că taxele vamale şi accizele datorate statului sunt plătite. De asemenea s-a observat în înregistrare faptul că B.C.B., în timp ce discuta cu cei trei mai sus indicaţi a făcut un semn discret către camerele de luat vederi pentru a-i atenţiona pe interlocutorii săi despre prezenţa acestora. Procedând în acest mod, B.C.B. a creat un prejudiciu de 16.090,92 RON Direcţiei Judeţene pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Caraş-Severin din cadrul A.N.A.F. şi respectiv un avantaj patrimonial, constând în contravaloarea ţigărilor introduse ilegal în ţară, în cuantum de 2.555,76 RON lui C.G., A.M. şi Ş.A..
În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârşirea infracţiunii de luare de mită şi de aderare la un grup infracţional organizat, dar a negat comiterea infracţiunii de abuz în serviciu.
Inculpatul D.S., agent de poliţie, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, în calitate de poliţist de frontieră, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare şi a participat în mod activ la împărţirea între poliţişti a sumelor obţinute cu titlu de mită.
Astfel, la 4 decembrie 2010, 5 ianuarie 2010, 9 ianuarie 2010, inculpatul a fost prezent la împărţirea între poliţişti a sumelor de bani colectate cu titlu de mită, împrejurare ce rezultă din procesele-verbale de redare a dialogurilor ambientale din datele respective.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
-în data de 04 noiembrie 2010, în jurul orelor 19,35 a primit de la şeful de tură, S.I.I., suma de 20 euro şi 65 RON, în camera formatorului Schengen, în prezenţa lui N.I.G., L.C.D. şi a investigatorului G.H.C., din banii daţi cu titlu de mită de către traficanţi pentru a li se permite introducerea ilegală de ţigări în ţară; a se vedea înregistrarea şi redarea dialogului ambiental (coroborat cu declaraţia şi procesul-verbal al investigatorului din 4 noiembrie 2010;
-în data de 09 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,52, a primit de la investigatorul G.H.C., suma de 40 euro, reprezentând partea sa din mita colectată la data ante-menţionată de la traficanţii de ţigări, pentru a li se permite introducerea în ţară a ţigărilor în mod ilegal;
-în data de 05 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,30, a primit împreună cu agentul D.D., de la investigatorul G.H.C., suma de bani cuvenită lucrătorilor de poliţie din mita rezultată pe ziua respectivă de la traficanţii de ţigări, pe care a împărţit-o pentru fiecare poliţist aflat în tură şi şi-a reţinut din aceşti bani pentru sine 100 euro şi 20 RON (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale din 05 ianuarie 2010, declaraţie investigator cu identitate reală 09 ianuarie 2011);
-în data de 18 noiembrie 2010, în jurul orelor 07,32, a primit de la S.I.I., prin intermediul investigatorului G.H.C., suma de 15 euro şi 40 RON, reprezentând partea sa din mita colectată în interiorul P.T.F. NŞ. pe acea zi, de la traficanţii cărora li s-a permis introducerea ilegală de ţigări în ţară; a se vedea redarea dialogului ambiental din 18 noiembrie 2010, înregistrare ambientală din 18 noiembrie 2010);
-în data de 20 noiembrie 2010, în jurul orelor 19.40, a primit de la investigatorul G.H.C., suma de 35 euro şi 125 RON, reprezentând partea sa din mita colectată la data antemenţionată de la traficanţii de ţigări, pentru a li se permite introducerea în ţară a ţigărilor în mod ilegal; aspectele s-au probat cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental, coroborat cu procesul-verbal întocmit de investigator la 20 noiembrie 2010;
-în data de 30 noiembrie 2010, în jurul orelor 07,35, a primit de la S.I.I. suma de 40 euro, reprezentând partea sa din mita colectată în interiorul P.T.F. NŞ. pe acea zi, de la traficanţii cărora li s-a permis introducerea ilegală de ţigări în ţară (în înregistrarea ambientală din ziua respectivă).
Inculpatul a uzat de dreptul la tăcere pe parcursul urmăririi penale.
Inculpatul B.C. - zis "BO", agent principal de poliţie, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, şi-a asumat rolul de a împărţi sumele de bani colectate cu titlu de mită, colegilor de tură, de a facilita activităţile de contrabandă cu ţigări ale traficanţilor şi de a stabili împreună cu colegii săi, vameşi cum şi când se ia mită, aspecte ce rezultă din redarea ambientală din 2 din 3 decembrie 2010.
În îndeplinirea acestor sarcini, inculpatul a acţionat după cum urmează:
-în data de 03 decembrie 2010, în jurul orelor 07,30, împreună cu agentul B.I., a primit şi a numărat banii primiţi de la lucrătorul vamal C.A.D., prin intermediul investigatorului I.M.D., bani reprezentând partea lucrătorilor de poliţie, din mita colectată de la traficanţii de ţigări în schimbul de noapte, pentru a le permite introducerea ilegală de ţigări în ţară, reţinându-şi pentru sine suma de 25 euro şi 55 RON. De asemenea, i-a dat investigatorului I.M.D. suma de 25 euro şi 55 RON şi i-a remis încă trei teancuri de bani, pentru a le da lui T.M.C. (15 euro şi 55 RON), B.A.I. şi P.C.C. (câte 25 euro şi 55 RON), de asemenea i-a înmânat acestuia banii cuveniţi lui N.I.F., conform înregistrării ambientale din data de 3 decembrie 2010, tura de noapte, declaraţie din 03 decembrie 2010, şi procesul-verbal din 03 decembrie 2010 I.M.D.);
-în data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor 18,50, a primit de la lucrătorul vamal C.A.D., prin intermediul investigatorului I.M.D., suma de 75 euro şi 553 RON, reprezentând partea din mita colectată de la traficanţii de ţigări, pe timpul turei de zi, cuvenită lucrătorilor de poliţie. Din suma totală, şi-a reţinut pentru sine, 20 euro şi 75 RON, apoi i-a dat investigatorului I.M.D., suma de 20 euro şi 75 RON şi i-a remis încă cinci teancuri de bani a câte 20 euro şi 75 RON, pentru a-i da lucrătorilor de poliţie B.A.I., N.I.F., P.C.C., T.M.C. şi F.F. (înregistrare ambientală 05 decembrie 2010, declaraţie 18 decembrie 2010, şi procesul-verbal din 05 decembrie 2010 I.M.D.);
-în data de 09 decembrie 2010, în jurul orelor 19,45, a primit de la lucrătorul vamal Ţ.O.G., prin intermediul investigatorului I.M.D., suma de 105 euro şi 300 RON, partea lucrătorilor de poliţie din mita strânsă pe parcursul zilei de la traficanţii de ţigări de către vameşi şi a împărţit-o pe teancuri, reţinându-şi suma de 15 euro şi 10 RON. De asemenea, i-a dat investigatorului I.M.D. suma de 15 euro şi 10 RON, partea acestuia din urmă din mită (înregistrare ambientală 09 decembrie 2010, declaraţie 18 decembrie 2010, şi procesul-verbal din 09 decembrie 2010 I.M.D.);
-în data de 07 decembrie 2010, în jurul orelor 07,55, a primit de la lucrătorul vamal Ţ.O.G., prin intermediul investigatorului I.M.D., suma de 160 euro şi 305 RON, reprezentând partea din mita colectată de la traficanţii de ţigări, pe timpul turei de noapte, cuvenită lucrătorilor de poliţie. După ce a împărţit suma totală pe lucrătorii de poliţie, şi-a reţinut pentru sine, 20 euro şi 30 RON şi apoi i-a dat investigatorului I.M.D., aceiaşi sumă (înregistrare ambientală din 07 decembrie 2010, declaraţie 18 decembrie 2010, şi procesul-verbal din 07 decembrie 2010 I.M.D.);
-în data de 13 decembrie 2010, în jurul orelor 19,55, a primit de la investigatorul I.M.D., care la rândul său a luat-o de la vameşul Ţ.O.G., suma de 75 euro şi 360 RON, partea cuvenită poliţiştilor de frontieră din sumele obţinute cu titlu de mită de la traficanţii cărora li s-a permis introducerea în mod ilegal de ţigări în ţară şi a reţinut pentru sine, după împărţirea banilor, 60 RON. Aceiaşi sumă i-a dat-o şi investigatorului I.M.D. (înregistrare ambientală 13 decembrie 2010, declaraţie 18 decembrie 2010, şi procesul-verbal din 13 decembrie 2010 I.M.D.);
-în data de 11 decembrie 2010, în jurul orelor 7,40, a primit de la lucrătorii vamali, prin intermediul investigatorului I.M.D., 14 cartuşe de ţigări, reţinute de la traficanţi cu titlu de mită, le-a împărţit, reţinând pentru sine 3 cartuşe de ţigări. Tot 3 cartuşe i-a dat şi agentului R.A.I. şi investigatorului I.M.D., partea acestuia din mita colectată (înregistrare ambientală din 11 decembrie 2010, declaraţie 18 decembrie 2010, şi procesul-verbal din 11 decembrie 2010 I.M.D.);
- în data de 11 decembrie 2010, în jurul orelor 7,45, a primit de la lucrătorul vamal Ţ.O.G., prin intermediul investigatorului I.M.D., suma de 95 euro şi 315 RON, partea cuvenită poliţiştilor din mita colectată de către vameşi de la traficanţii de ţigări, a împărţit-o pe teancuri şi a reţinut pentru sine 15 euro şi 50 RON, sumă pe care i-a dat-o şi investigatorului (înregistrare ambientală din 11 decembrie 2010, declaraţie 18 decembrie 2010, şi procesul-verbal 11 decembrie 2010 I.M.D.);
-în data de 15 decembrie 2010, în jurul orelor 07,40, a primit de la investigatorul I.M.D., partea cuvenită lucrătorilor de poliţie din mita colectată de la traficanţii de ţigări pe tura de noapte, pe care a împărţit-o împreună cu N.I.F. pe lucrători de poliţie şi din care şi-a reţinut 35 euro şi 50 RON (înregistrare ambientală din 15 decembrie 2010, declaraţie 18 decembrie 2010, şi procesul-verbal 15 decembrie 2010 I.M.D.);
-la data de 16 ianuarie 2011 a primit de la o persoană de sex masculin neidentificată două cartuşe de ţigări marcă neidentificată;
-18 ianuarie 2011, ora 12.17, a primit de la o persoană de sex masculin neidentificată un pachet de ţigări marca K., pentru a-i implementa acestuia datele în calculator;
Inculpatul nu şi-a precizat poziţia procesuală în timpul urmăririi penale, rezervându-şi dreptul la tăcere.
Inculpatul C.A.D., inspector vamal asistent I, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, în calitate de şef de tură al vameşilor, a permis introducerea frauduloasă a unor transporturi de ţigări în ţară prin P.T.F., şi-a dat acceptul cu privire la altele, şi-a asumat rolul de a colecta sumele obţinute cu titlu de mită şi de a le preda lucrătorilor de poliţie, pentru a fi împărţite între aceştia. Actele descrise mai sus, în care s-a implicat direct C.A.D., sunt următoarele:
-în data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor 19,05, a primit împreună cu lucrătorii vamali V.I.G., Ţ.O.G. şi I.D., suma de 100 RON de la o persoană de sex masculin, pentru a-i permite acesteia şi însoţitorilor săi introducerea a 20 cartuşe cu ţigări în ţară. Astfel, în formula indicată, persoanei de sex masculin i s-a cerut să suplimenteze cei „40", cu încă „600" (înregistrare ambientală 05 decembrie 2010, declaraţie 18 decembrie 2010, şi procesul-verbal 05 decembrie 2010 I.M.D.)
-în data de 03 decembrie 2010, în jurul orelor 07,20, a colectat mita şi a împărţit-o în jumătate şi apoi i-a dat investigatorului I.M.D. suma de 195 euro şi 400 RON, reprezentând partea cuvenită lucrătorilor de poliţie din P.T.F., din mita primită de către vameşi, în timpul schimbului de noapte, de la traficanţii de ţigări pentru a le permite acestora introducerea ilegală de ţigări în ţară (înregistrare ambientală din 03 decembrie 2010, declaraţie 03 decembrie 2010, şi procesul-verbal 03 decembrie 2010 I.M.D.);
-în data de 15 decembrie 2010, în jurul orelor 21,30, a colectat şi împărţit mita colectată în jumătate şi apoi i-a dat investigatorului I.M.D., o sumă de bani (peste 150 RON), reprezentând partea cuvenită lucrătorilor de poliţie din P.T.F., din mita primită de către vameşi, în timpul schimbului de noapte, de la traficanţii de ţigări pentru a le permite acestora introducerea ilegală de ţigări în ţară (înregistrare ambientală din 15 decembrie 2010, declaraţie 18 decembrie 2010 I.M.D.);
În data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor 18,45, a colectat şi împărţit mita în jumătate şi apoi i-a dat investigatorului I.M.D., 75 euro şi 553 RON - CAD, reprezentând partea cuvenită lucrătorilor de poliţie din P.T.F., din mita primită de către vameşi, în timpul schimbului de zi, de la traficanţii de ţigări pentru a le permite acestora introducerea ilegală de ţigări în ţară (înregistrare ambientală 05 decembrie 2010, declaraţie 18 decembrie 2010, şi procesul-verbal 05 decembrie 2010 I.M.D.);
În data de 06 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,10, a împărţit mita colectată în jumătate şi apoi i-a dat investigatorului I.M.D., 100 euro şi 785 RON, reprezentând partea cuvenită lucrătorilor de poliţie din P.T.F., din mita primită de către vameşi, în timpul schimbului de zi, de la traficanţii de ţigări pentru a le permite acestora introducerea ilegală de ţigări în ţară (înregistrare ambientală 06 ianuarie 2011, declaraţie 11 ianuarie 2011, şi procesul-verbal 06 ianuarie 2011 I.M.D.);
În data de 06 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,20, a împărţit mita colectată în jumătate şi apoi i-a dat investigatorului I.M.D., 20 euro şi 85 RON, reprezentând partea cuvenită lucrătorilor de poliţie din P.T.F., din mita primită de către vameşi, în timpul schimbului de zi, de la traficanţii de ţigări pentru a le permite acestora introducerea ilegală de ţigări în ţară (înregistrare ambientală 06 ianuarie 2011, - continuarea înregistrării declaraţie 11 ianuarie 2011 şi procesul-verbal 06 ianuarie 2011 I.M.D.);
- în data de 14 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,00, a împărţit mita colectată în jumătate şi apoi i-a dat investigatorului I.M.D., 20 euro, 190 RON şi 3 cartuşe de ţigări reprezentând partea cuvenită lucrătorilor de poliţie din P.T.F., din mita primită de către vameşi, în timpul schimbului de zi, de la traficanţii de ţigări pentru a le permite acestora introducerea ilegală de ţigări în ţară (înregistrare ambientală 14 ianuarie 2011, declaraţie 21 ianuarie 2011, şi procesul-verbal 14 ianuarie 2011 I.M.D.).
Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul C.A.D. a recunoscut parţial comiterea faptelor reţinute în sarcina sa.
Inculpatul S.I.I., inspector principal de poliţie, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, în calitate de şef de tură al lucrătorilor de poliţie, a consimţit la permiterea introducerii ilegale de ţigări în ţară (de interes pentru cauză este dialogul purtat în 04 decembrie 2010, în contradictoriu de către poliţiştii de frontieră - S.I.I., C.S.Ş. şi G.H.C. şi vameşi - L.S., U.D.L. şi I.C., în cursul căruia S.I.I. şi-a manifestat nemulţumirea pentru faptul că lucrătorii vamali stabilesc unilateral când doresc să „lucreze" şi că sumele primite cu titlu de mită nu sunt satisfăcătoare), a organizat activitatea poliţiştilor din subordine, desemnând persoane de încredere în posturile de interes, a împărţit mita rezultată pe schimbul său, echipei de lucrători de poliţie şi a încurajat traficanţii în comiterea actelor de contrabandă (a se vedea discuţia purtată cu traficantul B.O. în 17 din 18 noiembrie 2010: BO. De asemenea, relevantă este discuţia care s-a purtat în data de 25 noiembrie 2010, în jurul orelor 21, între S.I.I., C.S.Ş., H.A.D. şi şoferul autovehiculului marca D., care transporta peste 25 cartuşe de ţigări şi care mai introdusese în aceeaşi împrejurare încă 50 cartuşe de ţigări cu alte două maşini, cu privire la faptul că traficantul a avut acceptul de a face transportul de la agentul de poliţie I.V., lucru despre care aceasta din urmă nu şi-a informat colegii, situaţie în care s-a concluzionat că I.V. intenţiona să încaseze singură mita de la traficant, acasă, fără a o împărţi:
În realizarea sarcinilor asumate, inculpatul a acţionat după cum urmează:
-în data de 04 noiembrie 2010, în jurul orelor 19,35, după ce a primit partea din mita colectată de la traficanţi, pentru a li se permite introducerea de ţigări în mod ilegal în ţară, cuvenită poliţiştilor din punct, a împărţit-o pentru lucrători, apoi a dat investigatorului G.H.C. şi agentului L.C.D., câte 10 euro şi 40 RON din şi le-a dat bani pentru le remite şi lui D.S. şi N.I.G. (înregistrare ambientală 04 noiembrie 2010, şi declaraţie 01 decembrie 2010, procesul-verbal 04 noiembrie 2010 G.H.C.);
-în data de 08 noiembrie 2010, în jurul orelor 19,30, după ce a primit partea din mită cuvenită poliţiştilor, colectată de la traficanţii de ţigări care au introdus ilegal ţigări în ţară, a împărţit-o pentru sine şi colegii săi, pe teancuri, apoi i-a dat suma de 190 RON investigatorului G.H.C. (înregistrare ambientală 08 noiembrie 2010, declaraţie 01 decembrie 2010, şi procesul-verbal 08 noiembrie 2010 G.H.C.);
-în data de 10 noiembrie 2010, în jurul orelor 07,35, după ce a primit partea din mita colectată de la traficanţi, pentru a li se permite introducerea de ţigări în mod ilegal în ţară, cuvenită poliţiştilor din punct, a împărţit-o pentru sine şi lucrători, apoi a dat investigatorului G.H.C. şi agentului de poliţie I.V. câte 10 euro şi 30 RON, reprezentând fracţiunile lor din sumele primite în interiorul P.T.F. NŞ. de către lucrătorii vamali şi de poliţie, de la traficanţii de ţigări, în tura de noapte din 09 din 10 noiembrie 2010, exprimându-şi nemulţumirea pentru suma mică colectată (înregistrare ambientală din 10 noiembrie 2010, şi declaraţie 01 decembrie 2010, procesul-verbal 10 noiembrie 2010 G.H.C.).
Tot în cadrul aceleiaşi întâlniri dintre investigator, S.I.I. şi I.V., cei trei şi-au manifestat indignarea pentru faptul că lucrătorii sârbi din punctul de trecere a frontierei, corespondent NŞ.ului nu permiteau niciunei persoane să treacă graniţa cu ţigări, motiv pentru care traficul era redus şi în consecinţă şi foloasele obţinute sunt mici.
Redăm mai jos pasaje relevante:
- în data de 20 noiembrie 2010, în jurul orelor 19,00, a preluat de la B.C.B. o jumătate din partea de mită colectată de la traficanţii de ţigări, în acea zi, în P.T.F. NŞ., cuvenită lucrătorilor de poliţie, pe care a împărţit-o între aceştia şi din care şi-a reţinut 35 euro şi 125 RON. Ulterior i-a dat investigatorului G.H.C. suma de 35 euro şi 125 RON şi totodată i-a mai înmânat 25 euro şi 100 RON, pentru a-i remite agentului principal de poliţie L.C.D. (înregistrare ambientală G.H.C. - S.I.I. - 20 noiembrie 2010, ora 19:25:00, declaraţie investigator cu identitate reală, şi procesul-verbal întocmit de către acesta);
-în data de 18 noiembrie 2010, în jurul orelor 07,30, a primit jumătate din mita colectată de la traficanţi, pentru a li se permite introducerea de ţigări în mod ilegal, reprezentând partea poliţiştilor, a împărţit-o pentru sine şi lucrători, apoi i-a dat investigatorului G.H.C. suma de 15 euro şi 40 RON, care a afirmat şi i-a mai înmânat acestuia aceeaşi sumă, pentru a o remite agentului D.S. (înregistrare ambientală din 18 noiembrie 2010, declaraţie 01 decembrie 2010, şi procesul-verbal 18 noiembrie 2010 G.H.C.);
-în data de 24 noiembrie 2010, în jurul orelor 19,30, după ce a primit de la B.C.B. partea din foloasele colectate de la traficanţii cărora li s-a permis introducerea de ţigări în ţară, în mod ilegal a reţinut pentru sine 20 euro şi 60 RON. Ulterior i-a dat investigatorului G.H.C. 20 euro şi 60 RON, iar agentului D.S., tot 20 euro şi 60 (înregistrare ambientală G.H.C. 24 noiembrie 2010, ora 19:37:34, declaraţie 01 decembrie 2010, şi procesul-verbal 24 noiembrie 2010 G.H.C.);
-în data de 26 noiembrie 2010, în jurul orelor 07,20, după ce a primit de la B.C.B. partea din foloasele colectate de la traficanţii cărora li s-a permis introducerea de ţigări în ţară, cuvenită lucrătorilor de poliţie, i-a împărţit pe persoane şi i-a dat investigatorului G.H.C. suma de 170 euro şi 30 RON (declaraţie 01 decembrie 2010, şi procesul-verbal 26 noiembrie 2010 G.H.C.);
-în data de 28 noiembrie 2010, din suma cuvenită lucrătorilor de poliţie din P.T.F. NŞ., din mita primită pentru această dată pe tura de zi şi preluată de către el de la controlorii vamali, şi-a reţinut 410 euro şi 30 RON, după terminarea orelor de program, la domiciliul său. Tot atunci a dat investigatorului G.H.C. şi agenţilor de poliţie M.V.G. şi C.S.Ş. câte 410 euro şi 30 RON, reprezentând partea cuvenită lor, din mita primită în P.T.F. NŞ., la data de 28 noiembrie 2010. înainte de a împărţi banii, S.I.I., i-a avertizat pe colegii săi să-şi tempereze reacţiile la vederea sumelor mari de bani (înregistrare ambientală din 28 noiembrie 2010, declaraţie G.H.C. 01 decembrie 2010, şi procesul-verbal 28 noiembrie 2010 G.H.C.);
-în data de 14 decembrie 2010, în jurul orelor 07,30, la sfârşitul turei de noapte, s-a întâlnit în toaleta situată la parterul P.T.F. NŞ. cu controlorul vamal E.A.D., de la care a primit jumătate din mita încasată de către lucrătorii vamali în timpul programului de lucru, respectiv 435 euro şi 240 RON, pe care a împărţit-o pentru sine şi colegii săi, poliţişti. Din totalul antemenţionat, S.I.I. a reţinut pentru sine 90 euro şi 50 RON, apoi i-a dat investigatorului G.H.C. 90 euro şi 50 RON (înregistrare ambientală din 14 decembrie 2010, declaraţie 17 decembrie 2010, şi procesul-verbal 14 decembrie 2010 G.H.C.);
-în data de 04 decembrie 2010, în jurul orelor 19,50 după ce a primit partea din mită cuvenită poliţiştilor, a împărţit-o, reţinând pentru sine suma de 30 euro şi 40 RON. De asemenea, din mita împărţită, i-a dat suma de 30 euro şi 40 RON investigatorului G.H.C., pe care l-a însărcinat să îi dea banii şi lui C.S.Ş. (înregistrare ambientală 04 decembrie 2010, declaraţie 17 decembrie 2010 G.H.C.);
-în data de 12 decembrie 2010, în jurul orelor 19,55 după ce a primit partea din mită cuvenită poliţiştilor, respectiv 240 euro şi 200 RON a împărţit-o, reţinând pentru sine suma de 25 euro şi 10 RON. Aceiaşi sumă i-a dat-o şi investigatorului G.H.C., pe care l-a însărcinat să îi dea banii şi lui C.S.Ş. (înregistrare ambientală 12 decembrie 2010 declaraţie 17 decembrie 2010 G.H.C., procesul-verbal 04 decembrie 2010);
-în data de 10 decembrie 2010, în jurul orelor 07,30, după ce a primit partea din mită cuvenită poliţiştilor, a împărţit-o pentru colegii săi, pe teancuri, apoi a reţinut pentru sine suma de 30 euro şi 50 RON. Aceiaşi sumă, i-a remis-o şi investigatorului G.H.C. (înregistrare ambientală 10 decembrie 2010, declaraţie 17 decembrie 2010, şi procesul-verbal 10 decembrie 2010 G.H.C.);
-în data de 14 noiembrie 2010, în jurul orelor 07,30 a primit de la lucrătorii vamali mita colectată, de la traficanţii de ţigări, aspect confirmat investigatorului.
Ulterior intrării în posesia banilor, inculpatul a împărţit-o pe teancuri, individualizate pentru lucrătorii de poliţie şi sine, şi i-a dat lui C.S.Ş. suma de 45 RON, reprezentând partea acestuia din sumele încasate cu titlu de mită în timpul schimbului de noapte, în P.T.F. NŞ. (înregistrare ambientală 13 din 14 noiembrie 2010, şi declaraţie 01 decembrie 2010, şi procesul-verbal 14 noiembrie 2010 G.H.C.);
-în data de 19 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,25, a primit de la M.V.G. o parte din suma de bani colectată cu titlu de mită de către lucrătorii vamali, de la traficanţii de ţigări, sumă predată de către B.C.B. lui M.V.G.;
-în data de 17 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,42, a primit de la B.C.B. jumătate din sumele încasate de către lucrătorii vamali, cu titlu de mită, de la traficanţii de ţigări, apoi le-a împărţit colegilor de tură, reţinând pentru sine 50 euro şi 35 RON (proces-verbal redare înregistrare ambientală, declaraţie G.H.C., înregistrare ambientală 17 ianuarie 2011);
-în data de 08 decembrie 2010, la sfârşitul turei, a primit de la lucrătorii vamali, jumătate din sumele încasate cu titlu de mită, de la traficanţii de ţigări, apoi le-a împărţit colegilor săi poliţişti, lui revenindu-i suma de 40 euro (proces-verbal redare înregistrare ambientală, declaraţie G.H.C., înregistrare ambientală 08 decembrie 2010);
-în data de 05 din 06 decembrie 2010, în jurul orelor 07,30, a primit de la E.A.D., jumătate din sumele colectate de către lucrătorii vamali de la traficanţii de ţigări, cu titlu de mită, apoi le-a împărţit colegilor săi, lui revenindu-i suma de 25 euro şi 25 RON (redare înregistrare ambientală, declaraţie G.H.C.);
Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor reţinute în sarcina sa şi a detaliat modalitatea în care s-au petrecut faptele ce fac obiectul prezentului dosar.
Inculpatul T.M.C. - zis "TO", agent principal de poliţie, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, a acceptat să faciliteze activităţile de contrabandă cu ţigări ale traficanţilor şi să stabilească împreună cu colegii săi, cum să se împartă mita, aspecte ce rezultă din redarea ambientală din 9 decembrie 2010.
În îndeplinirea acestor sarcini, inculpatul a acţionat după cum urmează:
-în data de 07 decembrie 2010, în jurul orelor 08,10, a primit de la investigatorul I.M.D., suma de 10 euro şi 20 RON, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de noapte, de la traficanţi pentru a li se permite introducerea în ţară de ţigări, în mod ilegal (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 07 decembrie 2010 I.M.D. şi înregistrare ambientală din 07 decembrie 2010);
-în data de 03 decembrie 2010, în jurul orelor 07,40, a primit de la investigatorul I.M.D., suma de 15 euro şi 55 RON, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de noapte, de la traficanţi pentru a li se permite introducerea în ţară de ţigări, în mod ilegal (înregistrare ambientală din 03 decembrie 2010, declaraţie 03 decembrie 2010, şi procesul-verbal 03 decembrie 2010 I.M.D.);
-în data de 09 decembrie 2010, în jurul orelor 19,50, a primit de la investigatorul I.M.D., suma de 10 euro şi 5 RON, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de zi, de la traficanţi pentru a li se permite introducerea în ţară de ţigări, în mod ilegal (înregistrare ambientală 09 decembrie 2010, declaraţie 18 decembrie 2010, şi procesul-verbal 09 decembrie 2010 I.M.D.);
-în data de 06 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,45, a primit de la investigatorul I.M.D., suma de 14 RON, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de zi, de la traficanţi pentru a li se permite introducerea în ţară de ţigări, în mod ilegal (înregistrare ambientală 06 ianuarie 2011, declaraţie 11 ianuarie 2011 şi procesul-verbal 06 ianuarie 2011 I.M.D.);
-în data de 15 decembrie 2010, în jurul orelor 07,50, a primit de la investigatorul I.M.D., suma de 25 euro şi 50 RON, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de noapte, de la traficanţi pentru a li se permite introducerea în ţară de ţigări, în mod ilegal (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 15 decembrie 2010 I.M.D. şi înregistrare ambientală 14 din 15 decembrie 2010);
-în data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor 19,35, a primit de la investigatorul I.M.D., suma de 10 euro şi 20 RON, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de zi, de la traficanţi pentru a li se permite introducerea în ţară de ţigări, în mod ilegal (înregistrare ambientală 05 decembrie 2010, declaraţie 18 decembrie 2010, şi procesul-verbal 05 decembrie 2010 I.M.D.);
Inculpatul a recunoscut primirea sumelor de bani de la investigator, dar nu a recunoscut comiterea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.
Inculpatul P.C.C., agent de poliţie, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, a acceptat să faciliteze activităţile de contrabanda cu ţigări ale traficanţilor, să nu denunţe activităţile ilegale din P.T.F. şi să fie recompensat pentru aceste lucruri
În îndeplinirea acestor sarcini, inculpatul a acţionat după cum urmează:
-în data de 03 decembrie 2010, în jurul orelor 07,35, a primit de la investigatorul I.M.D., suma de 25 euro şi 55 RON, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de noapte de la traficanţii de ţigări (declaraţie 03 decembrie 2010 şi procesul-verbal 03 decembrie 2010 I.M.D. şi înregistrare ambientală 02 decembrie 2010);
-în data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor 19,35, a primit de la investigatorul I.M.D., suma de 20 euro şi 75 RON, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de zi de la traficanţii de ţigări (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 05 decembrie 2010 I.M.D. şi înregistrare ambientală 05 decembrie 2010, în care investigatorul îi întinde un teanc cu bani inculpatului);
-în data de 07 decembrie 2010, în jurul orelor 08,00, a primit de la investigatorul I.M.D., suma de 20 euro şi 30 RON, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de noapte de la traficanţii de ţigări (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 07 decembrie 2010 I.M.D. şi înregistrare ambientală 06 din 07 decembrie 2010, în care are loc un dialog cu investigatorul);
-în data de 15 decembrie 2010, în jurul orelor 07,50, a primit de la investigatorul I.M.D., suma de 35 euro şi 50 RON, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de noapte de la traficanţii de ţigări (înregistrare ambientală 14 din 15 decembrie 2010, declaraţie 18 decembrie 2010, şi procesul-verbal 15 decembrie 2010 I.M.D.);
-în data de 13 decembrie 2010, în jurul orelor 20,00, a participat la împărţirea mitei colectate de la traficanţi în schimbul de zi şi şi-a luat pentru el suma de 60 RON (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 13 decembrie 2010 I.M.D. şi înregistrare ambientală 13 decembrie 2010, din care reiese că P.C.C. a participat la împărţirea banilor, a luat câteva teancuri cu bani pentru a le remite celor care nu erau prezenţi şi le-a adus la cunoştinţă colegilor că P.V. şi B.V.I., şefii săi i-au solicitat sticle cu băuturi alcoolice pe care le-a şi dat acestora);
-în data de 11 decembrie 2010, în jurul orelor 07,50, a primit de la investigatorul I.M.D., suma de 15 euro şi 50 RON, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de noapte de la traficanţii de ţigări (înregistrare ambientală 10 din 11 decembrie 2010, din care rezultă că a luat banii de la I., într-o tonetă declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 11 decembrie 2010 I.M.D.);
-în data de 09 decembrie 2010, în jurul orelor 20,00, a primit de la investigatorul I.M.D., suma de 15 euro şi 10 RON, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de zi de la traficanţii de ţigări (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 09 decembrie 2010 I.M.D., înregistrare ambientală 09 decembrie 2010).
Inculpatul P.C.C. a recunoscut iniţial săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa, pentru ca, la prezentarea materialului de urmărire penală să declare că nu poate să îşi precizeze poziţia procesuală.
Inculpatul D.D., agent şef de poliţie, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, a acceptat să faciliteze activităţile de contrabandă cu ţigări ale traficanţilor, să primească şi să împartă sumele provenite din mită, să nu denunţe activităţile ilegale din P.T.F. şi să fie recompensat pentru aceste lucruri.
În îndeplinirea acestor sarcini, inculpatul a acţionat după cum urmează:
-în data de 28 decembrie 2010, în jurul orelor 19,35, în toaleta P.T.F. NŞ. a primit de la E.A.D., jumătate din mita colectată în schimbul de zi, de către lucrătorii vamali şi a împărţit-o poliţiştilor, reţinând pentru sine 50 euro şi 70 RON (declaraţie 09 ianuarie 2011 şi procesul-verbal 28 decembrie 2010 G.H.C. şi înregistrare ambientală 28 decembrie 2010, din care reiese că a numărat banii cu E.A.D., a luat partea poliţiştilor şi apoi l-a chemat pe L.C.D. să-i împartă);
-în data de 05 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,30, a primit împreună cu agentul D.S., de la investigatorul G.H.C., suma de bani cuvenită lucrătorilor de poliţie din mita rezultată pe ziua respectivă de la traficanţii de ţigări, pe care a împărţit-o pentru fiecare poliţist aflat în tură şi şi-a reţinut din aceşti bani pentru sine 100 euro şi 20 RON (declaraţie 09 ianuarie 2011 şi procesul-verbal 05 ianuarie 2011 G.H.C. şi înregistrare ambientală 05 ianuarie 2011, din care rezultă că face teancurile cu bani pentru colegi);
-în data de 09 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,25, a primit de la B.C.B., prin intermediul investigatorului G.H.C., suma de bani cuvenită lucrătorilor de poliţie din mita rezultată pe ziua respectivă de la traficanţii de ţigări, pe care a împărţit-o pentru fiecare poliţist aflat în tură şi şi-a reţinut din aceşti bani pentru sine 155 euro şi 75 RON (declaraţie 09 ianuarie 2011 şi procesul-verbal 09 ianuarie 2011 G.H.C. şi înregistrare ambientală 09 ianuarie 2011, din care reiese că a numărat şi împărţit mita cu B.C.B., apoi în prezenţa investigatorului a făcut fracţiunile pentru colegi, după care i-a dat şi lui G.H.C. partea lui);
-în data de 09 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,50, a primit de la B.C.B. partea din mita cuvenită poliţiştilor, a împărţit-o, apoi a primit de la investigatorul G.H.C., suma de 10 euro, cuvenită lui dintr-o fracţiune a mitei rezultate pe ziua respectivă de la traficanţii de ţigări, (înregistrare ambientală 09 ianuarie 2011, declaraţie 09 ianuarie 2011 şi procesul-verbal 09 ianuarie 2011 G.H.C.);
-în data de 10 ianuarie 2011, în jurul orelor 21,25, i-a dat investigatorului G.H.C., suma de 50 euro, provenind din mita dată de traficanţii de ţigări, lucrătorilor vamali, pentru a i-o remite lui V.P. (înregistrare ambientală 10 din 11 ianuarie 2011, declaraţie 27 ianuarie 2011, procesul-verbal 11 ianuarie 2011 G.H.C.);
-în data de 06 din 07 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,25, a împărţit sumele de bani colectate de către lucrătorii vamali cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări, împreună cu L.C.D., colegilor de tură, reţinând pentru sine 10 euro şi 50 RON (proces-verbal redare a înregistrării ambientale din 06 din 07 ianuarie 2011, declaraţie G.H.C., înregistrare ambientală 06 din 07 ianuarie 2011);
-la data de 15 ianuarie 2011, la ora 07:38:23, a primit de la un coleg suma de 15 euro, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărţirii sumelor colectate cu titlu de mită în tura respectivă;
-la 20 ianuarie 2011, în jurul orelor 09,50, a pretins şi primit de la o persoană neidentificată un sac cu fructe (mere).
-la 20 ianuarie 2011, în jurul orelor 18,40, a primit de la o persoană neidentificată un pachet de ţigări marca W.
Inculpatul nu şi-a precizat poziţia procesuală în cursul urmăririi penale.
Inculpatul V.I.G., referent controlor vamal superior, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, în calitate de lucrător vamal a permis introducerea ilegală de ţigări în ţară, în mod susţinut, a împărţit mita rezultată în schimbul său cu lucrătorii de poliţie, a încurajat traficanţii în comiterea actelor de contrabandă şi le-a furnizat în mod constant acestora informaţii de interes legate de momentele oportune comiterii actelor ilegale (a se vedea discuţiile purtate cu mai multe persoane în 14 octombrie 2010 persoana).
În realizarea sarcinilor asumate, inculpatul a acţionat după cum urmează:
-în data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor 19,00, în timpul exercitării atribuţiunilor de serviciu în P.T.F. NŞ., în calitate de controlor vamal, împreună cu Ţ.O.G., a pretins şi primit de la unul din ocupanţii autovehiculului marca D., suma de 100 RON, pentru a-i permite acestuia şi persoanelor care îl însoţeau introducerea în mod fraudulos în ţară a 20 cartuşe de ţigări (înregistrare ambientală 05 decembrie 2010, declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 05 decembrie 2010 I.M.D.);
-în data de 06 decembrie 2010, în jurul orelor 22,50, a primit de la conducătorul autoturismului, pe nume „N.", o sticlă de coniac P., în schimbul unui control sumar al autovehiculului (înregistrare ambientală 06 din 07 decembrie 2010, declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 07 decembrie 2010);
-în data de 09 decembrie 2010, în jurul orelor 18,40, a pretins şi primit de la o un bărbat, angajat I.S.U., o sticlă de vin, pentru a-i permite introducerea în ţară, în mod fraudulos, a 7 cartuşe de ţigări (înregistrare ambientală 09 decembrie 2010, declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 09 decembrie 2010 I.M.D.);
- în data de 13 decembrie 2010, în jurul orelor 19,30, a primit de la o femeie, împreună cu controlorul vamal Ţ.O.G., suma de 75 euro şi 33 RON, pentru a-i permite acesteia să introducă, în mod fraudulos, ţigări în ţară (înregistrare ambientală 13 decembrie 2010, declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 13 decembrie 2010 I.M.D.);
-tot în data de 13 decembrie 2010, în jurul orelor 19,40, a primit de la un bărbat, care avea împreună cu o femeie 15 cartuşe de ţigări aduse din Republica Serbia, 20 RON pentru a-i lăsa să intre în ţară cu cartuşele, după ce 1-a insultat că a dat atât de puţin (înregistrare ambientală 13 decembrie 2010, declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 13 decembrie 2010 I.M.D.);
-în data de 19 decembrie 2010, în jurul orelor 0,20, a pretins şi primit de la R.A.L. 20 euro, pentru a-i permite acesteia să introducă în ţară, în mod fraudulos, 20 cartuşe de ţigări (înregistrare ambientală 18 din 19 decembrie 2010, declaraţie 24 decembrie 2010, procesul-verbal 19 decembrie 2010 I.M.D.);
-în data de 03 din 04 ianuarie 2011, în jurul orelor 23,50, a primit de la o persoană de sex feminin, suma de 70 RON pentru a-i permite acesteia să introducă în ţară, în mod fraudulos, 20 cartuşe de ţigări (înregistrare ambientală 03 din 04 ianuarie 2011, şi declaraţie 11 ianuarie 2011 şi procesul-verbal I.M.D.);
-în data de 14 din 15 decembrie 2010, în jurul orelor 00:20, a pretins şi primit de la un traficant de ţigări 10 euro şi 2 cartuşe de ţigări, pentru a-i permite acestuia introducerea în ţară a 10 cartuşe, în mod fraudulos (înregistrare ambientală din data de 14 din 15 decembrie 2010, declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 15 decembrie 2010 I.M.D.);
-în data de 14 din 15 decembrie 2010, în jurul orelor 01,50, a primit împreună cu investigatorul, de la traficanta „C." suma de 100 RON, pentru a-i permite acesteia introducerea frauduloasă în ţară a 25 cartuşe de ţigări (înregistrare ambientală 14 din 15 decembrie 2010, declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 15 decembrie 2010 I.M.D.);
-în data de 06 din 07 decembrie 2010, i-a pretins bani conducătorului autovehiculului, după ce i-a verificat maşina, iar acesta i-a lăsat pe birou o sumă de bani (înregistrare ambientală 06 din 07 decembrie 2010, declaraţie 18 decembrie 2010, şi procesul-verbal 07 decembrie 2011 I.M.D.);
-în data de 17 decembrie 2010, în jurul orelor 19,40 a primit împreună cu investigatorul şi Ţ.O.G. suma de 5 euro şi 20 RON, pentru a-i permite unei traficante de ţigări să introducă, în mod fraudulos, mai multe cartuşe de ţigări în ţară (înregistrare ambientală 17 decembrie 2010, declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 17 decembrie 2010, I.M.D.) ;
-în data de 03 din 04 ianuarie 2011, în jurul orelor 23,25, a luat de la un traficant însoţit de către o femeie şi de la o altă femeie câte un cartuş de ţigări din cele 5 şi respectiv trei deţinute de fiecare, pentru a le permite introducerea în ţară, în mod fraudulos, a altor câteva cartuşe (înregistrare ambientală din data de 03 din 04 ianuarie 2011, declaraţie 11 ianuarie 2011, procesul-verbal 04 ianuarie 2011 I.M.D.);
-în data de 14 din 15 decembrie 2010, în jurul orelor 20,40, a primit de la o traficantă, care dorea să introducă în ţară, în mod fraudulos, cu un autovehicul, în care se aflau mai multe persoane, 15 cartuşe de ţigări, suma de 40 RON pentru a-i permite acest lucru (înregistrare ambientală din 14 din 15 decembrie 2010, declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 15 decembrie 2010 I.M.C.);
-în data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor 18,35, a pretins şi primit împreună cu Ţ.O.G., suma de 25 euro, de la ocupanţii unui auto cu numere de înmatriculare străine, pentru a le permite acestora introducerea în ţară, în mod fraudulos, a peste 20 cartuşe de ţigări (înregistrare ambientală 05 decembrie 2010, declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 05 decembrie 2010;
-în data de 14 din 15 decembrie 2010, în jurul orelor 01,50, a colectat şi i-a dat investigatorului I.M.D., suma de 10 euro, provenind din sumele încasate cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări, pentru a fi împărţită poliţiştilor (înregistrare ambientală din data de 14 din 15 decembrie 2010);
-în data de 15 decembrie 2010, în jurul orelor 07,35, i-a dat investigatorului I.M.D., suma de 15 RON, provenind din sumele încasate cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări, pentru a fi împărţită poliţiştilor (înregistrare ambientală din data de 14 din 15 decembrie 2010);
-în data de 06 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,30, i-a dat investigatorului I.M.D., suma de 5 euro, provenind din sumele încasate cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări, pentru a fi împărţită poliţiştilor (înregistrare ambientală din data de 06 ianuarie 2011);
-în data de 07 din 08 ianuarie 2011, în jurul orelor 20,40, i-a dat investigatorului I.M.D., trei cartuşe de ţigări, luate cu titlu de mită de la traficanţi, reprezentând „cota" pentru lucrătorii de poliţie (înregistrare ambientală 07 din 08 ianuarie 2011, declaraţie 11 ianuarie 2011 şi procesul-verbal 08 ianuarie 2011 I.M.D.);
-în data de 07 din 08 ianuarie 2011, în jurul orelor 0,55, i-a dat investigatorului I.M.D., suma de 50 RON şi 15 euro, provenind din sumele încasate cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări şi reprezentând partea poliţiştilor de frontieră (înregistrare ambientală 07 din 08 ianuarie 2011, declaraţie 11 ianuarie 2011 şi procesul-verbal 08 ianuarie 2011 I.M.D.);
-în data de 07 din 08 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,40, a colectat şi i-a dat investigatorului I.M.D., partea cuvenită lucrătorilor de poliţie, din mita încasată de la traficanţi pe timpul turei de noapte, respectiv 7 cartuşe de ţigări şi 15 RON, pentru a fi împărţită poliţiştilor(înregistrare ambientală 07 din 08 ianuarie 2011, declaraţie 11 ianuarie 2011 şi procesul-verbal 08 ianuarie 2011 I.M.D.);
-în data de 14 din 15 decembrie 2010, în jurul orelor 06,20, a colectat şi i-a dat investigatorului suma de 15 RON, reprezentând parte din mita strânsă pe timpul turei de la traficanţii de ţigări, pentru a fi împărţită poliţiştilor (înregistrare ambientală 14 din 15 decembrie 2010, declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 15 decembrie 2010 I.M.C.;
-în data de 07 din 08 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,50, a colectat şi i-a predat investigatorului 5 cartuşe de ţigări, reprezentând jumătate din mita obţinută de la traficanţi pe tura de noapte, datorată lucrătorilor de poliţie (înregistrare ambientală 07 din 08 ianuarie 2011, declaraţie 11 ianuarie 2011 şi procesul-verbal 08 ianuarie 2011 I.M.C.);
-în data de 12 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,30, a colectat şi i-a dat investigatorului 4 cartuşe de ţigări, reprezentând partea din mita colectată în timpul schimbului de noapte şi cuvenită poliţiştilor (înregistrare ambientală 11 din 12 ianuarie 2011, declaraţie 21 ianuarie 2011, procesul-verbal I.M.D.);
- în data de 11 decembrie 2010, în jurul orelor 06,20, a colectat şi i-a predat, împreună cu Ţ.O.G., investigatorului 14 cartuşe de ţigări, reprezentând jumătate din foloasele primite cu titlu de mită de la traficanţi pe tura de noapte, partea lucrătorilor de poliţie (înregistrare ambientală din data de 10 din 11 decembrie 2010);
Inculpatul V.I.G. nu a dat declaraţii în cursul urmăririi penale, prevalându-se de prevederile art. 70 C. proc. pen.
Inculpatul Ţ.O.G., inspector vamal asistent, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, în calitate de lucrător vamal a permis introducerea ilegală de ţigări în ţară, în mod susţinut, a împărţit mita rezultată în schimbul său cu lucrătorii de poliţie şi a încurajat traficanţii în comiterea actelor de contrabandă.
În realizarea sarcinilor asumate, inculpatul a acţionat după cum urmează:
-în data de 13 decembrie 2010, în jurul orelor 19,30, a primit de la o persoană de sex feminin, împreună cu controlorul vamal V.I.G., suma de 75 euro şi 33 RON, pentru a-i permite acesteia să introducă ţigări în ţară, în mod fraudulos (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 13 decembrie 2010 I.M.D. şi înregistrare ambientală 13 decembrie 2010, în care se observă cum numără banii);
-tot în data de 13 decembrie 2010, în jurul orelor 19,40, a primit împreună cu controlorul vamal V.I.G. de la un bărbat, care avea împreună cu o femeie 15 cartuşe de ţigări aduse din Republica Serbia, 20 RON pentru a-i lăsa să intre în ţară cu cartuşele (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 13 decembrie 2010 I.M.D. şi înregistrare ambientală 13 decembrie 2010);
-în data de 17 decembrie 2010, în jurul orelor 19,40 a primit împreună cu investigatorul şi V.I.G. suma de 5 euro şi 20 RON, pentru a-i permite unei traficante de ţigări să introducă, în mod fraudulos, mai multe cartuşe de ţigări în ţară (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 17 decembrie 2010, I.M.D. şi înregistrare ambientală 17 decembrie 2010);
-în data de 14 din 15 decembrie 2010, în jurul orelor 23,05, a primit de la conducătorul auto suma de 10 euro, pe care a luat-o din bordul maşinii, pentru a-i permite acestuia intrarea în ţară cu 13 cartuşe de ţigări (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 15 decembrie 2010 I.M.D. şi înregistrare ambientală 14 din 15 decembrie 2010, în care îi spunea traficantului admonestându-l că în loc de 13 euro, a pus doar 10);
-în data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor 18,35, a pretins şi primit împreună cu V.I.G., suma de 25 euro, de la ocupanţii unui auto cu numere de înmatriculare străine, pentru a le permite acestora introducerea frauduloasă în ţară a peste 20 cartuşe de ţigări (înregistrare ambientală 05 decembrie 2010, declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 05 decembrie 2010);
-în data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor 19,00, în timpul exercitării atribuţiunilor de serviciu în P.T.F. NŞ., în calitate de controlor vamal, împreună cu V.I.G., a pretins şi primit de la unul din ocupanţii autovehiculului marca D., suma de 100 RON, pentru a-i permite acestuia şi persoanelor care îl însoţeau introducerea în mod fraudulos în ţară a 20 cartuşe de ţigări (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 05 decembrie 2010 I.M.D. şi înregistrare ambientală 05 decembrie 2010, în care împreună cu V.I.G. l-a determinat pe un traficant să mai dea pe lângă cei 40 RON, încă 60 RON);
-în data de 07 decembrie 2010, în jurul orelor 07,50, a colectat şi i-a dat investigatorului I.M.D., suma de 145 euro şi 300 RON, în toneta vameşilor, sumă reprezentând partea din mita obţinută de la traficanţii de ţigări, în tura de noapte, de către lucrătorii vamali, cuvenită poliţiştilor din P.T.F. (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 07 decembrie 2010 şi înregistrare ambientală 06 din 07 decembrie 2010), în care numără şi împarte banii cu investigatorul.
-în data de 11 decembrie 2010, în jurul orelor 07,45, a colectat şi i-a dat investigatorului I.M.D., suma de 95 euro şi 315 RON, respectiv jumătate din mita încasată de la traficanţii de ţigări, pe timpul turei de noapte, de vameşi, pentru a li se permite introducerea ilegală de ţigări în ţară, pentru a fi împărţită între lucrătorii de poliţie (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 11 decembrie 2010 I.M.D. şi înregistrare ambientală 10 din 11 decembrie 2010);
-în data de 09 decembrie 2010, a colectat şi i-a dat investigatorului I.M.D., suma de 105 euro şi 325 RON, reprezentând partea lucrătorilor de poliţie din mita obţinută în timpul turei de zi de la traficanţii de ţigări (declaraţie 18 decembrie 2010 şiprocesul-verbal I.M.D. şi înregistrare ambientală 09 decembrie 2010);
-în data de 17 decembrie 2010, în jurul orelor 11,40, a colectat şi i-a dat investigatorului I.M.D., suma de 25 euro şi 100 RON, reprezentând partea lucrătorilor de poliţie din mita obţinută în timpul turei de zi de la traficanţii de ţigări (înregistrare ambientală 17 decembrie 2010, declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 17 decembrie 2010 I.M.D.);
-în data de 17 decembrie 2010, în jurul orelor 14,40, a colectat şi i-a dat investigatorului I.M.D., în tonetă, suma de 25 RON, reprezentând partea lucrătorilor de poliţie dintr-o fracţiune din mita obţinută în timpul turei de zi de la traficanţii de ţigări (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 17 decembrie 2010 I.M.D. şi înregistrare ambientală 17 decembrie 2010, în care se asigură după împărţire că suma primită de investigator este corectă);
-în data de 11 decembrie 2010, în jurul orelor 06,20, a colectat şi i-a predat investigatorului 14 cartuşe de ţigări, reprezentând jumătate din foloasele primite cu titlu de mită de la traficanţi pe tura de noapte, partea lucrătorilor de poliţie (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 11 decembrie 2010 I.M.D. şi înregistrare ambientală 10 din 11 decembrie 2010, în care calculează câte cartuşe s-au strâns);
- în data de 14 din 15 decembrie 2010,în jurul orelor 23,10, a colectat şi i-a dat investigatorului I.M.D., în tonetă, suma de 5 euro (10 euro, din care i-a cerut rest 5 euro), reprezentând partea lucrătorilor de poliţie dintr-o fracţiune din mita obţinută în timpul turei de zi de la traficanţii de ţigări (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 15 decembrie 2010 I.M.D. şi înregistrare ambientală 14 din 15 decembrie 2010).
Inculpatul Ţ.O.G. nu şi-a precizat poziţia procesuală pe parcursul urmăririi penale.
Inculpatul R.A.I., agent de poliţie, în cadrul grupului infracţional organizat, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, a acceptat să faciliteze activităţile de contrabandă cu ţigări ale traficanţilor, să participe la împărţirea sumelor provenite din mită, să nu denunţe activităţile ilegale din P.T.F. şi să fie recompensat pentru aceste lucruri.
În îndeplinirea acestor sarcini, inculpatul a acţionat după cum urmează:
-în data de 11 decembrie 2010, în jurul orelor 07,40, a participat împreună cu B.C. şi investigatorul I.M.D. la împărţirea cartuşelor de ţigări poliţiştilor, cartuşe primite cu titlu de mită de la traficanţi, de către lucrătorii vamali şi a primit trei cartuşe (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 11 decembrie 2010 I.M.D. şi înregistrare ambientală 10 din 11 decembrie 2010, în timpul căreia îi comunică lui B.C. că nu are preferinţe cu privire la marca ţigărilor);
-în data de 09 decembrie 2010, în jurul orelor 19,50, a primit de la B.C. suma de 15 euro şi 10 RON, reprezentând partea sa din mita colectată în schimbul de zi, de la traficanţii de ţigări, pentru a li se permite introducerea ilegală de ţigări în ţară (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 09 decembrie 2010 I.M.D. şi înregistrare ambientală 09 decembrie 2010, în care s-a observat că a participat la împărţirea banilor şi a calculat câtor persoane trebuie să li se facă partea);
-în data de 07 decembrie 2010, în jurul orelor 08,05, a primit de la investigatorul I.M.D. suma de 20 euro şi 30 RON, reprezentând partea sa din mita colectată pe tura de noapte de la traficanţii de ţigări, cărora li s-a permis introducerea de ţigări în ţară, în mod ilegal (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 07 decembrie 2010 I.M.D. şi înregistrare ambientală 06 din 07 decembrie 2010, în care se constată că a primit banii pe holul P.T.F. NŞ. de la investigator, în prezenţa lui B.A.I. şi N.I.F.);
-în data de 06 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,35, împreună cu investigatorul I.M.D., C.C., C.D.A. şi N.I.F. a împărţit mita colectată pe timpul schimbului de zi de la traficanţii de ţigări, mită, predată de către C.A.D., reţinându-şi pentru sine suma de 25 euro şi 140 RON (înregistrare ambientală 06 ianuarie 2011, declaraţie 11 ianuarie 2011 şi procesul-verbal 06 ianuarie 2011);
-în data de 15 decembrie 2010, în jurul orelor 07,50, a primit de la investigatorul I.M.D., suma de 35 euro şi 50 RON, reprezentând partea sa din mita colectată în schimbul de noapte de la traficanţii de ţigări, cărora li s-a permis introducerea de ţigări în ţară, în mod ilegal (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal 15 decembrie 2010, I.M.D. şi înregistrare ambientală 14 din 15 decembrie 2010, în care s-a observat că a luat banii de la investigator în prezenţa colegei sale F.F.);
Inculpatul R.A.I. nu a recunoscut comiterea faptelor mai sus descrise, ci doar a precizat că a primit de două ori bani de la investigator, însă nu ştie cu ce titlu i i-a remis acesta. Apărarea formulată de către inculpat este contrazisă de probele administrate în cauză, din care rezultă că era la curent cu practica colegilor săi poliţişti şi vameşi de a pretinde şi primi mită de la traficanţii de ţigări pentru a le permite acestora introducerea frauduloasă de ţigări în ţară şi că a acceptat să participe la această activitate.
Inculpatul L.C.D., agent principal de poliţie, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, în calitate de poliţist de frontieră, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare.
La 20 octombrie 2010, L.C.D. i-a relatat investigatorului G.H.C. un episod din activitatea infracţională anterioară, când au fost obligaţi să ascundă banii încasaţi ca mită, din cauza unui control, subliniind că erau atât de multe bancnote, încât nu aveau unde să-i ascundă astfel încât să nu fie sesizaţi.
De asemenea, L.C.D. i-a făcut recomandări investigatorului G.H.C. cu privire la repartizarea lucrătorilor în posturi, îngrijindu-se ca pe sensul de intrare în ţară să fie persoane de încredere.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
-în data de 14 noiembrie 2010, în jurul orelor 07,30 a primit de la investigatorul G.H.C., suma de 45 RON, provenind din sumele colectate cu titlu de mită pe tura de noapte de la traficanţii de ţigări şi împărţite de către S.I.I. şi i-a numărat într-o tonetă;
-în noaptea de 10 din 11 ianuarie 2011, a primit suma de 195 euro şi 75 RON de la agentul şef de poliţie, D.D., parte din banii strânşi in interiorul P.T.F. NŞ. de la traficanţii, cărora li s-a permis să introducă în mod ilegal ţigări în ţară;
-în noaptea de 06 din 07 ianuarie 2011, a pretins şi primit de la traficanţii de ţigări suma de 175 euro şi 70 RON, pentru a le permite acestora introducerea în ţară de ţigări, în mod ilegal, apoi i-a dat investigatorului G.H.C. 85 euro şi 70 RON pentru a-i remite vameşului M.C..
-tot în noaptea de 06 din 07 ianuarie 2011, a pretins de la traficanţii de ţigări, care foloseau autovehiculul marca B., două cartuşe de ţigări, pentru a le permite introducerea în ţară a altor 4 cartuşe, înregistrare ambientală, declaraţie investigator, proces-verbal G.H.C.;
-în data de 09 ianuarie 2011, ora 19:39:04, a primit de la D.D. şi D.S., prin intermediul investigatorului G.H.C., partea sa din mita provenind de la traficanţii de ţigări, primită în tura de zi din data antemenţionată, respectiv 165 euro şi 75 RON.
-în data de 20 noiembrie 2010, a primit de la S.I.I., prin intermediul investigatorului G.H.C., suma de 25 euro şi 100 RON, reprezentând partea din mita colectată de la traficanţii de ţigări, în tura de zi din data antemenţionată;
-în data de 28 decembrie 2010 a împărţit împreună cu D.D. şi G.H.C., sumele colectate de către lucrătorii vamali pe timpul turei de zi, cu titlu de mită, de la traficanţii de ţigări, din care şi-a însuşit 50 euro şi 70 RON (proces-verbal redare a înregistrării ambientale din 28 decembrie 2010, declaraţie G.H.C., înregistrare ambientală 28 decembrie 2010);
-în data de 6 din 7 ianuarie 2011, în jurul orelor 03,00, a pretins şi primit de la o persoană de sex masculin suma de 70 RON, pentru a-i permite acesteia introducerea frauduloasă a peste 10 cartuşe de ţigări în ţară (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale din 06 din 07 ianuarie 2011, declaraţie G.H.C., înregistrare ambientală 06 din 07 ianuarie 2011);
-în data de 06 din 07 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,25, a primit de la B.C.B. jumătate din sumele de bani încasate cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări, apoi a împărţit banii împreună cu D.D., colegilor de tură, reţinând pentru sine 10 euro şi 50 RON (proces-verbal redare a înregistrării ambientale din 06 din 07 ianuarie 2011, declaraţie G.H.C., înregistrare ambientală 06 din 07 ianuarie 2011);
-la 18 ianuarie 2011, ora 22.02, a primit de la o persoană neidentificată de sex masculin un pachet de ţigări marca M.;
-la aceeaşi dată, ora 23.51, a primit de la o altă persoană neidentificată, de sex feminin, un pachet de ţigări M.
-la aceeaşi dată, oră 23.54, a primit de la o persoană neidentificată un pachet de M.
Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul nu a recunoscut comiterea faptelor şi a declarat că nu a pretins şi primit niciodată bani de la vreo persoană pentru a-i permite introducerea de ţigări în ţară şi nici de la investigatorul G.H.C., apărare răsturnată de probele administrate în cauză.
Inculpatul C.C., agent de poliţie, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, şi-a asumat rolul de a participa la împărţirea între poliţişti şi vameşi a sumelor colectate cu titlu de mită în unele din turele din care făcea parte, precum şi de a informa traficanţii despre componenţa şi amplasarea persoanelor din tură, având chiar iniţiativa de a găsi modalităţi prin care să majoreze cuantumul sumelor obţinute ca beneficii ale activităţii infracţionale prin comercializarea bunurilor (ţigări) primite cu titlu de mită. Astfel:
-la 19 decembrie 2010, 6 ianuarie 2011, 10 ianuarie 2011 a participat, împreună cu alţi poliţişti, la împărţirea sumelor obţinute cu titlu de mită. Conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 18 din 19 decembrie 2010, între C.C. şi vameşul V.I.G. a avut loc o ceartă, suspicionându-se de împărţirea incorectă a sumelor şi ţigărilor obţinute cu titlu de mită;
-la 12 ianuarie 2011, inculpatul a efectuat transportul unui sac cu 32 de cartuşe de ţigări de la vameşi, reprezentând partea poliţiştilor de frontieră, împreună cu C.V., care s-a asigurat că nu este nimeni în zonă care să îi surprindă. Conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 11 din 12 ianuarie 2011.
-la 29 octombrie 2010 a purtat o conversaţie telefonică cu o persoană pe nume S., căruia i-a oferit informaţii cu privire la componenţa şi amplasarea oamenilor din tură, spunându-i să-l trimită pe B.N.A. (traficant de ţigări, învinuit, de asemenea, în cauză) - proces-verbal de redare.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
-la 24 octombrie 2010 a primit de la P.S.M. suma de 250 euro, rezultată în urma împărţirii de către acesta a sumei colectate cu titlu de mită. împrejurarea a fost recunoscută de P.S.M. în faţa investigatorului I.M.C. la 25 octombrie 2010, coroborându-se cu declaraţia lui I.M.C. din 28 octombrie 2010;
-la 30 din 31 octombrie 2010 a primit de la D.I. suma de 700 RON, partea ce i se cuvenea din mită, fapt pe care l-a recunoscut în faţa investigatorului I.M.C. şi i-a remis investigatorului I.M.C. suma de 500 RON, rezultată în urma împărţirii făcute de către D.I.. Acest fapt a fost recunoscut chiar de C.C. în faţa investigatorului, conform declaraţiei acestuia din 3 decembrie 2010 (înregistrare ambientală din data de 29 din 30 octombrie 2010, declaraţie investigator, proces-verbal I.M.D.;
-la 17 decembrie 2010 a primit, prin intermediul lui R.A.I., 15 euro şi 70 RON, rezultată în urma împărţirii mitei de către N.I.F.. Aspectele se probează cu declaraţia investigatorului I.M.C. din 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 17 decembrie 2010;
-la 19 decembrie 2010 a participat, împreună cu N.I.F., la împărţirea sumei colectate cu titlu de mită, însuşindu-şi pentru sine 100 RON şi i-a remis lui R.A.I. partea din mită, respectiv 100 RON; conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 19 decembrie 2010, C.C. a format teancuri de bani pentru colegi şi pentru sine, coroborat cu declaraţia investigatorului I.M.C. din 24 decembrie 2010;
-la 4 ianuarie 2011 a primit de la I.M.C. suma de 20 euro şi 50 RON, provenită din mită, potrivit împărţelii făcute de N.I.F. şi C.D.A., proces-verbal de redare a înregistrării ambientale efectuată în 3 din 4 ianuarie 2011;
-la 6 ianuarie 2011 a participat, împreună cu N.I.F., C.D.A., R.A.I. şi I.M.C., la împărţirea banilor colectaţi ca mită şi şi-a însuşit suma de 25 euro şi 140 RON. Aspectul se probează cu înregistrarea şi procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 6 ianuarie 2011, în care se observă cum acesta, împreună cu alţi colegi, împărţeau banii pe teancuri, suma fiind stabilită şi prin procesul-verbal din 6 ianuarie 2011;
-la 10 ianuarie 2011 a participat la împărţirea mitei, cu investigatorul şi C.V., însuşindu-şi 10 euro şi 60 RON (declaraţie I.M.C. 11 ianuarie 2011, proces-verbal de redare a dialogului ambiental din 10 ianuarie 2011, proces-verbal 10 ianuarie 2011);
-la 12 ianuarie 2011 a ridicat dintr-un birou al vameşilor 32 cartuşe ţigări provenite de la traficanţi şi neevidenţiate în ARB, a participat la împărţirea acestora între poliţişti şi şi-a însuşit 4 cartuşe, conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 11 din 12 ianuarie 2011.
-la 14 ianuarie 2011 şi-a însuşit 5 euro şi 30 RON din suma ce fusese împărţită în teancuri de către N.I.F. şi C.V.. A se vedea în acest sens procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 14 ianuarie 2011, coroborat cu declaraţia investigatorului I.M.C. din 21 ianuarie 2011.
Inculpatul nu şi-a precizat poziţia procesuală, înţelegând să uzeze de dreptul la tăcere.
Inculpatul E.A.D., inspector vamal principal III, la Biroul Vamal NŞ.:
-în data de 28 decembrie 2010, în jurul orelor 19,35, în toaleta P.T.F. NŞ., a colectat şi i-a dat lui D.D., jumătate din mita obţinută în schimbul de zi, de către lucrătorii vamali, pentru ca acesta din urmă să o împartă poliţiştilor, respectiv peste 200 euro şi 480 RON; conform redării ambientale din 28 decembrie 2010, - E.A.D. a împărţit banii cu D.D. în prezenţa investigatorului.
-în data de 14 decembrie 2010, în jurul orelor 07,25, a colectat şi i-a dat lui S.I.I., suma de 435 euro şi 240 RON, reprezentând jumătate din banii obţinuţi în tura de noapte de la traficanţii de ţigări, cu titlu de mită, pentru ca acesta din urmă să o împartă lucrătorilor de poliţie. în înregistrarea şi redarea dialogului ambiental din 13 din 14 decembrie 2010, - în jurul orelor 07:25 - E.A.D. a numărat şi a împărţit banii cu H. şi cu S.I.I. în toaleta P.T.F.
-în data de 04 decembrie 2010, în jurul orelor 19,40, a colectat şi i-a dat împreună cu U.D.L. şi L.S. lui S.I.I., suma de 175 euro şi 245 RON, reprezentând jumătate din banii obţinuţi în tura de zi de la traficanţii de ţigări, cu titlu de mită, pentru ca acesta din urmă să o împartă lucrătorilor de poliţie: Ambientala din 04 decembrie 2010 - E.A.D. a participat împreună cu U.D.L., G.H.C., L.S. şi S.I.I., la împărţirea banilor între vameşi şi poliţişti.
Săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat de către inculpat rezultă din participarea sa directă la actele de împărţire a sumelor colectate de la traficanţii de ţigări, cu lucrătorii de poliţie, aspect ce revelă faptul că acesta cunoştea înţelegerea existentă între lucrătorii vamali şi cei de poliţie şi era de acord să participe la punerea ei în aplicare, în scopul obţinerii de beneficii.
Inculpatul, în cursul urmăririi penale a uzat de dreptul de a nu da nicio declaraţie.
Inculpata R.M., era încadrată la Biroul vamal NŞ. în calitate de referent - controlor vamal III principal 1, iar în noaptea de 06 din 07 noiembrie 2010, în jurul orelor 0,20, în timpul exercitării atribuţiunilor de serviciu, la P.T.F. NŞ., a pretins şi primit împreună cu N.V., lucrător vamal suma de 20 euro de la trei persoane de sex feminin, pentru a le permite introducerea în ţară a peste 15 cartuşe cu ţigări, în mod ilegal, după ce în prealabil le-a controlat pe acestea, deoarece nu avea încredere în afirmaţiile lor, cu privire la cantitatea de ţigări declarată şi a negociat cuantumul sumei pentru care era de acord să lase cele trei persoane neidentificate să intre cu ţigările în România. Aspectele antemeţionate rezultă din înregistrarea ambientală efectuată în data de 06 din 07 noiembrie 2010 de către investigatorul I.M.D., redată în procesul-verbal, declaraţia din data de 03 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 07 noiembrie 2010 aparţinând investigatorului I.M.D.
În ceea ce priveşte săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, reţinută în sarcina învinuitei, reiese din atitudinea degajată a acesteia în a stabili în faţa colegului său, N.V. şi a investigatorului, care îşi derula activitatea în calitate de lucrător de poliţie, sumă ce urma să fie încasată de la traficanţi cu titlu de mită şi de a-i remite lui N.V. la finalul dialogului purtat cu cele trei persoane care transportau ţigări suma de bani primită de la acestea, tot în prezenţa lui I.M.D..
Inculpata nu a recunoscut săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina sa, alegând că niciodată nu a pretins sau primit bani de la vreo persoană pentru a permite introducerea de ţigări în ţară peste plafonul vamal admis, aspect contrazis de materialul probator existent în dosar.
Inculpatul D.R.G., în calitate de referent - controlor vamal III superior 1, cunoscând activitatea ilegală desfăşurată în punctul vamal de către lucrătorii vamali şi cei de poliţie s-a integrat în grupul infracţional existent, cu scopul de a obţine beneficii pentru sine. Faptul că inculpatul era la curent cu practicile colegilor săi în ceea ce priveşte acceptul acestora de a permite introducerea ilegală de ţigări în ţară, contra a diferite sume de bani şi că era de acord cu ele, rezultă atât din participarea sa directă la împărţirea sumelor primite cu titlu de mită - înregistrările ambientale efectuate în cauză, în data de 06 din 07 decembrie 2010, 05 decembrie 2010, când a asistat la primirea sumei de bani de către N.I.F. şi 14 din 15 decembrie 2010, când inculpatul a participat la o discuţie purtată de N.I.F., V.I.G., Ţ.O.G. şi B.C., în cadrul căreia s-a vorbit despre încercarea de a trece prin punct a 40 cartuşe de ţigări de către conducătorul unui autovehicul, fără a plăti mita cuvenită - cât şi din aceea că în data 11 decembrie 2010, cu ocazia împărţirii ţigărilor primite cu titlu de mită, inculpaţii V.I.G. şi Ţ.O.G. amintindu-şi că au uitat de „BB" - (apelativul folosit de către colegi când vorbeau de D.R.G.), i-au pus un cartuş deoparte - redare înregistrare ambientală din data de 11 decembrie 2010, proces-verbal de redare. Tot inculpaţii V.I.G. şi Ţ.O.G. s-au plâns investigatorului că inculpatul D.R.G., deşi doarme în timpul turei de noapte, la finalul programului are pretenţia să primească şi el parte din foloase obţinute cu titlu de mită.
Inculpatul a recunoscut fapta reţinută în sarcina sa, arătând că a acceptat situaţia de teama de a nu fi marginalizat şi a-şi pierde locul de muncă.
Inculpatul I.C., referent-controlor vamal III principal 1, la Biroul vamal NŞ., în data de 12 decembrie 2010, în jurul orelor 16,00, a colectat şi i-a dat investigatorului G.H.C., într-o tonetă suma de 50 euro şi 330 RON, reprezentând jumătate din suma provenită din sumele obţinute cu titlu de mită, de la traficanţii de ţigări pentru a li se permite introducerea ilegală de ţigări în ţară şi cuvenită lucrătorilor de poliţie, aşa cum reiese din înregistrarea ambientală din data de 12 decembrie 2010, redată în procesul verbal întocmit în 26 ianuarie 2011, declaraţia din data de 17 decembrie 2010, şi procesul-verbal din 12 decembrie 2010, ale investigatorului G.H.C..
Inculpatul I.C., în scopul obţinerii de beneficii materiale, a acceptat să facă parte din grupul organizat existent la P.T.F. NŞ., sens în care a participat activ la îndeplinirea scopului grupării, colectând şi împărţind foloasele obţinute cu titlu de mită în timpul schimbului său cu lucrătorii de poliţie şi permiţând introducerea frauduloasă de ţigări de provenienţă sârbească în România fără plata taxelor vamale şi a accizelor. Atât partajarea foloaselor cu poliţiştii, cât şi dialogurile purtate de către inculpat cu vameşii şi poliţiştii dovedesc că acesta ştia despre activităţile ilegale desfăşurate la P.T.F. şi concura la menţinerea acestei stări de lucruri. Relevantă în acest sens este discuţia la care inculpatul I.C. a participat în data de 04 decembrie 2010, alături de inculpatul L.S., inculpatul S.I.I., inculpata U.D.L., inculpatul C.S.Ş. şi investigatorul G.H.C., în cadrul căreia, s-a dezbătut adoptarea unei strategii comune de „lucru" aşa încât să nu mai existe suspiciunea că lucrătorii vamali nu împărţeau corect sumele încasate cu titlu de mită, cu poliţiştii. Din conversaţia celor antemenţionaţi se desprinde fără dubiu concluzia existenţei grupului infracţional şi a modalităţii în care acesta este structurat şi funcţionează, iar participarea activă a inculpatului la dezbaterea „problemelor" apărute în interiorul structurii infracţionale arată apartenenţa lui la organizaţie.
Inculpatul a recunoscut că pe parcursul desfăşurării activităţii sale a permis intrarea în ţară a unor persoane care aveau cantităţi modice de ţigări peste plafonul vamal, fapt pentru care era recompensat el şi colegii săi cu mici atenţii printre care şi sume de bani.
Inculpatul L.S., inspector vamal I asistent 3, în cadrul Biroului vamal NŞ., în data de 04 decembrie 2010, în jurul orelor 19,40 i-a dat împreună cu E.A.D. şi U.D.L. lui S.I.I., suma de 175 euro şi 245 RON, reprezentând jumătate din banii colectaţi în tura de zi de la traficanţii de ţigări, cu titlu de mită, pentru ca acesta din urmă să o împartă lucrătorilor de poliţie, conform înregistrării ambientale din data de 04 decembrie 2010.
Inculpatul a aderat la grupul deja constituit, prin aceea că şi-a atribuit sarcini care să ducă la îndeplinirea scopului activităţii infracţionale, sens în care, în calitate de lucrător vamal, a permis introducerea ilegală de ţigări în ţară şi a împărţit mita rezultată în schimbul său cu lucrătorii de poliţie. Apartenenţa la grupul infracţional organizat rezultă şi din dialogul la care a participat inculpatul în data de 04 decembrie 2010, ce s-a purtat în contradictoriu între vameşi şi poliţişti, când urmare a suspiciunilor ce planau asupra lucrătorilor vamali că nu împart în mod echitabil mita cu colegii lor poliţişti, s-a iscat o ceartă.
Inculpatul nu şi-a precizat poziţia procesuală în declaraţia pe care a dat-o în faţa organelor de urmărire penală.
Inculpatul N.I.G., în calitate de agent de poliţie a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
-la 4 noiembrie 2010 a primit de la S.I.I., în prezenţa investigatorului G.H.C., suma de 20 euro şi 65 RON, rezultaţi în urma împărţirii pe către acesta din urmă a sumelor colectate cu titlu de mită (înregistrare ambientală din data de 04 noiembrie 2010; redarea înregistrării; proces-verbal G.H.C. şi declaraţie G.H.C.);
-la 24 noiembrie 2010 a primit de la S.I.I., în prezenţa investigatorului G.H.C., suma de 5 euro, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărţirii sumelor colectate cu titlu de mită (înregistrare ambientală din data de 24 noiembrie 2010; redarea înregistrării; proces-verbal G.H.C. şi declaraţie G.H.C.);
-la 5 ianuarie 2011 a primit de la D.D. suma de 40 euro şi 60 RON, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărţirii de către aceştia a mitei, de faţă la împărţire fiind şi investigatorul G.H.C. (înregistrare ambientală din data de 05 ianuarie 2011; redarea înregistrării; proces-verbal G.H.C. şi declaraţie G.H.C.);
-la 9 ianuarie 2011 a primit de la investigatorul G.H.C. suma de 50 euro şi 50 RON, rezultaţi în urma împărţirii mitei de către lucrătorii de poliţie D.D. şi D.S. (înregistrare ambientală din data de 09 ianuarie 2011; redarea înregistrării; proces-verbal G.H.C. şi declaraţie G.H.C.);
-la data de 17 ianuarie 2011, ora 13.51, a primit de la o persoană de sex masculin neidentificată, un pachet de ţigări marca M. (redare înregistrare ambientală din data de 17 ianuarie 2011).
În ceea ce priveşte infracţiunea de aderare la un grup infracţional organizat, comiterea acesteia de către inculpat rezultă din faptul că acesta era la curent cu practicile ilegale ale lucrătorilor de poliţie şi vamali din P.T.F. şi le-a acceptat în scopul de a beneficia de foloase.
Inculpatul a recunoscut formal săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa, în sensul că a arătat că a primit diferite mici sume de bani, despre care a avut reprezentarea că îi erau puse la dispoziţie de către colegii săi ca ajutor pentru fiul său, cunoscut cu afecţiuni de natură medicală.
Inculpatul N.V., inspector vamal I principal, în cadrul Biroului vamal NŞ., în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a comis 4 acte materiale de luare de mită, după cum urmează:
-în noaptea de 07 noiembrie 2010, în jurul orelor 0,20, în timpul exercitării atributiunilor de serviciu, la P.T.F. NŞ., a pretins şi primit împreună cu R.M., lucrător vamal suma de 20 euro de la trei persoane de sex feminin, pentru a le permite introducerea în ţară a peste 15 cartuşe cu ţigări, în mod ilegal. Aspectele antemeţionate rezultă din înregistrarea ambientală efectuată în data de 07 noiembrie 2010 de către investigatorul I.M.D., redată în procesul-verbal, declaraţia din data de 03 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 07 noiembrie 2010 aparţinând investigatorului I.M.D.;
-în data de 18 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,30, a colectat şi i-a dat agentului principal de poliţie, I.V., în dispeceratul P.T.F. NŞ., o sumă de bani de aproximativ 775 RON, reprezentând partea poliţiştilor de frontieră din mita colectată în timpul turei de noapte, pentru a o împărţi acestora. Din suma antemenţionată şi-a reţinut o parte al cărei cuantum nu este precizat (înregistrare ambientală din data de 18 ianuarie 2011, redată în procesul-verbal).
Inculpatul cunoştea că prin P.T.F. se permitea pătrunderea unor persoane ce aveau asupra lor cantităţi de ţigări ce depăşeau plafonul vamal admis, în schimbul unor sume de bani şi a achiesat la această cutumă în scopul obţinerii unor foloase materiale. Din înregistrarea dialogului purtat de către acesta cu inculpatul P.S.M. şi investigatorul I.M.D., în data de 11 noiembrie 2010, a reieşit faptul că inculpatul era implicat de foarte mult timp în traficul ilegal de ţigări. Astfel, acesta a relatat atât despre maniera în care se primea mită în timpul cât a fost şef de vamă şi despre criteriile de compunere a turelor, identitatea lucrătorilor vamali fiind foarte importantă în ceea ce priveşte posibilitatea de a face mai mulţi bani, cât şi despre „afaceri" aflate în derulare şi despre datorii neonorate de către traficanţii de ţigări (n.r. cunoscut traficant de ţigări în punct).
Inculpatul a avut o poziţie procesuală oscilantă, recunoscând iniţial săvârşirea infracţiunilor de luare de mită şi aderare la un grup infracţional organizat, pentru care a fost începută urmărirea penală faţă de el, pentru ca apoi, la prezentarea materialului de urmărire penală să revină asupra declaraţiei sale.
Inculpatul S.Ş.S., agent de poliţie în cadrul Sectorului Poliţiei de Frontieră NŞ., în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a comis 4 acte materiale de luare de mită, după cum urmează:
-în data de 04 decembrie 2010, a primit din mita colectată în data 04 decembrie 2010, pe tura de zi, suma de 20 euro de la C.S.Ş. (înregistrare ambientală din data de 04 decembrie 2010; redare înregistrare ambientală; declaraţie G.H.C.; proces-verbal G.H.C.);
-în data de 12 decembrie 2010, a primit din mita colectată în aceiaşi dată, pe tura de zi, suma de 20 euro de la C.S.Ş. (înregistrare ambientală din data de 12 decembrie 2010; redare înregistrare ambientală; declaraţie G.H.C.; proces-verbal G.H.C.);
-în data de 14 decembrie 2010, în jurul orelor 07,30, a primit de la S.I.I. (şef tură), suma de 30 euro, din banii încasaţi cu titlu de mită de la traficanţii cărora li s-a permis să introducă, în mod ilegal ţigări în ţară (înregistrare ambientală din data de 14 decembrie 2010; redare înregistrare ambientală; declaraţie G.H.C.; proces-verbal G.H.C.);
-în data de 05 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,45, a primit de la D.S., suma de 100 euro şi 20 RON, din banii încasaţi cu titlu de mită de la traficanţii cărora li s-a permis să introducă, în mod ilegal ţigări în ţară (înregistrare ambientală din data de 05 ianuarie 2011, redare înregistrare ambientală; declaraţie G.H.C.; proces-verbal G.H.C.).
Inculpatul S.Ş.S., lucrător de poliţie de frontieră, a acceptat, în schimbul primirii unor foloase să tolereze activitatea infracţională desfăşurată la locul de muncă, integrându-se astfel în grupul constituit la P.T.F.
Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor reţinute în sarcina sa şi a detaliat maniera în care funcţiona organizaţia constituită din vameşi şi poliţişti, arătând că scopul existenţei acesteia era obţinerea unor beneficii de natură financiară.
Inculpata U.D.L., inspector vamal I asistent 1, la Biroul vamal NŞ., în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a comis patru acte materiale de luare de mită, aşa cum sunt expuse mai jos:
-în data de 04 decembrie 2010, în jurul orelor 18,40, a pretins şi primit de la trei traficanţi de ţigări, care se aflau în auto, marca D., condus de S.I., suma de 10 euro, pentru a le permite acestora introducerea în ţară, în mod ilegal, a 9 cartuşe cu ţigări, aşa cum reiese din înregistrarea ambientală din data de 04 decembrie 2010, (redare înregistrare ambientală; declaraţie G.H.C.; proces-verbal G.H.C.);
-în data de 04 decembrie 2010, în jurul orelor 18,45, a primit de la o persoană de sex masculin, o pasăre sacrificată, pentru a nu-i efectua controlul autovehiculului pe care îl conducea, conform înregistrării ambientale din data de 04 decembrie 2010, (redare înregistrare ambientală; declaraţie G.H.C.; proces-verbal G.H.C.);
-în data de 04 decembrie 2010, în jurul orelor 19,40, a colectat şi i-a dat împreună cu E.A.D. şi L.S. lui S.I.I., suma de 175 euro şi 245 RON, reprezentând jumătate din banii obţinuţi în tura de zi de la traficanţii de ţigări, cu titlu de mită, pentru ca acesta din urmă să o împartă lucrătorilor de poliţie, după ce în prealabil a cerut însoţitorilor ei să stingă lumina în încăpere pentru a împiedica captarea de imagini (redare înregistrare ambientală; declaraţie G.H.C.; proces-verbal G.H.C.);
- în data de 13 din 14 decembrie 2010 a primit de la o persoană neidentificată suma de 5 euro, pentru a-i permite introducerea în ţară a 8 cartuşe de ţigări (redare înregistrare ambientală, înregistrare ambientală din data de 14 decembrie 2010 şi declaraţie G.H.C. din 17 decembrie 2010).
În data de 04 decembrie 2010, urmare a disensiunilor apărute între lucrătorii de poliţie şi cei vamali, având la bază suspiciunea poliţiştilor că vameşii nu împart corect sumele de bani rezultate din mită, a avut loc o discuţie în contradictoriu între cele două categorii profesionale, în cadrul căreia, U.D.L. a recunoscut că ia mită, a indicat împrejurările în care ea consideră că poate să ia mită fără a se expune riscurilor şi a fost de acord ca pentru a se evita pe viitor nemulţumirile poliţiştilor să participe la controlul autovehiculelor şi reprezentanţi ai poliţiei. Din acest dialog, rezultă cu prisosinţă apartenenţa inculpatei la grupul infracţional existent la P.T.F.
Inculpata nu a dat nicio declaraţie pe parcursul urmăririi penale, uzând de dreptul la tăcere.
Inculpatul C.C.G., agent de poliţie la Sectorul Poliţiei de Frontieră NŞ., în perioada octombrie 2010-noiembrie 2011, în exercitarea atribuţiunilor de serviciu, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a comis 3 acte materiale de luare de mită, după cum urmează:
-în data de 19 ianuarie 2011, în jurul orelor 18,30, a primit de la o persoană de sex masculin, 55 RON, parte din banii colectaţi cu titlu de mită de la traficanţi, pentru a li se permite introducerea de ţigări în ţară, în mod fraudulos, aşa cum reiese din dialogul purtat cu o persoană neidentificată în toneta poliţiştilor de frontieră (înregistrare ambientală din data de 19 ianuarie 2011; proces-verbal de redare înregistrare ambientală);
-în data de 19 ianuarie 2011, în jurul orelor 18,45, a primit de la o femeie, lucrător vamal, suma de 20 euro, provenind din mita obţinută de la traficanţi, pentru a li se permite introducerea de ţigări în ţară, în mod ilegal (înregistrare ambientală din data de 19 ianuarie 2011; proces-verbal de redare înregistrare ambientală);
-în data de 19 ianuarie 2011, în jurul orelor 18,55, a primit de la o femeie, lucrător vamal, peste 20 RON, parte din banii colectaţi cu titlu de mită de la traficanţi, pentru a li se permite introducerea de ţigări în ţară, în mod fraudulos (înregistrare ambientală din data de 19 ianuarie 2011; proces-verbal de redare înregistrare ambientală).
Apartenenţa inculpatului la grupul infracţional organizat rezultă din modul firesc în care acesta a primit sumele de bani despre care i s-a explicat că provin „din ce s-a făcut azi", din colaborarea acestuia cu lucrătorii vamali de la care a primit bani colectaţi de către cei din urmă şi din faptul că acesta nu a sesizat organele în drept despre ilegalităţile ce se petreceau la locul de muncă, în scopul de a beneficia de foloasele rezultate din comiterea infracţiunilor.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor reţinute în sarcina sa.
Inculpatul C.M., în calitate de subinspector de poliţie, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, având poziţia de şef de tură, şi-a asumat rolul de a-şi da acordul pentru efectuarea de transporturi ilegale de ţigări în cadrul turelor sale, precum şi de a nu-şi îndeplini îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
-la 5 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul investigatorului G.H.C., suma de 100 euro şi 20 RON, rezultaţi în urma împărţirii de către D.D. şi D.S. a banilor colectaţi cu titlu de mită în tura respectivă, aşa cum rezultă din înregistrarea ambientală din data de 05 ianuarie 2011, sesiunea 13, redată în procesul-verbal; procesul-verbal al investigatorului G.H.C. din data de 05 ianuarie 2011, şi declaraţia acestuia din data de 09 ianuarie 2011;
-la 7 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul investigatorului G.H.C., suma de 50 RON, rezultaţi în urma împărţirii de către D.D. şi L.C.D. a banilor colectaţi cu titlu de mită în tura respectivă (înregistrarea ambientală din data de 06 din 07 ianuarie 2011, redată în procesul-verbal; procesul-verbal al investigatorului G.H.C. din data de 07 ianuarie 2011, şi declaraţia acestuia din data de 09 ianuarie 2011);
- la 9 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul investigatorului G.H.C., suma de 30 euro şi 40 RON, rezultaţi în urma împărţirii de către D.D. şi D.S. a banilor colectaţi cu titlu de mită în tura respectivă (înregistrarea ambientală din data de 09 ianuarie 2011, redată în procesul-verbal; procesul-verbal al investigatorului G.H.C. din data de 09 ianuarie 2011, şi declaraţia acestuia din data de 09 ianuarie 2011).
Pe parcursul urmăririi penale a recunoscut comiterea faptelor reţinute în sarcina sa, arătând că regretă săvârşirea lor.
Inculpatul S.I., în data de 04 decembrie 2010, în jurul orelor 18,40, i-a dat lucrătorului vamal U.D.L., suma de 10 euro, pentru ca aceasta să îi permită introducerea frauduloasă în ţară a 9 cartuşe de ţigări, pe care le transporta cu autovehiculul marca D., (redare înregistrare ambientală; declaraţie G.H.C.; proces-verbal G.H.C.);
Inculpatul nu a recunoscut săvârşirea infracţiunii de dare de mită şi a uzat de dreptul la tăcere cu ocazia audierii sale, însă comiterea faptei reiese din înregistrarea ambientală şi din declaraţia investigatorului.
Inculpatul P.V., comisar şef de poliţie, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, având funcţia de şef al Sectorul Poliţiei de Frontieră NŞ., acesta a aderat la grupul infracţional organizat, în sensul că a beneficiat, în mod repetat, de bani sau alte foloase, provenite din sumele încasate de lucrătorii de poliţie cu titlu de mită, cunoscând activitatea infracţională desfăşurată în punct şi asigurând cadrul propice săvârşirii de infracţiuni prin neîndeplinirea atribuţiilor de serviciu constând în controlul activităţii lucrătorilor din subordine.
Cunoaşterea activităţii infracţionale desfăşurate în cadrul Sectorul Poliţiei de Frontieră NŞ. rezultă atât din faptul că şi-a asumat rolul de a anunţa iminenţa unor controale pe linie ierarhică, scopul fiind acela de a nu se periclita activitatea infracţională şi traficul de ţigări, aşa cum reiese din dialogul pe care l-a avut în data de 6 ianuarie 2011 cu inculpatul B.V.I. şi lucrătorul vamal I.D., din aceea că s-a implicat în supravegherea activităţii de colectare a mitei de către lucrătorii vamali prin conceperea, pe fondul disensiunilor apărute între vameşi şi poliţişti a unor echipe mixte de efectuare a controlului documentelor, autovehiculelor şi persoanelor care tranzitau punctul, pentru a se asigura de împărţirea egală a foloaselor şi banilor (08 decembrie 2010, dialog purtat între G.H.C. şi S.I.I., cât şi din faptul că la împărţirea sumelor provenite din mită, acestuia i se făcea parte de către lucrătorii din subordine. Astfel, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, P.V. a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, de la subalternii săi, din banii obţinuţi cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări cărora li se permitea introducerea frauduloasă de ţigări în ţară.
În sprijinul acestei din urmă afirmaţii vin înregistrările ambientale efectuate de investigatorii G.H.C. şi I.M.D.
-în data de 09 din 10 noiembrie 2010, (dialog purtat între S.I.I., I.V. şi G.H.C.);
-în data de 20 noiembrie 2010;
-în data de 21 din 22 noiembrie 2010
-în data de 24 din 25 noiembrie 2010;
-în data de 28 noiembrie 2010, când în apartamentul folosit de către M.V.G., C.S.Ş. şi S.I.I., acesta din urmă împarte o sumă mare de bani în prezenţa lui G.H.C.;
-în data de 09-10 decembrie 2010;
-în data de 17 ianuarie 2011, (dialog purtat între S.I.I., H.S. şi G.H.C.);
-în data de 18 din 19 ianuarie 2011, (împărţirea banilor la care participă S.I.I., M.V.G. şi investigatorul);
-în data de 10 ianuarie 2011.
Conform declaraţiei investigatorului din data de 11 ianuarie 2011, B.V.I. şi P.V. l-a întrebat dacă le-a procurat cele două sticle de whisky, precizând că nu doresc decât J.B.
Conform declaraţiei investigatorului, sticlele au fost duse în biroul lui P.V. şi B.V.I. de către N.I.F..
-în data de 13 decembrie 2010, (P.C.C. l-a împărţirea banilor proveniţi din mită, le-a comunicat colegilor că trebuie să primească în plus suma de un milion, deoarece i-a cerut P.V. două sticle de whisky, iar el i-a cumpărat „două sticle de J." pe care urma să i le dea. B.C., care a împărţit banii, i-a re turnat din sumele împărţite banii folosiţi pentru achiziţionarea alcoolului pentru P.V.
Aspectele mai sus descrise sunt confirmate şi de către inculpaţii S.I.I., P.S.M., B.C.B., P.C.C.
Astfel, inculpatul B.C.B. a declarat că şefii poliţiştilor de la NŞ. cunoşteau ceea ce se întâmpla în punct, deoarece a auzit că P.V. era nemulţumit de cuantumul sumei care îi revenea ca urmare a împărţirii mitei, iar în cursul lunii ianuarie, un poliţist l-a rugat să nu le comunic colegilor săi care a fost partea acestora, deoarece intenţiona să reţină din acei bani, o sumă pentru a-i da lui P.V.
Inculpatul S.I.I. a confirmat că din luna octombrie 2010, respectiv la aproximativ o lună de la momentul în care a fost numit la P.T.F. NŞ., a început să-i dea lui P.V., periodic, mai exact la un interval de două ture, sume de bani cuprinse între 20 şi 50 euro, pentru ca acesta să nu efectueze sau dispună controale pe tura sa sau dacă acest lucru se întâmpla totuşi, să nu se finalizeze cu sancţiuni. Motivaţia pentru care a procedat în acest mod a fost aceea că subalternii săi şi chiar unii lucrători vamali, l-au atenţionat că dacă nu va proceda în acest mod, va urma un val de controale. De asemenea i s-a spus că, dacă P.V. nu era mulţumit, exista pericolul de a fi mutat din punctul de frontieră, iar oamenii din tura condusă de acesta, puteau să fie sancţionaţi sau să primească calificative necorespunzătoare, care aveau ca urmare diminuarea salariului şi schimbarea din funcţie. A mai fost informat de către colegi că remiterea periodică a unor sume de bani şefului de sector era o cutumă respectată de către toţi predecesorii săi. Acesta nu a pretins banii, însă i-a acceptat de fiecare dată când i-a dat, în sediul instituţiei, la el în birou sau pe holuri, printr-o strângere de mână.
Tot despre P.V., inculpatul S.I.I. a arătat că acesta cunoştea faptul că lucrătorii vamali împreună cu lucrătorii de poliţie permit, în schimbul unor sume de bani, introducerea frauduloasă de ţigări în ţară şi accepta acest lucru, bucurându-se şi el de o parte din foloasele primite şi că la întoarcerea sa din concediu, în data de 17 ianuarie 2011, a găsit în punct o atmosferă tensionată. Astfel, şeful Sectorului Poliţiei de Frontieră NŞ., P.V. şi adjunctul acestuia, T.I., i-au reproşat că nu îşi exercită atribuţiunile de conducere corespunzător şi că în timpul absenţei mele, din datele pe care ei le deţineau, au trecut cantităţi mari de ţigări. Fiind surprins de acuzaţiile aduse, întrucât în perioada la care se făcea referire fusese în concediu şi cu toate acestea, era tras la răspundere, inculpatul a aflat că, P.V. pornise o campanie împotriva contrabandei cu ţigări, datorată iminenţei unor controale, despre care acesta afirmase că are cunoştinţă. Această împrejurare a fost confirmată şi de către inculpatul M.V.G. în declaraţia din data de 11 mai 2011.
Inculpatul P.C.C. a alegat că despre şeful de sector, P.V., a auzit că primea de la şefii de grupă, periodic, bani şi alte foloase, pentru a nu face controale sau pentru ca atunci când făcea controale, acestea să nu aibă consecinţe negative pentru lucrătorii de poliţie (sancţiuni, atenţionări, calificative necorespunzătoare) şi că atunci când nu i se dădeau banii sau nu primea foloasele cuvenite, inculpatul P.V. era foarte nervos, agresiv în atitudinea pe care o aborda faţă de subalterni mergând până la a adresa injurii acestora, în prezenţa participanţilor la traficul din punct.
Inculpatul P.C.C. a relatat că, în data de 13 decembrie 2010, P.V. i-a cerut să îi facă rost de două sticle de J.D., recomandându-i să ia banii pentru sticle „de la băieţi", înţelegând prin aceasta că va recupera de la colegii săi, din banii proveniţi de la traficanţi. Acesta a procurat alcoolul de la o persoană din Reşiţa. Seara, spre sfârşitul turei, le-a relatat colegilor săi, la biroul de la linia a II-a, cu ocazia împărţirii banilor luaţi de la vameşi, despre cererea lui P.V. Tot lor, le-a spus că urmează să îl contacteze pe P.V. pentru a-i remite cele 2 sticle, ceea ce nu s-a mai întâmplat, pentru că, l-a întâlnit pe acesta la „PECO" şi i-a dat sticlele. Ocazie cu care a fost întrebat dacă „s-au achitat", iar inculpatul i-a comunicat că a primit banii de la colegi.
Inculpatul P.S.M. a precizat că din sumele colectate cu titlu de mită punea deoparte o sumă egală cu a celorlalţi, bani pe care ulterior îi remitea lui P.V.. în situaţia în care partea din banii pe o tură era mai mică de 40 euro, aştepta să se strângă o sumă mai mare pentru a-i da acestuia. Banii îi dădea lui P.V. în biroul acestuia, fără a fi de faţă alte persoane.
De asemenea, inculpaţii C.M., S.Ş.S., T.M.C., B.G.N., B.I., B.A.I., C.V., C.D.A., I.V., M.V.G., N.I.F., N.I.F., P.Z.N., R.L.M. şi N.I.G., au relatat că, la rândul lor cunoşteau faptul că P.V. ştia despre practicile ilegale desfăşurate în punct, că acesta primea parte din banii obţinuţi cu titlu de mită şi că acesta numea lucrători în punct funcţie de predispoziţia acestora de a se afilia activităţilor nelegale şi de încrederea pe care o avea în aceştia.
În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, inculpatul C.V., poliţist de frontieră, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, având poziţia de şef de tură ori şef de grupă la unele ture de poliţişti de frontieră, şi-a asumat rolul de a face împărţirea între colegii poliţişti a sumelor colectate cu titlu de mită în turele din care făcea parte, de a menţine legătura cu membrii grupului de vameşi şi de a participa la împărţirea mitei de către aceştia cu poliţiştii, precum şi de a favoriza unii traficanţi de ţigări la trecerea frontierei. Aderarea la grupul infracţional organizat rezultă din următoarele împrejurări:
-la 10 octombrie 2010 i-a remis investigatorului I.M.D. 50 RON, reprezentând partea sa după împărţirea mitei provenită de la traficanţi. în declaraţia investigatorului sub acoperire I.M.D. din 28 octombrie 2010, acesta a precizat că inculpatul C.V., la sfârşitul turei din 10 octombrie 2010, a împărţit tuturor poliţiştilor din tură sume dintre cele colectate cu titlu de mită.
-la 12 octombrie 2010 i-a indicat investigatorului I.M.D. să meargă în biroul lucrătorilor de poliţie pentru a-şi lua partea din foloasele colectate cu titlu de mită ce i se cuvenea, respectiv 8 pachete de ţigări FX. Şi acest aspect rezultă din declaraţia investigatorului I.M.C. din 28 octombrie 2010.
-la 8 ianuarie 2011 a luat mai multe cartuşe de ţigări dintre cele ridicate de vameşi şi neevidenţiate în ARB, precizând că i le va duce ofiţerului de poliţie PX de la I.J.P.F. Caras Severin. Acest aspect este confirmat de redarea dialogului ambiental şi imagini din 7 din 8 ianuarie 2011 şi declaraţia investigatorului I.M.D. din 11 ianuarie 2011;
-la 8 ianuarie 2011 a colectat şi împărţit suma luată ca mită, şi a dat agenţilor R.A.I. şi R.L.M. câte 10 euro şi 35 RON din suma colectată. Faptul este reliefat de declaraţia investigatorului I.M.D. din 11 ianuarie 2011 şi în înregistrarea ambientală.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul C.V. a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
-la 8 ianuarie 2011 a luat mai multe cartuşe de ţigări dintre cele primite de vameşi şi neevidenţiate în ARB, pentru a i le duce ofiţerului de poliţie PX de la I.J.P.F. Caras Severin;
-la 8 ianuarie 2011 a împărţit banii colectaţi cu titlu de mită şi şi-a însuşit suma de 10 euro şi 35 RON; a dat agentului R.A.I. 10 euro şi 35 RON; a dat agentului R.L.M. 10 euro şi 35 RON din suma colectată ca mită. împrejurările rezultă din redarea dialogului ambiental purtat între I.M.C. şi C.V.;
-la 10 ianuarie 2011 a participat împreună cu C.C. la împărţirea banilor rezultaţi din mită de la traficanţi şi şi-a însuşit din aceştia suma de 10 euro şi 60 RON. în procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 10 ianuarie 2011. Una dintre persoanele notate cu XI şi X2 este C.V.;
-la 18 ianuarie 2011, ora 12:33, aflându-se în postul de control documente, a primit de la o persoană neidentificată un cartuş de ţigări, marcă neidentificată, împrejurare ce rezultă, ca şi următoarele, din înregistrările efectuate cu camerele video instalate în monitoarele situate în biroul respectiv;
-tot la data de 18 ianuarie 2011, ora 17:31, a primit de la o persoană neidentificată de sex feminin un pachet de ţigări marcă neidentificată;
-la aceeaşi dată, ora 18:59, a primit de la o persoană neidentificată de sex masculin un pachet de ţigări M.;
-la 18 ianuarie 2011 a primit de la B.A.I. suma de 90 RON, rezultată în urma împărţirii sumelor colectate cu titlu de mită.
În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, inculpatul H.I., poliţist de frontieră, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat şi având poziţia de şef de tură, şi-a asumat rolul de a-şi da acceptul cu privire la trecerea frauduloasă a unor transporturi de ţigări, de a organiza activitatea grupului şi a membrilor poliţişti astfel încât să fie facilitate activităţile de contrabandă şi obţinerea mitei, precum şi de a înlătura din tură poliţiştii în care nu aveau încredere.
În îndeplinirea acestor sarcini, inculpatul a acţionat după cum urmează:
-la 1 noiembrie 2010, a discutat cu colegul său P.S.M. despre cum să se organizeze pentru facilitarea contrabandei cu ţigări şi obţinerea mitei, precum şi despre înlăturarea poliţiştilor în care nu au încredere - procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 1 noiembrie 2010.
-la 20 octombrie 2010 a avut o convorbire telefonică cu un bărbat, din cuprinsul căreia a rezultat că traficanţii numiţi „moldoveni" i-au lăsat ceva, împrejurare de atestă existenţa unor legături directe între inculpat şi membri ai grupului care se ocupau cu traficul de ţigări (proces-verbal de redare). De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul H.I. a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru, a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
-la 20 octombrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.D. suma de 40 euro şi 50 RON, reprezentând partea ce-i revenea în urma împărţirii de către P.S.M. a sumelor colectate ca mită în tura respectivă. în procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 20 octombrie 2010, se relevă că, la împărţirea banilor între poliţişti, P.S.M. îl enumera şi pe H.I. printre cei care urmează să primească o parte din mită. Acelaşi aspect rezultă şi din declaraţia investigatorului I.M.D. din 28 octombrie 2010. În înregistrarea ambientală menţionată s-a mai observat cum inculpatul H.I. a scos mâna din buzunar şi a întins-o pentru a primi banii, după care a introdus-o din nou în buzunar.
-la 1 noiembrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.D. 25 euro şi 25 RON, în prezenţa lui P.S.M., care făcuse şi împărţirea banilor colectaţi cu titlu de mită în tura respectivă. în înregistrările efectuate şi consemnate în procesul-verbal de redare pentru ziua de 1 noiembrie 2010 s-a observat cum investigatorul îi înmâna suma de bani inculpatului H.I.. Aspectele au fost confirmate de declaraţia investigatorului I.M.C. din 3 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 1 noiembrie 2010.
-la 3 noiembrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.C. 50 euro şi 250 RON, rezultaţi din împărţirea de către P.S.M. a banilor colectaţi cu titlu de mită în tura respectivă. în înregistrările efectuate s-a observat cum investigatorul îi înmâna suma de bani inculpatului H.I.. Aspectele au fost confirmate de declaraţia investigatorului I.M.C. din 3 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 3 noiembrie 2010.
-la 5 noiembrie 2010 a primit de la P.S.M. 20 euro şi 50 RON, rezultaţi din împărţirea de către acesta a mitei, în prezenţa investigatorului, a lui N.I.F. şi B.G.N.. împrejurarea a fost confirmată de investigatorul I.M.C. în declaraţia din 3 decembrie 2010, precum şi în procesul-verbal din 5 noiembrie 2010.
-la 11 noiembrie 2010 a primit prin intermediul investigatorului I.M.D. suma de 30 euro de la P.S.M., reprezentând partea ce i se cuvenea după împărţirea de către acesta din urmă a sumei colectate cu titlu de mită. împrejurarea a fost confirmată de investigatorul I.M.C. în declaraţia din 3 decembrie 2010 şi procesul-verbal aferent.
Inculpatul D.I., poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, având poziţia de şef de tură ori şef de grupă, şi-a asumat rolul de a asigura repartizarea poliţiştilor pe posturi în cadrul turelor, posturi în funcţie de care variau şi sumele ce li se cuveneau cu titlu de mită, precum şi de a ţine legătura cu membri ai grupului care se ocupau cu traficul ilegal de ţigări. Aderarea la grupul infracţional organizat rezultă din următoarele împrejurări:
-a participat în mod activ la împărţirea între poliţişti a sumelor colectate cu titlu de mită. Astfel, la 16 octombrie 2010 i-a remis investigatorului G.H.C. suma de 30 RON, provenită din împărţirea mitei (conform procesului - verbal de redare a dialogului ambiental din 17 octombrie 2010, acesta îi mulţumeşte lui D.I. pentru bani). La 18 octombrie 2010 i-a remis investigatorului G.H.C. suma de 15 RON, provenind din mita colectată, justificându-se că suma e mică deoarece traficul de ţigări a fost redus în noaptea respectivă (a se vedea în acest sens declaraţia investigatorului G.H.C. din 30 octombrie 2010). La 31 octombrie 2010 a împărţit banii colectaţi ca mită şi i-a remis investigatorului I.M.D., prin intermediul lui C.C., 500 RON (a se vedea declaraţia investigatorului I.M.C. din 3 decembrie 2010 şi procesul-verbal întocmit de investigator la 31 octombrie 2010).
- a avut în mod frecvent contacte cu traficanţii de ţigări, servindu-i pe aceştia cu informaţii despre posibilităţile de trecere a transporturilor de ţigări şi despre eventuale controale, precum şi despre variantele de eludare a acestora. Spre exemplu, la 2 noiembrie 2010 a fost contactat de un bărbat cu care a discutat.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul D.I. a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
- la 16 octombrie 2010 a participat la colectarea banilor şi i-a remis investigatorului G.H.C. suma de 30 RON, provenită din împărţirea mitei (a se vedea procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 17 octombrie 2010, în care D.I. confirmă cele petrecute în tura precedentă, coroborat cu procesul-verbal din 16 octombrie 2010.
- la 18 octombrie 2010 a colectat banii şi i-a remis investigatorului G.H.C. suma de 15 RON, provenind din mita colectată, justificându-se că suma era mică deoarece traficul de ţigări a fost redus în noaptea respectivă. Acest aspect rezultă din declaraţia investigatorului G.H.C. din 30 octombrie 2010 şi procesul-verbal din 18 octombrie 2010;
- la 24 octombrie 2010 a primit de la P.S.M. suma de 250 euro, proveniţi în urma împărţirii de către acesta a sumelor colectate cu titlu de mită de la traficanţi. Conform declaraţiei investigatorului I.M.C. din 28 octombrie 2010 P.S.M. a recunoscut această împrejurare;
- la 28 octombrie 2010 a primit suma de 100 euro şi 450 RON de la P.S.M., după ce acesta împărţise sumele colectate cu titlu de mită de la traficanţi. în înregistrarea efectuată de investigator şi redată în procesul-verbal din 28 octombrie 2010 se vede înmânarea banilor;
- la 31 octombrie 2010 a colectat sumele primite ca mită şi a împărţit banii, din care i-a remis investigatorului I.M.D., prin intermediul lui C.C., 500 RON. Aspectul rezultă din declaraţia investigatorului I.M.C. din 3 decembrie 2010.
În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, inculpatul C.O.G., poliţist de frontieră, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, având poziţia de şef de tură în cadrul unor ture de poliţişti de frontieră, şi-a asumat rolul de a accepta pe turele sale efectuarea unor transporturi ilegale de ţigări, de a împărţi banii obţinuţi ca mită între poliţişti şi a consimţit să nu-şi îndeplinească atribuţiile de serviciu, în interesul grupului infracţional, urmărind obţinerea pentru sine şi pentru ceilalţi membri a unor beneficii materiale.
În îndeplinirea acestor sarcini, inculpatul a asistat la 17 decembrie 2010 la împărţirea banilor, punându-se deoparte o sumă pentru protocol.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
- la 17 decembrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.D. suma de 15 euro şi 70 RON, provenind din împărţirea de către inculpatul N.I.F. a sumei totale colectate în tura respectivă de la traficanţii de ţigări. Acest fapt reiese din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 17 decembrie 2010 în care se observă cum, la un moment dat, investigatorul întinde mai multe teancuri de bani spre C.O.G., care asistase la împărţire, declaraţia investigatorului I.M.C. din 18 decembrie 2010, proces-verbal investigator din 17 decembrie 2010.
- la 19 decembrie 2010 a primit de la inculpatul N.I.F. suma de 60 RON, după împărţirea de către cel dintâi a sumei colectate cu titlu de mită, precum şi un cartuş de ţigări W., achitat tot din suma colectată ca mită. în acest sens, se coroborează declaraţia investigatorului I.M.D. din 24 decembrie 2010 şi procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 18 din 19 decembrie 2010, în care este relevată solicitarea lui C.O.G. de a i se procura un cartuş de ţigări, precum şi scăderea din partea de mită a lui C.O.G. a contravalorii cartuşului, fiind surprins şi momentul efectiv al primirii banilor;
- la 21 decembrie 2010 a solicitat şi a primit un cartuş de K. de la I.M.D. (plătit din sumele strânse ca mită), iar ulterior, suma de 15 euro din totalul mitei, ce i-a fost dată de N.I.F. în prezenţa investigatorului. Actul material a fost dovedit de declaraţia investigatorului I.M.C. din 24 decembrie 2010, procesul-verbal din 21 decembrie 2010, procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 21 decembrie 2010;
- la 4 ianuarie 2011 a primit de la investigatorul I.M.D. 5 euro şi 50 RON, provenind din împărţirea de către inculpaţii N.I.F. şi C.D.A. a sumelor colectate ca mită de la traficanţi. în acest sens, se menţionează procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 03 din 04 ianuarie 2011, în care se discută despre partea cuvenită lui C., declaraţia investigatorului I.M.C. din 11 ianuarie 2011, procesul-verbal întocmit de investigator din 4 ianuarie 2011;
- la 8 ianuarie 2011 a primit de la investigatorul I.M.D. suma de 15 euro şi 20 RON, rezultaţi la împărţirea mitei de către inculpatul C.V.. în acest sens, a se vedea declaraţia investigatorului I.M.C. din 11 ianuarie 2011, procesul-verbal din 8 ianuarie 2011.
Inculpatul B.I., poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat şi având poziţia de şef de grupă la unele ture de poliţişti de frontieră, şi-a asumat rolul de a face împărţirea între colegii poliţişti a sumelor colectate cu titlu de mită în turele din care făcea parte, reliefându-se şi menţinerea de legături cu traficanţi de ţigări. Aderarea la grupul infracţional organizat rezultă din următoarele aspecte:
- la 16 noiembrie 2010, 1 decembrie 2010, 3 decembrie 2010, 13 decembrie 2010 inculpatul B.I. a participat la repartizarea între poliţişti a sumelor încasate cu titlu de mită şi a facilitat primirea banilor de către unii dintre aceştia, cărora li i-a remis personal. A se vedea, în acest sens, declaraţia investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010, declaraţia investigatorului I.M.D. din 3 decembrie 2010 şi procesele-verbale din datele respective, precum şi procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 3 decembrie 2010;
- la 9 octombrie 2010 a avut loc o convorbire telefonică cu o persoană neidentificată, cu care a purtat discuţii referitoare la deţinerea de către aceasta a unui număr mare de cartuşe de ţigări. Acest aspect rezultă din procesul-verbal de redare din 25 noiembrie 2010.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul B.I. a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
- la 3 decembrie 2010 a participat personal, împreună cu inculpatul B.C., zis BO, la împărţirea banilor colectaţi cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări şi şi-a însuşit din aceştia suma de 25 euro şi 55 RON. A se vedea, în acest sens, procesul verbal de redare a dialogului ambiental din 3 decembrie 2010, în înregistrare observându-se cum B.I. îl ajuta pe B.C. să împartă banii şi să ia două teancuri, precum şi declaraţia investigatorului I.M.D. din 3 decembrie 2010;
- la 7 decembrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.D. suma de 20 euro şi 30 RON, rezultată din împărţirea banilor colectaţi cu titlu de mită. în înregistrare se observă primirea banilor, conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 6 din 7 decembrie 2010, coroborat cu declaraţia investigatorului I.M.C. din 18 decembrie 2010.
- la 9 decembrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.C. suma de 15 euro şi 10 RON, rezultată din împărţirea banilor colectaţi cu titlu de mită. în înregistrare se observă primirea banilor, conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 9 decembrie 2010, coroborat cu declaraţia investigatorului I.M.C. din 18 decembrie 2010.
- la 11 decembrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.C. suma de 15 euro şi 50 RON, rezultată din împărţirea banilor colectaţi cu titlu de mită. în înregistrare se observă primirea banilor, conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 10 din 11 decembrie 2010, coroborat cu declaraţia investigatorului I.M.C. din 18 decembrie 2010.
- la 13 decembrie 2010 a participat împreună cu inculpaţii B.C., T.M.C., P.C.C. şi cu investigatorul I.M.D., la împărţirea banilor colectaţi cu titlu de mită, din care şi-a însuşit suma de 60 RON. în înregistrare se observă primirea banilor, conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 13 decembrie 2010, coroborat cu declaraţia investigatorului I.M.C. din 18 decembrie 2010.
În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul J.A.I., poliţist de frontieră, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare.
Astfel, dialogul ambiental din 28 octombrie 2010, redat în proces-verbal a relevat conivenţa infracţională dintre inculpat şi alţi membri ai grupului şi interesul lui J.A.I. pentru activităţile infracţionale. în discuţia purtată, acesta vorbeşte cu investigatorul I.M.C. şi cu P.S.M. despre traficanţii care au intrat cu ţigări, enumerându-i şi stabilind cantităţile de ţigări, pentru a calcula exact sumele de bani primite cu titlu de mită.
- de asemenea, inculpatul J.A.I. a facilitat primirea mitei de către alţi colegi, remiţând personal acestora sumele cuvenite. Spre exemplu, la 19 noiembrie 2010 i-a remis investigatorului I.M.D. suma de 10 euro şi 20 RON, primită pentru acesta de la inculpatul P.S.M., în urma împărţirii de către acesta din urmă a sumelor colectate cu titlu de mită. în acest sens, a se vedea redarea dialogului ambiental din 18 din 19 noiembrie 2010, declaraţia investigatorului I.M.D. din 3 decembrie 2010, procesul-verbal din 19 decembrie 2010. La 27 noiembrie 2010 a împărţit pentru poliţişti sumele colectate cu titlu de mită de la traficanţi, remiţându-i investigatorului I.M.C. 10 euro şi 30 RON, în prezenţa inculpatului B.G.N.. Aceste aspecte sunt relevate de redarea dialogului ambiental din 27 noiembrie 2010, conform căreia se observă cum inculpatul J.A.I. i-a dat investigatorului ceva, precum şi de declaraţia investigatorului I.M.D. din 3 decembrie 2010.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
- la 25 octombrie 2010 a primit de la inculpatul P.S.M. o sumă neidentificată, partea ce i se cuvenea în urma împărţirii de către acesta din urmă a banilor colectaţi cu titlu de mită, conform declaraţiei investigatorului I.M.D. din 28 octombrie 2010;
- la 18 octombrie 2010 a primit de la inculpatul D.I. o sumă neidentificată, partea ce i se cuvenea în urma împărţirii de către acesta din urmă a banilor colectaţi cu titlu de mită, conform declaraţiei investigatorului I.M.D. din 28 octombrie 2010;
- la 30 octombrie 2010 a primit de la inculpatul D.I.A suma de 700 RON, rezultată în urma împărţirii de către acesta a sumei totale colectată cu titlu de mită. în acest sens, a se vedea procesul-verbal din 30 octombrie 2010, declaraţia investigatorului I.M.D. din 3 decembrie 2010, coroborate cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 30 octombrie 2010, în care C.C. confirmă că partea fiecăruia, inclusiv a lui J.A.I., a fost de 700 RON.
- la 19 noiembrie 2010 a primit de la inculpatul P.S.M. suma de 10 euro şi 20 RON, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărţirii sumei totale colectată cu titlu de mită în tura respectivă. în redarea dialogului ambiental din 18 din 19 noiembrie 2010, P.S.M. confirma suma ce-i revenea fiecărui poliţist din tură, acest aspect coroborându-se cu declaraţia investigatorului I.M.D. din 3 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 19 decembrie 2010;
- la 27 noiembrie 2010 a primit şi a împărţit pentru poliţişti sumele colectate cu titlu de mită de la traficanţi, păstrând o parte pentru sine şi remiţându-i investigatorului I.M.D. 10 euro şi 30 RON, în prezenţa inculpatului B.G.N., procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 27 noiembrie 2010, coroborat cu declaraţia lui I.M.D. din 3 decembrie 2010.
În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul M.S., poliţist de frontieră, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare şi a asigurat protecţia pe traseu a unor transporturi ilegale de ţigări.
Conform procesului-verbal din 22 noiembrie 2010, întocmit de investigatorul G.H.C., în noaptea respectivă, inculpatul S.I.I. i-a solicitat inculpatului M.S., care era de serviciu, ca ajutor de şef de tură, pe frontiera verde, să meargă cu autoturismul de teren al poliţiei de frontieră înaintea maşinii în care se aflau ţigări de contrabandă care aparţineau inculpatului B.I.A. - traficant, pentru a verifica dacă sunt în zonă controale dispuse de alte instituţii ale statului şi pentru ca, în acest fel, să asigure protecţia acelui transport de ţigări pe traseu, M.S. conformându-se. în mod identic a procedat inculpatul şi la 10 decembrie 2010.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, M.S. a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
- la 22 noiembrie 2010 a primit de la inculpatul S.I.I., în prezenţa investigatorului G.H.C., suma de 10 euro, rezultată din sumele primite ca mită, pentru că a fost antemergător şi a asigurat protecţia unui transport de ţigări de contrabandă care aparţineau traficantului B.I.A.; a se vedea, în acest sens, declaraţia investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010, procesul-verbal din 22 noiembrie 2010, coroborate cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 22 noiembrie 2010, care relevă primirea sumei de către M.S. de la inculpatul S.I.I.
- la 10 decembrie 20Î0 a primit de la inculpatul S.I.I. suma de 10 euro, rezultată din sumele primite ca mită, pentru că a fost antemergător şi a asigurat protecţia unui transport de ţigări de contrabandă pe traseul urmat de traficanţi de la P.T.F. NŞ. până în localitatea R.; în acest sens sunt declaraţia investigatorului G.H.C. din 17 decembrie 2010, procesul-verbal din 10 decembrie 2010, coroborate cu redarea dialogului ambiental din 10 decembrie 2010, din care rezultă că S.I.I. i-a făcut partea din mită lui M.S.;
- la 28 decembrie 2010 a primit de la investigatorul G.H.C. suma de 100 RON, rezultaţi în urma împărţirii mitei de către inculpaţii S.I.I. şi L.C.D., urmând ca M.S. să împartă suma în mod egal cu C.M.. Aspectul precizat rezultă din declaraţia investigatorului G.H.C. din 9 ianuarie 2011, procesul-verbal din 28 decembrie 2010 şi redarea dialogului ambiental din 28 decembrie 2010, în care se observă iniţial că inculpatul S.I.I. îi face partea din mită lui M.S., apoi investigatorul îi remite inculpatului banii;
- la 5 ianuarie 2011 a primit de la investigatorul G.H.C. 100 euro şi 20 RON, pe care i-a înmânat pentru el D.D. şi D.S., care împărţiseră banii colectaţi ca mită. Aspectul precizat rezultă din declaraţia investigatorului G.H.C. din 9 ianuarie 2011, procesul-verbal din 5 ianuarie 2011 şi redarea dialogului ambiental din 5 ianuarie 2011, în care se observă primirea de către inculpat a părţii cuvenite.
- la 9 ianuarie 2011 a primit de la investigatorul G.H.C. 30 euro şi 40 RON, pe care i-i înmânaseră pentru el D.D. şi D.S., care împărţiseră banii colectaţi ca mită; a se vedea declaraţia investigatorului G.H.C. din 9 ianuarie 2011, procesul-verbal din 9 ianuarie 2011 şi redarea dialogului ambiental din 9 ianuarie 2011;
- la 17 ianuarie 2011 a primit de la S.I.I. 50 RON, rezultaţi din împărţirea de către acesta a sumei colectate. Conform declaraţiei investigatorului G.H.C. din 27 ianuarie 2011, remiterea banilor s-a făcut în prezenţa investigatorului.
Inculpatul B.V.I., şef al P.T.F. NŞ., în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, a aderat la grupul infracţional organizat, în sensul că a beneficiat, în mod repetat, de bani sau alte foloase, provenite din sumele încasate de lucrătorii de poliţie cu titlu de mită, cunoscând activitatea infracţională desfăşurată în punct şi asigurând cadrul propice săvârşirii de infracţiuni prin neîndeplinirea atribuţiilor de serviciu constând în controlul activităţii lucrătorilor din subordine.
Cunoaşterea activităţii infracţionale şi atitudinea pasivă a inculpatului B.V.I. rezultă din multiplele momente în care acesta a luat la cunoştinţă şi a comentat împreună cu alţi lucrători anumite incidente legale de împărţirea sumelor colectate cu titlu de mită.
Spre exemplu, la 17 decembrie 2010, între investigatorul I.M.D. şi inculpatul B.V.I. are loc un dialog, într-un birou din incinta P.T.F. NŞ.
Inculpatul B.V.I. a avut, de asemenea, rolul de a anunţa iminenţa unor controale pe linie ierarhică, scopul fiind acela de a nu se periclita activitatea infracţională şi traficul de ţigări. La 6 ianuarie 2011, B.V.I. l-a chemat pe lucrătorul vamal I.D., având loc o discuţie, cu participarea inculpatului P.V..
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
- la interval de 2 săptămâni a primit suma de 500 euro de la P.S.M., din sumele colectate cu titlu de mită, pentru a nu dispune efectuarea de controale suplimentare. A se vedea procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 25 octombrie 2010.
- la 1 noiembrie 2010 a primit de la inculpatul P.S.M. o sticlă de whisky BY şi un cartuş de ţigări M. - procesul-verbal de redare;
- la 22 noiembrie 2010 a primit de la inculpatul S.I.I. suma de 50 euro;
- la 9 decembrie 2010 a solicitat şi a primit, de la investigatorul I.M.D., prin P.C.C., un cartuş de ţigări PM; redarea dialogului ambiental;
- la 9 decembrie 2010 a solicitat inculpatului B.C. să-i dea două jamboane de porc şi trei kg de Vegeta, propunând ca, la momentul împărţirii banilor luaţi cu titlu de mită în tura respectivă, B.C. să ia 240 RON pentru achiziţionarea acestor produse;
- la 13 decembrie 2010 a solicitat şi a primit de la I.M.D. un cartuş de ţigări LM, care i-a fost dus în biroul control linia a II-a. împrejurarea rezultă din declaraţia investigatorului I.M.C. din 24 decembrie 2010.
- la 13 decembrie 2010 a solicitat şi a primit de la inculpatul P.C.C. o sticlă de whisky BY şi un cartuş de ţigări MY, ulterior P.C.C. luând, înainte de împărţirea banilor colectaţi cu titlu de mită în tura respectivă suma de 100 RON, reprezentând contravaloarea produselor cumpărate pentru B.V.I. În cadrul înregistrării audio-video a dialogului ambiental se observă cum investigatorul I.M.D. ia dintr-un corp de mobilier nişte cartuşe de ţigări, între care şi un MY - context din care rezultă solicitarea anterioară a lui B.V.I.
- la 17 decembrie 2010 a solicitat şi a primit de la investigatorul I.M.D. două cartuşe de ţigări M. şi o sticlă de alcool, suma cu care au fost achitate provenind dintre cele încasate ca mită în tura respectivă.
- la 6 ianuarie 2010 a primit de la investigatorul I.M.C. două sticle de alcool a căror contravaloare a fost achitată din suma colectată cu titlu de mită şi două cartuşe de ţigări PM, din partea vameşului V.I.G..
- la 10 ianuarie 2011 a solicitat şi a primit de la investigator o sticlă de whisky;
- la 10 ianuarie 2011 a primit 20 euro de la vameşul V.I.G. din partea unor traficanţi, pentru a le permite accesul cu un bax de ţigări, recunoscând acest lucru în faţa investigatorului I.M.D. la 14 ianuarie 2011.
Inculpata M.C., lucrător vamal, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, şi-a asumat rolul de a asigura împărţirea între vameşi şi poliţişti a sumelor colectate cu titlu de mită şi de a colecta direct mita de la unii traficanţi, precum şi de a ţine legătura cu membri ai grupului care se ocupau cu traficul ilegal de ţigări.
Astfel, aceasta a participat în mod activ şi frecvent la activitatea infracţională, oferind idei care să contribuie la o mai bună organizare a acesteia.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpata a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
- la 28 noiembrie 2010 a primit, pentru sine şi pentru ceilalţi lucrători vamali, suma de 1.350 euro, de la inculpatul S.I.I., reprezentând parte din suma primită cu titlu de mită pentru un transport ilegal de ţigări efectuat de traficantul de ţigări, inculpatul B.I.A.; aspectul relatat rezultă din dialogul ambiental purtat la 28 noiembrie 2010 între S.I.I., M.V.G. ş.a. cu prilejul împărţirii banilor în apartamentul în care locuiau.
- la 30 noiembrie 2010 a primit de la inculpatul B.O. - traficant de ţigări, o sumă de bani neidentificată pentru a-i permite intrarea în ţară cu ţigări.
- la 30 noiembrie 2010, ca reprezentantă a turei de vameşi, a colectat banii şi a împărţit în două părţi egale, cu inculpatul S.I.I., sumele colectate în noaptea respectivă cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări; împrejurarea reiese din declaraţia investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010.
- la 30 noiembrie 2010 a acceptat promisiunea, urmând să primească 100 euro, de la nişte traficanţi de ţigări care urmau să vină după ora 04.
- la 7 ianuarie 2011 s-a întâlnit cu investigatorul G.H.C. pentru a lua 85 euro şi 70 RON, partea ce se cuvenea vameşilor din suma totală colectată ca mită şi împărţită de L.C.D., şi i-a cerut investigatorului să lase banii pentru ea la N.V. - funcţionara A.N.D.R. care comercializează viniete, de la care i-a primit ulterior. Conform înregistrării ambientale din 6 din 7 ianuarie 2011 s-a observat cum după împărţirea banilor, G.H.C. s-a întâlnit pe holul instituţiei cu o femeie pe nume N.V. (inculpata N.V. - n.n.), care ia banii şi-i introduce în portofel, după care se îndreaptă spre o tonetă din zona de control auto, spre a remite banii inculpatei M.C., inculpata N.V. a confirmat în declaraţia dată în faţa procurorului la 8 februarie 2011 situaţia relatată anterior, arătând că a jucat rolul unui intermediar între G.H.C. şi inculpata M.C.
În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul I.D., lucrător vamal, şi-a asumat rolul de a asigura împărţirea între vameşi şi poliţişti a sumelor colectate cu titlu de mită, de a colecta direct mita de la unii traficanţi, precum şi de a ţine legătura cu membri ai grupului care se ocupau cu traficul ilegal de ţigări.
Astfel, la 7 decembrie 2010, 9 decembrie 2010, 13 decembrie 2010, 17 decembrie 2010, 4 ianuarie 2011, inculpatul a fost prezent la împărţirea banilor între vameşi şi poliţişti, împrejurări relevate de dialogurile ambientale din datele respective. Practic, prezenţa mai multor persoane la activităţile de împărţire a sumelor de bani şi a altor foloase colectate cu titlu de mită reprezenta o garanţie a faptului că împărţirea se făcea în mod corect şi că cei care colectau iniţial sumele nu-şi reţineau din acestea fără ştiinţa celorlalţi.
În acelaşi timp, inculpatul I.D. făcea parte din acea categorie a membrilor vameşi ai grupului infracţional care avea legături cu traficanţii de ţigări, fapt demonstrat de convorbirile telefonice interceptate (proces-verbal de redare a unei convorbiri telefonice din 19 noiembrie 2010.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, I.D. a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
- la 5 decembrie 2010 a primit de la D.D.X. o sumă de bani cu titlu de mită, pentru a-i permite introducerea în ţară a unor cartuşe de ţigări. Aspectul reiese din declaraţia investigatorului I.M.D. din 18 decembrie 2010.
- la 9 decembrie 2010 a primit de la C.I. (traficant de ţigări) 20 euro, pentru a-i permite intrarea în ţară cu mai multe cartuşe de ţigări, aspectul este relevat în dialogul ambiental din data respectivă.
- la 3 ianuarie 2011 a împărţit banii luaţi cu titlu de mită, păstrând pentru sine şi alţi vameşi 35 euro şi 190 RON, şi remiţându-i investigatorului I.M.D., în prezenţa inculpatului C.V., 25 euro şi 180 RON, partea poliţiştilor, aspect relevat în dialogul ambiental.
- la 3 ianuarie 2011, împreună cu inculpatul V.I.G., a primit suma de 80 RON de la o traficantă, pentru a facilita introducerea în ţară de ţigări de contrabandă, aspect relevat în dialogul ambiental din 3 ianuarie 2011.
- la 10 ianuarie 2011 a numărat suma totală colectată cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări, după care şi-a însuşit pentru sine şi ceilalţi vameşi jumătate, respectiv 75 euro şi 430 RON, iar restul i-a remis pentru poliţişti investigatorului I.M.D.; situaţia de fapt este probată cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 10 ianuarie 2011, precum şi cu declaraţia investigatorului din 11 ianuarie 2011.
- la 4 ianuarie 2011 a împărţit o parte din banii luaţi cu titlu de mită, reţinându-şi pentru sine şi alţi vameşi jumătate şi dându-i lui I.M.D. 65 euro şi 90 RON, partea poliţiştilor, conform dialogului ambiental.
Inculpatul P.S.M., lucrător de poliţie, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, şi având poziţia de şef de grupă, şi-a asumat rolul de a asigura împărţirea sumelor de bani între poliţişti şi vameşi, precum şi ulterior între poliţişti, de a efectua verificări cu privire la eventuale controale de la I.J.P.F., pentru asigurarea trecerii transporturilor de ţigări, precum şi de a ţine legătura şi de a informa membri ai grupului care se ocupau cu traficul ilegal de ţigări despre posibilităţile de introducere ilegală în ţară a ţigărilor.
Astfel:
- la 10 octombrie 2010, P.S.M., în cadrul unei discuţii cu investigatorul I.M.D., a făcut unele precizări cu privire la cuantumul mitei obţinute pe ture, despre existenţa unor nemulţumiri privitoare la modul inechitabil de împărţire a acesteia, manifestându-şi dorinţa de a deveni şef de schimb (proces-verbal de redare a dialogului ambiental purtat la 10 octombrie 2010.
- la 21 octombrie 2010, în cadrul unei discuţii cu investigatorul I.M.C. şi cu vameşul N.V. (proces-verbal de redare a dialogului ambiental din 20 octombrie 2010, P.S.M. a făcut unele planuri referitoare la stabilirea cuantumului mitei primite de la traficanţi şi modalitatea de valorificare a ţigărilor obţinute.
- la 22 octombrie 2010, P.S.M. l-a instruit pe investigatorul I.M.D. cum să acţioneze pentru a nu introduce în calculator anumite autoturisme conduse de traficanţi, conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 22 octombrie 2010.
- inculpatul P.S.M. a menţinut frecvent legături cu diferiţi traficanţi de ţigări, cărora le comunica informaţii care să faciliteze intrarea în ţară în mod fraudulos cu ţigări.
Exemplificăm cu o convorbire telefonică din 26 octombrie 2010 cu un bărbat, în care P.S.M. discută despre pregătirea unui autoturism cu un compartiment disimulat pentru transportarea ţigărilor, conform procesului-verbal de redare.
- la 29 noiembrie 2010 P.S.M. s-a pus de acord cu investigatorul I.M.D. cu privire la ce să declare, deoarece fusese prins un traficant care trecuse cu ţigări când au fost ei de serviciu, conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 29 noiembrie 2010.
Inculpatul a manifestat un interes deosebit pentru legăturile cu diferiţi traficanţi de ţigări, discutând în mod frecvent cu astfel de persoane despre traficul de ţigări, moduri de introducere în ţară a mărfurilor, dând indicaţii referitoare la posibilităţi şi momente favorabile traficului ilegal, în funcţie de oamenii aflaţi în ture, fapt ce a rezultat din procesele-verbale de redare a înregistrărilor telefonice.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul P.S.M. a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
- la 18 octombrie 2010 a primit banii colectaţi cu titlu de mită, din care i-a remis investigatorului I.M.D. suma de 10 euro şi 40 RON. împrejurarea rezultă din declaraţia investigatorului I.M.D. din 28 octombrie 2010 şi procesul-verbal întocmit la 18 octombrie 2010;
- la 20 octombrie 2010 a colectat banii primiţi ca mită, participând la împărţirea sumei, împreună cu investigatorul I.M.D. şi cu inculpatul N.I.F., remiţându-i lui I.M.C. pentru el 40 euro şi 50 RON, precum şi alte două teancuri pentru doi colegi, conform dialogului ambiental redat în procesul-verbal.
- la 22 octombrie 2010 a colectat banii şi a participat la împărţirea mitei, înmânându-i investigatorului I.M.D. partea sa, 255 RON, precum şi două teancuri pentru a fi date lui H.I. şi C.C., fapt ce rezultă din procesul-verbale de redare a dialogului ambiental din ziua respectivă;
- la 24 octombrie 2010 a strâns banii şi a participat la împărţirea sumei colectate cu titlu de mită, totalizând 1.800 euro, din care şi-a însuşit 300 euro, fapt recunoscut în ziua următoare investigatorului I.M.D. şi înmânându-i acestuia suma de 850 RON şi 40 euro. Aspectul menţionat reiese din declaraţia lui I.M.C. din 28 octombrie 2010, procesul-verbal din 24 octombrie 2010 şi procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 24 octombrie 2010 şi din 25 octombrie 2010.
- la 26 octombrie 2010 a primit şi a împărţit poliţiştilor banii colectaţi cu titlu de mită, înmânându-i investigatorului I.M.D. suma de 100 euro şi 450 RON. Aspectul menţionat rezultă din declaraţia investigatorului I.M.D. din 28 octombrie 2010, coroborată cu procesul-verbal din 26 octombrie 2010.
- la 1 noiembrie 2010 a primit şi a împărţit poliţiştilor banii colectaţi cu titlu de mită, înmânându-i investigatorului I.M.D. suma de 30 euro şi 50 RON pentru el, precum şi suma de 25 euro şi 25 RON pentru H.I. (procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 1 noiembrie 2010, coroborat cu declaraţia şi procesul-verbal al investigatorului.
- la 3 noiembrie 2010 a primit, în prezenţa investigatorului, pentru sine şi pentru ceilalţi poliţişti, suma de 2250 euro, cu titlu de mită, de la traficantul B.N.A., pentru a facilita intrarea unui transport de 20 baxuri de ţigări. Actul material a fost probat cu declaraţia investigatorului I.M.D. din 3 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 3 noiembrie 2010, conform cu care în noaptea respectivă, inculpatul B.N.A., împreună cu numitul B.C.F., au ieşit din ţară cu un autoturism OX, B.N.A. negociind cu vameşii sârbi condiţiile de introducere de ţigări în ţară în noaptea respectivă. în aceeaşi noapte, P.S.M. a permis accesul unei dubite, condusă de B.C.F., transportul fiind aşteptat şi organizat de inculpatul B.N.A.. P.S.M. a afirmat în prezenţa investigatorului că au fost 25 de baxuri de ţigări, însă, conform înţelegerii, pentru acest transport, B.N.A. i-a dat 2.000 de euro, în prezenţa investigatorului I.M.D. suma de 2.000 de euro, aferentă unui transport de 20 de baxuri.
- la 3 noiembrie 2010 a colectat şi a împărţit poliţiştilor banii colectaţi cu titlu de mită, înmânându-i investigatorului I.M.D. suma totală de 350 euro şi 100 RON pentru el, precum şi suma totală de 100 euro şi 250 RON pentru H.I. (declaraţia investigatorului din 3 decembrie 2010, şi procesul-verbal din 3 noiembrie 2010. Cu acest prilej P.S.M. a susţinut că are o situaţie financiară bună şi că nu are nevoie de banii proveniţi cu titlu de mită de la traficanţi, însă nu se poate abţine să nu îi ia.
- la 9 noiembrie 2010 a colectat şi a împărţit poliţiştilor banii strânşi cu titlu de mită, înmânându-i investigatorului I.M.D. suma de 15 euro şi 30 RON pentru el, precum şi o suma similară pentru B.G.N., conform declaraţiei investigatorului I.M.C. din 3 decembrie 2010 şi procesului-verbal din 9 noiembrie 2010.
- la 11 noiembrie 2010 a colectat sumele primite ca mită şi a participat la împărţirea banilor, remiţându-i lui I.M.C. 60 euro şi 30 RON pentru sine, precum şi 30 euro pentru H.I. Actul material menţionat reiese din declaraţia lui I.M.C. din 3 decembrie 2010, precum şi din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental.
- la 17 noiembrie 2010 a primit, în prezenţa investigatorului I.M.C., de la I.N., suma de 10 euro, pentru a-i permite să introducă în mod fraudulos ţigări. Acest aspect rezultă din declaraţia investigatorului I.M.C. din 3 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 17 noiembrie 2010, în care se menţionează că suma de 10 euro a fost ascunsă într-un pachet cu biscuiţi.
- la 19 noiembrie 2010 a colectat şi a participat la împărţirea banilor colectaţi ca mită, trimiţându-i investigatorului I.M.D., prin J.A.I., suma de 10 euro şi 20 RON. A se vedea declaraţia investigatorului din 3 decembrie 2010 şi procesul-verbal, coroborate cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 19 noiembrie 2010, în debutul înregistrării ambientale fiind surprins momentul în care P.S.M. împărţea lucrătorilor de poliţie din grupa sa banii primiţi cu titlu de mită astfel: 10 euro şi 200 de mii, la unul 15 euro fără RON.
- la 21 noiembrie 2010 a primit banii şi a împărţit poliţiştilor sumele colectate cu titlu de mită, înmânându-i investigatorului I.M.C. suma de 30 euro şi 40 RON pentru el, precum şi o sumă similară pentru N.I.F.. împrejurarea descrisă reiese din declaraţia lui I.M.C. din 3 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 21 noiembrie 2010.
- la 5 ianuarie 2011 a primit prin intermediul investigatorului G.H.C., suma de 100 euro şi 20 RON, rezultată în urma împărţirii mitei, făcută de D.D. şi D.S.. în acest sens sunt declaraţiile lui G.H.C. din 9 ianuarie 2011, procesul-verbal din 5 ianuarie 2011, coroborate cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 5 ianuarie 2011.
În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul B.G.N., lucrător de poliţie, având poziţia de şef de grupă la unele ture de poliţişti de frontieră, şi-a asumat rolul de a face împărţirea între colegii poliţişti a sumelor colectate cu titlu de mită în turele din care făcea parte, precum şi de a remite acestora sumele respective. De asemenea, a ţinut legătura cu traficantul de ţigări B.N.A., având discuţii cu acesta despre traficul de ţigări.
Astfel:
- la 27 octombrie 2010, 31 octombrie 2010,26 noiembrie 2010 a participat la repartizarea între poliţişti a sumelor încasate cu titlu de mită şi a facilitat primirea banilor de către unii dintre aceştia, cărora li s-a remis personal. A se vedea, în acest sens, declaraţia investigatorului G.H.C. din 30 octombrie 2010 şi procesele-verbale întocmite de investigator la datele respective;
- la 27 octombrie 2010, după ce inculpatul N.I.G. a fost anunţat de venirea unui control de la I.J.P.F. Caraş-Severin, B.G.N. a luat măsuri pentru conservarea foloaselor obţinute ca mită până la momentul respectiv, luându-le din fişetul metalic în care se aflau şi dându-i în păstrare numitului BZ, funcţionar C.N.A.D.R. în punct. Conform procesului-verbal întocmit de investigator la 27 octombrie 2010, inculpatul a luat din fişetul metalic de culoare verde banii care se colectaseră până în acel moment ca mită de la traficanţii de ţigări şi i-a dat angajatului C.N.A.D.R. responsabil cu vânzarea vignetelor.
- inculpatul a menţinut legături cu diverşi traficanţi, printre care inculpatul B.N.A., având discuţii cu acesta despre traficul de ţigări. A se vedea procesul-verbal de redare a convorbirii telefonice din 9 octombrie 2010.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul B.G.N. a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
- la 27 octombrie 2010 a primit de la S.I.I. suma de 15 euro şi 100 RON, proveniţi din împărţirea mitei, remiterea fiind făcută în prezenţa investigatorului G.H.C., conform declaraţiei acestuia din 30 octombrie 2010 şi procesului-verbal din 27 octombrie 2010;
- la 31 octombrie 2010 a primit şi a împărţit, împreună cu alţi colegi, sume colectate ca mită şi i-a remis investigatorului cu identitate reală suma de 20 euro şi 60 RON, provenind din aceasta, aspect relevat în declaraţia investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010, procesul-verbal din 31 octombrie 2010, coroborate cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 31 octombrie 2010.
- la 5 noiembrie 2010 a primit de la P.S.M. 20 euro şi 50 RON, rezultând în urma împărţirii mitei de către acesta, de faţă fiind investigatorul I.M.D., H.I., S.G. şi N.I.F. Actul material este probat cu declaraţia investigatorului I.M.D. din 3 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 5 noiembrie 2010;
- la 9 noiembrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.C. suma de 15 euro şi 30 RON, rezultaţi în urma împărţirii mitei de la traficanţi de către P.S.M.. A se vedea declaraţia investigatorului I.M.C. din 3 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 9 noiembrie 2010.
- la 16 ianuarie 2011 a primit un pachet de ţigări marcă neidentificată de la o persoană de sex masculin neidentificată;
- la aceeaşi dată a primit un pachet de ţigări a cărui marcă nu a fost identificată de la o persoană de sex masculin;
- la aceeaşi dată a primit un pachet de ţigări marcă neidentificată de la o persoană de sex masculin neidentificată;
- la 16 ianuarie 2011, ora 19.24, a primit de la o persoană de sex masculin neidentificată un pachet de ţigări marca M.;
- la 18 ianuarie 2011, ora 2.04, a primit de la o persoană de sex masculin neidentificată un pachet de ţigări M.
Ultimele cinci acte materiale au fost consemnate în procesele-verbale de redare a discuţiilor purtate în mediul ambiental în datele respective, discuţii şi imagini înregistrate cu camerele video instalate în monitoarele sistemelor informatice din birouri.
Inculpatul C.S.Ş., poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare şi, de asemenea, a facilitat primirea mitei de către alţi colegi, remiţându-le personal partea cuvenită. Astfel:
- la 4 decembrie 2010 şi 12 decembrie 2010, a primit de la investigatorul G.H.C. sumele de bani cuvenite lui S.Ş.S., pentru a i le remite acestuia - declaraţia investigatorului din 17 decembrie 2010, procesele-verbale întocmite de acesta la 4 decembrie 2010 şi la 12 decembrie 2010, precum şi procesele-verbale de redare a dialogurilor ambientale din datele menţionate.
- la 4 decembrie 2010, inculpatul a participat la o discuţie în contradictoriu între vameşi şi poliţişti, pe parcursul căreia s-a recunoscut obiceiul primirii mitei pentru favorizarea contrabandei cu ţigări, el încercând aplanarea conflictului, în interesul comun al vameşilor şi poliţiştilor - procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 4 decembrie 2010.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul C.S.Ş. a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
- la 14 noiembrie 2010 a primit de la S.I.I., în prezenţa investigatorului G.H.C., 10 euro şi 20 RON, rezultaţi în urma împărţirii de către acesta a sumei colectate cu titlu de mită - procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din G.H.C. 13 din 14 noiembrie 2010, coroborat cu declaraţia investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 14 noiembrie 2010).
- la 18 noiembrie 2010 a primit de la S.I.I. 15 euro şi 45 RON, rezultaţi în urma împărţirii de către acesta a sumei colectate cu titlu de mită. Aspectul rezultă din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 18 noiembrie 2010, coroborat cu declaraţia şi procesul-verbal al investigatorului din 18 noiembrie 2010;
- la 20 noiembrie 2010 a primit de la S.I.I., în prezenţa investigatorului G.H.C., 35 euro şi 125 RON, rezultaţi în urma împărţirii de către acesta a sumei colectate cu titlu de mită; a se vedea procesul verbal întocmit de investigator la 20 noiembrie 2010.
- la 22 noiembrie 2010 a primit de la S.I.I., în prezenţa aceluiaşi investigator, 170 euro şi 100 RON, rezultaţi în urma împărţirii de către acesta a sumei colectate cu titlu de mită, conform declaraţiei investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010 şi procesului-verbal din 22 noiembrie 2010;
- la 24 noiembrie 2010 a primit de la S.I.I., în prezenţa investigatorului G.H.C., 20 euro şi 60 RON, rezultaţi în urma împărţirii de către acesta a sumei colectate cu titlu de mită, conform declaraţiei investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010 şi procesului-verbal din 24 noiembrie 2010;
- la 26 noiembrie 2010 a primit de la S.I.I. în prezenţa investigatorului G.H.C., 170 euro şi 30 RON, rezultaţi în urma împărţirii de către acesta a sumei colectate cu titlu de mită, conform declaraţiei investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010 şi procesului-verbal din 26 noiembrie 2010;
- la 28 noiembrie 2010 a participat, împreună cu S.I.I., M.V.G. şi cu investigatorul G.H.C., la împărţirea banilor rezultaţi ca mită, fiind vorba de o sumă mai mare remisă de traficantul B.I.A., împărţirea făcându-se în apartamentul din Oraviţa unde locuia S.I.I., prilej cu care C.S.Ş. a primit 410 euro şi 30 RON. A se vedea procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 28 noiembrie 2010, coroborat cu declaraţia investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 28 noiembrie 2010, din care rezultă şi primirea efectivă a banilor de către inculpatul C.S.Ş.; de asemenea, cu ocazia declaraţiei dată la 11 mai 2011, inculpatul M.V.G. a confirmat faptul că suma menţionată i-a lăsat-o inculpatului C.S.Ş. pe masa din camera în care acesta locuia.
- la 30 noiembrie 2010 a primit de la S.I.I. în prezenţa investigatorului G.H.C., 90 euro, rezultaţi în urma împărţirii de către acesta a sumei colectate cu titlu de mită, conform declaraţiei investigatorului din 1 decembrie 2010.
- la 8 decembrie 2010 a primit de la S.I.I. în prezenţa investigatorului G.H.C., 30 euro şi 40 RON, rezultaţi în urma împărţirii de către S.I.I. a sumei colectate cu titlu de mită, conform declaraţiei investigatorului din 17 decembrie 2010 şi procesului-verbal din 8 decembrie 2010;
- la 21 ianuarie 2011, ora 8.26, a primit de la o persoană neidentificată un pachet de ţigări marca M.; acest ultim act material fiind consemnat în procesele-verbale de redare a discuţiilor purtate în mediul ambiental în datele respective, discuţii şi imagini înregistrate cu camerele video instalate în monitoarele sistemelor informatice din birouri.
În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul M.V.G., poliţist de frontieră, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare şi a participat la împărţirea între vameşi şi poliţişti a sumelor colectate ca mită.
Astfel:
- la 19 ianuarie 2011 a participat, ca reprezentant al poliţiştilor, împreună cu vameşul B.C.B. şi investigatorul G.H.C., la împărţirea în două părţi egale a sumei colectate cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări, după care a împărţit suma în teancuri pentru fiecare poliţist. A se vedea procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 18 din 19 ianuarie 2011, coroborat cu declaraţia investigatorului G.H.C. din 27 ianuarie 2011.
- la 28 din 29 noiembrie 2010, inculpatul a participat activ la discuţiile cu S.I.I. şi investigatorul referitoare la asigurarea siguranţei activităţii infracţionale, discuţie în cadrul căreia s-au făcut referiri inclusiv cu privire la nesiguranţa convorbirilor telefonice şi la faptul că trebuie să aibă grijă şi sub acest aspect. Această împrejurare reiese din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 28 din 29 noiembrie 2010.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
- la 22 noiembrie 2010 a primit 170 euro şi 100 RON de la S.I.I., după împărţirea mitei de către acesta, în prezenţa investigatorului G.H.C.; a se vedea declaraţia investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 22 noiembrie 2010.
- la 24 noiembrie 2010 a primit 20 euro şi 60 RON de la S.I.I., după împărţirea mitei de către acesta, în prezenţa investigatorului G.H.C.; a se vedea declaraţia investigatorului din 1 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 24 noiembrie 2010.
- la 28 noiembrie 2010 a primit de la S.I.I. suma de 410 euro şi 30 RON, rezultaţi în urma împărţirii de către cel din urmă a sumei colectate cu titlu de mită de la traficantul de ţigări B.I.A. (inculpat care a recunoscut remiterea sumei de bani), remiterea făcându-se în prezenţa investigatorului G.H.C., şi a lui C.S.Ş., într-un apartament în care M.V.G., C.S.Ş. şi S.I.I. locuiau împreună, în Oraviţa, procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 28 noiembrie 2010, în care se observă înmânarea banilor de către S.I.I. inculpatului M.V.G., coroborat cu declaraţia investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010.
- la 8 decembrie 2010 a primit de la S.I.I. 30 euro şi 40 RON, după împărţirea mitei de către acesta, în prezenţa investigatorului G.H.C.; a se vedea declaraţia investigatorului din 17 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 8 decembrie 2010.
- la 12 decembrie 2010 a primit de la S.I.I. 25 euro şi 10 RON, după împărţirea mitei de către acesta, în prezenţa investigatorului G.H.C., aspectele menţionate fiind probate cu declaraţia investigatorului din 27 ianuarie 2011. Prezenţa lui M.V.G. este atestată de redarea dialogului ambiental.
- la 17 ianuarie 2011 a primit de la S.I.I. 30 euro şi 60 RON, după împărţirea mitei de către acesta, în prezenţa investigatorului G.H.C.; a se vedea declaraţia investigatorului din 27 ianuarie 2011.
- la 19 ianuarie 2011 a participat, ca reprezentant al poliţiştilor, împreună cu vameşul B.C.B. şi G.H.C., la împărţirea în două părţi egale a sumei colectate cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări, primind partea cuvenită pentru sine şi ceilalţi,după care a împărţit suma în teancuri pentru fiecare poliţist. Aspectul arătat se probează cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 18 din 19 ianuarie 2011, din care a reieşit implicarea activă a inculpatului în împărţirea banilor, precum şi cu declaraţia investigatorului G.H.C. din 27 ianuarie 2011.
- la data de 17 ianuarie 2011, ora 15.35, a primit de la o persoană neidentificată un pachet de ţigări marca W.;
- la 17 ianuarie 2011, ora 18.52, a primit de la o persoană neidentificată un pachet de ţigări marca M.;
- la 17 ianuarie 2011 ora 18.54, a primit o sticlă de Ş., băutură alcoolică sârbească, de la o persoană neidentificată de sex masculin;
- la 18 ianuarie 2011 a primit de la o persoană de sex feminin un pachet de ţigări M.;
Ultimele patru acte materiale au fost consemnate în procesele-verbale de redare a discuţiilor purtate în mediul ambiental în datele respective, discuţii şi imagini înregistrate cu camerele video instalate în monitoarele sistemelor informatice din birouri.
Inculpatul N.I.F., poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a participat activ la împărţirea sumelor de bani între poliţişti şi a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare.
Astfel:
- la 17 decembrie 2010, 19 decembrie 2010, 4 ianuarie 2011, 6 ianuarie 2011, 14 ianuarie 2011, inculpatul a participat în mod activ la împărţirea sumelor obţinute cu titlu de mită, făcând teancuri pentru fiecare poliţist în parte. în acest sens, în înregistrările efectuate şi în procesele-verbale de redare a dialogurilor ambientale din zilele respective, s-a observat desfăşurarea de către inculpat a activităţilor descrise mai sus.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
- la 3 decembrie 2010 a primit de la B.I. suma de 25 euro şi 45 RON, rezultată din împărţirea mitei făcută în prezenţa investigatorului I.M.D. de către B.I. şi B.C., confirmând investigatorului primirea banilor; actul material a fost probat cu declaraţia investigatorului din 3 decembrie 2010, procesul-verbal din 3 decembrie 2010, procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 2 din 3 decembrie 2010;
- la 5 decembrie 2010 a primit, prin intermediul investigatorului I.M.D., suma de 20 euro şi 75 RON, reprezentând partea ce i se făcuse în momentul împărţirii mitei de către B.C., această împrejurare reieşind din declaraţia investigatorului I.M.C. din 18 decembrie 2010, procesul-verbal din 5 decembrie 2010 şi înregistrarea şi redarea dialogului ambiental din 5 decembrie 2010, unde a fost surprins atât momentul împărţirii banilor, cât şi cel al remiterii către N.I.F. a sumei cuvenite;
- la 7 decembrie 2010 a primit, prin intermediul investigatorului I.M.D., suma de 20 euro şi 30 RON, reprezentând partea ce i se făcuse în momentul împărţirii mitei de către B.C.; a se vedea în acest sens, declaraţia investigatorului din 18 decembrie 2010, procesul-verbal din 7 decembrie 2010, coroborate cu înregistrarea şi redarea ambientala din 7 decembrie 2010, în care se auzea că inculpatul primeşte banii de la I.M.C.;
- la 13 decembrie 2010 a primit, prin intermediul investigatorului I.M.D., suma de 60 RON, reprezentând partea ce i se făcuse în momentul împărţirii mitei de către B.C., împrejurarea descrisă rezultând din declaraţia investigatorului I.M.C. din 18 decembrie 2010, procesul-verbal din 13 decembrie 2010, precum şi din înregistrarea şi redarea dialogului ambiental din 13 decembrie 2010, în care s-a observat că inculpatul primeşte banii.
- la 15 decembrie 2010 şi-a însuşit suma de 35 euro şi 50 RON, rezultată în urma împărţirii mitei, care s-a făcut de N.I.F. şi B.C., în prezenţa investigatorului I.M.C.; a se vedea, în acest sens, declaraţia investigatorului din 18 decembrie 2010;
- la 17 decembrie 2010 a împărţit, împreună cu C.O.G., sumele colectate cu titlu de mită, din care şi-a însuşit, în prezenţa investigatorului I.M.C. o sumă, spunând ulterior că a fost vorba de 15 euro şi 70 RON, împrejurarea fiind probată cu declaraţia investigatorului din 18 decembrie 2010, procesul-verbal din 17 decembrie 2010, coroborate cu înregistrarea ambientală din 17 decembrie 2010, unde s-a observat prezenţa şi participarea efectivă a lui N.I.F. la împărţirea banilor;
- la 19 decembrie 2010 a participat, împreună cu C.C., la împărţirea sumelor colectate cu titlu de mită, însuşindu-şi 100 RON; a se vedea declaraţia investigatorului I.M.C. din 24 decembrie 2010, procesul-verbal din 19 decembrie 2010, precum şi înregistrarea şi redarea audio-video din 18 din 19 decembrie 2010, în care s-a observat remiterea banilor şi figura inculpatului N.I.F.;
- la 21 decembrie 2010 a participat, împreună cu C.C. şi R.A.I., la împărţirea banilor colectaţi ca mită, însuşindu-şi, în prezenţa investigatorului I.M.D., 20 euro şi 100 RON. în acest sens fiind declaraţia investigatorului I.M.D. din 24 decembrie 2010 şi procesul-verbal întocmit de acesta la 21 decembrie 2010;
- la 4 ianuarie 2011 a participat, cu C.D.A., la împărţirea sumelor colectate cu titlu de mită, însuşindu-şi 20 euro şi 50 RON, precum şi un cartuş de ţigări marca FX, provenit tot cu titlu de mită de la traficanţi, împrejurarea menţionată rezultând din declaraţia investigatorului I.M.D. din 11 ianuarie 2011, procesul-verbal din 4 ianuarie 2011, precum şi din înregistrarea şi redarea audio-video a dialogului ambiental din 3 din 4 ianuarie 2011, unde s-a observat cum inculpatul N.I.F. împărţea banii şi cartuşele de ţigări.
- la 6 ianuarie 2011 a participat, împreună cu C.C., C.D.A. şi R.A.I., în prezenţa investigatorului, la împărţirea sumelor colectate cu titlu de mită, însuşindu-şi 25 euro şi 145 RON; împrejurarea menţionată rezultă din declaraţia investigatorului I.M.D. din 11 ianuarie 2011, procesul-verbal din 6 ianuarie 2011, înregistrarea şi redarea audio-video a dialogului ambiental din 6 ianuarie 2011, unde s-a observat cum inculpatul N.I.F. împărţea banii.
- la 14 ianuarie 2011 a participat, împreună cu C.V., în prezenţa investigatorului I.M.C., la împărţirea banilor colectaţi cu titlu de mită, însuşindu-şi, în total, 5 euro şi 40 RON; a se vedea declaraţia investigatorului din 21 ianuarie 2011, procesul-verbal din 14 ianuarie 2011, coroborate cu înregistrarea şi redarea audio-video a dialogului ambiental din 14 ianuarie 2011, unde s-a observat cum inculpatul N.I.F. împărţea banii.
- la 19 ianuarie 2011 a luat de la lucrătorul vamal U.D.L. suma de 20 euro, rezultată din mita dată de traficanţi, suma fiind folosită pentru achitarea contravalorii porţiilor de mâncare comandate pentru el şi ceilalţi lucrători de poliţie din tură; a se vedea declaraţia investigatorului I.M.C. din 21 ianuarie 2011, procesul-verbal din 19 ianuarie 2011, coroborate cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din data respectivă.
- la 15 ianuarie 2011 a primit de la o persoană neidentificată un pachet de ţigări marca M.;
- la data de 15 ianuarie 2011 a primit de la o altă persoană neidentificată un pachet de ţigări M.;
În aceeaşi zi a primit un pachet de ţigări M. de la o persoană de sex feminin neidentificată;
Ultimele trei acte materiale au fost consemnate în procesele-verbale de redare a discuţiilor purtate în mediul ambiental în datele respective, discuţii şi imagini înregistrate cu camerele video instalate în monitoarele sistemelor informatice din birouri.
În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul N.I.F., poliţist de frontieră, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare şi a participat în mod activ la împărţirea între poliţişti a sumelor obţinute cu titlu de mită.
Astfel, la 20 octombrie 2010, a planificat împărţirea banilor împreună cu P.S.M. şi cu investigatorul I.M.D., aspect reliefat de înregistrarea audio-video şi de redarea dialogului ambiental.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea.
- la 20 octombrie 2010 a participat, împreună cu investigatorul I.M.C. şi cu inculpatul P.S.M., la împărţirea banilor colectaţi cu titlu de mită de la traficanţi, primind circa 40 euro şi 50 RON; împrejurarea rezultă din declaraţia investigatorului din 28 octombrie 2010, procesul-verbal din 20 octombrie 2010, coroborate cu redarea dialogului ambiental din 20 octombrie 2010, unde s-a observat cum N.I.F. participa la împărţirea banilor.
- la 24 octombrie 2010 a primit, în urma împărţirii de către P.S.M. a sumelor colectate cu titlu de mită, 250 euro; în acest sens a fost declaraţia investigatorului I.M.C. din 28 octombrie 2010, procesul-verbal din 24 octombrie 2010 şi redarea dialogurilor ambientale din 24 octombrie 2010, în care s-a observat cum P.S.M. împărţea sumele, inclusiv lui N.I.F., precum şi a celui din 26 octombrie 2010 , în care P.S.M. a recunoscut că în tura precedentă s-au strâns 1800 euro, revenind şi lui N.I.F. 250 euro.
- la 5 noiembrie 2010 a primit de la P.S.M. suma de 20 euro şi 50 RON, din suma totală colectată cu titlu de mită în tura respectivă. în acest sens se coroborează declaraţia investigatorului I.M.C. din 3 decembrie 2010 şi procesul-verbal întocmit de acesta la 5 noiembrie 2010.
- la 21 noiembrie 2010 a primit, prin intermediul investigatorului I.M.C., suma de 30 euro şi 40 RON, ce-i fusese înmânată acestuia pentru inculpat de către P.S.M., ca urmare a împărţirii de către acesta a sumelor colectate cu titlu de mită de la traficanţi; împrejurarea a fost probată cu declaraţia investigatorului din 3 decembrie 2010, procesul-verbal din 21 noiembrie 2010, coroborate cu înregistrarea şi redarea dialogului ambiental din 21 noiembrie 2010.
În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul B.A.I., poliţist de frontieră, şi-a asumat rolul de a susţine activitatea infracţională, acţionând în conivenţă cu ceilalţi inculpaţi şi facilitând altor membri ai grupului traficul ilegal cu ţigări, prin neîndeplinirea îndatoririlor de serviciu, în scopul de a obţine beneficii financiare şi materiale.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
- la 3 decembrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.C. suma de 25 euro şi 55 RON, proveniţi din suma colectată cu titlu de mită în tura de noapte, actul material probându-se cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 3 decembrie 2010, din care rezultă cuantumul sumei ce urma a fi remise fiecărui poliţist, coroborat cu declaraţia investigatorului I.M.C. din 3 decembrie 2010, acesta declarând că suma respectivă i-a fost înmânată lui B.A.I.;
- la 5 decembrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.C. suma de 20 euro şi 75 RON, proveniţi din suma colectată cu titlu de mită în tura respectivă; în procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 5 decembrie 2010, acestea coroborându-se cu declaraţia investigatorului I.M.C. din 18 decembrie 2010, privind remiterea banilor către inculpatul B.A.I..
- la 7 decembrie 2010 a primit de la I.M.C. 20 euro şi 30 RON, proveniţi din suma colectată cu titlu de mită în tura respectivă; a se vedea, de asemenea, procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 6 din 7 decembrie 2010 şi declaraţia investigatorului I.M.D. din 18 decembrie 2010;
- la 9 decembrie 2010 a primit de la I.M.C. 15 euro şi 10 RON, proveniţi din suma colectată cu titlu de mită în tura respectivă; Din procesul-verbal de redare a înregistrării şi dialogului ambiental din 9 decembrie 2010 a reieşit că investigatorul i-a întins inculpatului B.A.I. mai multe teancuri de bani.
- la 13 decembrie 2010 a primit de la I.M.D. 60 RON, proveniţi din suma colectată cu titlu de mită în tura respectivă;
În acest sens se coroborează procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 13 decembrie 2010, şi declaraţia investigatorului I.M.D. din 18 decembrie 2010.
- la 15 decembrie 2010 a primit de la I.M.D. 35 euro şi 50 RON, proveniţi din suma colectată cu titlu de mită în tura respectivă. A se vedea procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 14 din 15 decembrie 2010, în care este redat momentul împărţirii pe teancuri a sumelor colectate cu titlu de mită, B.C. făcând şi precizarea „Pentru B.A.I.", coroborat cu declaraţia investigatorului I.M.C. din 18 decembrie 2010, care atestă remiterea banilor către inculpat.
- la data de 14 ianuarie 2011 a primit de la o persoană neidentificată un pachet de ţigări marcă neidentificată;
- la 18 ianuarie 2011, ora 16.00, a primit de la o persoană neidentificată de sex masculin un pachet de ţigări marca M.;
Ultimele două acte materiale au fost consemnate în procesele-verbale de redare a discuţiilor purtate în mediul ambiental în datele respective, discuţii şi imagini înregistrate cu camerele video instalate în monitoarele sistemelor informatice din birouri.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor reţinute în sarcina sa, cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală.
Inculpata F.F., poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpata a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
- la data de 7 decembrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.C. suma de 10 euro şi 20 RON, reprezentând partea ce i se cuvenea din suma primită cu titlu de mită pe tura respectivă şi împărţită pentru fiecare lucrător de B.C.; Actul material a fost probat cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 6 din 7 decembrie 2010, unde s-a observat cum i se face parte din bani, coroborat cu declaraţia investigatorului din 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 7 decembrie 2010;
- la 9 decembrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.C. suma de 10 euro, reprezentând partea ce i se cuvenea din suma primită cu titlu de mită pe tura respectivă şi împărţită pentru fiecare lucrător de B.C.; Actul material s-a probat cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 9 decembrie 2010 coroborat cu declaraţia investigatorului I.M.D. din 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 9 decembrie 2010;
- la 11 decembrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.C. suma de 10 euro şi 25 RON, reprezentând partea ce i se cuvenea din suma primită cu titlu de mită pe tura respectivă şi împărţită pentru fiecare lucrător de B.C.; A se vedea în acest sens procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 10 din 11 decembrie 2010, în care s-a observat cum investigatorul, după împărţirea banilor inclusiv pentru „IX", s-a deplasat în biroul în care se afla F.F., i-a întins unul dintre teancurile de bani acesteia şi, pentru că era ocupată, i-a pus banii pe birou, coroborat cu declaraţia investigatorului din 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 11 decembrie 2010;
- la 15 decembrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.D. suma de 60 RON, reprezentând partea ce i se cuvenea din suma primită cu titlu de mită pe tura respectivă şi împărţită pentru fiecare lucrător de B.C. şi N.I.F., conform redării ambientale din 15 decembrie 2010 F.F. exprimându-şi nemulţumirea faţă de cuantumul redus al sumei primite.
Inculpata a recunoscut în declaraţia dată comiterea faptelor reţinute în sarcina sa.
În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul H.S., poliţist de frontieră, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
- la 17 ianuarie 2011 a primit de la S.I.I. suma de 30 euro şi 60 RON, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărţirii sumelor colectate cu titlu de mită în tura respectivă (procesul-verbal de redare a dialogului purtat în mediul ambiental la 17 ianuarie 2011);
- la data de 17 ianuarie 2011, ora 16.42, a primit de la o persoană de sex feminin un pachet de ţigări marca M.;
- la 17 ianuarie 2011, ora 19.30, a primit de la D.N., conducătorul autoturismului marca D., o sumă de bani al cărei cuantum nu a fost încă stabilit;
- la 18 ianuarie 2011 a primit de la un traficant de ţigări suma de 10 euro;
- tot la 18 ianuarie 2011 a primit de la traficantul D.N. o bancnotă euro;
- la 18 ianuarie 2011, ora 20.35, a primit de la o persoană neidentificată de sex masculin un pachet de ţigări de marcă neidentificată.
Ultimele cinci acte materiale au fost consemnate în procesele-verbale de redare a discuţiilor purtate în mediul ambiental în datele respective, discuţii şi imagini înregistrate cu camerele video instalate în monitoarele sistemelor informatice din birouri.
Inculpatul a recunoscut parţial faptele, respectiv primirea pachetelor de ţigări, conform declaraţiei date organelor de urmărire penală.
În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpata I.V., poliţist de frontieră, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpata a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
- la 6 noiembrie 2010 a primit suma de 30 euro şi 40 RON de la S.I.I., sumă rezultată în urma împărţirii de către acesta din urmă a banilor colectaţi cu titlu de mită în tura respectivă; a se vedea în acest sens declaraţia investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 6 noiembrie 2010.
- la 10 noiembrie 2010 a primit suma de 10 euro şi 30 RON de la S.I.I., sumă rezultată în urma împărţirii de către acesta din urmă a banilor colectaţi cu titlu de mită în tura respectivă, declaraţia investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010 şi procesul-verbal întocmit de acesta la 10 noiembrie 2010 coroborându-se cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 9 din 10 noiembrie 2010, în înregistrare observându-se, conform descrierii, cum după împărţirea banilor pe teancuri, I.V. a luat cu mâna dreaptă o sumă de bani de la S.I.I., pe care a împăturit-o, după care a introdus-o pe sub cureaua de la pantaloni în zona inghinală;
- la 30 noiembrie 2010 a primit suma de 40 euro de la S.I.I., după împărţirea de către acesta pe teancuri a sumei totale obţinute cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări. în acest sens, redarea dialogului ambiental din 29 din 30 noiembrie 2010 a relevat că, la momentul împărţirii banilor, S.I.I. i-a făcut parte egală inculpatei I.V., aspectul coroborându-se cu declaraţia investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010, care a văzut momentul remiterii banilor de către S.I.I. mai multor colegi, inclusiv învinuitei I.V..
În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, inculpata P.Z.N., poliţist de frontieră, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpata a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
- la 4 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul investigatorului I.M.D., suma de 30 RON, rezultată în urma împărţirii de către N.I.F. şi C.D.A. a sumei colectate cu titlu de mită în tura respectivă; Aspectul menţionat rezultă din declaraţia investigatorului I.M.C. din 11 ianuarie 2011 şi procesul-verbal întocmit la 4 ianuarie 2011;
- la 6 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul lui R.A.I. şi R.L.M., suma de 20 RON, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărţirii mitei; Conform imaginilor şi redării dialogului ambiental din 6 ianuarie 2011, investigatorul sub acoperire, ailându-se în biroul dispecerilor, s-a întâlnit cu R.L.M., căruia i-a dat ceva;
- la 8 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul investigatorului I.M.C., suma de 20 RON, rezultată în urma împărţirii de către C.V. a sumei totale colectate ca mită pe tura 7 din 8 ianuarie 2011; în acest sens coroborându-se declaraţia investigatorului I.M.D. din 11 ianuarie 2011, procesul-verbal din 8 ianuarie 2011 şi procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 7 din 8 ianuarie 2011, în imagini observându-se cum investigatorul i-a dat ceva învinuitei, reprezentând, conform declaraţiei, suma de 20 RON, ce i se cuvenea ca mită pentru tura respectivă.
Inculpatul R.L.M., poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
- la 19 decembrie 2010 a primit, prin intermediul lui C.C., suma de 5 euro, reprezentând partea ce i se cuvenea În urma împărţirii mitei, el ocupând postul de dispecer; în acest sens se coroborează declaraţia investigatorului I.M.D. din 24 decembrie 2010 cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 18 din 19 decembrie 2010, în care se redă momentul împărţirii banilor pe teancuri;
- la 21 decembrie 2010 a primit, prin intermediul lui R.A.I., suma de 45 RON, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărţirii mitei; Actul material rezultă din declaraţia investigatorului I.M.C. din 24 decembrie 2010 şi procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 21 decembrie 2010;
- la 6 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul lui R.A.I., suma de 50 RON, reprezentând partea ce i se cuvenea lui şi dispecerei P.Z.N., în urma împărţirii mitei; Conform imaginilor şi redării dialogului ambiental din 6 ianuarie 2011, investigatorul sub acoperire, aflăndu-se în biroul dispecerilor, s-a întâlnit cu R.L.M., căruia i-a dat ceva;
- la 8 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul lui C.V., suma de 10 euro şi 35 RON, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărţirii mitei (procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 8 ianuarie 2011, 378, voi. 5);
- la 14 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul investigatorului I.M.C., suma de 20 RON, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărţirii mitei; în înregistrări a fost surprins momentul primirii banilor de către inculpat.
Inculpata T.A.A., poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpata a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
- la 14 decembrie 2010 a primit de la S.I.I., în prezenţa investigatorului G.H.C., suma de 15 euro, rezultată în urma împărţirii de către S.I.I. a banilor colectaţi cu titlu de mită; în acest sens fiind declaraţia investigatorului G.H.C. din 17 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 14 decembrie 2010;
- la 28 decembrie 2010 a primit, prin intermediul investigatorului G.H.C., suma de 100 RON, rezultată în urma împărţirii de către D.D. şi L.C.D. a sumei colectate cu titlu de mită; Actul material a fost probat cu declaraţia investigatorului G.H.C. din 9 ianuarie 2011, procesul-verbal din 28 decembrie 2010 şi procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 28 decembrie 2011, unde a fost surprins momentul împărţirii banilor, inclusiv a părţii cuvenite inculpatei. în acest context, apărarea inculpatei, care a susţinut că banii îi primea în virtutea unei relaţii personale cu investigatorul, nu poate fi luată în considerare, întrucât ea se preocupa şi de primirea „şpăgii" de către colegii săi.
- la 9 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul investigatorului G.H.C., suma de 120 RON, rezultată în urma împărţirii de către D.D. şi D.S. a sumei colectate cu titlu de mită; în sensul arătat s-a coroborat declaraţia investigatorului G.H.C. din 9 ianuarie 2011, procesul-verbal din 9 ianuarie 2011 şi redarea dialogului ambiental din 11 ianuarie 2011;
- la 11 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul lui D.D., suma de 50 RON, rezultat în urma împărţirii de către L.C.D. a sumelor colectate cu titlu de mită (procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 11 ianuarie 2011, L.C.D. şi G.H.C.).
Inculpata C.R., poliţist de frontieră, a primit în mod repetat, în cursul lunii ianuarie 2011, foloase materiale, pentru îndeplinirea atribuţiilor de serviciu în postul de control documente, astfel:
- la data de 16 ianuarie 2011 a primit un pachet de ţigări marcă neidentificată şi o sticlă de apă plată de la o persoană neidentificată de sex masculin;
- tot la data de 16 ianuarie 2011 a primit de la o persoană neidentificată de sex feminin un pachet de ţigări marcă neidentificată;
- la aceeaşi dată a primit un pachet de ţigări de la o persoană de sex feminin neidentificată;
- tot la 16 ianuarie 2011 a primit un pachet de ţigări de la o persoană de sex masculin neidentificată;
Actele materiale rezultă din procesele-verbale de redare a discuţiilor purtate în mediul ambiental în datele respective, discuţii şi imagini înregistrate cu camerele video instalate în monitoarele sistemelor informatice din birouri.
Inculpatul C.D.A., poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat şi-a asumat rolul de a face împărţirea între colegii poliţişti a sumelor colectate cu titlu de mită în turele din care făcea parte.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:
- la 4 ianuarie 2011 a participat împreună cu N.I.F. la împărţirea banilor primiţi cu titlu de mită, însuşindu-şi pentru sine suma de 20 euro şi 50 RON, precum şi un cartuş de ţigări FX, provenit tot ca mită de la traficanţii de ţigări, totodată luând şi pentru R.A.I. suma care i se cuvenea acestuia, respectiv 10 euro şi 50 RON, sumă pe care i-a remis-o acestuia din urmă; A se vedea în acest sens redarea dialogului ambiental din 04 ianuarie 2011, în care inculpatul participa în mod activ la împărţirea banilor, aspect coroborat cu declaraţia investigatorului I.M.D. din 11 ianuarie 2011, în care s-a specificat cuantumul sumei însuşite de C.D.A.;
- la 6 ianuarie 2011, împreună cu N.I.F., C.C. şi R.A.I., a împărţit sumele strânse cu titlu de mită în tura respectivă, însuşindu-şi pentru sine 25 euro şi 140 RON; declaraţia investigatorului I.M.C. din 11 ianuarie 2011 şi procesul-verbal întocmit de acesta la 6 ianuarie 2011 coroborându-se cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 6 ianuarie 2011, în imagini observându-se cum inculpatul avea în mână o sumă de bani, pe care îi numără.
- la 10 ianuarie 2011 a primit de la C.V. suma rezultată pentru el în urma împărţirii de către acesta şi C.C. a mitei, respectiv 10 euro şi 60 RON, precum şi un cartuş de ţigări; în acest sens se coroborează declaraţia investigatorului I.M.D. din 11 ianuarie 2011 cu procesul-verbal din 10 ianuarie 2011.
- la 14 ianuarie 2011 a luat suma de 5 euro şi 30 RON din mita ce fusese împărţită de C.V. şi N.I.F..
Actul material s-a probat cu declaraţia investigatorului I.M.C. din 21 ianuarie 2011 şi procesul-verbal din 14 ianuarie 2011.
- la 19 ianuarie 2011, ora 12.09, a primit de la o persoană ne identificată un pachet de ţigări marca M.;
- la aceeaşi dată, ora 19.33, a primit de la o persoană neidentificată o sumă de bani, al cărei cuantum nu a fost încă stabilit;
- la 20 ianuarie 2011, ora 20.30, a primit de la o persoană neidentificată un pachet de ţigări marca M.;
- la aceeaşi dată, ora 20.34, a primit de la o persoană de sex feminin ne identificată un pachet de ţigări M.;
- la aceeaşi dată, ora 20.52, a primit de la o persoană de sex masculin neidentificată un pachet de ţigări M.;
- la aceeaşi dată, ora 23.24, a primit un pachet de ţigări M. de la o persoană neidentificată de sex masculin;
- la aceeaşi dată, ora 23.55, a primit de la o persoană neidentificată de sex masculin un pachet de ţigări marca M.;
- la 21 ianuarie 2011, ora 1.25, a primit de la o persoană neidentificată un pachet de ţigări M..
Ultimele şapte acte materiale au rezultat din procesele-verbale de redare a discuţiilor purtate în mediul ambiental în datele respective, discuţii şi imagini înregistrate cu camerele video instalate în monitoarele sistemelor informatice din birouri.
S-a menţionat faptul că toate aceste foloase materiale ori sumele de bani au fost primite de către inculpaţi pentru efectuarea controlului documentelor şi trecerea cu vederea a neregulilor constatate, precum şi a faptului că persoanele respective deţineau asupra lor ţigări de contrabandă, împrejurări cunoscute în mod direct de către inculpaţi.
Inculpatul B.N.A., traficant de ţigări, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a stabilit unele legături personale cu lucrătorii vamali şi de poliţie, materializate în contacte având ca scop informarea cu privire la posibilitatea efectivă de introducere ilegală în ţară a ţigărilor, în funcţie de componenţa turelor şi de existenţa unor eventuale controale în interiorul punctului sau pe traseu şi a remis sume de bani cu titlu de mită lucrătorilor vamali sau de poliţie pentru neîndeplinirea de către aceştia a atribuţiilor de serviciu.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul i-a remis, la 3 noiembrie 2010, inculpatului P.S.M., suma de 2.000 euro, pentru sine şi ceilalţi poliţişti şi vameşi, pentru facilitarea intrării unui transport cu 25 baxuri de ţigări.
Din procesul-verbal întocmit de investigatorul I.M.C. la 10 octombrie 2010 a rezultat că P.S.M. era în relaţii apropiate cu inculpatul B.N.A., deţinând o dublură a cheii de la biroul acestuia de la B.S., unde a transportat în mai multe rânduri ţigarete abandonate şi neînregistrate.
Din declaraţia investigatorului I.M.C. din 28 octombrie 2010 a rezultat că în noaptea de 25-26 octombrie 2010 B.N.A. a organizat un transport mare de ţigări de contrabandă, pentru care i-a remis lui P.S.M. o sumă mare de bani. Deşi nu poate fi reţinut ca act material, aspectul menţionat conturează preocupările infracţionale ale învinuitului B.N.A.
Conform procesului-verbal întocmit de investigatorul I.M.D. la 3 noiembrie 2010, în noaptea de 2 din 3 noiembrie 2010, B.N.A. şi B.C.F., apelat F., au ieşit din ţară cu autoturismul OX, utilizat de B.N.A., care mai târziu s-a întors şi i-a comunicat lui P.S.M. că vameşul sârb B. nu va permite ieşirea din Serbia cu ţigări, iar în urma negocierilor purtate prin intermediul învinuitului B.N.A., s-a stabilit că transportul organizat de P.S.M. şi B.N.A. va intra în România după ce vor intra şi persoanele care cumpăraseră ţigări de la ATA (un comerciant agreat de vameşul sârb B.).
Astfel, a intrat în România o dubită V., condusă de numitul F. Deşi în mijlocul de transport se aflau conform susţinerii lui P.S.M., 25 de baxuri de ţigări, B.N.A. i-a înmânat lui P.S.M., în prezenţa investigatorului, suma de 2.000 de euro, apoi încă 250 euro, ce urma a fi împărţită în mod egal între sârbi şi români. Trebuie avut în vedere că „taxa" de 50 de euro/bax era suma cuvenită numai poliţiştilor şi vameşilor români, astfel că dublarea ei se justifică în condiţiile în care, conform investigatorului, acesta a mers împreună cu P.S.M. la linia de frontieră, unde P.S.M. i-a dat unui poliţist sârb pe nume MX suma de 1.250 euro.
În noaptea respectivă, sumele ce au revenit fiecăruia dintre poliţiştii români prezenţi în tură au fost vădit mai mari decât în alte situaţii. Astfel, investigatorul I.M.C. a primit de la P.S.M. suma totală de 350 euro şi 100 RON, banii fiind predaţi procurorului pe bază de proces-verbal. De asemenea, H.I. a primit 100 euro şi 250 RON. Aceasta în condiţiile în care P.S.M. şi-a oprit pentru sine o sumă cel puţin egală cu cea remisă investigatorului.
În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, inculpatul B.I.A., traficant de ţigări, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a stabilit unele legături personale cu lucrătorii vamali şi de poliţie, materializate în contacte având ca scop informarea cu privire la posibilitatea efectivă de introducere ilegală în ţară a ţigărilor, în funcţie de componenţa turelor şi de existenţa unor eventuale controale în interiorul punctului sau pe traseu, şi a remis sume de bani cu titlu de mită lucrătorilor vamali sau de poliţie pentru neîndeplinirea de către aceştia a atribuţiilor de serviciu.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul i-a remis, la 28 noiembrie 2010, lui S.I.I., suma de 2.700 euro, pentru sine şi ceilalţi poliţişti şi vameşi, pentru facilitarea intrării unui transport consistent de ţigări (50 de baxuri).
Atât inculpatul B.I.A., cât şi inculpatul S.I.I. au recunoscut comiterea acestei fapte, conform declaraţiilor date.
Inculpatul B.O., persoană implicată în traficul ilegal de ţigări, a aderat, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, la grupul infracţional organizat, prin stabilirea unor legături personale cu lucrătorii vamali şi de poliţie, materializate în contacte având ca scop informarea cu privire la posibilitatea efectivă de introducere ilegală în ţară a ţigărilor, în funcţie de componenţa turelor şi de existenţa unor eventuale controale în interiorul punctului sau pe traseu, precum şi prin remiterea unor sume de bani cu titlu de mită lucrătorilor vamali sau de poliţie pentru neîndeplinirea de către aceştia a atribuţiilor de serviciu. în cadrul grupului infracţional, inculpatul, în data de 15 decembrie 2010, în jurul orelor 23,05, i-a dat lucrătorului vamal Ţ.O.G., suma de 10 euro (a se vedea procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din data de 15 decembrie 2010 şi comentariile făcute pentru inculpatul Ţ.O.G.), pentru ca acesta să îi permită introducerea frauduloasă în ţară a 13 cartuşe de ţigări, pe care le transporta cu autovehiculul marca VW.
În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul S.I.S. a stabilit unele legături personale cu lucrătorii vamali şi de poliţie, materializate în contacte având ca scop informarea cu privire la posibilitatea efectivă de introducere ilegală în ţară a ţigărilor, în funcţie de componenţa turelor şi de existenţa unor eventuale controale în interiorul punctului sau pe traseu, şi a remis sume de bani cu titlu de mită lucrătorilor vamali sau de poliţie pentru neîndeplinirea de către aceştia a atribuţiilor de serviciu.
De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul i-a remis, la 11 decembrie 2010 vameşului V.I.G., o sumă de bani pentru a-i permite introducerea ilegală a unor ţigări în ţară.
În declaraţia dată, inculpatul S.I.S. a relatat că era un obicei ca pe turele de vameşi şi poliţişti favorabile să se introducă în ţară ţigări în mod ilegal, contra unor sume de bani pe care le dădea mită vameşilor şi poliţiştilor. Dintre vameşii cu care lucra au fost enumeraţi E.A.D., V.I.G., B.B.D. Iniţial, în sarcina inculpatului s-a reţinut că i-a remis, la 11 decembrie 2010, vameşului V.I.G., o sumă de bani pentru a-i permite introducerea ilegală a unor ţigări în ţară. Deşi declaraţia inculpatului nu constituie o probă suficientă pentru a se reţine săvârşirea infracţiunii de luare de mită, este de natură să contureze modalitatea de lucru la nivelul P.T.F.
Inculpatul N.B., în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a stabilit unele legături personale cu lucrătorii vamali şi de poliţie, materializate în contacte având ca scop informarea cu privire la posibilitatea efectivă de introducere ilegală în ţară a ţigărilor, în funcţie de componenţa turelor şi de existenţa unor eventuale controale în interiorul punctului sau pe traseu, şi a remis sume de bani cu titlu de mită lucrătorilor vamali sau de poliţie pentru neîndeplinirea de către aceştia a atribuţiilor de serviciu.
În declaraţia dată organelor de urmărire penală, inculpatul a recunoscut că, în cursul lunii octombrie 2010 i-a dat vameşului I.D. 5 euro pentru a-i permite să introducă în ţară 5 cartuşe de ţigări. De asemenea, în ziua de 11 noiembrie 2010 i-a remis aceluiaşi vameş 5 euro tot pentru 5 cartuşe de ţigări. De asemenea, în declaraţia dată, inculpatul N.B. a precizat că, în discuţiile telefonice purtate, cuvântul „vişine" desemna marca de ţigări VY, iar cuvântul „fasole" desemna marca de ţigări FX.
Prin sentinţa penală nr. 336 din 2 decembrie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală în Dosarul nr. 667/59/2011 din 19 mai 2011, cauza a fost soluţionată după procedura prescurtată a recunoaşterii vinovăţiei în privinţa inculpaţilor S.I.S. şi D.I., primul fiind condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare cu suspendarea condiţionată a executării şi al doilea la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare cu suspendarea executării sub supraveghere, iar prin încheierea din 30 noiembrie 2011 de amânare a pronunţării s-a dispus disjungerea cauzei în privinţa celorlalţi 53 de inculpaţi.
În urma disjungerii, cauza a fost reînregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia penală sub nr. 667/59/2011/a1 din 02 decembrie 2011.
Prin sentinţa penală nr. 359 din 16 decembrie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. 667/59/2011/a1 din 02 decembrie 2011, în baza art. 42 alin. (1) raportat la art. 27 pct. 1 C. proc. pen. şi la art. 11 din Legea nr. 39/2003 a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Caraş-Severin.
Prin sentinţa penală nr. 4 din 17 ianuarie 2012, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin în Dosarul nr. 667/59/2011/a1 din 27 decembrie 2011, în baza art. 42 C. proc. pen. raportat la art. 281 pct. 1 lit. d) C. proc. pen., art. 27 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 218/2002 a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Timişoara.
Prin încheierea penală nr. 552 din 11 aprilie 2012, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. 667/59/2011/a1 din 08 februarie 2012, a fost stabilită competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Timişoara.
După soluţionarea conflictului negativ de competenţă, cauza a fost reînregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia penală sub nr. 667/59/2011/a1* din 25 mai 2012.
Prin încheierea din 18 septembrie 2012 au fost respinse cererile inculpaţilor M.V.G., S.I.I. şi E.A.D., formulate prin apărători, privind restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmăririi penale sau a actului de sesizare.
La termenul de judecată din 12 octombrie 2012, inculpaţii N.I.F. şi M.V.G. au solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii recunoaşterii vinovăţiei prevăzute de art. 3201 C. proc. pen.
Instanţa a admis cererile de judecare după procedura prescurtată, văzând că acestea au fost formulate înainte de începerea cercetării judecătoreşti, că cei doi inculpaţi menţionaţi au declarat că recunosc în totalitate faptele reţinute în actul de sesizare a instanţei şi nu solicită administrarea de probe, cu excepţia înscrisurilor în circumstanţiere depuse la acel termen de judecată, şi că, din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că faptele reţinute în sarcina lor există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de ei.
Prin urmare, judecătorul fondului a apreciat că, în drept, faptele inculpatului N.I.F., agent principal de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări, şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 205 euro şi 765 RON, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau potrivit fişei postului întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi de aderare la un grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Pluralitatea de infracţiuni îmbracă forma concursului, prevăzut de art. 33 C. pen.
Faptele inculpatului M.V.G., agent principal de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări, şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 685 euro şi 300 RON, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau potrivit fişei postului întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi de aderare la un grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Pluralitatea de infracţiuni îmbracă forma concursului, prevăzut de art. 33 C. pen.
Din materialul probator administrat în faza de urmărire penală rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că inculpaţii N.I.F. şi M.V.G. au săvârşit infracţiunile de aderare la un grup infracţional organizat şi de luare de mită în formă continuată reţinute în sarcina acestora prin rechizitoriu.
Mijloacele de probă la care s-a făcut referire pe parcursul expunerii stării de fapt reţinute de instanţă (declaraţii date de investigatori, procese-verbale întocmite de investigatori, planşe foto privind momente operative, înregistrările imaginilor şi convorbirilor în mediu ambiental) s-au coroborat atât între ele, cât şi cu declaraţiile celor doi inculpaţi date în faţa Curţii, prin care au arătat că faptele reţinute în sarcina lor s-au derulat în modalitatea descrisă în rechizitoriu.
Infracţiunile de luare de mită constau în pretinderea, primirea sau nerespingerea de către inculpaţi, în calitate de poliţişti de frontieră, de sume de bani de la persoanele care doreau să introducă în mod nelegal anumite bunuri în România, în schimbul neîndeplinirii de funcţionarii amintiţi a îndatoririlor de serviciu ce le reveneau cu privire la supravegherea şi controlul trecerii frontierei de stat.
Infracţiunile de aderare la un grup infracţional organizat constau în exprimarea consimţământului inculpaţilor de a face parte din structura infracţională (care nu reprezintă o grupare ocazională) formată din mai mult de trei persoane (poliţişti de frontieră, lucrători vamali şi traficanţi de ţigări), care există pentru o perioadă (octombrie 2010 - ianuarie 2011) şi acţionează în mod coordonat (fiecare era conştient că activitatea sa se împleteşte cu cea a celorlalţi membri şi că îşi aduce aportul la realizarea obiectivelor grupului) în scopul comiterii de infracţiuni de corupţie (dare şi luare de mită) şi de contrabandă (în special cu ţigări netimbrate corespunzător), pentru a obţine direct sau indirect (prin intermediul colegilor de serviciu) beneficii materiale (bani, ţigări, băuturi alcoolice).
Întrucât s-a dovedit că faptele există, au fost săvârşite de cei doi inculpaţi şi prezintă pericolul social al unor infracţiuni, instanţa a constatat că sunt întrunite condiţiile angajării răspunderii penale a acestora şi le va aplica pedepse în raport de criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
S-a ţinut cont de limitele de pedeapsă, reduse cu o treime în urma aplicării dispoziţiilor art. 3201 C. proc. pen. (închisoarea de la 3 ani şi 4 luni la 13 ani şi 4 luni pentru infracţiunea de aderare la un grup infracţional organizat şi închisoarea de la 2 la 10 ani pentru infracţiunea de luare de mită), numărul mare de persoane care compuneau grupul infracţional organizat, întinderea în timp a activităţii grupului, natura infracţiunilor ce constituie scopul grupului (de corupţie şi de contrabandă), de forma continuată a infracţiunilor de luare de mită (numărul actelor materiale - 15 în cazul inculpatului N.I.F. şi 11 în cazul inculpatului M.V.G.), de întinderea în timp a activităţii infracţionale (octombrie 2010-ianuarie 2011) şi de comportamentul procesual în faţa organelor de urmărire penală (iniţial, inculpatul N.I.F. a susţinut că faptele din învinuire nu s-au petrecut, iar apoi a revenit şi a recunoscut faptele imputate; iniţial, inculpatul M.V.G. a arătat că nu dă declaraţie, iar apoi a revenit şi a dat o declaraţie de recunoaştere a faptelor de care este acuzat).
Având în vedere aceste criterii, s-au stabilit pedepse principale în cuanturnuri situate peste limitele minime speciale.
În cauză nu s-au putut reţine circumstanţe atenuante.
Astfel, relevant nu a fost cuantumul sumelor primite cu titlu de mită, ci frecvenţa cu care se consumau actele de corupţie şi modul în care au asimilat acest fenomen lucrătorii de poliţie şi cei vamali. De asemenea, deşi aveau atribuţii în prevenirea şi combaterea faptelor specifice criminalităţii transfrontaliere, inculpaţii au fost cei care au săvârşit infracţiuni, chiar asociindu-se în acest scop. Totodată, prin permiterea intrării în ţară a unor produse nemarcate corespunzător, inculpaţii au contribuit la păgubirea bugetului de stat prin neplata de taxe vamale, accize şi T.V.A. Mai mult, cum pentru traficanţii de ţigări care făceau parte din gruparea criminală, poliţişti de frontieră şi lucrătorii vamali nu efectuau practic niciun fel de control, singura interacţiune constând în primirea sumelor de bani prestabilite pentru a fi remise, ca obiect al faptelor de corupţie, se putea întâmpla oricând ca un traficant din această grupare criminală să se folosească de oportunitatea circumscrisă respectivului mod de operare şi să transporte în autoturismul său, pe lângă ţigări, orice alte bunuri periculoase sau interzise la deţinere (ex. droguri, materiale explozive sau toxice, arme, muniţii).
La 17 decembrie 2010, 19 decembrie 2010, 04 ianuarie 2011, 06 ianuarie 2011 şi 14 ianuarie 2011, inculpatul N.I.F. a participat în mod activ la împărţirea sumelor obţinute cu titlu de mită, făcând teancuri pentru fiecare poliţist în parte.
La 19 ianuarie 2011, inculpatul M.V.G. a participat, ca reprezentant al poliţiştilor, la împărţirea în două loturi egale a sumei colectate cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări, după care a împărţit suma în teancuri pentru fiecare poliţist.
La 28 din 29 noiembrie 2010, inculpatul M.V.G. a participat activ la discuţiile cu S.I.I. şi investigatorul G.H.C. referitoare la asigurarea siguranţei activităţii infracţionale, discuţie în cadrul căreia s-au făcut referiri inclusiv cu privire la nesiguranţa convorbirilor telefonice şi la faptul că trebuie să aibă grijă şi sub acest aspect (a se vedea procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 29 noiembrie 2010).
În ceea ce priveşte starea de sănătate şi situaţia familială, acestea nu au putut constitui criterii pentru individualizarea pedepsei, câtă vreme din convorbirile interceptate nu a reieşit că cei doi inculpaţi s-ar fi plâns în acest sens colegilor lor sau/şi ar fi cerut, pentru motivele pe care acum le invocă în faţa instanţei cu scopul de a obţine un tratament sancţionator mai blând, majorarea fracţiilor ce le reveneau din bunurile primite ca mită.
Lipsa antecedentelor penale şi buna conduită anterioară săvârşirii infracţiunilor nu au putut fi luate în considerare, întrucât acestea reprezintă condiţii intrinseci pentru exercitarea profesiei de poliţist, conform prevederilor art. 10 alin. (1) lit. b) şi c) rap. la art. 76 din Legea nr. 360/2002 privind statutul poliţistului, aplicabile în mod corespunzător şi personalului Poliţiei de Frontieră Române.
Referitor la atitudinea sinceră în faţa organelor judiciare, s-a remarcat faptul că declaraţiile de recunoaştere a faptelor reţinute în sarcina lor, date de inculpaţi în cursul urmăririi penale, au intervenit în momente procesuale la care cercetările erau avansate, aşa încât nu au contribuit decisiv la identificarea altor făptuitori. Inculpatul N.I.F. a susţinut iniţial că faptele prezentate în învinuire nu s-au petrecut (a se vedea declaraţia din 09 februarie 2011), apoi, în aceeaşi zi, după punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, a arătat că îşi menţine declaraţia anterioară, pentru ca la 01 martie 2011 să revină şi să recunoască în mod voalat faptele imputate, fără să înlesnească descoperirea sau arestarea participanţilor (a arătat că se discuta în punct despre faptul că şeful pretinde şi primeşte bani şi produse de la subalterni, însă nu a putut preciza dacă este vorba despre P.V. sau B.V.I.). Inculpatul M.V.G. a arătat iniţial, la 09 februarie 2011 că nu dă declaraţii, apoi, în aceeaşi zi, după punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, a arătat că va da o declaraţie în zilele următoare, pentru ca în final, în ziua în care i s-a prezentat materialul de urmărire penală, 11 mai 2011 (cu 6 zile înainte de emiterea rechizitoriului), să declare că recunoaşte în totalitate faptele ce i se impută.
Totuşi, instanţa a valorificat atitudinea sinceră din cursul urmăririi penale prin orientarea pedepselor principale spre minimele prevăzute de lege.
Prin urmare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 s-au stabilit pedepse de câte 4 ani închisoare, iar pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 6 şi la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 s-au stabilit pedepse de câte 3 ani închisoare.
În baza art. 34 alin. (1) lit. b) raportat la art. 33 C. pen. s-au contopit pedepsele principale stabilite fiecărui inculpat pentru infracţiunile concurente, aplicându-se pedepsele cele mai grele, de câte 4 ani închisoare, care au fost sporite cu câte 1 an închisoare, urmând ca inculpaţii N.I.F. şi M.V.G. să execute câte o pedeapsă rezultantă principală de 5 ani închisoare. La aplicarea şi individualizarea sporurilor de pedeapsă s-a ţinut seama de numărul şi cuanturnurile pedepselor individuale.
Faţă de dispoziţiile art. 65 alin. (2) şi (3) C. pen., s-au stabilit pedepse complementare pe lângă toate pedepsele principale. Această operaţiune juridică a avut loc în lumina jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului (cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii, în care s-a statuat că restricţiile şi limitările în materia dreptului la vot trebuie apreciate de o instanţă independentă în fiecare caz în parte, o restricţie generală, automată şi nediferenţiată, la un drept consacrat de Convenţie şi care are o importanţă crucială, trecând peste o marjă de apreciere acceptabilă oricât de largă ar fi ea şi fiind incompatibilă cu art. 3 din Protocolul nr. 1 al Convenţiei) şi a Deciziei nr. LXXIV (74) din 5 noiembrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, dată în soluţionarea unui recurs în interesul legii, care a stabilit că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza I C. pen. nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanţei, în funcţie de criteriile stabilite în art. 71 alin. (3) din C. pen.
Curtea a interzis inculpaţilor exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe durata pedepselor închisorii, ca pedepse accesorii, şi apoi pe o durată de 10 ani (ca pedepse complementare). Astfel, prin săvârşirea infracţiunilor pentru care sunt condamnaţi, inculpaţii devin nedemni să aleagă sau/şi să fie aleşi în autorităţile publice sau în funcţii elective publice ori să ocupe funcţii implicând exerciţiul autorităţii de stat. întrucât inculpaţii au manifestat un dispreţ major faţă normele penale încălcate (care ocrotesc relaţiile sociale referitoare la atribuţiile de serviciu ale funcţionarilor însărcinaţi cu paza, supravegherea şi controlul frontierei de stat), se justifică aplicarea pedepsei accesorii şi complementare a interzicerii dreptului de a alege. Cum inculpaţii au nesocotit însăşi autoritatea de stat cu care au fost învestiţi, instanţa este îndreptăţită să considere că scopul pedepselor complementare poate fi atins doar prin aplicarea lor în cuantumul maxim prevăzut de lege.
În baza art. 35 alin. (3) C. pen., fiecărui inculpat i s-a aplicat pedeapsa complementară rezultantă de 10 ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 88 alin. (1) C. pen. s-a scăzut, din cuanturnurile pedepselor rezultante, perioadele reţinerii şi arestării preventive, de la 9 februarie 2011 la 9 aprilie 2011 pentru inculpatul N.I.F. şi de la 9 februarie 2011 la 13 mai 2011 pentru inculpatul M.V.G.
În baza art. 19 din Legea nr. 78/2000 au fost confiscate de la inculpatul N.I.F. sumele de 765 RON şi de 205 euro sau echivalentul în RON la data executării (primite cu titlu de mită), acest inculpat urmând a fi obligat şi la plata sumei de 33,60 RON reprezentând contravaloarea a 3 pachete de ţigări marca M.; s-a confiscat de la inculpatul M.V.G. sumele de 300 RON şi de 685 euro sau echivalentul în RON la data executării (primite cu titlu de mită), acest inculpat urmând a fi obligat şi la plata sumei de 84,91 RON reprezentând contravaloarea a 2 pachete de ţigări marca M., un pachet de ţigări marca W. şi o sticlă de Ş. (băutură alcoolică sârbească).
S-a constatat în vigoare măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, luată prin încheierea din 23 iunie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală în Dosarul nr. 667/59/2011 din 19 mai 2011, definitivă faţă de inculpatul M.V.G. prin nerecurare şi faţă de inculpatul N.I.F. prin decizia penală nr. 2663 din 5 iulie 2011 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. 5569/1/2011.
Având în vedere măsurile de siguranţă ale confiscării speciale menţionate mai sus, s-a menţinut măsura asigurătorie a sechestrului în modalitatea popririi luată prin ordonanţa nr. 257/P/2010 din 28 aprilie 2011, constând în indisponibilizarea conturilor aparţinând inculpatului N.I.F. deschise la Banca C. (dosar urmărire penală), şi măsura asigurătorie a sechestrului luată prin ordonanţa nr. 257/P/2010 din 10 mai 2011 asupra sumei de 835 euro, consemnată la Banca C. pe numele inculpatului M.V.G. la dispoziţia P.I.C.C.J. - D.N.A. (dosar urmărire penală).
2. împotriva acestei sentinţe au formulat în termen legal, recursuri Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.N.A. - Serviciul Teritorial Timişoara, inculpaţii M.V.G. şi N.I.F., precum şi avocaţii V.C. şi B.V.M., aducând critici de nelegalitate şi ne temeinicie.
Procurorul a invocat nelegalitatea sentinţei penale pronunţate în cauză din perspectiva neaplicării inculpaţilor M.V.G. şi N.I.F. a pedepsei complementare prev. de art. 64 lit. c) C. pen., raportat la calitatea de lucrători de poliţie (subofiţeri) în cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie de Frontieră, calitate pe care aceştia o aveau la momentul comiterii faptelor.
Se arată că deşi Curtea a interzis inculpaţilor M.V.G. şi N.I.F. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe durata pedepsei închisorii, ca pedepse accesorii şi apoi pe o durată de 10 ani, ca pedepse complementare, a omis să interzică celor doi inculpaţi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-au folosit pentru săvârşirea infracţiunilor.
În acest sens se invocă atribuţiile pe care inculpaţii le-au exercitat, conform fişei postului, atribuţii de constatare sau sancţionare a contravenţiei, şi care atrăgeau necesitatea aplicării art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen.
Recurentul inculpat N.I.F. a solicitat reindividualizarea judiciară a pedepsei aplicate cu reţinerea circumstanţei atenuante, invocând, printre altele, starea sa precară de sănătate, dar şi starea financiară a familiei sale.
În sprijinul aplicării unei pedepse într-un cuantum redus şi pentru care să se dispună suspendarea condiţionată a executării pedepsei s-a mai evidenţiat lipsa antecedentelor penale, buna conduită a inculpatului în societate anterior săvârşirii infracţiunii şi comportamentul procesual adecvat, de recunoaştere integrală a faptelor, aspectul că prejudiciul a fost recuperat.
În raport cu modalitatea în care prima instanţă de judecată a individualizat pedeapsa, se susţine că inculpatul N.I.F. a fost discriminat în împrejurările în care colegi de-ai săi din Punctul de Frontieră NŞ., dar şi Moraviţa, aflaţi în situaţii identice, însă cu reţinerea unor prejudicii mult mai mari, au fost condamnaţi la pedepse mult mai blânde şi cu suspendare condiţionată a executării, sens în care se invocă mai multe hotărâri judecătoreşti.
De altfel, apărarea arată că numai inculpaţii N.I.F. şi M.V.G. au primit pedepse aspre, cu executare efectivă, deşi au recunoscut faptele în conformitate cu prevederile art. 3201 C. proc. pen.
În contextul celor înfăţişate, recurentul inculpat N.I.F. a invocat drept cazuri de casare prevederile art. 3859 pct. 14 şi 172 C. proc. pen.
Recurentul inculpat M.V.G., prin apărătorul său ales, a apreciat că hotărârea este nelegală şi netemeinică, solicitând ca în rejudecare instanţa de recurs să reconsidere regimul sancţionator şi să pronunţe o soluţie de condamnare la o pedeapsă al cărei cuantum să fie situat sub minimul special prevăzut de lege pentru fiecare infracţiune, în acord cu disp.art. 76 C. pen., urmare a incidenţei art. 3201 C. proc. pen. şi ale art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. şi prin aplicarea art. 81 C. pen.
Apărarea învederează că deşi procurorul prin actul de trimitere în judecată a reţinut că inculpaţii nu au antecedente penale, au înlesnit descoperirea unor noi participanţi la săvârşirea faptelor ce fac obiectul judecăţii, au avut o atitudine sinceră şi cooperantă după comiterea faptelor, propunând instanţei aplicarea dispoziţiilor art. 74 lit. c) C. pen., în cauză s-au aplicat pedepse mult prea aspre.
Judecătorul fondului a pronunţat împotriva inculpatului M.V.G. o pedeapsă de 5 ani închisoare cu executare, în condiţiile art. 3201 C. proc. pen.
Se susţine că instanţa de fond, când a pronunţat soluţia în cauză, a oferit un raţionament justificativ care derapează de la norma legală, necantonându-se în perimetrul stabilit de legiuitorul naţional şi în mod implicit de cel european şi fără a avea în vedere practica CEDO la momentul stabilirii unei pedepse. Din această perspectivă, apărarea consideră că pedeapsa aplicată nu se află într-un echilibru cu fapta comisă de inculpat, conform art. 6 din Tratatul CEDO, soluţia pronunţată, sub aspectul regimului sancţionator, nerespectând principiul echităţii justiţiei, principiu fundamental pe care e constituit întreg dreptul penal. Un alt argument invocat este acela că însăşi acuzarea, prin reprezentantul său, la dezbaterea cauzei în fond a formulat concluzii de condamnare a inculpatului M.V.G. la o pedeapsă cu închisoare neprivativă de libertate.
Într-un asemenea context, în raport cu circumstanţele reale ale cauzei, cu cele personale ale inculpatului, se impune, potrivit apărării, aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, neprivativă de libertate, prin prisma reţinerii concomitente a dispoziţiilor art. 3201 C. proc. pen., dar şi a prevederilor art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., reducerile de pedeapsă operând în mod succesiv şi profitând inculpatului cumulativ, fiecare dintre ele având o influenţă de sine stătătoare asupra limitelor de pedeapsă.
În viziunea apărării, esenţial în economia admiterii recursului, apar cele patru soluţii pronunţate în acest Dosar nr. 667/59/2011 şi o altă soluţie într-un alt dosar al „vameşilor de Moraviţa", în care pedepsele stabilite au fost neprivative de libertate, enumerându-se în acest sens sentinţa penală nr. 336/PU din 2 decembrie 2011, sentinţa penală nr. 323 din 17 decembrie 2011, sentinţa penală nr. 10 din 21 ianuarie 2013, sentinţa penală nr. 67/PI din 26 martie 2013, sentinţa penală nr. 158/PI din 25 iunie 2013 (Dosar 609/59/2011).
În lumina celor înfăţişate, în raport cu cazul de casare prev.de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., apărarea apreciază îndeplinite condiţiile legale care permit aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), c) - art. 76 alin. (1) lit. a), c) C. pen., precum şi ale art. 81 C. pen., ce reglementează beneficiul suspendării condiţionate şi care legitimează reducerea consistentă a pedepsei, având ca suport modalitatea de săvârşire a faptelor, poziţia procesuală a inculpatului, circumstanţele sale personale favorabile, garanţiile oferite spre îndreptare, reeducare.
În ceea ce priveşte însă încadrarea juridică reţinută prin actul de inculpare şi cea constatată de judecătorul fondului, anume art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, se solicită schimbarea acesteia în disp.art. 323 alin. (1) C. pen., arătându-se că în cauză nu se poate susţine în mod fundamentat existenţa unui grup infracţional organizat, o organizare pe verticală a grupului infracţional, ci doar asocierea în vederea comiterii de infracţiuni, susţinerile referitoare la incidenţa cazului de casare prev.de art. 3859 pct. 17 C. proc. pen. fiind comune celor doi inculpaţi.
Recurentul avocat V.C., apărător ales al inculpatului E.A.D., critică sentinţa atacată, dar şi încheierea prin care i-a fost respinsă cererea de înlăturare a sancţionării sale pentru abateri judiciare conform art. 198 alin. (4) lit. k) C. proc. pen., aplicată de judecătorul fondului la 18 septembrie 2012.
Se arată că la data de 11 octombrie 2012 a depus cererea de scutire de la plata amenzii judiciare, motivând că avocatul nu face parte din categoria subiecţilor vizaţi de legiuitor în art. 198 alin. (4) lit. k) C. proc. pen., în sensul că avocatul, fiind reprezentant convenţional, şi nu legal, nu poate fi considerat că ar exercita cu rea credinţă drepturile procesuale şi procedurale.
Din această perspectivă, se consideră că prin invocarea unor excepţii de nulitate absolută în faţa instanţei fondului nu se poate susţine că avocatul şi-ar fi exercitat abuziv ori cu rea credinţă drepturile, astfel încât, în mod eronat judecătorul a aplicat amenda judiciară, încălcând drepturile şi obligaţiile avocatului de a stărui, prin toate mijloacele legale pentru realizarea liberului acces la justiţie, dar şi principiul libertăţii şi în independenţa profesiei de avocat.
Într-un plan secundar, recurentul V.C. invocă eroarea de procedură comisă de judecătorul fondului în a face aplicarea art. 3201 C. proc. pen. în cazul unor inculpaţi, deşi anterior în aceeaşi cauză se mai făcuse aplicarea aceluiaşi articol de către un alt complet care, după pronunţarea sentinţei, formulase cerere de abţinere.
Se susţine în acest sens că rolul şi scopul art. 3201 C. proc. pen. este de a fi aplicat o singură dată, practic la un singur moment procesual şi nu după repartizarea cauzei la un alt judecător, putându-se crea sub această formă un lanţ infinit al recunoaşterilor.
În fine, privitor la dreptul apărătorului V.C. de a formula recurs, se invocă dispoziţiile art. 3852 raportat la art. 362 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., avocatul amendat făcând parte din categoria persoanelor ale căror interese legitime au fost vătămate printr-o măsură sau un act al instanţei.
Se învederează că încheierea de amendare nu este definitivă, art. 13 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi art. 2 din Protocolul nr. 7 adiţional convenţiei, garantând dreptul la un recurs efectiv şi dreptul la două grade de jurisdicţie în materie penală.
Recurentul avocat B.V.M. a criticat sentinţa atacată precum şi încheierea din 12 octombrie 2012 a Curţii de apel prin care i s-a respins ca tardivă cererea de scutire de amendă judiciară, invocând în esenţă aceleaşi aspecte.
Examinând legalitatea şi temeinicia sentinţei atacate prin prisma criticile aduse, a cazurilor de casare invocate, dar şi în conformitate cu prevederile art. 3855 alin. (3) C. proc. pen. în raport cu întregul material probator aflat la dosarul cauzei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie expune:
Inculpaţii M.V.G. şi N.I.F. au fost trimişi în judecată, alături de alţi 53 inculpaţi, prin rechizitoriul nr. 257/P/2010 din 17 mai 2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.N.A., pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu art. 33 lit. a) C. pen.
În cazul inculpaţilor S.I.S. şi D.I., urmare a aplicării procedurii simplificate a art. 3201 C. proc. pen., s-a pronunţat sentinţa penală nr. 336 din 2 decembrie 2011, dispunându-se disjungerea cauzei în privinţa celorlalţi 53 de inculpaţi ce fuseseră trimişi în judecată.
Având în vedere că inculpaţii M.V.G. şi N.I.F. au solicitat, de asemenea, ca judecarea să se facă în baza procedurii simplificate, recunoscând faptele descrise în actul de inculpare, cunoscând şi însuşindu-şi probele de la urmărirea penală, instanţa fondului a rezolvat acţiunea penală exercitată împotriva lor prin sentinţa penală nr. 247/PI din 17 octombrie 2012, dispunând cu privire la ceilalţi 51 inculpaţi, disjungerea cauzei.
În ceea ce priveşte activitatea infracţională reţinută în sarcina celor doi inculpaţi, aceasta a constat în neîndeplinirea sarcinilor de serviciu ce le reveneau potrivit O.U.G. nr. 104/2001 (probată prin Legea nr. 81/2002 şi H.G. nr. 110/2009) în calitatea lor de poliţişti de frontieră cu consecinţa vitregirii bugetului consolIXt al statului de resurse financiare şi afectării bunei desfăşurări a activităţii comercianţilor oneşti.
Actul de trimitere în judecată a menţionat că cei doi inculpaţi, alături de alte persoane, au aderat la grupul infracţional organizat, alături de persoane ce efectuau trafic ilegal de ţigări, iar în cadrul acestui grup, inculpaţii M.V.G. şi N.I.F. aveau sarcini bine determinate prin a căror îndeplinire se urmărea realizarea scopului pentru care grupul fusese constituit.
În legătură cu acţiunile ilicite întreprinse de inculpaţi, caracterul lor recurent, maniera concretă în care se proceda, operaţiunile executate, simularea anumitor gesturi care să ascundă caracterul nelegal al activităţii, aşa zisele reguli stabilite în atingerea scopului ilicit - se constată că rechizitoriul, dar şi hotărârea fondului a prezentat în mod detaliat situaţia de fapt, actele materiale reţinute în sarcina inculpaţilor M.V.G. şi N.I.F. fiind corespunzător descrise, iar probele şi mijloacele de probă indicate.
Astfel, în esenţă, faptele constau în facilitarea de către aceşti funcţionari, în schimbul primirii unor sume de bani, ori a altor foloase, cu titlu de mită, a introducerii frauduloase în ţară a unor cantităţi de ţigări netimbrate achiziţionate din republica Serbia, la nivelul P.T.F. NŞ., jud.Caras Severin, existând o grupare compusă din lucrători vamali şi de poliţie de frontieră şi persoane implicate în traficul ilegal de ţigări, care funcţiona în consens, cu respectarea anumitor reguli.
În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, inculpaţii M.V.G. şi N.I.F., poliţişti de frontieră, au consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare şi au participat la împărţirea între vameşi şi poliţişti a sumelor colectate ca mită.
Actele materiale, sumele de bani adunate, modalitatea concretă de comitere a faptelor, pentru fiecare dintre inculpaţi, sunt amplu redate în cuprinsul rechizitoriului şi considerentele hotărârii atacate.
În raport cu criticile avansate de recurenţii inculpaţi şi examinând pentru început chestiunea încadrării juridice a faptelor, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie expune:
Obiectul judecăţii l-a constituit în cauză, alături de infracţiunea de luare de mită- constând în pretinderea, primirea sau nerespingerea de către inculpaţi, în calitate de poliţişti de frontieră, de sume de bani de la persoane ce doreau să introducă ilicit în ţară anumite bunuri în schimbul neîndeplinirii de către funcţionarii amintiţi a obligaţiilor de serviciu vizând supravegherea şi controlul trecerii frontierei de stat - şi infracţiunea prev.şi ped.de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 (respectiv aderare la un grup infracţional organizat).
Referitor la cea de-a doua infracţiune, procurorul, prin actul de trimitere în judecată, dar şi judecătorul fondului în considerentele hotărârii pronunţate, au apreciat cu privire la exprimarea consimţământului inculpaţilor de a face parte din structura infracţională, care nu avea un caracter de grupare ocazională, formată din mai mult de 3 persoane - poliţişti frontieră, lucrători vamali, traficanţi de ţigări - care a existat pentru o perioadă (octombrie 2010-ianuarie 2011) şi a acţionat în mod coordonat (fiecare fiind conştient că activitatea sa se împleteşte cu cea a celorlalţi membri şi că îşi aduce aportul la atingerea obiectivului grupului) în scopul comiterii de infracţiuni de corupţie (dare şi luare de mită) şi de contrabandă, pentru a obţine direct sau indirect beneficii materiale.
În acest sens, s-a reţinut că activitatea infracţională era amplă, se desfăşura după reguli prestabilite, în mod coordonat, prin trecerea cu vederea, nedenunţarea şi neconstatarea unor infracţiuni ori contravenţii comise la trecerea frontierei de stat a României, în speţă, tolerarea traficului de ţigări.
Actul material de a lua mită devenise unul firesc, nemaiexistând tendinţe de a ascunde de colegi actul ilegal, utilizându-se mai multe metode de primire a banilor de la traficanţii de ţigări şi fiind evidentă preocuparea de a nu se expune camerelor de luat vederi aflate în preajma P.T.F. NŞ. (metode înfăţişate în detaliu în cuprinsul rechizitoriului şi a hotărârii atacate).
De asemenea, probele administrate în cauză, au evidenţiat, dincolo de orice dubiu, că banii obţinuţi cu titlu de mită de către vameşi şi poliţişti se colectau într-un fond comun, la sfârşitul fiecărui schimb urmând a se împărţi în mod legal între cele două categorii de funcţionari, în interiorul grupului infracţional, cuantumul sumei primite de fiecare membru depinzând de postul în care îşi desfăşoară activitatea.
Desigur, un asemenea probatoriu demonstrează cu certitudine vinovăţia inculpaţilor în comiterea faptelor reţinute în sarcina lor, iar poziţia procesuală manifestată de aceştia confirmă întrunirea exigenţelor tragerii lor la răspundere penală.
Se impune menţiunea că inculpaţii M.V.G. şi N.I.F. au solicitat instanţei aplicarea procedurii simplificate reglementată de art. 3201 C. proc. pen.
Efectuând propriul examen cu privire la încadrarea juridică dată faptei inculpaţilor în ceea ce priveşte aderarea lor la acel grup infracţional organizat, analizând întrunirea elementelor constitutive ale infracţiunii ce a făcut obiectul judecăţii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie arată:
Potrivit art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003 grupul infracţional organizat este definit ca fiind acel grup structurat, format din 3 sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă şi acţionează în mod coordonat având ca scop comiterea uneia sau mai multor infracţiuni grave, pentru a obţine direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material.
Dispoziţiile art. 7 alin. (1) din aceeaşi lege sancţionează iniţierea, constituirea unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui asemenea grup cu închisoare de la 5 la 20 ani şi interzicerea unor drepturi.
Regimul sancţionator în cazul acestei infracţiuni este aspru şi menit a reflecta cea mai gravă formă a pluralităţii constituite de infractori, ceea ce presupune, printre altele, obligaţia organului judiciar în a analiza judicios îndeplinirea criteriilor de existenţă a grupului infracţional organizat, în ipoteza în care din ansamblul probator administrat nu ar rezulta o structură organizată, care acţionează coordonat, după reguli bine stabilite, în sarcina inculpaţilor neputându-se reţine săvârşirea infracţiunii prev.de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
Incriminările prevăzute în legea specială menţionată, cu privire la pluralitate constituită de infractori- fie că ne referim la art. 7, ori art. 8 din lege - se raportează la forme de participaţie penală create prin voinţa legiuitorului, scopul fiind comun, anume acela de comitere de infracţiuni grave.
Se impune însă a face distincţia cuvenită între conceptul, noţiunea de grup ocazional format în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracţiuni şi aceea de grup infracţional organizat, în accepţiunea art. 2 din lege, întrucât structura grupării sau asocierii este unul din elementele esenţiale care delimitează grupul infracţional organizat de asocierea în vederea săvârşirii de infracţiuni.
Examinând conţinuturile constitutive ale infracţiunii prev.de art. 323 alin. (1) C. pen. şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, în planul laturilor lor obiective, dar şi subiective, se identifică în mod cert elemente comune, asocierea în vederea săvârşirii de infracţiuni având o structură organizatorică, însă o asemenea structură nu o va transforma într-un grup infracţional organizat decât cu satisfacerea altor exigenţe prevăzute imperativ de legea specială.
Astfel, nu poate fi contestat aspectul că roluri prestabilite al membrilor sunt specifice şi în cazul asocierii în vederea săvârşirii de infracţiuni, iar coeziunea dintre membri se manifestă şi în cazul acestei infracţiuni, cooperarea, colaborarea fiind evidentă şi având drept scop atingerea obiectivelor pentru care membrii s-au asociat.
Neîndoielnic însă, distincţia fundamentală între grup organizat şi asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni constă în organizarea în plan vertical a grupului infracţional organizat, ceea ce presupune în concret un conducător sau mai mulţi conducători ai grupului care organizează şi coordonează activitatea ilicită şi membrii care să deţină calitatea de executanţi care prin acţiunea lor, aduc la îndeplinire ordinele, cerinţele liderului de grup.
În fine, atât acţiunile conducătorul grupului cât şi cele ale „simplilor" membri, a executanţilor trebuie să fie convergente şi desfăşurate în vederea satisfacerii scopului comun, organizarea pe verticală fiind rezultatul, rodul voinţei proprii a celor ce au creat-o şi având specific în atingerea unui scop infracţional.
Prin urmare, în speţă, se impune a analiza dacă o astfel de organizare a activităţii infracţionale de către grupul constituit se manifestă în plan vertical, fiind de necontestat că probele cauzei au dezvăluit că în anul 2010 la P.T.F. NŞ., jud. Caras Severin se desfăşura o activitate infracţională amplă, constând în introducerea frauduloasă în ţară de către numeroase persoane a unor substanţiale cantităţi de ţigări, activitate ilicită la care îşi dădeau concursul prin săvârşirea de fapte de corupţie, lucrătorii de poliţie din cadrul I.J.P.F. Caras Severin - sectorul P.T.F. NŞ. şi lucrătorii vamali din cadrul Biroului Vamal NŞ.
Astfel, probele demonstrează, dincolo de orice dubiu, că la activităţile infracţionale derulate la P.T.F. NŞ. au participat cei doi inculpaţi, alături de lucrători vamali, alţi poliţişti de frontieră, traficanţi de ţigări, şefi de tură, tolerând, prin acţiunea pasivă de neîndeplinire a atribuţiilor specifice de serviciu, actele ilicite, dar şi împărţind sume de bani provenite cu titlu de mită.
Observând modul de operare a membrilor grupării în raport cu acuzaţia de aderare la grupul infracţional organizat se poate constata că organul de urmărire penală, dar şi judecătorul fondului au creat o confuzie între organigrama profesională cu organizarea pe verticală a unei asemenea activităţi infracţionale, ceea ce a condus în mod greşit la concluzia existenţei unui grup infracţional organizat.
Se impune a menţiona că activitatea de împărţire a banilor cu titlu de mită de către diverşi membri ai grupării nu le conferea acestora o poziţie superioară în aşa-zisa ierarhie a grupării, aceştia aflându-se în situaţie de egalitate cu ceilalţi inculpaţi.
Pe de altă parte, este semnificativ aspectul că poliţiştii de frontieră nu se aflau în vreun raport pe linie de serviciu, fie el de subordonare, cu şefii lucrătorilor vamali sau invers, astfel încât nu se poate susţine în mod fundamentat că vreun inculpat, vameş sau poliţist de frontieră, ori persoană ce se îndeletnicea cu traficul de ţigări (în cea mai mare parte, rămase necunoscute) ar fi primit ordine, sarcini, directive cu caracter ilicit de la un anumit sau anumiţi şefi ierarhici, sarcini pe care le-ar fi îndeplinit astfel.
Dimpotrivă, inculpaţii au săvârşit infracţiunile prin voinţă proprie, acţionând ori de câte ori au apreciat necesar.
În sensul celor reţinute stă şi constatarea potrivit actului de trimitere în judecată, că între lucrătorii de poliţie şi cei vamali au apărut neînţelegeri, discuţii, contradicţii, reproşându-şi „sustragerea" din banii şi ţigările provenite de la traficanţii de ţigări, instaurându-se astfel neîncrederea între vameşi şi poliţişti care se suspectau reciproc că ascund sume de bani.
Într-un asemenea context nu se poate susţine că în speţă, a existat un grup criminal organizat pe verticală cu lideri prestabiliţi şi roluri clar stabilite şi delimitate între membrii grupului, cu membrii executanţi ai unor ordine, sarcini cu caracter ilicit date de către liderii grupului.
Examinând în concret activitatea fiecărui inculpat în ceea ce priveşte pretinsa infracţiune de aderare la un grup organizat infracţional se poate constata că atât inculpatul M.V.G., cât şi N.I.F. îndeplineşte acţiuni infracţionale determinate, îndepărtate însă de exigenţele cerute de textul incriminator vizând rolul în structura organizatorică din punct de vedere infracţional.
Conceptul de „structură determinată" uzitată de legiuitor porneşte de la o coordonare în plan vertical a grupării constituite, caracterizată printr-o ierarhie clară, în care liderul dă ordine, directive infracţionale, iar membrii le execută, acţiunile fiind convergente în îndeplinirea obiectivelor comune tuturor celor ce compun grupul.
Or, în speţă, se identifică, prin mod de organizare, de operare, o grupare pe orizontală, în care fiecare dintre membri ce au constituit-i, iniţiat-o ori care au aderat la ea sau au sprijinit-o, îndeplineşte o acţiune infracţională bine determinată.
În adevăr, numărul mare de persoane inculpate în cauză nu poate fi apreciat drept un element esenţial de natură a defini un grup infracţional organizat, deoarece dimensiunea de ordin cantitativ, prin ea însăşi, şi fără îndeplinirea celorlalte exigenţe ale textului incriminator, nu poate satisface conţinutul constitutiv al infracţiunii prev.şi ped.de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
Prin urmare, probatoriul cauzei relevă o asociere infracţională în care fiecare dintre inculpaţi, deci şi inculpaţii M.V.G. şi N.I.F., care au optat procesual pentru aplicarea procedurii simplificate prev.de art. 3201 C. proc. pen., cooperau în plan orizontal, într-o manieră tacită sau expresă cu ceilalţi poliţişti de frontieră, lucrători vamali ori traficanţi de ţigări, cărora le înlesneau prin conduita lor ilicită acţiunile frauduloase de introducere în România a unor cantităţi semnificative de ţigări.
Specific unei astfel de asocieri a fost, în plan subiectiv, reprezentarea pe care inculpaţii au avut-o cu privire la sprijinirea reciprocă, într-o coeziune, a actelor ilicite, în îndeplinirea scopului de a obţine avantaje financiare materiale, de a ascunde totodată acţiunile derulate şi de a împiedica tragerea lor la răspundere penală.
Cu caracter necesar şi suficient între subiecţi a intervenit un consens neechivoc privind constituirea asocierii, consens ce a privit atât constituirea, aderarea, sprijinirea, cât şi scopul acesteia, adică săvârşirea de infracţiuni, în cadrul unei pluralităţi constituite de făptuitori, pluralitate cu caracter organizat.
În virtutea raţiunilor înfăţişate şi constatând incidenţa cazului de casare prev.de art. 3859 pct. 17 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va proceda la schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpaţilor M.V.G. şi N.I.F. din infracţiunea prev.de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 în infracţiunea de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni, prev.de art. 323 alin. (1) C. pen.
În ceea ce priveşte criticile aduse de cei doi inculpaţi modalităţii de individualizare judiciară a pedepsei aplicate, dar şi de procuror, din perspectiva omisiunii de a aplica inculpaţilor pedeapsa complementară prev.de art. 64 lit. c) C. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie efectuând propriul demers analitic şi raportându-se la noua încadrare juridică reţinută în sensul celor precizate în precedent, expune:
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că recurenţii inculpaţi au invocat în sprijinul reindividualizării judiciare a pedepselor, aspectul că prin pedepsele stabilite, în dezacord cu alte soluţii pronunţate în cazul altor inculpaţi aflaţi în aceeaşi situaţie juridică, judecătorul fondului a anulat principiul echităţii justiţiei, rupând echilibrul care trebuie să existe între faptă şi pedeapsă, conform dispoziţiilor art. 6 din Tratatul CEDO. S-a învederat că regimul sancţionator stabilit de prima instanţă este în flagrantă neconcordanţă cu starea de fapt şi aspectele conexe acestui proces penal, dar şi cu circumstanţele personale favorabile inculpaţilor, cu conduita lor procesuală manifestată potrivit art. 3201 C. proc. pen.
Evaluând criticile avansate prin raportare la datele cauzei, la elementele ce caracterizează persoanele inculpaţilor, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie face următoarele precizări:
Tratamentul sancţionator al infracţiunilor de corupţie şi implicit individualizarea juridică a pedepselor aplicate în astfel de cauze, precum şi a modalităţilor de executare a acestora, sunt aspecte importante de politică penală care, pentru a-şi atinge scopul, trebuie să aibă caracter unitar şi previzibil.
Pe de altă parte, chiar şi în situaţia existenţei unor prevederi legislative perfecte, în absenţa unei practici unitare nu va putea fi atins scopul pedepselor şi nici nu se vor putea înregistra rezultate notabile în lipsa contra corupţiei.
Se impune astfel o adecvare corespunzătoare a tratamentului penal la pericolul social şi la persoana făptuitorului, deoarece numai într-o asemenea manieră pedepsele aplicate sunt apte să-şi îndeplinească funcţia şi să-şi realizeze scopul ca instrument adecvat de realizare practică a politicii penale.
În speţă, individualizarea pedepsei trebuia să aibă ca scop determinarea aplicării celor doi inculpaţi a unor pedepse juste, corecte, atât sub aspectul restabilirii ordinii de drept încălcate, cât şi prin punctul de vedere al nevoii reale de reinserţie socială, de reeducare şi reintegrare a inculpaţilor.
În această modalitate, retribuţia justă e de natură şi în măsură a realiza scopul pedepsei, cel de prevenţie generală şi specială.
Cu atât mai mult, în cazul infracţiunilor ce au făcut obiectul judecăţii în cauză, judecătorul fondului s-ar fi impus a avea în vedere, în egală măsură, persoanele inculpaţilor şi, respectiv nevoia de reeducare şi reintegrare socială, cât şi dimensiunea fenomenului infracţional pentru a realiza o proporţionalitate reală între cele două aspecte.
Satisfăcând aceste exigenţe, operaţiunea de individualizare judiciară a pedepselor aplicate - pedepse principale, accesorii, complementare - ar fi respectat criteriile statuate de legiuitor în disp.art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), asigurând totodată un grad mai mare de uniformitate şi predictibilitate.
În propriul demers analitic, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată necesitatea reindividualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpaţilor M.V.G. şi N.I.F., cu aprecierea concretă a gravităţii faptelor şi prin raportare corectă la circumstanţele reale ale cauzei şi desigur, fără a omite evaluarea datelor ce caracterizează persoana inculpaţilor.
Analiza gravităţii faptelor celor doi inculpaţi nu se poate realiza în absenţa unei examinări serioase a vinovăţiei, a atitudinii psihice a acestora faţă de faptele comise şi urmările lor, atitudine concretizată în recunoaşterea integrală, ceea ce a şi atras aplicarea procedurii judecăţii simplificate potrivit art. 3201 C. proc. pen.
Circumstanţele personale ale celor doi inculpaţi oferă garanţii solide că prin stabilirea unor pedepse pentru care să se dispună suspendarea sub supraveghere, scopul pedepsei va fi îndeplinit şi fără executare efectivă a acesteia.
Prin urmare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că prin stabilirea unor pedepse şi aplicarea disp.art. 861 C. pen., sancţionarea penală este adecvată şi proporţională faţă de fiecare inculpat, raportat la periculozitatea socială a acestora şi trăsăturile specifice care le definesc personalitatea.
Pe de altă parte, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu identifică vreo împrejurare care să poată fi valorificată drept circumstanţă atenuantă judiciară în favoarea celor doi inculpaţi, în raport cu activitatea infracţională derulată, caracterul recurent al acţiunilor întreprinse, fenomenul infracţional de amploare.
Asigurarea unui echilibru între criteriile de individualizare a pedepsei şi scopurile pedepsei, o judecată echitabilă trebuie să aibă ca finalitate realizarea unei proporţionalităţi juste, corespunzătoare faptelor comise şi vinovăţiei inculpaţilor, iar din această perspectivă pedepsele complementare aplicate de judecătorul fondului apar ca fiind aspre, atât în durata lor cât şi în conţinut.
În deplin acord cu practica Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, dar şi cu jurisprudenta CEDO, se va stabili ca pedeapsă complementară interzicerea pe o durată de 5 ani inculpaţilor a drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., apreciindu-se că restricţia şi limitarea în materia dreptului la vot depăşeşte o marjă de apreciere acceptabilă.
Referitor la solicitarea procurorului de a se aplica inculpaţilor pedepsele complementare a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie consideră că faţă de situaţia concretă a cauzei în care cei doi inculpaţi şi-au dat demisiile din funcţiile ocupate la data faptelor, dar şi în raport cu caracterul pedepsei complementare -acela de a completa în planul sancţionator penal pedeapsa principală - nu se impune o asemenea interdicţie, context în care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca nefondat recursul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Aşadar, operaţiunea de reindividualizare judiciară a pedepselor va determina stabilirea unor pedepse principale cu închisoarea, însă cu aplicarea art. 861 C. pen., cu consecinţele ce decurg din incidenţa acestei instituţii de drept penal, menită a realiza un real instrument de alegere a pedepsei, dar şi aplicarea pedepsei accesorii şi a celor complementare în sensul celor înfăţişate în precedent.
În ceea ce priveşte recursurile pronunţate de V.C. şi B.V.M. (avocaţi în cauză), în nume propriu, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că hotărârea fondului, ca şi încheierea prin care Curtea le-a respins acestora cererile de scutire de amendă judiciară (ca nefondată în cazul avocatului V.C., şi respectiv tardivă, în cazul avocatului B.V.M.) - au fost criticate, invocându-se aspecte de nelegalitate.
Evaluând instituţia de drept procesual penal a aplicării amenzii judiciare, interpretând corect dispoziţiile care reglementează procedura privitoare la amenda judiciară - art. 199 C. proc. pen. - Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie arată că împotriva dispoziţiei de respingere a cererii de scutire de amendă ori reducere a amenzii, partea nu mai are posibilitatea iniţierii vreunui demers juridic.
Procedura invocată este una cu caracter special, reglementată în mod expres de către legiuitor, astfel încât susţinerea unuia dintre recurenţi, potrivit căreia s-ar înscrie în categoria unor persoane vătămate într-un drept, în accepţiunea art. 3852-art. 362 lit. f) C. proc. pen. nu poate fi primită.
În aceste împrejurări, susţinerile recurentului V.C. cu referire la nelegala sancţionare a sa cu amendă judiciară prin încheierea Curţii din 18 septembrie 2012, motivat de aspectul că avocatul nu poate fi considerat subiect activ al abaterii judiciare prev,de art. 198 alin. (4) lit. k) C. proc. pen.- nu puteau fi analizate decât pe calea procedurii instituite de art. 199 C. proc. pen., anume de către instanţa care a aplicat sancţiunea, în urma solicitării de scutire în termen de 10 zile de la examinarea încheierii de amendare.
În virtutea celor expuse, recursurile declarate de V.C. şi B.V.M. vor fi respinse ca inadmisibile.
În consecinţă, în baza considerentelor înfăţişate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. va admite recursurile formulate de recurenţii inculpaţi M.V.G. şi N.I.F. împotriva sentinţei penale nr. 247/PI din 17 octombrie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală. Va casa, în parte, sentinţa penală atacată şi, rejudecând: Va descontopi pedepsele rezultante de câte 5 ani închisoare şi de câte 10 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen. aplicate inculpaţilor, va înlătura sporul de 1 an închisoare aplicat fiecăruia dintre ei, în pedepsele componente pe care le va repune în individualitatea lor, astfel:
- pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 10 ani;
- pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 254 alin. (2) C. pen., raportat la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 3201 C. proc. pen. şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen. pe o durată de 10 ani.
În baza art. 334 C. proc. pen. va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor M.V.G. şi N.I.F. din infracţiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 în infracţiunea prev. de art. 323 alin. (1) C. pen.
În baza art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. va condamna inculpaţii M.V.G. şi N.I.F. la pedeapsa de câte 2 ani închisoare.
În baza art. 254 alin. (2) raport la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. va condamna aceiaşi inculpaţi la câte o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În baza art. 65 alin. (3) C. pen. raportat la art. 254 alin. (2) C. pen. stabileşte fiecărui inculpat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen., art. 35 C. pen., va contopi pedeapsa stabilită fiecărui inculpat pentru infracţiunile concurente, urmând ca inculpaţii M.V.G. şi N.I.F. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a-II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 71 C. pen. va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 861-862 C. pen. va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpaţilor M.V.G. şi N.I.F. pe o durată de 6 ani ce constituie termen de încercare pentru cei doi inculpaţi.
În baza art. 863 C. pen. pe durata termenului de încercare condamnaţii vor trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- inculpatul N.I.F. să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, iar inculpatul M.V.G. să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor;
- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În baza art. 71 alin. ultim C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepselor închisorii aplicate inculpaţilor M.V.G. şi N.I.F., se va suspenda şi executarea pedepsei accesorii.
Va pune în vedere inculpaţilor dispoziţiile art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Va menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei recurate care nu sunt potrivnice prezentei decizii.
Va respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.N.A. - Serviciul Teritorial Timişoara împotriva aceleiaşi sentinţe penale.
Va respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de recurenţii V.C. şi B.V.M. împotriva aceleiaşi sentinţe penale.
Onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi M.V.G. şi N.I.F., până la prezentarea apărătorilor aleşi, în sumă de câte 75 RON, se vor suporta din fondul Ministerului Justiţiei.
Va obliga recurenţii V.C. şi B.V.M. la plata sumei de câte 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.N.A. - Serviciul Teritorial Timişoara, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile formulate de recurenţii inculpaţi M.V.G. şi N.I.F. împotriva sentinţei penale nr. 247/PI din 17 octombrie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Casează, în parte, sentinţa penală atacată şi, rejudecând:
Descontopeşte pedepsele rezultante de câte 5 ani închisoare şi de câte 10 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen. aplicate inculpaţilor, înlătură sporul de 1 an închisoare aplicat fiecăruia dintre ei, în pedepse componente pe care le repune în individualitatea lor, astfel:
- pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 10 ani;
- pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 254 alin. (2) C. pen., raportat la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 3201 C. proc. pen. şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen. pe o durată de 10 ani.
În baza art. 334 C. proc. pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor M.V.G. şi N.I.F. din infracţiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 în infracţiunea prev. de art. 323 alin. (1) C. pen.
În baza art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. condamnă inculpaţii M.V.G. şi N.I.F. la pedeapsa de câte 2 ani închisoare.
În baza art. 254 alin. (2) raport la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. condamnă aceiaşi inculpaţi la câte o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În baza art. 65 alin. (3) C. pen. raportat la art. 254 alin. (2) C. pen. stabileşte fiecărui inculpat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen., art. 35 C. pen., contopeşte pedeapsa stabilită fiecărui inculpat pentru infracţiunile concurente, urmând ca inculpaţii M.V.G. şi N.I.F. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a-II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 861-862 C. pen. dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpaţilor M.V.G. şi N.I.F. pe o durată de 6 ani ce constituie termen de încercare pentru cei doi inculpaţi.
În baza art. 863 C. pen. pe durata termenului de încercare condamnaţii trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- inculpatul N.I.F. să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Caras-Severin, iar inculpatul M.V.G. să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor;
- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În baza art. 71 alin. ultim C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepselor închisorii aplicate inculpaţilor M.V.G. şi N.I.F., se suspendă şi executarea pedepsei accesorii.
Pune în vedere inculpaţilor dispoziţiile art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei recurate care nu sunt potrivnice prezentei decizii.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.N.A. - Serviciul Teritorial Timişoara împotriva aceleiaşi sentinţe penale.
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de recurenţii V.C. şi B.V.M. împotriva aceleiaşi sentinţe penale.
Onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi M.V.G. şi N.I.F., până la prezentarea apărătorilor aleşi, în sumă de câte 75 RON, se vor suporta din fondul Ministerului Justiţiei.
Obligă recurenţii V.C. şi B.V.M. la plata sumei de câte 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.N.A. - Serviciul Teritorial Timişoara, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 30 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 148/2013. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 1936/2013. Penal. Iniţiere, constituire de... → |
|---|
