ICCJ. Decizia nr. 1936/2013. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). înşelăciunea (art. 215 C.p.), infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002

Decizii penale ICCJ 2013

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1936/2013

Dosar nr. 4776/90/2011

Şedinţa publică din 05 iunie 2013

Asupra recursurilor de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 179 din 9 iulie 2012, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, s-a respins cererea formulată de inculpatul G.Ş.V., prin avocat N.I., privind schimbarea încadrării juridice a faptelor din infracţiunea prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în art. 28.pct. 11 din Legea nr. 365/2002. În baza art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat la 9 luni închisoare pe inculpatul S.F.D. zis SS. În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 215 alin. (5) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. c) C. pen., a mai fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 33 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, inculpatul S.F.D. zis SS urmând să execute pedeapsa închisorii de 2 ani, în condiţiile art. 57 C. pen. şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor complementare prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, pe o durată de de 3 ani. În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive a inculpatului începând cu data de 25 ianuarie 2011 până la data de 22 aprilie 2011 inclusiv. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile accesorii prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat la 9 luni închisoare inculpatul S.V.C., zis SSX. În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 215 alin. (5) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege.În baza art. 33 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, inculpatul S.V.C. zis SSX executând pedeapsa închisorii de 2 ani, în condiţiile art. 57 C. pen.şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor complementare prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, pe o durată de 3 ani. În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP),s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive a inculpatului, începând cu data de 25 ianuarie 2011 până la data de 22 aprilie 2011 înclusiv. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile accesorii prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat la 9 luni închisoare inculpatul M.V. zis BB sau G; în baza art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani închisoare.

În baza art. 86³ C. proc. pen., pe durata termenului de încercare, a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Vâlcea, conform graficului stabilit de această instituţie; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Datele prevăzute în alin. (1) lit. b), c) şi d), s-a dispus a se comunica serviciului stabilit în alin. (1) lit. a). S-a impus inculpatului respectarea următoarelor obligaţii: a) să desfăşoare o activitate sau să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare; b) să nu frecventeze săli de internet sau orice locaţii de unde se poate accesa internetul; c) să nu intre în legătură cu inculpaţii din actuala cauză; Supravegherea executării obligaţiilor stabilite de instanţă conform alin. (3) lit. a), b) şi c), s-a dispus a se face de judecătorul sau serviciul prevăzut în alin. (1) lit. a). În caz de neîndeplinire a obligaţiilor, judecătorul sau serviciul desemnat cu supravegherea condamnatului sesizează instanţa pentru luarea măsurii prevăzute în art. 86⁴ C. proc. pen. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. proc. pen., respectiv, dacă cel condamnat nu îndeplineşte, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligaţiile stabilite de instanţă, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei.în baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii. în baza art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat la 9 luni închisoare inculpatul V.A. zis T.; În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 215 alin. (5) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 33 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile accesorii prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive a inculpatului începând cu data de 25 ianuarie 2011, până la data de 22 aprilie 2011, inclusiv. În baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, iar în baza art. 86² C. pen., s-a stabilit termen de încercare de 6 ani (3 ani pedeapsa aplicată şi 3 ani termenul stabilit de instanţă). În baza art. 86³ C. proc. pen., pe durata termenului de încercare, a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Vâlcea, conform graficului stabilit de această instituţie; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Datele prevăzute în alin. (1) lit. b), c) şi d), s-a dispus a se comunica serviciului stabilit în alin. (1) lit. a).

S-a impus inculpatului respectarea următoarelor obligaţii: a) să desfăşoare o activitate sau să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare; b) să nu frecventeze săli de internet sau orice locaţii de unde se poate accesa internetul; c) să nu intre în legătură cu inculpaţii din actuala cauză; Supravegherea executării obligaţiilor stabilite de instanţă conform alin. (3) lit. a), b) şi c), s-a dispus a se face de judecătorul sau serviciul prevăzut în alin. (1) lit. a). În caz de neîndeplinire a obligaţiilor, judecătorul sau serviciul desemnat cu supravegherea condamnatului sesizează instanţa pentru luarea măsurii prevăzute în art. 86⁴. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴C. proc. pen., respectiv, dacă cel condamnat nu îndeplineşte, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligaţiile stabilite de instanţă, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii. În baza art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat la 9 luni închisoare inculpatul S.M.L., zis L.;

În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 215 alin. (5) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 320 C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. c) C. pen., a mai fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 2 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 33 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege,dispunându-se ca inculpatul S.M.L., zis L., să execute pedeapsa închisorii de 2 ani, în condiţiile art. 57 C. pen. şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor complementare prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, pe o durată de de 3 ani. În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive a inculpatului începând cu data de 25 ianuarie 2011 până la data de 22 aprilie 2011inclusiv. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile accesorii prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat la 9 luni închisoare inculpatul F.G.C., zis C.; în baza art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 215 alin. (5) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. c) C. pen., a mai fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 33 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile accesorii prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive a inculpatului, începând cu data de 25 ianuarie 2011 până la data de 22 aprilie 2011, inclusiv. În baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, iar în baza art. 86² C. pen., s-a stabilit termen de încercare de 6 ani (3 ani pedeapsa aplicată şi 3 ani termenul stabilit de instanţă).în baza art. 86³ C. proc. pen., pe durata termenului de încercare, a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Vâlcea, conform graficului stabilit de această instituţie; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Datele prevăzute în alin. (1) lit. b), c) şi d), s-a dispus a se comunica serviciului stabilit în alin. (1) lit. a). S-a impus inculpatului respectarea următoarelor obligaţii: a) să desfăşoare o activitate sau să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare; b) să nu frecventeze săli de internet sau orice locaţii de unde se poate accesa internetul; c) să nu intre în legătură cu inculpaţii din actuala cauză; Supravegherea executării obligaţiilor stabilite de instanţă conform alin. (3) lit. a), b) şi c), s-a dispus a se face de judecătorul sau serviciul prevăzut în alin. (1) lit. a). În caz de neîndeplinire a obligaţiilor, judecătorul sau serviciul desemnat cu supravegherea condamnatului sesizează instanţa pentru luarea măsurii prevăzute în art. 86⁴. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. proc. pen., respectiv, dacă cel condamnat nu îndeplineşte, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligaţiile stabilite de instanţă, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii. În baza art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat la 9 luni închisoare inculpatul M.A., zis GG sau B.; în baza art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 215 alin. (5) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege.în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. c) C. pen., a mai fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 33 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile accesorii prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), deduce din pedeapsa aplicată durata arestării preventive a inculpatului începând cu data de 25 ianuarie 2011 până la data de 22 aprilie 2011 inclusiv. În baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, iar în baza art. 86² C. pen., s-a stabilit termen de încercare de 6 ani (3 ani pedeapsa aplicată şi 3 ani termenul stabilit de instanţă). În baza art. 86³ C. proc. pen., pe durata termenului de încercare, a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Vâlcea, conform graficului stabilit de această instituţie; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Datele prevăzute în alin. (1) lit. b), c) şi d) se comunică serviciului stabilit în alin. (1) lit. a). S-a impus inculpatului respectarea următoarelor obligaţii: a) să desfăşoare o activitate sau să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare; b) să nu frecventeze săli de internet sau orice locaţii de unde se poate accesa internetul; c) să nu intre în legătură cu inculpaţii din actuala cauză; Supravegherea executării obligaţiilor stabilite de instanţă conform alin. (3) lit. a), b) şi c), s-a dispus a se face de judecătorul sau serviciul prevăzut în alin. (1) lit. a). În caz de neîndeplinire a obligaţiilor, judecătorul sau serviciul desemnat cu supravegherea condamnatului sesizează instanţa pentru luarea măsurii prevăzute în art. 86⁴. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. proc. pen., respectiv, dacă cel condamnat nu îndeplineşte, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligaţiile stabilite de instanţă, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii. În baza art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat la 9 luni închisoare inculpatul T.V.F., zis F.; în baza art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 215 alin. (5) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 33 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen., pe o durată de 3 ani,cu excepţia dreptului de a alege, şi s-a dispus ca inculpatul T.V.F. zis F., execută pedeapsa închisorii de 2 ani, în condiţiile art. 57 C. pen. şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor complementare prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, pe o durată de 3 ani. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile accesorii prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive a inculpatului începând cu data de 25 februarie 2011 până la data de 22 aprilie 2011, inclusiv. În baza art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat la 9 luni închisoare inculpatul B.I., zis NN; în baza art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o lună închisoare. În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. b) C. pen., a mai fost condamnat acelaşi inculpat la 1 an închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 215 alin. (5) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 320¹ C. proc. pen.şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 6 luni închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 33 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, şi s-a dispus ca inculpatul B.I. zis NN, să execute pedeapsa închisorii de 1 an, în condiţiile art. 57 C. pen. şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor complementare prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, pe o durată de de 3 ani. În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive a inculpatului, începând cu data de 25 ianuarie 2011, până la data de 22 aprilie 2011, inclusiv. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile accesorii prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 25 raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat la 9 luni închisoare inculpatul G.R.I., zis BR; în baza art. 25 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 215 alin. (5) C. pen.,s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen.,cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen.,pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 33 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, şi s-a dispus ca inculpatul G.R.I. zis BR execută pedeapsa închisorii de 3 ani, în condiţiile art. 57 C. pen.şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor complementare prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, pe o durată de de 3 ani. În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive a inculpatului începând cu data de 25 ianuarie 2011 până la data de 22 aprilie 2011 inclusiv. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile accesorii prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 25 C. pen., raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), raportat la art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 alin. (2) C. pen., a fost condamnat la 1 an închisoare inculpatul T.A.V.; în baza art. 25 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 alin. (2) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 215 alin. (5) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege, pedeapsă ce s-a dispus a se execută după executarea pedepsei închisorii. în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 alin. (2) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege, pedeapsă ce s-a dispus a se executa după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 33 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare în condiţiile art. 57 C. pen.şi 3 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege, pedeapsă ce s-a dispus a se executa după executarea pedepsei închisori. S-a dispus ca inculpatul T.A.V. să execute pedeapsa închisorii de 3 ani şi 6 luni închisoare în condiţiile art. 57 C. pen. şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei închisori.

În baza art. 71 C. pen.,s-au interzis inculpatului drepturile accesorii prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, pedeapsă ce se execută concomitent cu executarea pedepsei închisorii. În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat la 9 luni închisoare inculpatul J.S.D. În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 215 alin. (5) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani,cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. c) C. pen., a mai fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 33 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile accesorii prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, iar în baza art. 86² C. pen., s-a stabilit termen de încercare de 6 ani (3 ani pedeapsa aplicată şi 3 ani termenul stabilit de instanţă). În baza art. 86³ C. proc. pen., pe durata termenului de încercare, a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate,la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Vâlcea, conform graficului stabilit de această instituţie; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Datele prevăzute în alin. (1) lit. b), c) şi d) se comunică serviciului stabilit în alin. (1) lit. a). S-a impus inculpatului respectarea următoarelor obligaţii: a) să desfăşoare o activitate sau să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare; b) să nu frecventeze săli de internet sau orice locaţii de unde se poate accesa intemetul; c) să nu intre în legătură cu inculpaţii din actuala cauză; S-a dispus ca supravegherea executării obligaţiilor stabilite de instanţă conform alin. (3) lit. a), b) şi c) să se facă de judecătorul sau serviciul prevăzut în alin. (1) lit. a). în caz de neîndeplinire a obligaţiilor, judecătorul sau serviciul desemnat cu supravegherea condamnatului sesizează instanţa pentru luarea măsurii prevăzute în art. 86⁴. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴C. pen., respectiv, dacă cel condamnat nu îndeplineşte, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligaţiile stabilite de instanţă, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii. În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat la 9 luni închisoare inculpatul G.F.C. În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 215 alin. (5) C. pen.,s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 320 C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 33 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani,cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile accesorii prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, iar în baza art. 86² C. pen., s-a stabilit termen de încercare de 5 ani (2 ani pedeapsa aplicată şi 3 ani termenul stabilit de instanţă). În baza art. 86³ C. proc. pen., pe durata termenului de încercare, a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Vâlcea, conform graficului stabilit de această instituţie; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Datele prevăzute în alin. (1) lit. b), c) şi d) s-a dispus a se comunica serviciului stabilit în alin. (1) lit. a). S-a impus inculpatului respectarea următoarelor obligaţii: a) să desfăşoare o activitate sau să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare; b) să nu frecventeze săli de internet sau orice locaţii de unde se poate accesa internetul; c) să nu intre în legătură cu inculpaţii din actuala cauză; Supravegherea executării obligaţiilor stabilite de instanţă conform alin. (3) lit. a), b) şi c) s-a dispus a se face de judecătorul sau serviciul prevăzut în alin. (1) lit. a). În caz de neîndeplinire a obligaţiilor, judecătorul sau serviciul desemnat cu supravegherea condamnatului sesizează instanţa pentru luarea măsurii prevăzute în art. 86⁴. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. proc. pen., respectiv, dacă cel condamnat nu îndeplineşte, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligaţiile stabilite de instanţă, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii. În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. d) C. pen.,a fost condamnat la 9 luni închisoare inculpatul M.N.A.. În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 215 alin. (5) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani,cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 33 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile accesorii prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.în baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, iar în baza art. 86² C. pen., s-a stabilit termen de încercare de 5 ani (2 ani pedeapsa aplicată şi 3 ani termenul stabilit de instanţă). În baza art. 86³ C. proc. pen., pe durata termenului de încercare, a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Vâlcea, conform graficului stabilit de această instituţie; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Datele prevăzute în alin. (1) lit. b), c) şi d) s-a dispus a se comunica serviciului stabilit în alin. (1) lit. a). S-a impus inculpatului respectarea următoarelor obligaţii: a) să desfăşoare o activitate sau să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare; b) să nu frecventeze săli de internet sau orice locaţii de unde se poate accesa intemetul; c) să nu intre în legătură cu inculpaţii din actuala cauză; Supravegherea executării obligaţiilor stabilite de instanţă conform alin. (3) lit. a), b) şi c) s-a dispus a se face de judecătorul sau serviciul prevăzut în alin. (1) lit. a). În caz de neîndeplinire a obligaţiilorjudecătorul sau serviciul desemnat cu supravegherea condamnatului sesizează instanţa pentru luarea măsurii prevăzute în art. 86⁴. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. proc. pen., respectiv, dacă cel condamnat nu îndeplineşte, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligaţiile stabilite de instanţă, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii. În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat la 9 luni închisoare inculpatul G.Ş.V. În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 215 alin. (5) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 33 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile accesorii prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, iar în baza art. 86² C. pen., s-a stabilit termen de încercare de 5 ani şi 6 luni (2 ani şi 6 luni pedeapsa aplicată şi 3 ani termenul stabilit de instanţă). În baza art. 86³ C. proc. pen., pe durata termenului de încercare, a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Vâlcea, conform graficului stabilit de această instituţie; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Datele prevăzute în alin. (1) lit. b), c) şi d) s-a dispus a se comunica serviciului stabilit în alin. (1) lit. a). S-a impus inculpatului respectarea următoarelor obligaţii: a) să desfăşoare o activitate sau să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare; b) să nu frecventeze săli de internet sau orice locaţii de unde se poate accesa internetul; c) să nu intre în legătură cu inculpaţii din actuala cauză. Supravegherea executării obligaţiilor stabilite de instanţă conform alin. (3) lit. a), b) şi c) s-a dispus a se face de judecătorul sau serviciul prevăzut în alin. (1) lit. a). În caz de neîndeplinire a obligaţiilor, judecătorul sau serviciul desemnat cu supravegherea condamnatului sesizează instanţa pentru luarea măsurii prevăzute în art. 86⁴. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. proc. pen., respectiv, dacă cel condamnat nu îndeplineşte, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligaţiile stabilite de instanţă, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii. În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat la 9 luni închisoare inculpatul D.I.C.; în baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 215 alin. (5) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 33 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile accesorii prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, iar în baza art. 86²C. pen., s-a stabilit termen de încercare de 5 ani (2 ani pedeapsa aplicată şi 3 ani termenul stabilit de instanţă). În baza art. 86³ C. proc. pen., pe durata termenului de încercare, a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Vâlcea, conform graficului stabilit de această instituţie; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Datele prevăzute în alin. (1) lit. b), c) şi d) s-a dispus a se comunica serviciului stabilit în alin. (1) lit. a). S-a impus inculpatului respectarea următoarelor obiigaţii: a) să desfăşoare o activitate sau să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare; b) să nu frecventeze săli de internet sau orice locaţii de unde se poate accesa intemetul; c) să nu intre în legătură cu inculpaţii din actuala cauză; Supravegherea executării obligaţiilor stabilite de instanţă conform alin. (3) lit. a), b) şi c) s-a dispus a se face de judecătorul sau serviciul prevăzut în alin. (1) lit. a). În caz de neîndeplinire a obligaţiilor, judecătorul sau serviciul desemnat cu supravegherea condamnatului sesizează instanţa pentru luarea măsurii prevăzute în art. 86⁴. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. proc. pen., respectiv, dacă cel condamnat nu îndeplineşte, cu rea-credinţă,măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligaţiile stabilite de instanţă, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a dispus dispus suspendarea executării pedepselor accesoni. În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat la 9 luni închisoare inculpatul F.N.I.; în baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 215 alin. (5) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 33 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile accesorii prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, iar în baza art. 86² C. pen., s-a stabilit termen de încercare de 5 ani (2 ani pedeapsa aplicată şi 3 ani termenul stabilit de instanţă). În baza art. 86³ C. proc. pen., pe durata termenului de încercare, a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Vâlcea, conform graficului stabilit de această instituţie; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Datele prevăzute în alin. (1) lit. b), c) şi d) s-a dispus a se comunica serviciului stabilit în alin. (1) lit. a). S-a impus inculpatului respectarea următoarelor obligaţii: a)să desfăşoare o activitate sau să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare; b) să nu frecventeze săli de internet sau orice locaţii de unde se poate accesa internetul; c) să nu intre în legătură cu inculpaţii din actuala cauză; Supravegherea executării obligaţiilor stabilite de instanţă conform alin. (3) lit. a), b) şi c) s-a dispus a se face de judecătorul sau serviciul prevăzut în alin. (1) lit. a). În caz de neîndeplinire a obligaţiilor, judecătorul sau serviciul desemnat cu supravegherea condamnatului sesizează instanţa pentru luarea măsurii prevăzute în art. 86⁴. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. proc. pen., respectiv, dacă cel condamnat nu îndeplineşte, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligaţiile stabilite de instanţă, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii. În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat la 9 luni închisoare inculpatul N.I.S.; în baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen.,cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 215 alin. (5) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 33 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile accesorii prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, iar în baza art. 86² C. pen., s-a stabilit termen de încercare de 5 ani (2 ani pedeapsa aplicată şi 3 ani termenul stabilit de instanţă). În baza art. 86³ C. proc. pen., pe durata termenului de încercare, a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte,la datele fixateja Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Vâlcea, conform graficului stabilit de această instituţie; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Datele prevăzute în alin. (1) lit. b), c) şi d) s-a dispus a se comunica serviciului stabilit în alin. (1) lit. a). S-a impus inculpatului respectarea următoarelor obligaţii: a) să desfăşoare o activitate sau să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare; b) să nu frecventeze săli de internet sau orice locaţii de unde se poate accesa internetul; c) să nu intre în legătură cu inculpaţii din actuala cauză; Supravegherea executării obligaţiilor stabilite de instanţă conform alin. (3) lit. a), b) şi c) s-a dispus a se face de judecătorul sau serviciul prevăzut în alin. (1) lit. a). În caz de neîndeplinire a obligaţiilor, judecătorul sau serviciul desemnat cu supravegherea condamnatului sesizează instanţa pentru luarea măsurii prevăzute în art. 86⁴. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. proc. pen., respectiv, dacă cel condamnat nu îndeplineşte, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligaţiile stabilite de instanţă, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii. În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat la 9 luni închisoare inculpatul M.M.; în baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 1 an şi 6 luni închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 215 alin. (5) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 1 an şi 6 luni închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 33 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa. complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile accesorii prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 86¹C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, iar în baza art. 86² C. pen., s-a stabilit termen de încercare de 4 ani şi 6 luni (1 an şi 6 luni, pedeapsa aplicată şi 3 ani termenul stabilit de instanţă). În baza art. 86³ C. proc. pen., pe durata termenului de încercare, a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Vâlcea, conform graficului stabilit de această instituţie; b) să anunţe, în prealabil,orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Datele prevăzute în alin. (1) lit. b), c) şi d) s-a dispus a se comunica serviciului stabilit în alin. (1) lit. a). S-a impus inculpatului respectarea următoarelor obligaţii: a) să desfăşoare o activitate sau să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare; b) să nu frecventeze săli de internet sau orice locaţii de unde se poate accesa internetul; c) să nu intre în legătură cu inculpaţii din actuala cauză; Supravegherea executării obligaţiilor stabilite de instanţă conform alin. (3) lit. a), b) şi c) s-a dispus a se face de judecătorul sau serviciul prevăzut în alin. (1) lit. a). În caz de neîndeplinire a obligaţiilor, judecătorul sau serviciul desemnat cu supravegherea condamnatului sesizează instanţa pentru luarea măsurii prevăzute în art. 86⁴. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. proc. pen., respectiv, dacă cel condamnat nu îndeplineşte, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligaţiile stabilite de instanţă, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii. În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat la 9 luni închisoare inculpatul P.A.; în baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 1 an şi 6 luni închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 215 alin. (5) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 9 luni închisoare. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 1 an şi 6 luni închisoare. În baza art. 65 C. pen. raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 33 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile accesorii prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, iar în baza art. 86² C. pen., s-a stabilit termen de încercare de 4 ani şi 6 luni (1 an şi 6 luni pedeapsa aplicată şi 3 ani termenul stabilit de instanţă). În baza art. 86³ C. proc. pen.,pe durata termenului de încercare,a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Vâlcea, conform graficului stabilit de această instituţie; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c)să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Datele prevăzute în alin. (1) lit. b),c) şi d) s-a dispus a se comunica serviciului stabilit în alin. (1) lit. a). S-a impus inculpatului respectarea următoarelor obligaţii: a) să desfăşoare o activitate sau să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare; b) să nu frecventeze săli de internet sau orice locaţii de unde se poate accesa internetul; c) să nu intre în legătură cu inculpaţii din actuala cauză; Supravegherea executării obligaţiilor stabilite de instanţă conform alin. (3) lit. a), b) şi c) s-a dispus a se face de judecătorul sau serviciul prevăzut în alin. (1) lit. a). În caz de neîndeplinire a obligaţiilor, judecătorul sau serviciul desemnat cu supravegherea condamnatului sesizează instanţa pentru luarea măsurii prevăzute în art. 86⁴. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. proc. pen., respectiv, dacă cel condamnat nu îndeplineşte, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligaţiile stabilite de instanţă, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii. În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat la 9 luni închisoare inculpatul V.G.G.; în baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 215 alin. (1), (2), şi (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 9 luni închisoare. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. c) C. pen., a mai fost condamnat acelaşi inculpat la 1 an închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 33 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile accesorii prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen.,cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, iar în baza art. 86² C. pen., s-a stabilit termen de încercare de 4 ani (1 an pedeapsa aplicată şi 3 ani termenul stabilit de instanţă). În baza art. 86³C. proc. pen., pe durata termenului de încercare, a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Vâlcea, conform graficului stabilit de această instituţie; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Datele prevăzute în alin. (1) lit. b), c) şi d) s-a dispus a se comunica serviciului stabilit în alin. (1) lit. a). S-a impus inculpatului respectarea următoarelor obligaţii: a) să desfăşoare o activitate sau să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare; b) să nu frecventeze săli de internet sau orice locaţii de unde se poate accesa internetul; c) să nu intre în legătură cu inculpaţii din actuala cauză;Supravegherea executării obligaţiilor stabilite de instanţă conform alin. (3) lit. a), b) şi c) s-a dispus a se face de judecătorul sau serviciul prevăzut în alin. (1) lit. a). În caz de neîndeplinire a obligaţiilor, judecătorul sau serviciul desemnat cu supravegherea condamnatului sesizează instanţa pentru luarea măsurii prevăzute în art. 86⁴. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen., respectiv, dacă cel condamnat nu îndeplineşte, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligaţiile stabilite de instanţă, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii. În baza art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnată la 6 luni închisoare inculpata I.B.(V.); în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi b) cu aplicarea art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnată aceeaşi inculpată la 1 an închisoare. În baza art. 65 C. pen., raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003,s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 33 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 34 lit. b) C. pen.,s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatei drepturile accesorii prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei, iar în baza art. 82 C. pen., s-a stabilit termenul de încercare de 3 ani. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii,s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii. S-a respins cererea formulată de inculpatul S.V.C. privind permisiunea de a se deplasa din localitatea de domiciliu în municipiu Craiova. S-a dispus revocarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea faţă de inculpaţii faţă de care s-a luat această măsură. S-a respins cererea formulată de inculpatul V.A. privind încuviinţarea de a se deplasa în Bucureşti în perioada 5 iulie-15 iulie 2012. În baza art. 14 raportat la rt. 346 C. proc. pen., s-a admis, în parte, acţiunea civilă formulată de avocat C.D. pentru părţi civile; PC1, PC2, PC3, PC4, PC5, PC6, PC7, PC8, PC9, PC10, PC11, PC12 şi PC13, PC14, PC15, PC16. S-au admis, în parte, cerile de constituire a părţilor civile formulate prin avocat N.R. privind părţi vătămate; PV1, PV2, PV3, PV4, PV5, PV6, PV7. Au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii G.R.I., S.F.D., S.V.C., T.V.F., T.A.V., S.M.L. la 254 euro faţă de partea civilă PC17; la 4.000 de euro faţă de partea civilă PC18; la 975 euro faţă de partea civilă PC19; Au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii G.R.I., S.F.D., S.V.C., T.V.F., T.A.V., S.M.L., F.G.C., M.N.A., la 4.000 de euro faţă de partea civilă PC20; la 3.000 euro faţă de partea civilă PC21; la 14.000 de euro, faţă de partea civilă PC1; la 3.000 de euro faţă de partea civilă PC22; la 7.000 de euro, faţă da partea civilă PC2; la 7.500 euro faţă de partea civilă PC3; Au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii G.R.I., S.F.D., S.V.C., T.V.F., T.A.V., S.M.L., F.G.C., M.N.A. şi V.A., la 7.000 de euro faţă de partea civilă Georg Mayer; Au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii G.R.I., S.F.D., S.V.C., T.V.F., T.A.V., S.M.L. V.A., F.G.C., M.N.A., M.V., B.I., M.A., J.S.D., G.F.C., G.Ş.V., la 305 euro faţă de partea civilă PC23; la 2.300 euro faţă de partea civilă PC24; la 375 de euro faţă de partea civilă PC25; la 2.300 de euro faţă de partea civilă PC4; la 1.540 de euro faţă de partea civilă PC5; la 2.300 euro faţă de partea civilă PC6; la 2.300 euro faţă de partea civilă PC7; la 4.500 euro faţă de partea civilă PC26; la 2.300 de euro faţă de partea civilă PC27; la 2.300 euro faţă de partea civilă PC28; la 2.300 euro faţă de partea civilă PC8; la 2.300 de euro faţă de partea civilă PC29; la 2.300 euro, faţă de partea civilă PC30; la 2.300 de euro faţă de partea civilă PC31; la 5.101 euro cu titlu de despăgubiri civile faţă de partea civilă PC32; la 1600 euro faţă de partea civilă PC33; la 300 de euro faţă de partea civilă PC34; la 200 euro faţă de partea civilă PC35; la 300 euro faţă de partea civilă PC36; la 300 euro faţă de partea civilă PC37; la 300 euro faţă de partea civilă PC9; la 300 euro faţă de partea civilă PC10; la 300 de euro faţă de partea civilă PC38; la 200 euro faţă de partea civilă PC39; la 300 euro faţă de partea civilă PC40; la 1.500 de euro faţă de partea civilă PC41; la 300 de euro faţă de partea civilă PC42; la 300 euro faţă de partea civilă PC43; la 1.000 de euro faţă de partea civilă PC44; la 300 de euro faţă de partea civilă PC45; la 300 euro faţă de partea civilă PC46: la 300 euro faţă de partea civilă PC47; la 400 euro faţă de partea civilă PC11; la 300 de euro faţă de partea civilă PC12; la 300 de euro faţă de partea civilă PC48; la 2.300 de euro faţă de partea civilă PC49; la 220 euro faţă de partea civilă PC50; la 250 euro faţă de partea civilă PC51; la 2.300 de euro faţă de partea civilă PC52; la 303,63 euro faţă de partea civilă PC53; la 300 euro faţă de partea civilă PC54; la 195,50 euro faţă de partea civilă PC55; la 170 euro faţă de partea civilă PC56; la 380 de euro faţă de partea civilă PC57; la 150 euro faţă de partea civilă PC58; la 150 de euro faţă de partea civilă PC59; la 295 euro faţă de partea civilă PC60; 400 de euro faţă de partea civilă PC61; la 380 euro faţă de partea civilă PC62; la 327 euro faţă de partea civilă PC63; Au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii G.R.I., S.F.D., S.V.C., T.V.F., T.A.V., S.M.L., V.A., F.G.C., M.N.A., M.V., B.I., M.A., J.S.D., G.F.C.-, G.Ş.V., P.A., D.I.C., F.N.I., N.I.S., M.M. la 350 euro faţă de partea civilă PC64; la 300 euro faţă de partea civilă PC65; la 150 de euro faţă de partea civilă PC66; la 150 euro faţă de partea civilă PC67; la 150 euro faţă de partea civilă PC68; la 150 euro faţă de partea civilă PC69; la 320 de euro faţă de partea civilă PC70; la 300 de euro cu titlu de despăgubiri civile faţă de partea civilă PC71; la 8.000 de euro faţă de partea civilă PC14; la 150 euro faţă de partea civilă PC15; Ia 450 de euro faţă de partea civilă PC72; la 600 de euro, faţă de partea civilă PC73; la 150 euro faţă de partea civilă PC74; la 150 de euro faţă de partea civilă PC75; la 300 de euro faţă de partea civilă PC76; la 150 euro, faţă de partea civilă PC77; la 320 euro faţă de partea civilă PC78; la 280 de euro cu titlu de despăgubiri civile faţă de partea civilă PC79; la 380 euro, faţă de partea civilă PC80; la 150 de euro faţă de partea civilă PC81; la 150 de euro faţă de partea civilă PC82; la 150 euro faţă de partea civilă PC83; la 150 euro faţă de partea civilă PC84; la 150 euro faţă de partea civilă PC85; la 150 euro faţă de partea civilă PC86; la 150 euro faţă de partea civilă PC87; la 145 de euro faţă de partea civilă PC88; la 500 euro faţă de partea civilă PC89; la 150 de euro faţă de partea civilă PC90; Ia300 de euro faţă de partea civilă PC16; la 150 de euro faţă de partea civilă PC91; la 150 euro faţă de partea civilă PC92; la 145 de euro faţă de partea civilă PC93; la 380 de euro faţă de partea civilă PC94; la 150 de euro cu titlu de despăgubiri civile faţă de partea civilă P95; la 400 de euro faţă de partea civilă PC96; la 150 de euro faţă de partea civilă PC97; la 150 de euro faţă de partea civilă PC98; la 175,50 euro faţă de partea civilă PC99; la 150 euro faţă de partea civilă PC100; la 2.500 de euro faţă de partea civilă PC101; la 150 de euro faţă de partea civilă PC102; la 2.500 de euro faţă de partea civilă PC103 (R. Bank din Ungaria), la 380 de euro faţă de partea civilă PC104; la 130 de euro faţă de partea civilă PC105; la 150 de euro faţă de partea civilă PC106; la 380 de euro faţă de partea civilă PC107; la 200 de euro faţă de partea civilă PC108; la 220 euro faţă de partea civilă PC109; la 200 euro faţă de partea civilă PC110; la 168,15 euro faţă de partea civilă PC111; la 150 de euro faţă de partea civilă PC112; la 300 euro cu titlu de despăgubiri civile faţă de partea civilă PC113; la 310 euro faţă de partea civilă PC114; la 210 euro, faţă de partea civilă PC115; la 210 euro faţă de partea civilă PC116; la 280 euro faţă de partea civilă PC117; 150 de euro faţă de partea civilă vătămată PC118; la 150 euro cu titlu de despăgubiri civile faţă de partea civilă PC119; la 170 euro faţă de partea civilă PC120; la 300 euro faţă de partea civilă PC121; la 400 de euro faţă de partea civilă PC122; la 150 de euro faţă de partea civilă PC123; la 150 euro faţă de partea civilă PC124; la 500 euro faţă de partea civilă PC125; s-a respins cererea formulată de partea civilă PC126 pentru suma de 220 euro şi 15 euro-costurile de expediţie, la 150 euro faţă de partea civilă PC127; la 300 de euro cu titlu de despăgubiri civile faţă de partea civilă PC128; la 200 euro faţă de partea civilă PC129; la 300 de euro faţă partea civilă PC130; la 150 de euro faţă de partea civilă PC131; la 150 euro faţă de partea civilă PC132; la 250 euro faţă partea civilă PC133; la 200 de euro faţă de partea civilă PC134; la 300 euro faţă de partea civilă PC135; la 300 euro faţă de partea civilă PC136; la 300 euro faţă de partea civilă PC137; la 300 de euro faţă de partea civilă PC138; la 300 de euro faţă de partea civilă PC139; la 200 euro faţă de partea civilă PC140; la 300 de euro faţă de partea civilă PC141; la 200 de euro faţă de partea civilă PC142; la 200 de euro faţă de partea civilă PC143; la 550 euro faţă de partea civilă PC144; la 200 euro faţă de partea civilă PC145; la 150 euro cu titlu de despăgubiri civile faţă de partea civilă PC146; 2600 euro faţă de partea civilă PC147; la 300 euro faţă de partea civilă PC148; la 300 euro faţă de partea civilă PC149; la 300 euro faţă de partea civilă PC150; la 150 euro faţă de partea civilă PC151; la 200 euro faţă de partea civilă PC152. Au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii G.R.I., S.F.D., S.V.C., T.V.F., T.A.V., S.M.L., V.A., F.G.C., M.N.A., M.V., B.I., M.A., G.F.C., P.A., D.I.C., F.N.I., N.I.S., M.M., V.G.G. la 1.900 euro faţă de partea civilă PC153; la 300 euro faţă de partea civilă PV1; la 550 de euro faţă de partea civilă PC154; la 550 de euro cu titlu de despăgubiri civile faţă de partea civilă PV2; la 120 de euro faţă de partea civilă PV4; la 2.800 euro cu titlu de despăgubiri civile faţă de partea civilă PV5; la 150 de euro cu titlu de despăgubiri civile faţă de partea civilă PV6; la 430 de euro faţă de partea civilă PC155; la 300 euro faţă de partea civilă PV7. S-au respins pretenţiile părţilor civile privind obligarea inculpaţilor la diferenţele dintre sumele la care aceştia sunt fost obligaţi prin prezenta hotărâre şi sumele solicitate, respectiv, de 1.500 euro, formulate prin avocat C.D.. S-au respins pretenţiile părţilor civile privind obligarea inculpaţilor la diferenţele dintre sumele la care aceştia sunt fost obligaţi prin prezenta hotărâre şi sumele solicitate, respectiv,de 1.000 euro, formulate prin avocat N.R., cu excepţia părţii civile PV5. S-au respins următoarele cereri formulate de părţi vătămate, prin avocat N.R. prin se constituie părţi civile cu câte 1.000 euro, respectiv, PC156, PC157, PC158, PC159, PC160. În baza art. 353 raportat la art. 163 C. proc. pen., s-au menţinut măsurile asigurătorii dispuse de procuror asupra bunurilor proprietatea următorilor inculpaţi: - G.R.I. - prin ordonanţa cu nr. 32 D/P/2009 din data de 22 martie 2011 privind instituirea sechestrului asigurător asupra autoturismului proprietatea sa, înregistrat în evidenţele Primăriei Voiceşti, marca OA, cu valoare de impozitare 162 RON. - S.F.D. - prin ordonanţa cu nr. 32 D/P/2009 din data de 22 martie 2011, privind instituirea sechestrului asigurător asupra sumei de 500 euro, ridicată de la acesta. - S.V.C. - prin ordonanţa cu nr. 32 D/P/2009 din data de 22 martie 2011 privind instituirea sechestrului asigurător asupra autoturismului marca VW, şi asupra autoturismului marca D., înmatriculate pe numele său. - M.V. - prin ordonanţa cu nr. 32 D/P/2009 din data de 22 martie 2011 privind instituirea sechestrului asigurător asupra autoturismului înregistrat în evidenţele Primăriei Voiceşti pe numele său, marca R. - B.I. - prin ordonanţa cu nr. 32 D/P/2009 din data de 22 martie 2011 privind instituirea sechestrului asigurător asupra autoturismului înregistrat în evidenţele Primăriei Dobroteasa, marca A., aparţinând inculpatului B.I., - F.G.C. - prin ordonanţa cu nr. 32 D/P/2009 din data de 22 martie 2011 privind instituirea sechestrului asigurător asupra bunului imobil înregistrat în evidenţele Primăriei Drăgăşani, constând în teren curţi-construcţii în suprafaţă de 1318 mp, situat în municipiul Drăgăşani, strada Rahova, jud. Vâlcea, aparţinând inculpatului F.G.C., în baza art. 118 lit. e) C. pen.; s-a dispus confiscarea specială a următoarelor sume de bani de la următorii inculpaţi: -2.100 euro de la inculpaţii S.F.D., S.V.C., S.M.L., T.V.F., T.A.V., M.V., V.A., B.I., M.A. ,T.A.V., F.G.C., J.S.D., G.F.C., M.N.A., G.Ş.V.. - Suma de 300 de euro de la inculpaţii S.F.D., S.V.C., S.M.L., T.V.F., T.A.V., M.V., V.A., B.I., M.A. ,T.A.V., F.G.C., J.S.D., G.F.C., M.N.A., G.Ş.V.. - Suma de 300 de euro de la inculpaţii S.F.D., S.V.C., S.M.L., T.V.F., T.A.V., M.V., V.A., B.I., M.A., T.A.V., F.G.C., J.S.D., G.F.C., M.N.A., G.Ş.V., - parte vătămată, PV8; - Suma de 210 euro de la inculpaţii, G.R.I., S.F.D., S.V.C., S.M.L., T.V.F., T.A.V., M.V., V.A., B.I., M.A., F.G.C., J.S.D., G.F.C., M.N.A., G.Ş.V., D.I.C., P.A., F.N.I., N.I.S., M.M. , parte vătămată PV9;- Suma de 210 euro de la inculpaţii G.R.I., S.F.D., S.V.C., S.M.L., T.V.F., T.A.V., M.V., V.A., B.I., M.A. , F.G.C., J.S.D., G.F.C., M.N.A., G.Ş.V., D.I.C., P.A., F.N.I., N.I.S., M.M., parte vătămată PV10; - Suma de 260 euro de la inculpaţii G.R.I., S.F.D., S.V.C., S.M.L., T.V.F., T.A.V., M.V., V.A., B.I., M.A., F.G.C., J.S.D., G.F.C., M.N.A., G.Ş.V., D.I.C., P.A., F.N.I., N.I.S., M.M., parte vătămată PV11; - 4.500 euro de la inculpaţii G.R.I., S.F.D., S.V.C., S.M.L., T.V.F., T.A.V., M.V., V.A., B.I., M.A., F.G.C., J.S.D., G.F.C., M.N.A., G.Ş.V., D.I.C., P.A., F.N.I., N.I.S., M.M., parte vătămată PV12; - 250 euro, de la inculpaţii, G.R.I., S.F.D., S.V.C., S.M.L., T.V.F., T.A.V., M.V., V.A., B.I., M.A., F.G.C., J.S.D., G.F.C., M.N.A., G.Ş.V., D.I.C., P.A., F.N.I., N.I.S., M.M., parte vătămată PV13; - 200 de euro de la inculpaţii, G.R.I., S.F.D., S.V.C., S.M.L., T.V.F., T.A.V., M.V., V.A., B.I., M.A., F.G.C., J.S.D., G.F.C., M.N.A., G.Ş.V., D.I.C., P.A., F.N.I., N.I.S., M.M. parte vătămată PV14. În baza art. 25 alin. (1) din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea specială a sumei de 4.057 RON de la inculpata I.B.(V.). S-a dispus confiscarea specială de la inculpatul P.A. a sumei de 8.539 de euro. În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri de la următorii inculpaţi: - de la inculpaţii S.V.C. şi S.F.D., laptop marca L.; Hard disk EX, capacitate 40 gb. - de la inculpaţii M.V. şi M.A., laptop AX, laptop marca CP, laptop L. - de la inculpatul V.A. memory stick, capacitate 4 Gb., telefon N. având in interior cartela C, laptop marca HP.D, laptop marca D.PP. - de la inculpatul S.M.L., Sim C. - F.G.C., laptop marca D.I, laptop marca D. - P.A. - sat Voicesti, hard disk WX, capacitate 160 de gb, stick. - T.A.V., hard disk marca WX, capacitate 80 gb; Bunuri sigilate cu sigilul tip M.A.I. - G.Ş.V., cartela SIM; laptop marca AX; 1 cd R; - M.N.A., un laptop marca AX; - S.M.L., S.F.D., un laptop TS, memory stick marca K, laptop T., un memory stick, GDT capacitate 2GB. S-a dispus indisponibilizarea sumelor de bani până la achitarea despăgubirilor civile privind pe inculpaţii:- S.V.C., pentru contul deschis la dispoziţia D.I.I.C.O.T. privind suma de 150 euro.- M.V., pentru contul deschis la dispoziţia D.I.I.C.O.T. privind suma de 650 euro. - S.M.L., pentru suma de 150 euro, Banca C., 150 euro, titular cont S.A., din 14 aprilie 2011. - M.A., pentru contul deschis la dispoziţia D.I.I.C.O.T. privind suma de 150 de euro. F.G.C., pentru suma de 987,21 euro depusă la B.R.D.; - B.I., pentru sumele de 447,90 euro, B.R.D. din 20 aprilie 2011; 150 euro, B.R.D., 31 octombrie 2011; 110 euro, B.R.D. din 22 noiembrie 2011; 50 euro, B.R.D. din 07 mai 2012; 200 euro B.R.D., din 25 iunie 2012. - V.A., pentru suma de 1.100,45 euro, B.R.D., din 2011-2012. - G.R.I., pentru suma de 1.600 euro, Banca C. - D.I.C., pentru suma de 510 RON, Banca T., 13 iunie 2012. - S.F.D., pentru sumele de 300 euro, Banca C., 14 iunie 2012; 200 euro, Banca C., 28 mai 2012; 300 euro, Banca C., 13 februarie 2012; 200 euro, Banca C., 20 iunie 2012. În baza art. 189 C. proc. pen., cheltuielile suportate de stat reprezentând onorariu oficiu avocat pentru părţile vătămate şi civile au rămas în sarcina statului şi s-a dispus a fi plătite anticipat din fondul special al M.J., după cum urmează: Av. R.M.M., 2.500 RON; av. P.S., 2.250 RON; av. C.D., 2.250 RON; av. T.M., 2250 RON; av. A.P., 2.250 RON; av. S.R., 2.250 RON; av. I.C.L., 2.250 RON; av. U.S., 2.250 RON; av. L.S., 2.250 RON; av. O.M., 1.800 RON; av. N.R. 1.800 RON; av. D.N., 2.250 RON; av. D.E., 2.250 RON; în baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat fiecare dintre inculpaţi la câte 7.000 RON RON cheltuieli judiciare faţă de stat, în care s-a inclus şi onorariu oficiu avocat după cum urmează: pentru inculpat J.S.D.- avocat oficiu O.A., 400 RON; pentru inculpat G.F.C. - avocat oficiu M.E., 400 RON; pentru inculpat M.N.A. - avocat D.A., 400 RON; pentru inculpat G.Ş.V. - avocat oficiu N.I., 400 RON; pentru inculpat D.I.C. - avocat oficiu M.I. 400 RON; pentru inculpat F.N.I. - avocat oficiu E.M., 400 RON; pentru inculpat N.I.S. - avocat oficiu L.C.A., 400 RON; pentru inculpat M.M. - avocat oficiu I.C., 400 RON; pentru inculpat P.A. - avocat oficiu I.A., 400 RON; pentru inculpat V.G.G. - avocat oficiu P.M., sume ce vor fi plătite anticipat din fondul Ministerului Justiţiei.

În esenţă, s-a reţinut că inculpaţii în cauză au constituit un grup infracţional,în scopul săvârşirii de infracţiuni informatice şi înşelăciune.S-a constatat,că inculpatul G.R.I. era iniţiatorul acestui grup, la care fiecare dintre ceilalţi inculpaţi au aderat sau l-au sprijinit, prin contribuţii infracţionale diversificate, care s-au completat reciproc, unii dintre ei fiind autori sau instigatori, iar alţii complici.S-a reţinut, în sinteză, că materialul probator a confirmat infracţiunile ce se reţin în sarcina inculpaţilor, constând în aceea că, pe o perioadă îndelungată (2006-2010) au acţionat în mod coordonat, având roluri bine stabilite, în scopul realizării de fraude informatice şi înşelăciune, ce au cauzat prejudicii însemnate unor numeroase părţi vătămate din străinătate.

Prejudiciul cauzat părţilor vătămate a fost creat prin acţiunea conjugată a inculpaţilor, care au avut calităţi diferite, respectiv autorii lansatorii ofertelor pe internet, instigatorii fiind inculpaţii care se ocupau cu recrutarea persoanelor ce ridicau banii de la diferite instituţii bancare şi care completau formulate fie pe numele lor, fie pe numele unor persoane fictive, acestea din urmă fiind denumite „săgeţi". Reţinând situaţia de fapt descrisă în actul de sesizare, aşa cum a fost dovedită şi cu probele din faza de cercetare judecătorească, prima instanţă a dispus condamnarea inculpaţilor pentru infracţiunile incriminate, respectiv cele privind iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat şi aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, de fraudă informatică, înşelăciune şi spălare de bani, apreciind judicios asupra laturii civile şi obligând pe inculpaţi, în solidar, la despăgubiri civile, în funcţie de data când au intrat în grupul infracţional şi de rolurile îndeplinite.

Împotriva sentinţei au formulat apel atât procurorul, cât şi inculpaţii B.I., T.V.F., T.A.V., S.F.D., S.V.C., F.N.I., S.M.L., J.S.D., G.R.I. şi I.B.(V.), care au criticat-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, astfel: Parchetul a criticat sentinţa pentru nelegalitate, invocând aplicarea necorespunzătoare a dispoziţiilor art. 64, 65 C. pen., ce vizează pedepsele complementare a interzicerii unor drepturi, cu referire concretă la inculpaţii B.I., M.M., P.A., V.G.G. şi I.B.(V.).

În ceea ce priveşte pe inculpatul B.I., s-a arătat în criticile formulate de procuror că, în mod nelegal, instanţa, după ce a făcut aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) şi b) coroborat cu art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a coborât pedeapsa mult sub limita minimului special prevăzut de lege, şi anume de un an închisoare.

S-a susţinutjn continuare,sub aspectul netemeiniciei hotărârii, greşita individualizare a pedepselor, solicitând redozarea lor, în sensul sporirii acestora ca o consecinţă a înlăturării circumstanţelor atenuante.În concret, s-a cerut înlăturarea circumstanţelor atenuante, în mod special pentru inculpaţii care nu s-au preocupat de repararea cel puţin parţială a prejudiciului.

Intr-un alt motiv de apel invocat oral în faţa instanţei, procurorul a solicitat ca suma ce formează obiectul confiscării să fie individualizată pentru fiecare inculpatjn partejntrucât în cazul acesta nu operează solidaritatea,aşa cum prevăd din dispoziţiile legale aplicabile în această materie.

Inculpaţii T.V.F., T.A.V., S.F.D. şi S.V.C. au criticat sentinţa sub aspectul modalităţii de individualizare a pedepselor aplicate,solicitând reducerea acestora. Referitor la situaţia juridică a inculpatului T.A.V.,singurul care nu a achiesat asupra dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., s-a arătat că în mod greşit nu s-a reţinut beneficiul circumstanţelor atenuante, câtă vreme el a avut o atitudine sinceră în declaraţiile date, recunoscând întocmai infracţiunile pentru care se face vinovat.S-a apreciat, de asemenea, că în privinţa inculpaţilor faţă de care s-au aplicat dispoziţiile art. 57 C. pen. (privarea de libertate) se impune schimbarea modalităţii de executare a pedepselor,prin aplicarea dispoziţiilor art. 81 sau art. 86¹ C. pen., făcându-se referire, totodată, şi la precedentele judiciare, constând în hotărârile judecătoreşti depuse la dosarul cauzei.

Nu în ultimul rând, se solicită a se observa că în mod greşit instanţa a dispus confiscarea specială asupra sumelor de bani aparţinând inculpaţilor,ce erau destinate acoperirii prejudiciului cauzat, în raport de dispoziţiile art. 118 lit. e) C. pen.

Inculpaţii T.A.V., T.V.F., S.F.D., S.V.C. şi S.M.L. au solicitat, în cadrul criticilor formulate oral,restituirea cauzei la procuror, în vederea refacerii actului de sesizare, în temeiul dispoziţiilor art. 300 C. proc. pen.,cu motivarea că acest act nu îndeplineşte condiţiile legale prevăzute de art. 262 şi urm., precum şi art. 317 C. proc. pen., câtă vreme pe tot parcursul urmăririi penale nu li s-au pus în vedere doar faptele pentru care sunt ţinuţi să răspundă şi nu s-a stabilit prejudiciul cauzat de fiecare în parte.

În apelul său,inculpatul B.I. a criticat sentinţa pentru nelegalitate în ce priveşte omisiunea instanţei de a reţine circumstanţele atenuante prev.de art. 74 C. pen.,faţă de elementele de probă ale dosarului,din care rezultă atitudinea procesuală a acestuia (s-a prezentat la fiecare termen de judecată şi a recunoscut infracţiunile ce i-au fost imputate) şi circumstanţele personale favorabile (este la prima confruntare cu legea penală, a acoperit prejudiciul,are un loc de muncă,este căsătorit,iar din căsătorie a rezultat un minor). Având în vedere aceste împrejurări, s-a solicitat schimbarea modalităţii de executare aleasă în mod greşit de către instanţa de fond,în condiţiile prevăzute de dispoziţiile pertinente ale art. 86¹ C. pen.

Inculpaţii F.N.I., J.S.D. şi G.R.I. au criticat sentinţa sub aspectul modalităţii de executare a pedepselor,solicitând, de asemenea, aplicarea dispoziţiilor art. 86¹ C. pen.,ce privesc suspendarea sub supraveghere a pedepsei, apreciind că aceste dispoziţii sunt în măsură să asigure reintegrarea în societatea civilă a inculpaţilor în cauză.

Inculpata I.B.(V.) a criticat sentinţa sub aspectul aplicării necorespunzătoare a pedepselor complementare a interzicerii unor drepturi prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP) şi art. 65 C. pen., cât şi sub aspectul confiscării speciale a sumelor de bani care erau necesare acoperii prejudiciului, cu motivarea că această măsură este imposibil a fi executată asupra bunurilor care fac obiectul restituirii către părţile civile, în raport de dispoziţiile art. 118 lit. e) C. pen.

Examinând hotărârea apelată, atât prin prisma motivelor de apel invocate, cât şi din oficiu, astfel cum impun dispoziţiile art. 371 C. proc. pen., Curtea a constatat următoarele:lnstanţa de fond, în raport de elementele de probă aflate la dosar, a constatat judicios situaţia de fapt, precum şi vinovăţia inculpaţilor, dispunând, pe cale de consecinţă,condamnarea lor pentru infracţiunile ce formează obiectul acuzării.

Din probatoriul administrat, a rezultat, în esenţă, că inculpaţii sunt judecaţi pentru infracţiuni deosebit de grave,de fraudă informatică, înşelăciune şi spălare de bani, constând în aceea că, în perioada 2006-2010, acţionând în mod coordonat şi având roluri bine determinate, prin intermediul sistemelor informatice, au săvârşit infracţiunile reţinute în sarcina lor, cauzând prejudicii exorbitante unui număr mare de părţi vătămate din Olanda, Belgia, Italia, Germania, Franţa, părţi constituite părţi civile, care au reclamat pierderea unor sume de bani, în cuantum de 166.685 euro. lnculpaţii în cauză au recunoscut săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina lor, cu excepţia inculpatului T.A.V., beneficiind, totodată, de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., ce a avut ca efect reducerea corespunzătoare a pedepselor ce le-au fost stabilite. Ca modalitate de săvârşire a infracţiunilor reclamate de fraudă informatică şi înşelăciune, inculpaţii s-au constituit în autori, instigatori şi complici. În acest context, s-a reţinut potrivit probelor din dosar, că aceştia, folosind fie calculatoarele sălilor de internet, fie pe cele proprietate personală, au procedat la postarea pe site-uri comerciale a unor anunţuri prin care comunicau mincinos că oferă spre vânzare telefoane mobile,utilaje agricole,precum şi alte bunuri,în posesia cărora nu se aflau, preţurile situându-se sub preţul pieţii. Probele dosarului au confirmat, de asemenea, faptul că, după postarea anunţurilor de vânzare, deşi au intrat în discuţii prin internet cu părţile vătămate pentru a le convinge să achiziţioneze produsele ce le ofereau, unele dintre acestea nu au trimis banii, datorită apariţiei unor suspiciuni, fapt ce i-a determinat pe inculpaţi să se perfecţioneze în modalitatea de operare şi să creeze aparenţa de seriozitate a tranzacţiilor puse în practică. S-a menţionat că aceste acte materiale de introducere sau modificare de date informatice se realizau concomitent cu cele de inducere în eroare a cocontractanţilor, ajungându-se, în final, la prejudicierea unui număr mare de părţi vătămate,astfel încât.în mod judicios,instanţa de fond a înlăturat apărările inculpaţilor sub acest aspect, reţinând în sarcina inculpaţilor atât frauda informatică cât şi infracţiunile de înşelăciune. De asemenea s-a reţinut că, este de notat şi faptul că, inculpatul G.R.I. era cel care a avut iniţiativa creării acestui grup infracţional, la care fiecare dintre ceilalţi coinculpaţi au aderat sau l-au sprijinit, prin modalitatea de operare dscrisă.

Sub aspectul modalităţii de individualizare, cât şi de executare a pedepselor aplicate inculpaţilor, Curtea a apreciat că pedepsele stabilite de tribunal corespund,atât prin cuantum,cât şi prin modalitatea aleasă de executare,dublului lor scop,astfel cum este prevăzut de art. 52 C. pen.

De asemenea, în cadrul operaţiunii de individualizare, prima instanţă a avut în vedere, în mod corect, criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), respectiv, gradul de pericol social concret al faptelor, natura infracţiunilor săvârşite,atitudinea procesuală a inculpaţilor care, cu excepţia inculpatului T.A.V., au dispus de beneficiul dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen.

În vederea respectării principiului proporţionalităţii - faptă, consecinţe şi pedeapsă,şi pentru atingerea scopului preventiv-educativ prevăzut în art. 52 C. pen., Curtea a reţinut, că în mod corect instanţa de fond a ales modalitatea de executare a pedepselor pentru inculpaţii în cauză, având în vedere în mod deosebit gravitatea infracţiunilor pentru care au fost condamnaţi şi urmările acestora, constând în crearea unor prejudicii exorbitante,cu atât mai mult cu cât acest fenomen infracţional a luat amploare în ultima vreme în zona în care s-a produs. O altă critică, ce a fost adusă sentinţei apelate, ce a fost considerată întemeiată de către Curte, este aceea privind aplicarea necorespunzătoare a pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi prev. de art. 64, rap. la art. 65 C. pen. Astfel, pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi nu poate fi aplicată decât atunci când pedeapsa principală este închisoarea de cel puţin 2 ani,condiţie ce trebuie îndeplinită şi în cazul în care aplicarea pedepsei este obligatorie (art. 65 alin. (3) C. pen.). În cauză, instanţa a aplicat pedepse cu închisoarea sub limita menţionată de textul legal invocatjn privinţa inculpaţilor B.I., M.M., P.A., V.G.G. şi I.B.(V.), astfel că pedepsele complementare stabilite apar ca fiind nelegale,cu consecinţa înlăturării lor, dar şi a extinderii apelului, având în vedere garanţia prevăzută de legiuitor (art. 373 C. proc. pen.) asupra inculpaţilor M.M., P.A. şi V.G.G., în sensul că acestor părţi nu li se poate crea o situaţie mai grea. Nelegală s-a apreciat a fi şi pedeapsa aplicată inculpatului B.I., în privinţa infracţiunii de iniţiere sau constituie a unui grup infracţional organizat ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui astfel de grup, prev.de art. 7din Legea nr. 39/2003, pentru considerentele ce urmează a fi expuse de către Curte: Potrivit textului legal, infracţiunea incriminată se pedepseşte cu închisoare de la 5 la 20 de ani şi interzicerea unor drepturi. Instanţa fondului, în mod judicios, a reţinut în favoarea acestui inculpat circumstanţa atenuantă prev. de art. 74 alin. (1) lit. b) C. pen., întrucât acesta a achitat din prejudiciul reclamat în speţă,însă,prin raportare la dispoziţiile pertinente prev.de art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., se putea coborî pedeapsa sub minimul special de 5 ani, dar nu mai jos de un an închisoare. În acest context, se observă de către Curte, că în cauză s-a aplicat o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru acest inculpat, care raportat la dispoziţiile legale invocate, este nelegală. Un alt motiv de apel apreciat pertinent de către Curte, este acela că beneficiul prevăzut de art. 74 alin. (1) lit. b) C. pen., cu efect al atenuării pedepsei, în sensul reducerii acesteia sub minimul special, nu poate fi aplicat tuturor inculpaţilor, aşa cum eronat a stabilit prima instanţă, ci în raport de probe, respectiv de dovada achitării acestui prejudiciu, chiar şi în parte, de către inculpaţi. Din actele şi lucrările dosarului, a rezultat, aşadar,că stăruinţa depusă pentru a înlătura rezultatul infracţiunii sau de a repara, chiar şi numai parţial paguba pricinuită, aparţine numai inculpaţilor S.V.C., M.V., S.M.L., M.A.,F.G.C., B.I., V.A., G.R.I., D.I.C. şi S.F.D., astfel încât, numai pentru aceşti inculpaţi se impune reţinerea acestei circumstanţe atenuante.

Evident, că în privinţa inculpaţilor care au recunoscut faptele reţinute în sarcina lor şi care,potrivit fişelor de cazier, nu posedă antecedente penale, trebuie reţinută circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen., astfel încât având în vedere acest aspect, Curtea nu a dispus vreo modificare a pedepselor stabilite de prima instanţă. În raport de dispoziţiile art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., bunurile dobândite prin săvârşirea infracţiunii, dacă nu sunt restituite persoanei vătămate şi în măsura în care nu servesc la despăgubirea acesteia, se confiscă. De asemenea, potrivit art. 163 C. proc. pen., „măsurile asigurătorii se iau în cursul procesului penal de către procuror sau instanţa de judecată şi constau în indisponibilizarea, prin instituirea unui sechestru, a bunurilor mobile şi imobile, în vederea confiscării speciale, a reparării pagubei produse prin infracţiune(...)". Având în vedere textele de lege menţionate, în mod corect instanţa a dispus confiscarea specială de la fiecare dintre inculpaţi a sumelor de bani ce au destinaţia prevăzută de textul legal, respectiv au fost dobândite din săvârşirea infracţiunii, în raport de faptul că anumite părţi vătămate nu s-au constituit părţi civile. De asemenea, în mod judicios, s-a dispus indisponibilizarea sumelor de bani pe care inculpaţii le-au depus în conturi bancare la dispoziţia D.I.I.C.O.T. sau la dispoziţia instanţei, tocmai în considerarea respectării dispoziţiilor legale evocate,şi anume pentru recuperarea prejudiciului cauzat prin săvârşirea infracţiunilor comise, în beneficiul părţilor vătămate, constituite părţi civile, înlăturându-se, astfel, riscul ca inculpaţii până la rămânerea definitivă a hotărârii să se folosească de aceşti bani în alte scopuri. Finalmente, s-a criticat sentinţa şi sub aspectul examinării de către instanţa fondului a regularităţii actului de sesizare, invocându-se excepţia de nelegalitate a sesizării instanţei, conform art. 300 C. proc. pen..În conformitate cu dispoziţiile art. 300 alin. (1) C. proc. pen., instanţa este datoare să verifice,din oficiu, la prima înfăţişare, regularitatea actului de sesizare. Verificarea rechizitoriului, ca act de sesizare a instanţei, efectuat în temeiul art. 300 alin. (1) C. proc. pen.,poartă asupra actului de sesizare propriu-zis, asupra îndeplinirii condiţiilor prevăzute de lege cu privire la conţinutul actului de sesizare şi asupra respectării dispoziţiilor art. 264 alin. (3) C. proc. pen., iar nu asupra modului în care au fost respectate dispoziţiile legale care reglementează efectuarea urmăririi penale. Prin urmare,având în vedere, pe de o parte, momentul procesual în care se invocă această excepţie de nelegalitate, precum şi faptul că rechizitoriul a fost întocmit cu respectarea condiţiilor de formă şi de conţinut prevăzute în art. 262, art. 263 şi art. 264 C. proc. pen., Curtea nu a putut dispune restituirea dosarului la procuror, în vederea refacerii rechizitoriului,potrivit art. 300 alin. (2) C. proc. pen., cu motivarea că au fost încălcate dispoziţiile legale care reglementează efectuarea urmăririi penalejncălcarea dreptului la apărarejntrucât examinarea modului în care au fost respectate dispoziţiile legale, privitoare la stabilirea faptelor, a încadrării juridice a acestora şi a consecinţelor produse.sub aspectul întinderii prejudiciului civil şi al celui penal,este o activitate distinctă de examinarea regularităţii actului de sesizare şi rezultă din existenţa, distinctă, a art. 300 C. proc. pen. şi a art. 332 C. proc. pen., care reglementează alte chestiuni de drept în care se poate dispune restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmăririi penale. Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 379 pct. 2 C. proc. pen., a admis apelurile declarate de parchet, precum şi de inculpaţii B.I., M.M., P.A., V.G.G. şi I.B.(V.) împotriva sentinţei atacate, pe care a desfiinţat-o în parte. Rejudecând, a descontopit pedepsele rezultante aplicate inculpaţilor vizaţi în pedepse componente, pe care Ie-a repus în individualitatea lor, a înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 74 lit. b) C. pen. faţă de inculpaţii B.I., T.V.F., J.S.D., M.N.A., G.Ş.V., F.N.I., N.I.S., M.M., P.A., V.G.G. şi I.B.(V.), precum şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a şi lit. b) C. pen., aplicate inculpaţilor B.I., M.M., P.A., V.G.G. şi I.B.(V.). Pe cale de consecinţă, a majorat pedeapsa aplicată inculpatului B.I. de la 6 luni la un an închisoare, pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi, în urma recontopirii pedepselor, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, astfel.câte 1 an închisoare de către inculpaţii B.I., V.G.G., I.B.(V.), câte 1 an şi 6 luni închisoare de către inculpaţii M.M. şi P.A., câte 2 ani închisoare de către inculpaţii T.V.F., G.F.C., M.N.A., F.N.I. şi N.I.S., 2 ani şi 6 luni închisoare de către inculpatul G.Ş.V., 3 ani închisoare de către inculpatul J.S.D. şi 3 ani şi 6 luni închisoare de către inculpatul T.A.V.. S-au menţinut, totodată, în rest dispoziţiile sentinţei. Pentru argumentele reţinute, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii T.V.F., T.A.V., S.F.D., S.V.C., F.N.I., S.M.L., J.S.D. şi G.R.I. împotriva aceleiaşi sentinţe. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., au fost obligaţi apelanţii-inculpaţii inculpaţi T.V.F., T.A.V., S.F.D., S.V.C., S.M.L. şi G.R.I. la câte 400 RON cheltuieli judiciare către stat, iar pe apelanţii inculpaţi F.N.I. şi J.S.D., la câte 600 RON, din care câte 200 RON, reprezentând onorariul parţial al avocatului din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Totodată, onorariul parţial al avocatului din oficiu pentru intimaţii inculpaţi D.I.C., G.F.C., G.Ş.V., M.N.A., N.I.S., P.A., M.M. şi V.G.G., precum şi pentru apelanţii inculpaţi I.B.(V.) şi B.I. în cuantum de câte 200 RON, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei, onorariul parţial al avocatului din oficiu desemnat pentru părţile vătămate şi părţile civile, în cuantum de 1.000 RON.se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei.

Împotriva deciziei au formulat recurs inculpaţii S.F.D., S.V.C., S.M.L., T.V.F.,B.I., G.R.I., T.A.V. şi I.B.(V.), care au criticat-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.prin prisma cazurilor de care prev. de art. 385⁹pct. 14 şi 17² C. proc. pen. şi au solicitat admiterea recursurilor, casarea deciziei recurate, înlăturarea dispoziţiilor art. 57 C. pen. pentru inculpaţii pentru care s-a dispus executarea în regimn de detenţie şi aplicarea dispoziţiilor art. 81 C. pen. sau art. 86¹ C. pen. cu stabilirea unor termene de încercare, aceste critici au fost formulate de către inculpaţii S.F.D., S.V.C., S.M.L., T.V.F., B.I., G.R.I., T.A.V., inculpata I.B.(V.)(V.), a solicitat înlăturarea dispoziţiei privind confiscarea specială.

Examinând recursurile declarate prin prisma cazurilor de casare invocate, Înalta Curte reţine că recursurile sunt nefondate, pentru considerentele ce se vor arăta.

Astfel, Înalta Curte reţine că în urma aplicării dispoziţiilor art. 320¹ din Legea nr. 202/2010 privind reducerea limitelor de pedeapsa pentru infracţiunile săvârşite cu 1/3, instanţele anterioare, au făcut o analiză riguroasă a criteriilor enumerate de art 72 C. pen., care preved că la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile părţii generale ale codului, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

De asemenea, având în vedere gravitatea faptelor şi pericolul creatjnstanţele au apreciat că circumstanţele personale ale inculpaţilorjnfractori primari.cunoscuţi în familie şi societate ca persoane ce nu au mai săvârşit fapte antisociale nu poate determina aplicarea unor pedepse sub minimul special prevăzut de lege, cu atât mai mult cu cât acest minim a fost redus cu o treime ca urmare a aplicării dispoz.art. 320¹ C. proc. pen., cu excepţia inculpatului T.A.V., căruia nu i s-au reţinut dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen.

Recunoaşterea unor date şi împrejurări ale realităţii, ca circumstanţe atenuante, nu este posibilă decât dacă circumstanţele avute in vedere de instanţă reduc în asemenea măsură gravitatea faptei in ansamblu, sau îl caracterizează de o asemenea manieră pe inculpat, încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege pentru infracţiunea săvârşita în concret satisface imperativul justei individualizări a pedepsei, ceea ce nu este cazul în speţa de faţă.

Înalta Curte adaugă analizei instanţelor anterioare, pe aspectul individualizării judiciare, faptul că din perspectiva gradului de pericol social al faptei şi al făptuitorului acestea trebuie apreciate ca fiind relativ ridicate, având în vedere atingerea importantă adusă valorilor sociale ocrotite de legea penală, modul şi mijloacele de săvârşire a faptelor, aşa cum au fost descrise mai sus, împrejurările în care faptele au fost comise, pluralitatea de infracţiuni şi de infractori,şi, nu în ultimul rând, durata îndelungată a desfăşurării activităţii infracţionale, aproximativ pe o perioadă de 4 ani, numărul mare de părţi vătămate, respectiv 177 precum şi valoarea enormă a prejudiciului şi care a fost doar parţial acoperit.

Aceste criterii conduc la concluzia că pedepsele principale, sunt corespunzătoare şi pot asigura atingerea scopurilor preventive şi educative ale sancţiunii.Circumstanţele personale referitoare la situaţia familială, conduita bună avută anterior săvârşirii faptei, cu accent pe lipsa antecedentelor penale şi vârsta tânără a inculpaţilor, nu sunt suficiente pentru a conduce la necesitatea reducerii cuantumului pedepsei ori la reţinerea altor circumstanţe atenuante şi nici la aplicarea dispoziţiilor suspendării conform art. 81 C. pen. sau 86¹ C. pen., astfel cum s-a solicitat.

Cu privire la critica formulată de către inculpata I.B.(V.), referitoare la confiscarea specială, Înalta Curte, areciază că şi această critică este nefondată, întrucât faţă de dispoziţiile art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., bunurile dobândite prin săvârşirea infracţiunii, dacă nu sunt restituite persoanei vătămate şi în măsura în care nu servesc la despăgubirea acesteia, se confiscă.De asemenea, potrivit art. 163 C. proc. pen., „măsurile asigurătorii se iau în cursul procesului penal de către procuror sau instanţa de judecată şi constau în indisponibilizarea, prin instituirea unui sechestru,a bunurilor mobile şi imobile, în vederea confiscării speciale,a reparării pagubei produse prin infracţiune(...)"Având în vedere textele de lege evocate anterior, în mod corect instanţa de fond a dispus confiscarea specială de la fiecare dintre inculpaţi a sumelor de bani ce au destinaţia prevăzută de textul legal, respectiv au fost dobândite din săvârşirea infracţiunii, faţă de împrejurarea că, anumite părţi vătămate nu s-au constituit părţi civile. De asemenea, în mod judicios, s-a dispus indisponibilizarea sumelor de bani pe care inculpaţii le-au depus în conturi bancare la dispoziţia D.I.I.C.O.T. sau la dispoziţia instanţei, tocmai în considerarea respectării dispoziţiilor legale evocate,şi anume pentru recuperarea prejudiciului cauzat prin săvârşirea infracţiunilor comise, în beneficiul părţilor vătămate,constituite părţi civile,înlăturându-se, astfel, riscul ca inculpaţii până la rămânerea definitivă a hotărârii să se folosească de aceşti bani în alte scopuri.

Faţă de aceste considerente Înalta Curte în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpaţii S.F.D., S.V.C., S.M.L., T.V.F.,B.I., G.R.I., T.A.V. şi I.B.(V.), împotriva deciziei penale nr. 132 din 14 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Va obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat; la câte 200 RON, reprezentând onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţi până la prezentarea apărătorilor aleşi şi la câte 553,125 RON, reprezentând onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimatele părţi vătămate, sume ce se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpaţii S.F.D., S.V.C., S.M.L., T.V.F., B.I., G.R.I., T.A.V. şi I.B.(V.), împotriva deciziei penale nr. 132 din 14 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 RON, reprezentând onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţi până la prezentarea apărătorilor aleşi, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 553,125 RON reprezentând onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimatele părţi vătămate, sume ce se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 05 iunie 2013.

#Inselaciune. Jurisprudenta

← ICCJ. Decizia nr. 1860/2013. Penal		ICCJ. Decizia nr. 2020/2013. Penal. Infracţiuni privind... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1936/2013. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). înşelăciunea (art. 215 C.p.), infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002