ICCJ. Decizia nr. 2020/2013. Penal. Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002). Recurs

Decizii penale ICCJ 2013

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 2020/2013

Dosar nr. 14220/118/2010

Şedinţa publică din 11 iunie 2013

Asupra recursurilor de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 426 din 22 decembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Constanţa în Dosarul nr. 14220/118/2010 s-au hotărât următoarele:

S-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată pentru inculpatul M.A. prin apărător, s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată pentru inculpatul V.A.A. prin apărător.

1. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003; cu aplic art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), alin. (2) rap. la art. 76 lit. c) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul S.C.C. pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară, în baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a), alin. (2) rap. la art. 76 lit. c) C.pen.

A fost condamnat inculpatul S.C.C. pentru complicitate la infracţiunea de introducere şi modificare, fără drept, de date informatice la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 26 din C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplic art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 76 lit. e) C. pen.

A fost condamnat inculpatul S.C.C. complicitate la infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos la pedeasa de 7 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. a) şi b) şi 34 lit. b) C. proc. pen.,

S-au contopit pedepsele aplicate inculpatului urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară în baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen.;

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b), C. proc. pen.,

S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă din 11 mai 2010 emis de Tribunalul Constanţa, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP),

S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive cu începere de la data de la 12 mai 2010 la zi.

În baza art. 86¹ C. pen.;

S-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de doi ani, calculat în condiţiile art. 86² C.pen.

În baza art. 86³ C. pen.;

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la organele desemnate cu supravegherea sa;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă, sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului său de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă;

e) să nu intre în legătură pe internet cu persoane cu care ar putea transmite (comunica) date de natura celor care fac obiectul prezentului dosar.

Desemnează ca organ de supraveghere Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa - căruia i se comunică datele de la lit. a)-e).

În baza art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen. Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 86⁴ C. proc. pen. privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi emiterea unei comunicări scrise în acest sens. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

2. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen.

A fost condamnat inculpatul O.B., pentru infracţiunea de - constituire a unui grup infracţional organizat, la pedeapsa de la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul O.B. pentru infracţiunea de complicitate la introducerea şi modificarea, fără drept, de date informatice, la pedeapsa de 1 an inchisoare.

În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 27 alin. (2) din Legea 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu aplic art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 76 lit. e) C. pen.

A fost condamnat inculpatul O.B., pentru infracţiunea complicitate la efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, la pedeapsa de 7 luni inchisoare.

În baza art. 27 alin. (3) din Legea.365/2002, cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplic art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 76 lit. e) C. pen.;

A fost condamnat inculpatul O.B., pentru infracţiunea de efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, la o pedeapsa de 7 luni inchisoare.

În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. cu aplic art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul O.B., pentru complicitate la infracţiunea de introducerea şi modificarea, fără drept, de date informatice la pedeapsa de 1 an şi 2 luni inchisoare.

A fost condamnat inculpatul O.B., pentru infracţiunea de complicitate la efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos la pedeapsa de 7 luni inchisoare.

În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 lit. e) C. pen.;

A fost condamnat inculpatul O.B., pentru infracţiunea de deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, la pedeapsa de 3 luni inchisoare.

În baza art. 33 lit. a), b) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen. S-au contopit pedepsele aplicate inculpatului;

În final inculpatul O.B. executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C.pen. privind pedeapsa complementară. În baza art. 71 alin. (1), (2) C.pen.;

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen.,

S-a dispus punerea de indata in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestarea preventiva din 01 iulie 2010 emis de Tribunalul Constanţa, daca nu este reţinut sau arestat in alta cauza.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP),

S-a dedus din pedeapsa aplicata perioada reţinerii şi arestării preventive cu începere de la data de la 01 iulie 2010 la zi.

În baza art. 86¹ C. pen.;

S-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de doi ani,calculat în condiţiile art. 86² C. pen.

În baza art. 86³ C. pen.;

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la organele desemnate cu supravegherea sa;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă, sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului său de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă;

e) să nu intre în legătură pe internet cu persoane cu care ar putea transmite (comunica) date de natura celor care fac obiectul prezentului dosar.

A fost desemnat ca organ de supraveghere Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa - căruia i se comunică datele de la lit. a)-e).

În baza art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 86⁴ C. proc. pen. privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi emiterea unei comunicări scrise în acest sens.

În baza art. 71 alin. (5) C.pen.,

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere s-a suspendat şi executarea pedepselor accesorii.

3. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003; cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen.

A fost condamnat inculpatul A.E., pentru infracţiunea de sprijinire a unui grup infracţional organizat, la pedeapsa de 3 ani inchisoare.

A fost condamnat inculpatul A.E., pentru infracţiunea complicitate la infracţiunea de introducere şi modificare, fără drept, de date informatice, la pedeapsa de 1 an inchisoare.

În baza art. 26 din C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 lit. e) C. pen.

- A fost condamnat inculpatul A.E., pentru complicitate la infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos,la pedeapsa de 7 luni inchisoare.

În baza art. 33 lit. a), b), C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen.,

S-au contopit pedeapsele aplicate inculpatului,

În final inculpatul A.E. executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen.;

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen.,

S-a dispus punerea de indata in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestarea preventiva din 11 mai 2010 emis de Tribunalul Constanţa, daca nu este reţinut sau arestat in alta cauza

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP),

S-a dedus din pedeapsa aplicata perioada reţinerii şi arestării preventive cu incepere de la data de 12 mai 2010 la zi.

S-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani .termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de doi ani.calculat în condiţiile art. 86² C. pen.

În baza art. 86³ C. pen.;

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la organele desemnate cu supravegherea sa;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă, sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului său de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă;

e) să nu intre în legătură pe internet cu persoane cu care ar putea transmite (comunica) date de natura celor care fac obiectul prezentului dosar.

Desemnează ca organ de supraveghere Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa - căruia i se comunică datele de la lit. a)-e).

În baza art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen.

Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 86⁴ C. proc. pen privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi emiterea unei comunicări scrise în acest sens. în baza art. 71 alin. (5) C. pen.,

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere s-a suspendat şi executarea pedepselor accesorii.

4. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen.

A fost condamnat inculpatul M.I., pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat la pedeapsa de 3 ani inchisoare.

În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul M.I., pentru infracţiunea de introducere şi modificare, fără drept, de date informatice la pedeapsa de 1 an şi 2 luni.

În baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplic art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 lit. e) C. pen.;

A fost condamnat inculpatul M.I., pentru infracţiunea de efectuarea de operaţiuni financiare frauduloase, la pedeapsa de 7 luni închisoare.

În baza art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) - cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. 1 lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 lit. e) C. pen.;

A fost condamnat inculpatul M.I., pentru infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare frauduloase, la pedeapsa de 7 luni inchisoare.

În baza art. 33 lit. a), b) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen.,

S-au contopit pedeapsele aplicate inculpatului,

În final inculpatul M.I. executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen.;

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen.,

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP),

S-a dedus din pedeapsa aplicata perioada reţinerii şi arestării preventive cu incepere de la data de la 12 mai 2010 la zi.

S-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani ,termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de doi ani, calculat în condiţiile art. 86² C. pen.

În baza art. 86³ C. pen.;

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la organele desemnate cu supravegherea sa;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă, sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului său de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă;

e) să nu intre în legătură pe internet cu persoane cu care ar putea transmite (comunica) date de natura celor care fac obiectul prezentului dosar.

Desemnează ca organ de supraveghere Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa - căruia i se comunică datele de la lit. a)-e).

În baza art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen.,

S-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 86⁴ C. proc. pen. privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi emiterea unei comunicări scrise în acest sens.

În baza art. 71 alin. (5) C.pen.,

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere s-a suspendat şi executarea pedepselor accesorii.

5. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul M.A., pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen.

A fost condamnat inculpatul M.A., pentru infracţiunea de introducere şi modificare, fără drept, de date informatice la pedeapsa de 1 an şi 2 luni.

În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen.

A fost condamnat inculpatul M.A., pentru infracţiunea de introducere şi modificare, fără drept, de date informatice ,la pedeapsa de 1 an şi 2 luni inchisoare.

În baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. ,art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 lit. e) C. pen.;

A fost condamnat inculpatul M.A., pentru infracţiunea de efectuarea de operaţiuni financiare frauduloase, la pedeapsa de 7 luni.

În baza art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) - cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 lit. e) C. pen.;

A fost condamnat inculpatul M.A., pentru infracţiunea efectuare de operaţiuni financiare frauduloase la pedeapsa de 7 luni inchisoare.

În baza art. 33 lit. a), b) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen.,

S-au contopit pedeapsele aplicate inculpatului,

În final inculpatul M.A. executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C.pen. privind pedeapsa complementară.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen.;

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C.pen.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen.,

S-a dispus punerea de indata in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestarea preventiva din 11 mai 2010. emis de Tribunalul Constanţa, daca nu este reţinut sau arestat in alta cauza.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP),

S-a dedus din pedeapsa aplicata perioada reţinerii şi arestării preventive cu începere de la data de 12 mai 2010 la zi.

În baza art. 86³ C.pen.;

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la organele desemnate cu supravegherea sa;

b) să anunţe ,în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă, sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului său de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă;

e) să nu intre în legătură pe internet cu persoane cu care ar putea transmite (comunica) date de natura celor care fac obiectul prezentului dosar.

S-a desemnat ca organ de supraveghere Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa -căruia i se comunică datele de la lit. a)-e).

În baza art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen.,

S-a atras atenţia inculpatului asupra disp.art. 86⁴ C. proc. pen. privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi emiterea unei comunicări scrise în acest sens.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.,

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere s-a suspendat şi executarea pedepselor accesorii.

6. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul V.A.A., pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, la pedeapsa de 3 ani inchisoare.

A fost condamnat inculpatul V.A.A., pentru infracţiunea de introducere şi modificare, fără drept, de date informatice,la pedeapsa de 1 an şi 2 luni.

A fost condamnat inculpatul V.A.A., pentru infracţiunea de introducere şi modificare, fără drept, de date informatice, la o pedeapsa de 1 an şi 2 luni inchisoare.

În baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 lit. e) C. pen.;

A fost condamnat inculpatul V.A.A., pentru infracţiunea de efectuarea de operaţiuni financiare frauduloase, la pedeapsa de 7 luni.

În baza art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) - cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 lit. e) C. pen.;

A fost condamnat inculpatul V.A.A., pentru infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare frauduloase, la pedeapsa de 7 luni inchisoare.

În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. ,art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 lit. e) C. pen.;

A fost condamnat inculpatul V.A.A., pentru infracţiunea de - deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, la pedeapsa de 3 luni inchisoare.

În baza art. 33 lit. a), b) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen. S-au contopit pedeapsele aplicate inculpatului,

În final inculpatul V.A.A. executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen.;

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen.,

S-a dispus punerea de îndata in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestarea preventiva din 11 mai 2010 emis de Tribunalul Constanţa, daca nu este reţinut sau arestat in alta cauza.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP),

S-a dedus din pedeapsa aplicata perioada reţinerii şi arestării preventive cu incepere de la data de la 12 mai 2010 la zi.

În baza art. 86³ C. pen.;

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la organele desemnate cu supravegherea sa;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă, sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului său de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă;

e) să nu intre în legătură pe internet cu persoane cu care ar putea transmite (comunica) date de natura celor care fac obiectul prezentului dosar.

S-a desemnat ca organ de supraveghere Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa -căruia i se comunică datele de la lit. a)-e).

În baza art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen.,

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.,

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere s-a suspendat şi executarea pedepselor accesorii.

7. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul E.V., pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organîzat, la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni inchisoare.

În baza art. 26 rap. la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen.

A fost condamnat inculpatul E.V., pentru infracţiunea de complicitate la introducerea şi modificarea, fără drept, de date informatice la pedeapsa de 1 an inchisoare.

În baza art. 26 din C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin.(1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 lit. e) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul E.V., pentru infracţiunea de complicitate la efectuarea de operaţiuni financiare frauduloase la pedeapsa de 7 luni.

În baza art. 33 lit. a), b) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen.

S-au contopit pedepsele aplicate inculpatului E.V.,

În final inculpatul executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen., privind pedeapsa complementară.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen.;

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen.,

S-a dispus punerea de indata in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestarea preventiva 11 mai 2010 emis de Tribunalul Constanţa, daca nu este reţinut sau arestat in alta cauza.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP),

S-a dedus din pedeapsa aplicata perioada reţinerii şi arestării preventive cu incepere de la data de la 12 mai 2010 la zi.

S-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 4 ani şi 6 luni, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de doi ani, calculat în condiţiile art. 86² C. pen.

În baza art. 86³ C. pen.;

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la organele desemnate cu supravegherea sa;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă, sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului său de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă;

e) să nu intre în legătură pe internet cu persoane cu care ar putea transmite (comunica) date de natura celor care fac obiectul prezentului dosar.

Desemnează ca organ de supraveghere Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa -căruia i se comunică datele de la lit. a)-e).

În baza art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen.,

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.,

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere s-a suspendat şi executarea pedepselor accesorii.

8. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen.

A fost condamnat inculpatul R.I., pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, la pedeapsa de 2 ani inchisoare.

În baza art. 26 rap. la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen.

A fost condamnat inculpatul R.I., pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de introducere şi modificare, fără drept, de date informatice, la pedeapsa de 1 an inchisoare.

În baza art. 26 din C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 lit. e) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul R.I., pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen.,

S-au contopit pedepsele aplicate inculpatului R.I., in final acesta va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen.;

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen.,

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP),

S-a dedus din pedeapsa aplicata perioada reţinerii şi arestării preventive cu incepere de la data de la 01 iulie 2010 la zi.

În baza art. 81 C. pen.;

S-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de doi ani, calculat în condiţiile art. 82 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.;

S-a dispus ca pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii să se suspende şi executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 C. proc. pen.;

S-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

9. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320¹ alin. (7), art. 18 din Legea nr 508/2008,

A fost condamnat inculpatul B.D.G., pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional în scopul comiterii de infracţiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 la pedeapsa de 1 an şi 10 luni inchisoare.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplic. art. 320¹ alin. (7), art. 8 din Legea nr. 508/2008.

A fost condamnat inculpatul B.D.G., pentru infracţiunea de falsificarea instrumentelor de plată electronică la pedeapsa de 1an inchisoare.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplic. art. 320¹ alin. (7), art. 8 din Legea nr 508/2008.

A fost condamnat inculpatul B.D.G., pentru infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos,la pedeapsa de 4 luni inchisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen.,

S-au contopit pedeapsele aplicate inculpatului B.D.G., în final acesta executa pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 10 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen.;

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen.,

S-a dispus punerea de indata in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestarea preventiva din 11 mai 2010, emis de Tribunalul Constanţa, daca nu este reţinut sau arestat in alta cauza

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP),

S-a dedus din pedeapsa aplicata perioada reţinerii şi arestării preventive cu începere de la data de la 12 mai 2010 la zi.

În baza art. 81 C. pen.;

S-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani şi 10 luni .termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de doi ani, calculat în condiţiile art. 82 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.;

S-a dispus ca pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii să se suspende şi executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 C. proc. pen.;

S-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

10. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul M.Ş., pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, la pedeapsa de 3 ani inchisoare.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul M.Ş., pentru infracţiunea de falsificare a instrumentelor de plată electronică la pedeapsa de 1 an şi 9 luni închisoare.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 lit. e) C. pen.;

A fost condamnat inculpatul M.Ş., pentru infracţiunea de efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos la pedeapsa de 7 luni.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen.;

A fost condamnat inculpatul M.Ş., pentru infracţiunea de falsificarea instrumentelor de plată electronică, la pedeapsa de 1 an şi 9 luni.

A fost condamnat inculpatul M.Ş., pentru infracţiunea de efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos,la pedeapsa de 7 luni.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 lit. e) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul M.Ş., pentru infracţiunea de - falsificarea instrumentelor de plată electronică la pedeapsa de 1 an şi 10 luni inchisoare.

În baza art. art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 lit. e) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul M.Ş., pentru infracţiunea de efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos,la pedeapsa de 7 luni.

În baza art. 33 lit. a), b) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen.

S-au contopit pedepsele aplicate inculpatului,

În final inculpatul M.Ş. executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen.;

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen.,

S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă din 11 mai 2010 emis de Tribunalul Constanţa, daca nu este reţinut sau arestat în altă cauză.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP),

S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive cu începere de la data de la 12 mai 2010 la zi.

În baza art. 86³ C. pen.;

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la organele desemnate cu supravegherea sa;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă, sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului său de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă;

e) să nu intre în legătură pe internet cu persoane cu care ar putea transmite (comunica) date de natura celor care fac obiectul prezentului dosar.

S-a desemnat ca organ de supraveghere Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa - căruia i se comunică datele de la lit. a)-e).

În baza art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen.,

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.,

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere s-a suspendat şi executarea pedepselor accesorii.

11.În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul M.F., pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, la pedeapsa de 2 ani inchisoare.

A fost condamnat inculpatul M.F, pentru infracţiunea de falsificare a instrumentelor de plată electronică la pedeapsa de 1 an şi 9 luni inchisoare.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 lit. e) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul M.F., pentru infracţiunea de efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, la pedeapsa de 7 luni inchisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen.,

S-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, în final acesta executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen.;

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit.b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen.;

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.;

S-a dispus ca pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii să se suspende şi executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 C. proc. pen.;

S-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

12. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul S.R., pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

A fost condamnat inculpatul S.R., pentru infracţiunea de falsificare a instrumentelor de plată electronică la pedeapsa de 1 an şi 9 luni inchisoare.

A fost condamnat inculpatul S.R., pentru infracţiunea de efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, la pedeapsa de 7 luni inchisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen.,

S-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, în final acesta executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen.;

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen.;

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.;

S-a dispus ca pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii să se suspende şi executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 C. proc. pen.;

S-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

13. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003; cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul B.R.D. pentru comiterea infracţiunilor de sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de -complicitate la infracţiunea de introducere şi modificare, fără drept, de date informatice, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a)., alin. (2) rap. la art. 76 lit. c) C. pen.

A fost condamnat inculpatul B.R.D. pentru complicitate la infracţiunea de introducere şi modificare, fără drept, de date informatice la pedeapsa de 1 an închisoare.

A fost condamnat inculpatul B.R.D., pentru comiterea infracţiunilor de: pentru complicitate la infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos la pedeasa de 7 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. a) şi b) şi 34 lit. b) C. proc. pen.,

S-au contopit pedepsele aplicate inculpatului urmând ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen.;

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.;

S-a dispus ca pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii să se suspende şi executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 C. proc. pen.;

S-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

14. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul V.I.M, pentru infracţiunea de sprijinire a unui grup infracţional organizat, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

A fost condamnat inculpatul V.I.M. pentru complicitate la infracţiunea de introducere şi modificare, fără drept, de date informatice la pedeapsa de 1 an închisoare.

A fost condamnat inculpatul V.I.M. pentru complicitate la infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos la pedeasa de 7 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. a) şi b) şi 34 lit. b) C. proc. pen.,

S-au contopit pedepsele aplicate inculpatului urmând ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.

În baza art. 71 alin. (1),2 C. pen.;

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen.;

S-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani .termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de doi ani, calculat în condiţiile art. 82 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.;

S-a dispus ca pe durata suspendăriî condiţionate a executării pedepsei închisorii să se suspende şi executarea pedepselor accesorii. în baza art. 359 C. proc. pen.;

S-a atras atenţia inculpatului asupra disp.art. 83 C. pen. .privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

S-au respins cererile de liberare sub control judiciar formulate de inculpaţii S.C.C., M.I., M.A., R.I., V.A.A., B.D.G. şi E.V. ca rămase fără obiect.

S-a respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive sau de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu formulată de inculpatul E.V., prin apărător ca rămase fără obiect.

În baza art. 118 lit. b).C. pen.

S-a dispus confiscarea în folosul statului a hard discurilor şi a telefoanelor mobile folosite la comiterea infracţiunilor de către inculpaţii M.A., V.A.A., E.I.C., M.I., O.B., S.C.C., A.E. şi învinuiţii B.R.D. şi E.D., care au fost depuse la camera de corpuri delicte a I.P.J. Constanţa.

S-a dijuns cauza privind pe inculpaţii: - I.P.V., cercetat pentru comiterea infracţiunilor de:

- Constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003;

- Introducerea şi modificarea, fără drept, de date informatice, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- Falsificarea instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- Complicitate la introducerea şi modificarea, fără drept, de date informatice, prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 şi complicitate la efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002;

- E.I.C., cercetat pentru comiterea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003;

- Complicitate la infracţiunea de introducere şi modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi complicitate la infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 rap. la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- Introducere şi modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. S.S., cercetat pentru comiterea infracţiunilor de:

- Constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003;

- Introducere şi modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen.;

- Introducere şi modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- Efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- Complicitate la introducerea şi modificarea, fără drept, de date informatice, prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi complicitate la efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 27 alin. (2) din Legea nr .365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

E.D., cercetat pentru comiterea infracţiunilor de:

- Sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003;

B.L., cercetat pentru comiterea infracţiunilor de:

- Sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003;

- Introducerea şi modificarea, fără drept, de date informatice, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- Complicitate la infracţiunea de introducere şi modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi complicitate la infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 din C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

S-a disjuns şi acţiunea civilă formulată de părţile civile W.U. SUA - Ambasada SUA, Serviciul Secret SUA, Banca A. - Ambasada SUA., Serviciul Secret SUA, Banca U.Ţ. - Bucureşti.

Cauza a fost înregistrată separat şi s-a fixat termen la data de 24 ianuarie 2011 cu citarea inculpaţilor pentru care s-a disjuns cauza, a celorlalţi inculpaţi pe latura civilă , a părţilor civile W.U. SUA - Ambasada SUA, Serviciul Secret SUA, Banca A. - Ambasada SUA, Serviciul Secret SUA Banca U.Ţ. - Bucureşti, şi a părţilor responsabile civilmente SC A. SRL, - SC M.C.I. SRL, - SC M.C. SRL - Constanţa.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen.;

Au fost obligaţi fiecare dintre inculpaţi la plata sumei de 600 RON cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.

Pentru a pronunţa această hotărâre prima instanţă a reţinut că inculpaţii s-au constituit în diverse grupuri infracţionale au desfăşurat activităţi infracţionale după cum urmează: Urmare a sesizării din oficiu a organelor de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Constanţa din data de 24 iunie 2009 cu privire la efectuarea mai multor operaţiuni financiare frauduloase la POS-urile aparţinând unor bănci din România şi instalate la punctul de lucru din Municipiul Constanţa, al SC A. SRL, la punctul de lucru din Staţiunea Mamaia, denumit „P.A." al SC M.C.I. SRL, la SC C.M. SRL Medgidia, jud. Constanţa şi la Staţia Peco nr. X a „L ” din Constanţa cu instrumente de plată electronică (carduri) contrafăcute, ai căror emitenţi legitimi erau bănci din Marea Britanie şi a interceptării convorbirilor şi comunicărilor purtate de inculpaţii B.D.G. şi M.Ş. s-a constatat că aceştia au efectuat, împreună cu alte persoane, operaţiunile financiare frauduloase cu carduri contrafăcute la POS-urile instalate la SC A. SRL şi SC M.C.I. SRL. Totodată, a rezultat că una din persoanele împreună cu care inculpatul B.D.G. a efectuat operaţiunile financiare frauduloase la POS-urile instalate la SC A. SRL este inculpatul I.P.V., care desfăşura şi activităţi infracţionale în domeniul criminalităţii informatice împreună cu inculpaţii E.I.C. şi R.I.

Au fost interceptate şi înregistrate convorbirile şi comunicările inculpatului I.P.V., constatându-se că acesta este în legătură şi cunoaşte mai multe persoane ce desfăşurau acelaşi gen de activitate infracţională, printre acestea aflându-se inculpaţii S.S. şi M.I.

Ca urmare a cercetărilor efectuate în cauză şi a interceptării convorbirilor şi comunicărilor purtate de inculpatul S.S. s-a constatat că acesta desfăşoară activităţi în domeniul criminalităţii informatice împreună cu inculpaţii S.C.C., O.B. şi A.E., precum şi cu învinuiţii S.R. şi B.R.D.

De asemenea, continuându-se cercetările s-a stabilit că inculpatul M.I. împreună cu inculpaţii M.A., V.A.A., V.I.M. şi E.V. desfăşoară activităţi de phishing, modalitate prin care obţineau datele cardurilor unor cetăţeni americani, pe care ulterior le foloseau pentru realizarea de transferuri frauduloase online, prin sistemul W.U., sumele rezultate fiind ridicate de la oficiile W.U. din municipiul Constanţa.

Pentru intelegerea contribuţiei fiecărui inculpat, participatia acestuia in cadrul grupului activitatea infracţională desfăşurată de fiecare grup infracţional organizat va fi prezentata separat pe fiecare din aceste grupări .

Activitatea infracţională desfăşurată constituit de inculpaţii S.S., S.C.C. şi O.B., sprijinit de inculpatul A.E. şi învinuiţii S.R. şi B.R.D.

Pe parcursul anului 2009, prefigurând obţinerea de beneficii materiale din săvârşirea de infracţiuni grave, inculpaţii S.S., S.C.C. Şi O.B. au constituit un grup infracţional organizat, având ca scop crearea unor filiere prin intermediul cărora să materializeze ideea infracţională, respectiv comiterea de infracţiuni informatice şi operaţiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică, grup care a fost sprijinit de inculpatul A.E. şi S.R. şi B.R.D.

Membrii grupului infracţional organizat au avut atribuţii bine stabilite în cadrul acestuia, în funcţie de pregătirea şi abilitatea fiecăruia în timp ce, inculpatul S.S. s-a preocupat permanent de obţinerea datelor cardurilor unor cetăţeni străini prin desfăşurarea de activităţi de phishing, precum şi de găsirea unor modalităţi cât mai simple de efectuare a transferurilor frauduloase online prin intermediul sistemului W.U., inculpaţii S.C.C., O.B. şi A.E., precum şi inculpaţii S.R. şi B.R.D. au căutat permanent persoane care să ridice sumele de bani de la oficiile W.U., rezultate ca urmare a transferurilor frauduloase realizate de inculpatul S.S., ridicând personal astfel de sume, pentru a obţine beneficii financiare cât mai mari.

Activitatea infracţională a fost desfăşurată de membrii grupului infracţional în mod continuu, coordonat, pe o perioadă mare de timp, având ca avantaje faptul că inculpaţii S.S. şi S.C.C. sunt fraţi, inculpata S.R. este soţia inculpatului S.S. şi sora inculpatului B.R.D., împrejurări care le-au asigurat clandestinitatea activităţii infracţionale desfăşurate şi o coordonare foarte bună pentru atingerea cu succes a scopului propus.

Inculpaţii şi-au transmis frecvent, prin inetrmediul convorbirilor telefonice sau a SMS-urilor, precum şi a comunicărilor prin Y.M. datele transferurilor frauduloase, nume de persoane care să figureze ca destinatari ai acestor transferuri, locaţiile de unde pot fi ridicate sumele de bani fără probeleme. Totodată, pentru a intra în posesia produsului infracţiunilor, au însoţit la oficiile W.U. persoanele ce trebuiau să ridice sumele de bani.

Deşi fata de inculpatul S.S. s-a dispus arestarea preventiva in lipsa, nu a fost identificat dar activitatea sa este strâns legata de activitatea altor inculpaţi asfel incat va fi analizata şi acivitatea acestuia.

Din probele administrate în cauză, rezultă că în cadrul grupul infracţional organizat, inculpatul S.S. a avut rolul de a coordona activitatea infracţională desfăşurată de membrii grupului, în vederea realizării scopului pentru care s-au constituit, respectiv cel de obţinerea de foloase financiare importante prin păgubirea unui număr mare de persoane având cetăţenie străină, în special cetăţeni americani. Această atribuţie a fost îndeplinită de inculpat prin căutarea permanentă a unor noi posibilităţi de a obţine datele de identificare ale unor cetăţeni americani, precum şi ale cardurilor acestora, de a găsi persoane care să-i comunice astfel de date, de a putea folosi alte sisteme informatice atunci când cele personale nu mai funcţionau. Relevantă în acest sens este convorbirea purtată cu inculpatul S.C.C. la data de 03 octombrie 2009, prin care îi comunică faptul că nu mai poate utiliza modemul „Z”, fiindu-i blocat IP-ul, urmând ca învinuitul B.R.D. să-i aducă alt modem „Z” pentru a putea efectua în continuare transferuri frauduloase. Relevantă în acest sens este convorbirea din ziua de 03 octombrie 2009, intre S.S., aflat la postul telefonic „0” şi S.C.C., aflat la postul telefonic „1”. De asemenea, pentru îndeplinirea rolului de coordonator şi pentru a asigura membrilor grupului infracţional organizat produsul infracţiunilor, inculpatul S.S. a căutat permanent personal sau prin intermediul inculpaţilor S.C.C., A.E. şi O.B., - S.R. şi B.R.D. persoane care să ridice aceste sume de bani de la agenţii W.U. din Constanţa şi SUA. Relevante în acest sens sunt convorbirile şi comunicările purtate de S.S., S.C.C., A.E., O.B., S.R. şi B.R.D. în perioada iulie - decembrie 2009, prin intermediul cărora au fost transmise numele persoanelor care urmau să ridice sumele de bani de la agenţii W.U. din municipiul Constanţa de la inculpaţii S.C.C., A.E. şi O.B. către inculpatul S.S. , precum şi datele transferurilor frauduloase (expeditorul, oraşul şi ţara acestuia, MTCN-ul, suma şi destinatarul transferului) de la inculpatul S.S. către inculpaţii S.C.C. O.B., S.R. şi B.R.D. Dintre acestea, redăm câteva, cu titlu de exemplu, restul convorbirilor şi comunicărilor telefonice regăsindu-se la dosar:

Cu privire la persoanele mai sus menţionate trebuie precizat faptul că, după ce S.S. a efectuat transferurile din cardurile unor cetăţeni americani, având ca destinatari aceste persoane, a transmis datele transferurilor, în principal, prin intermediul SMS-urilor, însă şi prin intermediul convorbirilor telefonice şi a comunicărilor prin Y.M., inculpaţilor S.C.C., S.R. şi B.R.D.

Din probele administrate în cauză a rezultat că inculpatul S.S. a reuşit să efectueze, cu ajutorul inculpaţilor S.C.C. A.E., S.R. şi B.R.D., numeroase transferuri, având ca destinatari mai multe persoane, din care exemplificăm pe U.M., M.M., A.M., R.C., C.A.E., M.C.R., S.E.M., S.E.M., G.A., P.S.G., L.I., P.A.G., M.M.I., L.A.C., A.I.V., N.G., A.E., P.M., C.P.I., P.N.A., R.Ş.G., S.C.C., B.E., P.A.G., P.S.G., L.I. şi B.A.

Cu titlu exemplificativ prezentăm o parte din transferurile frauduloase realizate de inculpatul S.S. din conturile aferente cardurilor unor cetăţeni americani, care au fost ridicate de la oficiile W.U. din Mun. Constanţa, Mangalia şi oraşul Ovidiu, de persoanele mai sus menţionate:

Nr.

crt.

Data generării şi ridicării tranferurilor

MTCN

Suma în USD/ Euro

Destinatarul

Expeditorul

24 noiembrie 2009

MTC 4

300

U.M.

M.T.

26 noiembrie 2009

MTC 5

300

Idem

D.A.

27 noiembrie 2009

MTC 6

360

Idem

D.A.

28 noiembrie 2009

MTC 7

350

Idem

D.A.

05 decembrie 2009

MTC 8

820

Idem

D.L.

06 decembrie 2009

MTC 9

340

Idem

D.L.

13 decembrie 2009

MTC 10

400

Idem

A.S.

05 noiembrie 2009

MTC 11

150

M.M

E.J.

12 decembrie 2009

MTC 12

360

A.M.

A.S.

20 noiembrie 2009

MTC 13

360

Idem

H.B.

18 noiembrie 2009

MTC 14

340

R.C.

N.H.

19 noiembrie 2009

MTC 15

210

Idem

D.F.

15 decembrie 2009

MTC 16

360

C.A.E.

E.L.

21 noiembrie 2009

MTC 17

360

M.C.R.

P.B.

23 noiembrie 2009

MTC 18

360

Idem

P.B.

2 septembrie 2009

MTC 19

300

S.E.M.

H.M.

16 septembrie 2009

MTC 20

300

P.E.A.

D.T.

17 septembrie 2009

MTC 21

300

Idem

T.Y.

21 septembrie 2009

MTC 22

300

Idem

V.B.

24 septembrie 2009

MTC 23

300

Idem

J.S.

23 septembrie 2009

MTC 24

350

L.A.C.

C.I.

' 22

23 septembrie 2009

MTC 25

350

Idem

J.H.

23 septembrie 2009

MTC 26

300

Idem

J.H.

25 septembrie 2009

MTC 27

300

Idem

T.C.

25 septembrie 2009

MTC 28

300

Idem

T.C.

25 septembrie 2009

MTC 29

300

Idem

T.C.

29 septembrie 2009

MTC 30

180

Idem

C.S.

23 septembrie 2009

MTC 31

350

A.I.V.

A.A.

25 septembrie 2009

MTC 32

300

Idem

J.M.

16 septembrie 2009/17 septembrie

2009

MTC 33

300

M.M.I

M.T.

20 septembrie 2009/21 septembrie

2009

MTC 34

350

Idem

K.V.

27 octombrie 2009/28 octombrie

2009

MTC 35

800

S.C.C.

A.N.

5 noiembrie 2009

MTC 36

150

Idem

L.H.

6 noiembrie 2009

MTC 37

260

Idem

G.W.

21 noiembrie 2009

MTC 38

340

Idem

I.M.

23 noiembrie 2009

MTC 39

300

Idem

I.M.

10 decembrie 2009

MTC 40

200

Idem

V.H.

27 octombrie 2009

MTC 41

300

P.M.

M.L.

28 octombrie 2009

MTC 42

300

Idem

L.P.

31 octombrie 2009

MTC 43

350

Idem

M.T.C

31 octombrie 2009

MTC 44

250

H.I.

A.B.

22 noiembrie 2009

MTC 45

360

A.L.

K.J.

07 octombrie 2009

MTC 46

350

A.E.

C.P.

26 octombrie 2009

MTC 47

800

Idem

F.W.

27 octombrie 2009/28 octombrie

2009

MTC 48

300

Idem

J.F.

28 octombrie 2009/29 octombrie

2009

MTC 49

350

Idem

S.L.

8 septembrie 2009

MTC 50

200

P.A.G.

D.C.

1 octombrie 2009

MTC 51

202

P.A.G.

D.V.

1 octombrie 2009

MTC 52

202

P.A.G.

D.V.

16 decembrie 2009

MTC 53

180

P.A.G.

V.H.

6 septembrie 2009

MTC 54

300

P.S.G.

K.O.

16 decembrie 2009

MTC 55

179

P.S.G.

V.H.

6 septembrie 2009

MTC 56

400

L.I.

A.C.

30 decembrie 2009

MTC 57

350

B.A.

A.B.E.

31 decembrie 2009

MTC 58

350

B.A.

K.I.V.

Toate sumele de bani mai sus menţionate au fost transferate fraudulos de inculpatul S.S., iar W.U. a formulat plângere şi s-a constituit parte civilă. Faptul că inculpatul S.S. a efectuat operaţiuni financiare frauduloase de transfer online, prin sistemul W.U., a unor sume de bani din conturile aferente cardurilor aparţinând cetăţenilor americani mai sus menţionaţi, dar şi a altora, rezultă şi din datele de trafic interceptate şi înregistrate în baza autorizaţiei din 9 octombrie 2009 emisă de Tribunalul Constanţa, reînnoită prin încheierile din 6 noiembrie 2009 şi din 8 decembrie 2009 ambele ale Tribunalului Constanţa. Ca urmare a punerii în aplicare a autorizaţiei sus menţionate, în perioada noiembrie-decembrie 2009, inculpatul S.S. a primit prin intermediul sistemului informatic utilizat de acesta mai multe mesaje de la W.U. cu datele transferurilor realizate de acesta.

Din aceleaşi date de trafic rezultă, fără nici un dubiu, că transferurile realizate în perioada octombrie-decembrie 2009 din conturile aferente cardurilor aparţinând unor cetăţeni americani, cum ar fi C.R. şi V.H., identificate cu MTCN-urile MTC 59 în valoare de 100 dolari SUA şi MTC 60 în valoare de 200 dolari SUA, sume de bani ridicate de S.C.C., au fost efectuate în mod fraudulos de către inculpatul S.S. Având în vedere cele mai sus menţionate cu privire la transferul fraudulos a unor sume de bani din contul cetăţeanului american V.H., din probele administrate în cauză rezultă că S.S. a efectuat şi alte asemenea transferuri din contul aferent cardului aparţinând aceleiaşi persoane, care au fost ridicate la data de 16 decembrie 2009 de P.A.G. (suma de 180 dolari SUA - MTC 60), la data de 16 decembrie 2009 de S.A.E. (suma de 140 dolari SUA -MTC 61) şi la data de 16 decembrie 2009 de P.S.G. (suma de 197 dolari SUA - MTC 62). A se vedea în acest sens procesele-verbale întocmite de organele de poliţie judiciară la datele de 30 aprilie 2010, 28 aprilie 2010 şi 1 mai 2010, precum şi înscrisurile ataşate acestora, respectiv datele puse la dispoziţie de W.U. şi formularele originale de ridicare a banilor de persoanele mai sus menţionate.

Totodată, din cuprinsul comunicărilor purtate prin programul Y.M. între inculpatul S.S., utilizatorul ID-ului „M1" şi inculpatul R.I., utilizator al ID-ului „H1" la data de 16 octombrie 2009, rezultă, fără nici un dubiu, că inculpatul S.S. a transferat în mod fraudulos suma de 200 dolari SUA din contul aferent cardului aparţinând cetăţeanului american S.B., sumă care a fost ridicată la data de 16 octombrie 2009 de către inculpatul R.I.

În urma cercetărilor efectuate în prezenta cauză a rezultat că, începând cu luna iulie 2009, inculpatul S.S. a transferat fraudulos prin sistemul W.U. din conturile aferente instrumentelor de plată electronică ( carduri ) aparţinând unor cetăţeni americani, sume de bani, ce au fost ridicate de la oficiile W.U. din SUA de mai multe persoane, folosind acte de identitate false. Ulterior, aceste persoane au trimis în România, tot prin W.U., o cotă parte din aceste sume, ce a fost ridicată de la oficiile W.U. din Mun. Constanţa de inculpaţii S.C.C., de S.R. şi B.R.D., precum şi de martorul B.A. Pentru realizarea acestor transferuri, inculpatul O.B. a intrat în legătură, prin intermediul programului Y.M., cu o persoană de pe teritoriul SUA, respectiv utilizatorul ID-ului M2, care a avut mijloacele necesare pentru efectuarea, cu succes, a transferurilor frauduloase. Astfel, acesta ştia mai multe persoane ce deţineau acte de identitate false, ale căror „nume" Ie-a transmis inculpatului O.B. în vederea realizării transferurilor de către inculpatul S.S., inculpatul O.B. i-a transmis acestuia „numele" primite de la persoana din SUA. Inculpatul S.S. a utilizat aceste „nume" ca şi destinatari ai transferurilor frauduloase realizate din conturile aferente ale cardurilor aparţinând unor cetăţeni americani. Astfel, după ce inculpatul S.S. a transferat sumele de bani din cardurile cetăţenilor americani, a transmis prin SMS datele transferurilor ( expeditorul sumei, oraşul, statul expeditorului, MTCN, suma şi destinatarul ) inculpatului O.B., pentru ca acesta să le retransmită, la rândul lui, persoanelor din SUA, care urmau să le ridice de la oficiile W.U. Relevante în acest sens sunt şi convorbirile şi comunicările dintre inculpatul S.S. şi inculpatul O.B. din ziua de 24 iulie 2009, la ora 21:43:41, in ziua de 24 iulie 2009, la ora 22:07:07, ziua de 24 iulie 2009, la ora 23:04:05, ziua de 24 iulie 2009, la ora 23:47:04, ziua de 25 iulie 2009, la ora 00:25:26. Cu privire la conţinutul acestor SMS-uri trebuie precizat că ele conţin datele unor transferuri frauduloase realizate din conturi aferente unor carduri emise de Banca A., titulari fiind cetăţeni americani. Astfel, din datele puse la dispziţie de W.U. rezultă că din cardurile cetăţenilor americani L.M., R.H. şi A.R. la data de 24 iulie 2009 au fost transferate online sumele precizate în conţinutul SMS-urilor şi au fost ridicate de persoanele care figurează în calitate de destinatari în conţinutul SMS-urilor.

Aşa cum rezultă din plângerea formulată de Banca A. aceste transferuri au fost raportate ca frauduloase de titulari, regăsindu-se în tabelul anexat plângerii.

Din probele administrate în cauză rezultă că o parte din sumele transferate fraudulos, online prin sistemul W.U., de către inculpatul S.S. din conturile aferente cardurilor unor cetăţeni americani şi ridicate de la oficiile W.U. din SUA, au fost trimise prin intermediul aceluiaşi sistem în România, de unde au fost ridicate de inculpatul S.C.C., B.R.D. şi S.R., precum şi de martorul B.A. Pentru a fi trimise sumele de bani din SUA în România, inculpatul S.S. i-a transmis prin intermediul SMS-urilor ori a comunicărilor prin programul Y.M., inculpatului O.B. numele destinatarilor, respectiv B.A., S.C.C., B.R.D. şi S.R. Ulterior, inculpatul O.B. i-a trimis, prin intermediul SMS-urilor, inculpatului S.S. datele transferurilor. Pentru a putea fi ridicate sumele de bani, S.S. a contactat telefonic persoanele mai sus menţionate pentru a se deplasa la Oficiile W.U. din Mun.Constanţa şi să ridice banii.

Redăm cu titlul exemplificativ o parte din aceste convorbiri şi comunicări:

În ziua de 23 iulie 2009, la ora 18:09:17, S.S. aflat la postul telefonic „3” primeşte un SMS de la O.B. aflat la postul telefonic „2” având următorul conţinut: „AAA" Această sumă de bani a fost ridicată de inculpatul S.C.C., la data de 23 iulie 2009 de la Oficiul W.U. din cadrul SC O.E.H. SRL Constanţa, relevante fiind formularele originale ridicate de la oficiul mai sus menţionat, datele puse la dispoziţie de W.U. şi convorbirile din ziua de 23 iulie 2009, la ora 21:59:55, intre inculpatul S.S. şi inculpatul S.C.C.

Din conţinutul comunicărilor ataşate la dosarul cauzei rezultă că inculpatul O.B. îi transmite, în mai multe rânduri, inculpatului S.S., numele unor persoane care se află pe teritoriul SUA, care să ridice pe numele lor sumele de bani transferate fraudulos de către acesta din urmă. Urmare a mesajelor primite de la inculpatul O.B., inculpatul S.S. a încercat să efectueze transferuri frauduloase din cardurile unor cetăţeni americani, având drept destinatari numele primite de la inculpatul O.B., însă nu a reuşit, întrucât numele au fost blocate de sistemul W.U., datorită realizării unui număr mare de astfel de transferuri. Totodată, în cuprinsul comunicărilor inculpatul S.S. îi transmite inculpatului O.B. că va efectua transferuri prin sistemul W.U., având drept destinatari persoane aflate în statele NC (North Carolina) şi PA (Pennsylvania). În cadrul grupului infracţional organizat, pentru a-şi îndeplini rolul de coordonator şi pentru realizarea scopului pentru care s-au constituit, respectiv cel de obţinerea de foloase financiare importante prin păgubirea unui număr mare de persoane având cetăţenie străină, inculpatul S.S. a realizat clonele unor pagini web aparţinând unor instituţii financiare din străinătate, cum ar fi Banca A. din SUA, cărora Ie-a încărcat conţinutul pe diverse servere, salvând legătura (link-ul) către aceste servere, după care a transmis aceste pagini contrafăcute, prin mesaje e-mail, către diferiţi utilizatori, clienţi ai instituţiilor financiare atacate. Aceste pagini conţineau un avertismet sau o înştiinţare cu privire la anularea ori restricţionarea accesului clientului la contul lui bancar. Pentru restabilirea situaţiei create, clientul era invitat să urmeze un link (o legătură) şi să completeze un formular cu toate datele cerute, respectiv nume, data naşterii, adresa de domiciliu, număr de telefon, SSN, număr card, data expirării, CW, codul PIN, etc. Odată completat formularul, datele introduse în conţinutul acestuia erau transmise automat la o adresă de e-mail creată special în acest scop de către inculpatul S.S., respectiv pentru obţinerea de informaţii, în mod fraudulos de la clienţii acestor instituţii (datele de identitate ale clienţilor şi datele de identitate ale cardurilor acestora).

Relevante în acest sens sunt datele rezultate în urma punerii în aplicare a autorizaţiei din 9 octombrie 2009 emisă de Tribunalul Constanţa, privind interceptarea şi înregistrarea comunicărilor desfăşurate prin sistemele informatice utilizate de S.S. din data de 10 octombrie 2009, comunicările prin intermediul programului Y.M., fololosind ID-ul „C1" cu utilizatorul ID-urilor „E1", căruia îi transmite că vrea să trimită mesaje spam pe site-ul băncii Banca A., dar că nu găseşte un anumit tip de adresă de email în toată lista lui cu proxy-uri.

Totodată, inculpatului S.S. a transmis şi altor persoane, ce desfăşoară acelaşi gen de activitate infracţională, date complete de identitate ale unor persoane din străinătate, precum şi datele cardurilor acestor persoane, pentru a fi folosite în vederea efectuării de transferuri frauduloase.

Astfel, acesta i-a transmis în mai multe rânduri, inculpatului E.I.C., astfel de date pentru ca acesta din urmă să realizeze transferuri prin W.U.. Relevante în acest sens sunt comunicările purtate prin Y.M. între inculpatul S.S., folosind ID-ul "C1" şi E.I.C., folosind ID-ul "H2", comunicări ataşate dosarului cauzei.

Totodată, inculpatul S.S. a transmis astfel de date şi inculpatului R.I. pentru a efectua transferuri frauduloase on-line prin sistemul W.U., relevante în acest sens fiind comunicările purtate prin programul Y.M. de acesta, folosind ID-ului „C1" şi R.I., utilizatorul ID-ului „H1" în datele de 23 octombrie 2009 şi 26 octombrie 2009, interceptate şi înregistrate în baza autorizaţiei din 09 octombrie 2009 emisă de Tribunalul Constanţa. A se vedea în acest sens procesele-verbale întocmite de organele de poliţie judiciară la datele de 20 aprilie 2010 şi 21 aprilie 2010.

De asemenea, sunt relevante comunicările din 13 octombrie 2009 cu utilizatorul ID-ului „K1" căruia îi transmite datele de identificare ale cetăţeanului american J.K. şi numărul cardului acestuia.

Din probele administrate în cauză, rezultă că inculpatul S.S. este specializat în comiterea infracţiunilor din domeniul criminalităţii informatice, desfăşurând astfel de activităţi infracţionale încă din anul 2005. Acesta cunoaşte foarte bine modalitatea de efectuare a transferurilor fraudulose online, prin sistemul W.U., din conturile aferente cardurilor unor cetăţeni străini, relevantă în acest sens fiind convorbirea din 5 noiembrie 2009 purtată cu o persoană zisă „M", în cadrul căreia îi explică pas cu pas modalitatea de realizate cu succes a unor astfel de transferuri. Activitatea infracţională desfăşurată de inculpaţii S.C.C. şi A.E.

Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că inculpatul S.C.C. a avut, în principal, rolul de a găsi persoane dispuse să ridice sumele de bani de la ghişeele W.U., acesta desfăşurând activităţi asidue de a-şi îndeplini cu succes „atribuţiile", în vederea realizării scopului pentru care s-a constituit grupul infracţional organizat, precum şi pentru ca membrii acestuia să obţină importante beneficii financiare. Inculpatul a avut o contribuţie deosebit de importantă la realizarea transferurilor frauduloase efectuate de către inculpatul S.S., fratele lui, din conturile aferente cardurilor aparţinând unor cetăţeni americani. Astfel, inculpatul a reuşit să convingă, folosind diferite pretexte nereale, mai multe persoane să ridice, de la oficiile W.U. din Mun.Constanţa, oraşul Ovidiu şi Mun.Mangalia, Jud.Constanţa, sumele de bani provenite din transferurile frauduloase. Fără contribuţia deosebit de importantă a inculpatului S.C.C., transferurile frauduloase nu puteau fi realizate de către inculpatul S.S.

Aşa cum rezultă din probele administrate în cauză, la data de 2 septembrie 2009 inculpatul S.S. a transferat fraudulos suma de 300 dolari SUA din cardul cetăţeanului american H.M., care a fost ridicată, în aceeaşi dată, de S.E.M., de la oficiul W.U. al SC O.E.H. SRL Constanţa, tranzacţie identificată cu MTC 63.

Aceste aspecte rezultă din datele puse la dispoziţie de W.U., formularul original înaintat de SC O.E.H. SRL Constanţa, precum şi din plângerea formulată de W.U. SUA, care s-a constituit parte civilă cu privire la transferul mai sus menţionat, întrucât a fost realizat fraudulos, respectiv fără consimţământul titularului cardului.

Faptul că suma de 300 dolari SUA a fost transferată în mod fraudulos din cardul cetăţeanului american H.M. de către inculpatul S.S. cu ajutorul inculpatului S.C.C., rezultă şi din convorbirile purtate la data de 2 septembrie 2009, între inculpatul S.C.C. şi inculpatul S.S.

Martora S.E.M., soţia inculpatului S.C.C., a precizat că nu doreşte să dea declaraţie cu privire la împrejurările în care, la data de 2 septembrie 2009, a ridicat suma de 300 dolari SUA, provenită din transferul fraudulos efectuat din cardul cetăţeanului american H.M., înţelegând să se prevaleze de dispoziţiile art. 80 din C. proc. pen.

În urma cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit că inculpatul S.C.C. a convins-o şi pe martora S.E.M. să ridice, în mai multe rânduri, sume de bani provenite din transferurile frauduloase realizate de inculpatul S.S., cu ajutorul lui, din cardurile unor cetăţeni americani.

Astfel, la data de 16 septembrie 2009 S.E.M. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul Banca R., situat în Constanţa, suma de 202,59 euro, echivalentul sumei de 300 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american D.T., tranzacţie identificată prin MTC 64.

De asemenea, la data de 17 septembrie 2009 aceasta a ridicat de la acelaşi oficiu W.U. suma de 201,85 euro, echivalentul sumei de 300 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american T.E., tranzacţie identificată cu MTC 65.

Totodată, la data de 21 septembrie 2009 aceasta a ridicat de la acelaşi oficiu W.U. suma de 200,91 euro, echivalentul sumei de 300 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american V.B., tranzacţie identificată cu MTC 66, - iar la data de 24 septembrie 2009 a ridicat de la O.P. situat în Constanţa, suma de 200,91 euro, echivalentul sumei de 300 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american J.S., tranzacţie identificată cu MTC 67.

Trebuie menţionat faptul că transferurile mai susmenţionate au fost raportate ca frauduloase de către W.U. SUA, întrucât nu au fost realizate cu consimţământul titularilor, astfel că s-a constituit parte civilă, prin plângerea formulată la data de 14 decembrie 2009.

Faptul că sumele de bani ridicate de martora S.E.M. au fost transferate fraudulos, prin intermediul sistemului W.U., din cardurile cetăţenilor americani mai sus menţionaţi de către inculpatul S.S., cu ajutorul inculpatului S.C.C., rezultă nu numai din plângerea formulată de W.U. SUA, dar şi din datele puse la dispoziţie de W.U., formularele originale ridicate de la_; oficiile W.U. din Constanţa, declaraţia martorei, precum şi din convorbirile şi comunicările purtate, în perioada 16 septembrie-24 septembrie 2009 între cei doi inculpaţi.

Cu privire la conţinutul acestor SMS-uri trebuie precizat că ele conţin datele transferurilor frauduloase realizate de inculpatul S.S. din conturile aferente cardurilor cetăţenilor americani D.T., T.E. şi J.S., date folosite de inculpatul S.C.C. pentru a fi ridicate sumele de bani de către martora S.E.M., pe care a însoţit-o la oficiile W.U. din municipiul Constanţa, aigurându-se că banii sunt eliberaţi şi intrând, astfel, în posesia produsului infracţiunilor, respectiv suma totală de 1.200 dolari SUA.

În aceeaşi modalitate a procedat inculpatul S.C.C. şi pentru realizarea mai multor transferuri frauduloase de către inculpatul S.S. din cardurile cetăţenilor americani J.H., C.I., T.C. şi C.S., în valoare totală de 2.080 dolari SUA, sumă ridicată de martorul L.A.C.

Astfel, la data de 23 septembrie 2009, L.A.C. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul Banca R., situat în Constanţa, suma de 350 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american C.I., tranzacţie identificată prin MTC 68. Totodată, la aceeaşi dată, acesta a ridicat sumele de 350 dolari SUA şi 300 dolari SUA din cardul cetăţeanului american J.H. de la oficiile W.U. din cadrui SC O.E.H. SRL Constanţa, tranzacţii identificate prin MTC 69 şi MTC 70.

Deasemenea, la data de 25 septembrie 2009 L.A.C. a ridicat sumele de 300 dolari SUA, 300 dolari SUA şi 300 dolari SUA transferate fraudulos din contul cetăţeanului american T.C., tranzacţii identificate prin MTC 71, MTC 72 şi MTC 73 de la oficiile W.U. din cadrul O.P. situat în municipiul Mangalia, Banca P. din Constanţa şi Banca D. din municipiul Mangalia.

În data de 29 septembrie 2009 L.A.C. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul O.P. situat în municipiul Mangalia, suma de 180 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american C.S., tranzacţie identificată prin MTC 74. La data de 14 decembrie 2009 W.U. SUA a reclamat ca frauduloase transferurile efectuate din cardurile cetăţenilor americani J.H., C.I. şi T.C. şi s-a constituit parte civilă, întrucât sumele de bani transferate nu au fost realizate de către titularii cardurilor.

Din probele administrate în cauză rezultă că sumele de bani ridicate de L.A.C. au fost transferate fraudulos de către inculpatul S.S. cu ajutorul inculpatului S.C.C. Astfel, S.C.C. i-a transmis la data de 23 septembrie 2009 inculpatului S.S. numele lui L.A.C. pentru a-l folosi ca şi destinatar al transferurilor frauduloase. Ulterior, după ce a realizat transferurile, S.S. i-a trimis, prin intermediul SMS-urilor inculpatului S.C.C. datele transferurilor, pentru a putea fi ridicate, astfel, sumele de bani de către L.A.C. Relevante în aceste sens sunt declaraţiile martorului L.A.C. din 10 mai 2010 şi 28 mai 2010, precum şi comunicările desfăşurate între inculpaţii S.C.C. şi S.S., pe care le redăm mai jos:

Aşa cum rezultă din conţinutul SMS-ului transmis de inculpatul S.C.C. la data de 23 septembrie 2009, ora 01:14:50 inculpatului S.S., redat integral mai sus, o altă persoană convinsă de inculpatul S.C.C. să ridice sumele de bani transferate fraudulos de către inculpatul S.S. din cardurile unor cetăţeni americani a fost şi martora A.I.V.

Astfel, la data de 23 septembrie 2009, aceasta a ridicat suma de 234,46 euro, echivalentul sumei de 350 dolari SUA, transferată fraudulos de către inculpatul S.S. din contul cetăţeanului american A.A. de la oficiul W.U. din cadrul SC O.E.H. SRL Constanţa, tranzacţie identificată prin MTC 75, iar la data de 25 septembrie 2009 suma de 202,39 euro, echivalentul sumei de 300 dolari SUA, transferată fraudulos de inculpatul S.S. din cardul cetăţeanului american J.M. de la oficiul W.U. din cadrul SC O.E.H. SRL Constanţa, tranzacţie identificată prin MTC 76. Cu privire la suma de 350 dolari SUA transferată fraudulos de către inculpatul S.S. cu ajutorul inculpatului S.C.C. din cardul cetăţeanului american A.A., W.U. SUA s-a constituit parte civilă la data de 14 decembrie 2009.

Rezultă că inculpatul S.C.C. a reuşit să-i convingă şi pe martorii P.N.A., C.P.I, U.M., M.M., A.M., M.M.I., R.C., P.C.A.M., C.A.E., M.C.R., C.M.M. să ridice diferite sume de bani de la oficiile W.U. din municipiul Constanţa şi oraşul Ovidiu, jud. Constanţa, care proveneau din transferuri frauduloase efectuate prin sistemul W.U. din conturile aferente cardurilor unor cetăţeni americani, de către inculpatul S.S. În acest sens sunt relevante declaraţiile martorilor mai sus menţionaţi, plângerea formulată de W.U. din SUA, datele puse la dispoziţie de W.U., formularele originale de ridicare a sumelor de bani, precum şi convorbirile şi comunicările telefonice purtate între inculpaţii S.C.C. şi S.S., precum şi între inculpatul S.C.C. şi martorii P.N.A., C.P.I., M.M.I.. Din datele puse la dispoziţie de W.U. şi din formularele originale primite de la SC O.E.H. SRL Constanţa, rezultă că la data de 26 octombrie 2009 P.N.A. a ridicat suma de 250 dolari SUA, transferată în mod fraudulos de inculpatul S.S. din contul cetăţeanului american H.J., tranzacţie identificată prin MTC 77. Redăm mai jos convorbirile din care rezultă că transferul mai sus menţionat a fost realizat de inculpatul S.S. cu ajutorul inculpatului S.C.C.

Totodată, din plângerea formulată şi datele puse la dispoziţie de W.U. SUA, precum şi din formularele originale primite de la SC O.E.H. SRL Constanţa, rezultă că la data de 26 octombrie 2009, C.P.I. a ridicat suma de 462 dolari SUA, transferată în mod fraudulos de inculpatul S.S. din contul cetăţeanului american P.C., tranzacţie identificată prin MTC 78. Redăm mai jos convorbirile din care rezultă că transferul mai sus menţionat a fost realizat de inculpatul S.S. cu ajutorul inculpatului S.C.C:

În ziua de 26 octombrie 2009, ora 23:06:29, S.C.C. la postul telefonic „1” primeşte un SMS de la postul telefonic „4”, utilizat de S.S. cu următorul conţinut:

Din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul S.C.C. a detrminat-o şi pe martora P.C.A.M. să ridice sume de bani provenite din transferuri frauduloase efectuate, prin sistemul W.U., din cardurile unor cetăţeni americani de către inculpatul S.S. Astfel, la data de 5 noiembrie 2009 P.C.A.M. a ridicat suma de 150 dolari SUA de la oficiul W.U. din cadrul SC O.E.H. SRL din Constanţa, transferată în mod fraudulos de inculpatul S.S. din contul cetăţeanului american H.R.. Aceste aspecte rezultă din plângerea şi datele puse la dispoziţie de W.U. din SUA, care s-a constituit parte civilă cu privire la transferul mai sus menţionat, declaraţia martorei P.C.A.M. şi formularul original de ridicare a banilor. Faptul că suma mai sus menţionată a fost transferată în mod fraudulos de inculpatul S.S. cu ajutorul inculpatului S.C.C., rezultă din declaraţia martorei P.C.A.M., precum şi din convorbirea purtată între cei doi inculpaţi la data de 31 octombrie 2009.

În timpul cercetărilor a fost audiat martorul U.M., care a declarat că în cursul lunii noiembrie 2009, în timp ce se aflat în cartierul D. din Mun. Constanţa, unde se întâlnise cu M.C.R., C.M.M. şi R.C., într-o seară, a venit aici inculpatul S.C.C. Acesta li s-a plâns că se află în proces de divorţ cu soţia lui, care plecase de acasă cu copilul şi actele casei, inclusiv cu actele de identitate ale inculpatului, iar el nu poate să intre în posesia unor sume de bani, ce urmau să i le trimită fratele şi sora din America, pentru a putea rezolva problemele divorţului. Prin urmare, inculpatul S.C.C. l-a rugat pe U.M. şi pe celelalte persoane prezente să-l ajute să ridice banii ce urma să-i primească din America, prin serviciul de transfer rapid W.U., întrucât el nu avea documentele de identitate pentru a ridica banii. Totodată, inculpatul l-a rugat pe M.C.R., zis B. pe care îl cunoştea de mai mult timp, întrucât fuseseră colegi pe vase de croazieră, ca să vorbească şi cu alţi prieteni pentru a-l ajuta să ridice de la W.U. banii trimişi din America, urmând să-i transmită telefonic numele acestora. La scurt timp, U.M. a fost contactat de inculpatul S.C.C., care l-a întrebat dacă poate să-l ajute să ridce o sumă de bani, martorul fiind de acord. Astfel, inculpatul a venit cu un autoturism şi împreună s-au deplasat la oficiul W.U. din incinta T.M. din Constanţa, de unde a ridicat o sumă de bani. Inculpatul i-a înmânat martorului U.M. o bancnotă de 50 RON, însă acesta a refuzat să o primească, întrucât aflase de la S.C.C. că are probleme familiale deosebite, respectiv se află în proces de divorţ cu soţia.

Ulterior, inculpatul S.C.C. l-a rugat de mai multe ori pe U.M. să ridice sume de bani, însoţindu-l la oficiile W.U., de fiecare dată banii luându-i inculpatul S.C.C. şi oferindu-i martorului sume cuprinse între 50 şi 100 RON, pentru ajutorul acordat, însă acesta a refuzat, primind doar o singură dată suma de 200 RON pentru plata benzinei consumate.

Martorul M.C.R. a arătat ca în toamna anului 2009 s-a întâlnit cu acesta în cartierul în care locuieşte ocazie, cu care inculpatul l-a rugat să-l ajute să scoată nişte sume de bani de la W.U., suma ce trebuia să o primească din străinătate, având nevoie de mai multe persoane ca şi destinatari, pentru a nu plăti comisioane mari la W.U., banii urmând să-i folosească în desfăşurarea activităţii de taximetrie. Inculpatul i-a mai spus martorului a pierdut buletinul de identitate şi astfel nu poate să ridice banii de la oficiile W.U., asigurându-l că nu este nici o problemă. Fiind prieten cu inculpatul, martorul a acceptat, iar la scurt timp a fost sunat de acesta şi i-a spus că trebuie să meargă să scoată o sumă de bani. Astfel, inculpatul l-a luat cu taxiul pe martor şi s-au deplasat la oficiul W.U. din zona G. din Mun.Constanţa, unde S.C.C. a dictat operatoarei datele transferului, pe care le avea memorate în telefonul mobil. Operatoarea a completat formularul de transfer şi l-a înmânat martorului pentru a-l semna, inculpatul spunându-i să treacă la destinaţia sumei pe care o ridica că aceasta este cadou.

Martorul M.C.R. a mai precizat că, în aceeaşi modalitate a ridicat pentru inculpatul S.C.C. sume de bani de circa 3-4 ori, acesta oferindu-i diferite sume pentru ajutorul acordat, însă martorul l-a refuzat, o singură dată cerându-i bani pentru benzină, deoarece se afla în oraşul Ovidiu pentru rezolvarea unor probleme şi de aici a fost nevoit să se deplaseze ca să ridice banii din zona G. din Mun.Constanţa. Martorul a mai declarat că inculpatul l-a lăsat sa inteleaga ca are un frate în America, cu o situaţie materială foarte bună, lăsându-i impresia că banii ridicaţi de la W.U. sunt trimişi de acesta din urmă. Martorul a declarat că nu a văzut niciodată numele expeditorului sumelor de bani, întrucât inculpatul S.C.C. i le comunica direct din telefonul mobil operatoarei de la oficiul W.U.

Martorul C.M.M., care a declarat că în cursul lunii decembrie 2009 s-a întâlnit cu inculpatul, S.C.C. care l-a rugat să-l ajute cu buletinul de identitate să scoată o sumă de bani de la W.U. întrucât el şi-a pierdut actul de identitate şi nu are cum să primească banii ce îi sunt trimişi din America de un văr ori prieten, banii urmând să-i folosească pentru a-şi plăti ratele la maşină.

Martorul a fost de acord să-l însoţească pe inculpat şi împreună s-au deplasat la oficiul W.U. aflat la parterul magazinului T.M.. Aici, martorul i-a dat actul de identitate lui S.C.C., iar acesta din urmă s-a prezentat la ghişeu, chemându-l la scurt timp pe martor să semneze un formular, banii fiind ridicaţi de inculpat.

După o perioadă de o săptămână, în timp ce martorul se plimba cu C.A.E., prietena acestuia, s-a întâlnit cu inculpatul S.C.C. Cu această ocazie inculpatul l-a rugat să-i dea numele prietenei martorului pentru a-l folosi ca şi destinatar al unor sume de bani trimise prin W.U., inculpatul motivându-i că vărul lui din America care îi trimite banii plăteşte comisioane mai mici dacă trimite sumele de bani pe mai multe nume. Martorul i-a spus inculpatului numele prietenei lui, iar S.C.C. l-a notat în telefonul lui mobil, după care toţi trei au plecat la ghişeului W.U. din zona G. din Mun.Constanţa. Aici, martorul şi prietena lui i-au dat actele de identitate inculpatului S.C.C., care a intrat singur în oficiul W.U., iar la scurt timp a venit şi i-a luat de la maşină pentru a semna formularele de primire, banii fiind luaţi de inculpat. Aspectele precizate în declaraţie de martorul C.M.M. sunt confirmate şi de martora C.A.E. în declaraţia din data de 10 mai 2010.

Din probele administrate în cauză a rezultat că inculpatul S.C.C. l-a ajutat pe inculpatul S.S. să efectueze mai multe transferuri, avându-i ca destinatari pe U.M., M.M., A.M., R.C., C.A.E., M.C.R., după cum urmează:

Nr.crt.

Data generării şi ridicării tranferurilor

MTCN

Suma în USD / Euro

Destinatarul

Expeditorul

1 .

24 noiembrie 2009

MTC 79

300

U.M.

M.T.

26 noiembrie 2009

MTC 80

300

Idem

D.A.

27 noiembrie 2009

MTC 81

360

Idem

D.A.

28 noiembrie 2009

MTC 82

350

Idem

D.A.

05 decembrie 2009

MTC 83

820

Idem

D.L.

06 decembrie 2009

MTC 84

340

Idem

D.L.

13 decembrie 2009

MTC 85

400

Idem

A.S.

05 noiembrie 2009

MTC 86

150

M.M.

E.J.

12 decembrie 2009

MTC 87

360

A.M.

A.S.

20 noiembrie 2009

MTC 88

360

Idem

H.B.

18 noiembrie 2009

MTC 89

340

R.C.

N.H.

19 noiembrie 2009

MTC 90

210

Idem

D.F.

15 decembrie 2009

MTC 91

360

C.A.E.

E.L.

21 noiembrie 2009

MTC 92

360

M.C.N.

P.B.

23 noiembrie 209

MTC 93

360

Idem

P.B.

În îndeplinirea rolului deţinut în cadrul grupului infracţional organizat şi pentru a asigura obţinerea de beneficii materiale importante din transferurile frauduloase efectuate de către inculpatul S.S., inculpatul S.C.C. a convins-o şi pe martora M.M.I. să ridice sume de bani de la oficiile W.U. din municipiul Constanţa.

La data de 16 septembrie 2009 din contul cetăţeanului american M.T. a fost transferată fraudulos de inculpatul S.S. suma de 300 dolari SUA, care a fost ridicată la data de 17 septembrie 2009 de M.M.I., tranzacţie identificată prin MTC 33.

La data de 20 septembrie 2009 din contul cetăţeanului american K.V. a fost transferată fraudulos de inculpatul S.S. suma de 350 dolari SUA, care a fost ridicată la data de 21 septembrie 2009 de M.M.I., tranzacţie identificată prin MTC 34. Cu privire la cele două transferuri W.U. din SUA s-a constituit parte civilă. Aceste aspecte rezultă şi din convorbirile şi comunicările purtate de inculpaţii S.S. şi S.C.C., in ziua de 16 octombrie 2009, la ora 19:22:59, ora 19:24:41.

În urma cercetărilor efectuate în cauză a rezultat că inculpatul S.C.C. l-a ajutat pe inculpatul S.S. să realizeze mai multe transferuri frauduloase din cardurile cetăţenilor americani K.G., P.G., L.H. şi A.W., în sumă totală de 1.630 dolari SUA, care a fost ridicată de R.G.Ş. În vederea realizării transferurilor frauduloase având-o ca destinatar pe R.G.Ş, inculpatul S.C.C. i-a solicitat sprijinul inculpatului A.E., acesta din urmă convingând martora să ridice sumele de bani de la oficiile W.U. şi ulterior transmiţându-i, prin intermediul SMS-urilor şi a convorbirilor telefonice numele acesteia, inculpatului S.C.C. După ce l-a primit, acesta din urmă i l-a transmis prin intermediul unui SMS, inculpatului S.S., pentru ca acesta să realizeze transferurile frauduloase. În acest sens sunt relevante convorbirile şi comunicările purtate la data de 27 octombrie 2009 între cei trei inculpaţi.

După ce inculpatul S.S. a efectuat transferul din cardul cetăţeanului american K.G., i-a transmis inculpatului S.C.C., prin SMS, datele transferului pentru a fi ridicată suma de 800 dolari SUA de către R.G.Ş. înainte de a primi datele transferului de la inculpatul S.S., inculpatul S.C.C. l-a contactat pe inculpatul A.E. pentru a afla de la acesta unde o poate găsi pe martora R.G.Ş, pentru a o lua şi transporta la un oficiu W.U. ca să ridice banii.

Suma de bani a fost ridicată de R.G.Ş iar inculpaţii S.C.C. şi A.E., de comun acord, au stabilit modalitatea în care se va împărţi aspect cerezulta rezultă din datele şi plângerea formulată de W.U. din SUA, declaraţia martorei R.G.Ş, precum şi din convorbirile şi comunicările purtate între A.E., S.C.C. şi S.S., din ziua de 27 octombrie 2009, ora 23:43: ora 23:45:32, ora 23:46:55.

Aşa cum rezultă din probele administrate în cauză, inculpaţii S.C.C. şi A.E. l-au ajutat pe inculpatul S.S. să efectueze transferarea unor sume de bani şi din cardurile cetăţenilor americani P.G., A.W.şi L.H.

Astfel, la data de 1 noiembrie 2009 din cardul cetăţeanului american P.G. a fost transferată suma de 350 dolari SUA, la data de 6 noiembrie 2009 din cardul cetăţeanului american L.H. a fost transferată suma de 260 dolari SUA, iar la data de 14 noiembrie 2009 din cardul cetăţeanului american A.W. a fost transferată suma de 220 dolari SUA, banii fiind ridicaţi, în aceleaşi date, de R.G.Ş. În ziua de 6 noiembrie 2009, martora R.G.Ş a ridicat, de la oficiul W.U. din cadrul Banca R., Sucursala Constanţa, suma de 260 dolari SUA, transferată în mod fraudulos din contul lui L.H., fiind însoţită de S.C.C., aşa cum rezultă din imaginile puse la dispoziţie de unitatea bancară mai sus menţionată.

Faptul că tot inculpatul S.S. a transferat fraudulos sumele de bani din cardurile cetăţenilor americani P.G., A.W. şi L.H., cu ajutorul inculpaţilor S.C.C. şi A.E. rezultă şi din convorbirile purtate la data de 29 octombrie 2009, între primii doi inculpaţi. În timpul cercetărilor s-a stabilit că inculpaţii S.C.C. şi A.E. l-au ajutat pe inculpatul S.S. să transfere fraudulos sume de bani din coturile aferente cardurilor unor cetăţeni americani, având-o ca destinatar pe martora B.E. Din procesele-verbale întocmite de organele de poliţie judiciară la datele de 24 aprilie 2010 şi 27 aprilie 2010 şi înscrisurile anexate acestora, rezultă că în perioada 31 octombrie 2009- 1 noiembrie 2009, B.E. ridică de la agenţii W.U. din Mun.Constanţa suma totală de 700 dolari SUA, provenită din transferurile efectuate din cardurile cetăţenilor americani L.M.I. şi S.H. Relevante în aceste sens sunt declaraţia martorei B.E., precum şi convorbirile şi comunicările purtate între cei trei inculpaţi, din care redăm exemplificativ următoarele:

Martora B.E. a declarat că îi cunoaşte pe inculpaţii S.C.C. şi A.E., iar la un moment dat acesta din urmă i-a spus acesteia şi martorei R.Ş.G. că S.C.C. realizează un număr mare de transferuri prin W.U. Inculpatul A.E. Ie-a propus celor două martore să-l ajute pe S.C.C., pentru a realiza transferurile, respectiv să ridice pe numele lor diferite sume de bani. Inculpatul A.E. Ie-a cerut numele complete, pe care B.E. i Ie-a transmis prin SMS. Totodată, martora a precizat în declaraţie că în momentul în care inculpatul A.E. Ie-a propus să ridice bani de la W.U., i-a spus acesteia că o să fie mai uşor să folosească pentru transferuri numele martorei R.Ş.G., deoarece avea două prenume. Aceasta a mai declarat că la un moment dat inculpatul A.E. s-a certat cu inculpatul S.C.C., întrucât acesta din urmă nu-l mai ţinea la curent cu privire la transferurile de bani pe care le ridicau cele două martore. Faptul că inculpatul S.C.C. a transmis inculpatului S.S., prin intermediul SMS-urilor sau a convorbirilor telefonice, nume de persoane, pe care acesta din urmă să le folosească pentru realizarea transferurilor frauduloase, contribuind astfel la efectuarea lor, rezultă şi din convorbirile şi comunicările purtate între cei doi la data de 27 octombrie 2009.

În cadrul activităţii infracţionale desfăşurate în grupul infracţional organizat, pentru realizarea unui număr cât mai mare de transferuri frauduloase de către inculpatul S.S., inculpatul S.C.C. a acceptat, cu ştiinţă, să figureze în calitate de destinatar al unora din aceste transferuri, ridicând ulterior sumele de bani rezultate, de la agenţii W.U. din municipiul Constanţa, asigurând în această modalitate reuşita transferurilor şi obţinerea de beneficii financiare.

Din probele administrate în cauză, respectiv convorbirile şi comunicările purtate cu inculpatul S.S., plângerile formulate de W.U. din SUA, formularele originale de ridicare a sumelor de bani, rezultă că inculpatul S.C.C. a ridicat următoarele sume de bani:

Nr.

crt.

Data generării şi ridicării tranferurilor

MTCN

Suma în USD/ Euro

Destinatarul

Expeditorul

27 octombrie 2009 / 28 octombrie

2009

MTC 94

800

S.C.C.

A.N.

5 noiembrie 2009

MTC 95

150

Idem

L.H.

6 noiembrie 2009

MTC 96

260

Idem

G.W.

21 noiembrie 2009

MTC 97

340

Idem

I.M.

23 noiembrie 2009

MTC 98

300

Idem

I.M.

10 decembrie 2009

MTC 99

200

Idem

V.H.

În urma efectuării percheziţiei informatice asupra sistemelor informatice ridicate de la locuinţa inculpatului S.C.C. au fost identificate mai multe comunicări relevante purtate prin programul Y.M. de acesta, utilizând ID-ul E2, cu diferite persoane, printre care se află şi utilizatorul ID-ului J1, în cadrul cărora discută cu acesta despre transferarea unor sume mari de bani prin intermediul sistemului W.U., cuprinse între 2.000 şi 30.000 de dolari SUA, care urmează să fie trimise defalcat, pe numele mai multor persoane, totalizând suma de 300.000 dolari SUA. Totodată, aceştia discută despre modalitate în care se pot efectua cel mai bine aceste transferuri, dacă "săgeţile" sunt de încredere, ce vor spune dacă vor fi prinşi în flagrant în momentul retragerii sumelor de bani, la agenţiile W.U., comisionul pe care îl vor lua şi cum vor împărţi sumele de bani transferate.

Aceste comunicări, nu vor mai fi redate, ele regăsindu-se integral la dosarul cauzei. Un sprijin deosebit de important în îndeplinirea rolului în cadrul grupului infracţional organizat l-a primit inculpatul S.C.C. de la inculpatul A.E., acesta din urmă, determinând, la rândul lui, mai multe persoane să ridice de la agenţii W.U. sumele de bani transferate în mod fraudulos de către inculpatul S.S. din conturile aferente cardurilor aparţinând unor cetăţeni americani.

Inculpatul A.E. s-a preocupat permanent să găsească persoane care să ridice sumele de bani transferate fraudulos, a căror nume Ie-a transmis prin intermediul SMS-urilor sau a convorbirilor telefonice inculpatului S.C.C. Ulterior, inculpatul S.C.C., prin aceeaşi modalitate, a transmis aceste nume inculpatului S.S., care Ie-a folosit pentru a transfera în mod fraudulos, prin W.U., sume de bani din conturile aparţinând unor cetăţeni americani. În final, persoanele convinse de inculpatul A.E. s-au deplasat la diferite oficii W.U. din Constanţa, însoţite de inculpatul S.C.C. şi au ridicat sumele de bani. Printre persoanele pe care A.E. Ie-a transmis prin intermediul SMS-urilor ori convorbirilor telefonice inculpatului S.C.C. au fost R.G.Ş, P.M., H.I., B.C., B.E., U.I., A.L. şi A.I. În timpul cercetărilor s-a stabilit că pe numele transmise de inculpatul A.E. inculpatului S.C.C., au fost efectuate de către inculpatul S.S. mai multe transferuri frauduloase, prin intermediul sistemului W.U. din conturile aferente cardurilor aparţinând mai multor cetăţeni americani, cu privire la care W.U. din SUA a formulat plângere şi s-a constituit parte civilă.

Astfel, din plângerea şi datele puse la dispoziţie de W.U., precum şi din formularele originale ridicate de la oficiile W.U. din Mun.Constanţa rezultă că inculpatul S.S. a efectuat, cu ajutorul inculpatului A.E., mai multe transferuri, avându-i ca destinatari pe P.M., H.I. şi A.L.

Nr.

crt.

Data generării şi ridicării tranferurilor

MTCN

Suma în USD/ Euro

Destinatarul

Expeditorul

27 octombrie 2009

MTC 100

300

P.M.

M.L.

28 octombrie 2009

MTC 101

300

Idem

L.P.

31 octombrie 2009

MTC 102

350

Idem

M.T.C.

31 octombrie 2009

MTC 103

250

H.I.

A.B.

22 noiembrie 2009

MTC 104

360

A.L.

K.J.

Faptul că inculpatul A.E. a contribuit la realizarea transferurilor frauduloase efectuate de inculpatul S.S. din conturile aferente cardurilor unor cetăţeni americani, rezultă şi din convorbirile şi comunicările purtate de acesta cu inculpatul S.C.C.

Astfel, inculpatul A.E. i-a transmis, prin mesaje text, inculpatului S.C.C. numele mai multor persoane care să fie folosite ca şi destinatari ai sumelor de bani transferate fraudulos, mesaje text ce se afla ataşate la dosarul cauzei.

Inculpatul A.E. a ajutat asfel la efectuarea unui număr mare de transferuri frauduloase din cardurile cetăţenilor americani şi pentru obţinerea, în această modalitate, de venituri ilicite importante, fapt ce rezultă şi din împrejurarea că acesta, pe lângă persoanele menţionate mai sus, care au ridicat sume de bani de la oficiile W.U., a transmis inculpatului S.C.C., la solicitarea acestuia, şi alte nume de persoane care să fie folosite, în cadrul transferurilor frauduloase, ca şi destinatari ai sumelor de bani. Relevante în acest sens sunt convorbirile şi comunicările purtate la data de 28 octombrie 2009 între cei doi inculpaţi, in ziua de 28 octombrie 2009, ora 18:06:09, la 28 octombrie 2009, ora 18:54:04, la 28 octombrie 2009, ora 18:54:48. Cu privire la numiţii B.G., O.C. şi H.I., trebuie precizat faptul că la data de 28 octombrie 2009, după ce a primit de la inculpatul S.C.C., numele acestora, inculpatul S.S. a încercat să efectueze transferuri frauduloase din conturile aferente cardurilor unor cetăţeni americani, însă acestea nu au fost finalizate, nefiind autorizate de W.U.

Relevante în acest sens sunt convorbirile purtate la data de 28 octombrie 2009 între inculpaţii S.S. şi S.C.C., precum şi între inculpaţii S.C.C. şi A.E.

Se retine asfel că in cadrul activităţii infracţionale desfăşurate în grupul infracţional organizat, pentru realizarea unui număr cât mai mare de transferuri frauduloase de către inculpatul S.S., inculpatul A.E. a acceptat, cu ştiinţă, să figureze în calitate de destinatar al unora din aceste transferuri, ridicând ulterior sumele de bani rezultate, de la agenţii W.U. din municipiul Constanţa, asigurând în această modalitate reuşita transferurilor şi obţinerea de beneficii financiare, după cum urmează:

Nr.

crt.

Data generării şi ridicării tranferuriior

MTCN

Suma în USD/ Euro

Destinatarul

Expeditorul

07 octombrie 2009

MTC 105

350

A.E.

C.P.

26 octombrie 2009

MTC 106

800

Idem

F.W.

27 octombrie 2009/28 octombrie

2009

MTC 107

300

Idem

J.F.

28 octombrie 2009/29 octombrie

2009

MTC 108

350

Idem

S.L.

Rezulta din datele prezentate mai sus, că la data de 7 octombrie 2009 A.E. a ridicat suma de 350 dolari SUA transferată din cardul lui C.P., la data de 26 octombrie 2009 suma de 800 dolari SUA transferată din cardul lui F.W., la data de 28 octombrie 2009 suma de 300 dolari SUA transferată din cardul lui J.F. şi la data de 29 octombrie 2009 suma de 350 dolari SUA transferată din cardul lui S.L.

Relevante în acest sens sunt convorbirile şi comunicările dintre inculpaţii S.C.C. şi A.E., pe de o parte şi inculpaţii S.S. şi S.C.C., pe de altă parte, datele şi plângerea formulată de W.U., precum şi formularele originale de ridicare a sumelor de bani. Din conţinutul tuturor acestor convorbiri a rezultat că pe lângă transferurile frauduloase realizate de inculpatul S.S., avându-l ca destinatar pe inculpatul A.E., realizate din conturile aferente cardurilor cetăţenilor americani C.P., F.W., J.F. şi S.L., acesta a mai realizat astfel de transferuri şi la datele de 10 octombrie 2009 şi 14 octombrie 2009, care însă nu au fost autorizate de W.U., datorită faptului că lipseau litere din numele inculpatului A.E.

În acest sens sunt relevante convorbirile purtate la data de 10 octombrie 2009 între inculpaţii S.C.C. şi A.E. şi inculpaţii S.C.C. şi S.S., precum şi convorbirile şi comunicările purtate la data de 14 ianuarie 2009 între inculpaţii S.C.C. şi S.S., tanscrierea acestor convorbiri fiind ataşata la dosarul cauzei. Deşi in timpul cercetărilor, inculpatul S.C.C. a formulat un denunţ cu privire la alte persoane care desfăşoară activităţi infracţionale în domeniul criminalităţii informatice până la sesizarea instanţei nu au fost identificate şi nici trase la răspundere penală aceste persoane.

Activitatea infracţională desfăşurată de inculpatul O.B. începând cu iuna iulie 2009, inculpatul S.S. a transferat fraudulos prin sistemul W.U. din conturile aferente instrumentelor de plată electronică (carduri) aparţinând unor cetăţeni americani, sume de bani, ce au fost ridicate de la oficiile W.U. din SUA de mai multe persoane, folosind acte de identitate false. Ulterior, aceste persoane au trimis în România, tot prin W.U., o cotă parte din aceste sume, ce a fost ridicată de la oficiile W.U. din Mun. Constanţa de inculpatul S.C.C., S.R. şi B.R.D., precum şi de martorul B.A.

Pentru realizarea acestor transferuri, inculpatul O.B. a avut rolul de a găsi persoane pe teritoriul SUA, care să figureze ca şi destinatari ai acestor transferuri şi, ulterior, să le ridice de la oficiile W.U., iar o cotă parte să o trimită în România, pentru ca astfel grupul infracţional organizat să intre în posesia beneficiilor financiare.

Din probele administrate în cauză a rezultat că inculpatul O.B. a intrat în legătură, prin intermediul programului Y.M., cu o persoană de pe teritoriul SUA, respectiv utilizatorul ID-ului M2, care a avut mijloacele necesare pentru efectuarea, cu succes, a transferurilor frauduloase. Astfel, acesta ştia mai multe persoane ce deţineau acte de identitate false, ale căror „nume" Ie-a transmis inculpatului O.B. În vederea realizării transferurilor de către inculpatul S.S., inculpatul O.B. i-a transmis acestuia „numele" primite de la persoana din SUA. Inculpatul S.S. a utilizat aceste „nume" ca şi destinatari ai transferurilor frauduloase realizate din conturile aferente ale cardurilor aparţinând unor cetăţeni americani. Astfel, după ce inculpatul S.S. a transferat sumele de bani din cardurile cetăţenilor americani, a transmis prin SMS datele transferurilor ( expeditorul sumei, oraşul, statul expeditorului, MTCN, suma şi destinatarul ) inculpatului O.B., pentru ca acesta să le retransmită, la rândul lui, persoanelor din SUA, care urmau să le ridice de la oficiile W.U. Relevante în acest sens sunt şi convorbirile şi comunicările dintre inculpatul S.S. şi inculpatul O.B. din ziua de 24 iulie 2009, la ora 21:43:41, 24 iulie 2009, la ora 22:07:07, 24 iulie 2009, la ora 23:04:05, 24 iulie 2009, la ora 23:47:04.

Cu privire la conţinutul acestor SMS-uri trebuie precizat că ele conţin datele unor transferuri frauduloase realizate din conturi aferente unor carduri emise de Banca A., titulari fiind cetăţeni americani. Rezulta astfel, din datele puse la dispziţie de W.U. că din cardurile cetăţenilor americani L.M., R.H. şi A.R. la data de 24 iulie 2009 au fost transferate online sumele precizate în conţinutul SMS-urilor şi au fost ridicate de persoanele care figurează în calitate de destinatari în conţinutul SMS-urilor.

Aşa cum rezultă din plângerea formulată de Banca A. aceste transferuri au fost raportate ca frauduloase de titulari, regăsindu-se în tabelul anexat plângerii.

Pentru a fi trimise sumele de bani din SUA în România, inculpatul S.S. i-a transmis prin intermediul SMS-urilor ori a comunicărilor prin programul Y.M. inculpatului O.B. numele destinatarilor, respectiv B.A., S.C.C., B.R.D. şi S.R. Ulterior, inculpatul O.B. i-a trimis, prin intermediul SMS-urilor, inculpatului S.S. datele transferurilor. Pentru a putea fi ridicate sumele de bani S.S. a contactat telefonic persoanele mai sus menţionate pentru a se deplasa la Oficiile W.U. din Mun.Constanţa şi să ridice banii.

Din conţinutul acestor mesaje rezultă că inculpatul O.B. îi transmite, în mai multe rânduri, inculpatului S.S., numele unor persoane care se află pe teritoriul SUA, care să ridice pe numele lor sumele de bani transferate fraudulos de către acesta din urmă. Urmare a mesajelor primate de la inculpatul O.B., inculpatul S.S. a încercat să efectueze transferuri frauduloase din cardurile unor cetăţeni americani, având drept destinatari numele primite de la inculpatul O.B., însă nu a reuşit întrucât numele au fost blocate de sistemul W.U., datorită realizării unui număr mare de astfel de transferuri. Totodată, în cuprinsul comunicărilor inculpatul S.S. îi transmite inculpatului O.B. că va efectua transferuri prin sistemul W.U., având drept destinatari persoane aflate în statele NC ( North Carolina ) şi PA ( Pennsylvania).

În urma cercetrărilor efectuate în cauză s-a stabilit că acelaşi gen de activitate infracţională a desfăşurat inculpatul O.B., în perioada octombrie -decembrie 2009 şi cu alte persoane. Astfel, acesta a ajutat utilizatorii ID-urilor O1 şi A1 să efectueze mai multe transferuri frauduloase online prin sistemul W.U. a unor sume în dolari din conturile aferente cardurilor aparţinând unor cetăţeni americani, acesta punându-le la dispoziţie, prin intermediul comunicărilor purtate prin programul Y.M., nume de persoane din SUA care să figureze ca destinatari ai sumelor transferate fraudulos. Ulterior, inculpatul O.B. a primit de utilizatorii ID-urilor O1 şi A1 datele acestor transferuri (expeditorul, oraşul şi ţara acestuia, suma şi destinatarul, oraşul şi ţara acestuia), pe care Ie-a transmis utilizatorul ID-ului M2, persoană neidentificată aflată pe teritoriul SUA, pentru ca, în această modalitate, să fie finalizate operaţiunile financiare frauduloase, prin ridicarea sumelor de bani de la agenţi W.U. din SUA de către mai multe persoane, în final o parte din cuantumul sumelor transferate fraudulos fiind trimise în România prin sistemul W.U. şi ridicate de către inculpat, de învinuitul B.L., de martorii S.I.S., S.V. şi I.S.D. de la Agenţii W.U. din Mun. Constanţa, precum şi de către martorii M.I.M. şi S.F.D. de la oficii W.U. din Bucureşti, intrând astfel în posesia produsului infracţiunii, respectiv sumele de bani în dolari. Din probele administrate în cauză rezultă că utilizatorii ID-urilor O1 şi A1, au deţinut datele de identitate ale unor cetăţeni americani, precum şi datele cardurilor acestora, pe care le-au folosit pentru a efectua transferuri frauduloase online prin sistemul W.U. din conturile aferente acestor carduri. În acest scop, inculpatul O.B. a transmis prin intermediul programului de comunicare Y.M. utilizatorilor ID-urilor mai sus menţionate nume de persoane din SUA, care să figureze ca şi destinatari ai transferurilor frauduloase, nume obţinute de la utilizatorul ID-ului M2. Ulterior, după ce utilizatorii ID-urilor O1 şi A1 efectuau transferurile frauduloase, au transmis prin intermeiul programului de comunicare mai sus menţionat inculpatului O.B., datele transferurilor, care le trimitea în aceeaşi modalitate utilizatorului ID-ului M2, în final banii fiind ridicaţi de la oficii W.U. de „săgeţile" din SUA. Relevante în acest sens sunt comunicările purtate prin programul Y.M. între inculpatul O.B., utilizatorul ID-ului P1 şi utilizatorii ID-urilor O1 şi A1, precum şi între acelaşi inculpat folosind ID-ul T1 şi utilizatorul ID-ului M2, purtate în limba engleză, procesele-verbale întocmite de organele de poliţie judiciară, datele puse la dispoziţie de W.U., precum şi declaraţiile martorilor S.I.S. şi S.V.

Rezulta asfel ca utilizatorul ID-ului O1 comunică inculpatului O.B., care utilizează ID-ul P1 datele mai multor transferuri frauduloase a unor sume de bani din conturile aferente cardurilor mai multor cetăţeni americani, ce au fost ridicate de la oficii W.U. din SUA, aşa cum rezultă din datele puse la dispoziţie de W.U.

Datele transferurilor frauduloase, au fost transmisede inculpatul O.B., în aceeaşi dată, respectiv 21 noiembrie 2009, prin programul de comunicare Y.M., utilizatorului ID-ului M2, pentru ca sumele de bani să fie ridicate de „săgeţile" din SUA şi ulterior, o parte din bani să fie trimisă în România, prin W.U., aşa cum rezultă din comunicarea, purată în limba engleză ataşata la dosarul cauzei.

Trebuie precizat faptul că, pentru a fi ridicaţi de la oficiile W.U. din Mun. Constanţa, banii reprezentând o parte din sumele transferate fraudulos, inculpatul O.B. a primit de la uilizatorul ID-ului O1 numele persoanelor care să figureze ca şi destinatari a acestor sume, respectiv S.V., S.I.S. şi I.S.D., pe care ulterior.în aceeaşi modalitate, inculpatul Ie-a transmis utilizatorul ID-ului M2, în final intrând în posesia banilor.

Acelaşi gen de activitate infracţională a desfăşurat inculpatul O.B. şi cu utilizatorul ID-ului A1, folosind aceleaşi modalităţi de realizare a transferurilor frauduloase din conturile aferente cardurilor unor cetăţeni americani, acesta având acelaşi gen de participaţie, aşa cum rezultă din datele de trafic ale sistemului informatic utilizat de acesta, ce au fost intercepate şi înregistrate în baza autorizaţiei din 2 octombrie 2009 emisă de Tribunalul Constanţa, precum şi din datele puse la dispoziţie de W.U. şi formularele originale de ridicare a sumelor de bani.

Aşa cum rezultă din datele puse la dispoziţie de W.U., din formularele originale de ridicare a sumelor de bani, precum şi din declaraţia inculpatului, în perioada 2007-2009 acesta a ridicat de la oficii W.U. din Mun. Constanţa mai multe sume de bani din transferuri frauduloase efectuate online din conturi aferente unor carduri, ori provenind din astfel de transferuri.

În sarcina inculpatului s-a reţinut de asemenea că în cursul lunilor noiembrie - decembrie 2009, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a transmis utilizatorilor ID-urilor N1, M2, A1, A2 şi altor persoane, care desfăşoară acelaşi gen de activitate infracţională, datele cardurilor aparţinând unor persoane din străinătate pentru a fi folosite în vederea efectuării, în mod fraudulos a uneia dintre operaţiunile prevăzute în art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002.

Astfel, la datele de 15 decembrie 2009 şi 22 decembrie 2009 inculpatul a transmis utilizatorului ID-ului A2, prin intermediul programului de comunicare Y.M. utilizând ID-ul P1 mai multe numere de carduri, pentru a fi folosite în vederea realizării de operaţiuni financiare frauduloase. Dintre acestea, s-a încercat la data de 15 decembrie 2009, ora 19:08:21 retragerea sumei de 50 RON de la ATM-ul Banca C. Constanţa, aşa cum rezultă din adresa din 25 martie 2010 a P.S.P. Bucureşti, care este unul din operatorii ce monitorizează tranzacţiile efectuate cu carduri pe teritoriul României.

Totodată, la data de 21 decembrie 2009 inculpatul a transmis utilizatorului ID-ului A1, prin intermediul programului de comunicare Y.M. utilizând ID-ul P1 mai multe numere de carduri, pentru a fi folosite în vederea realizării de operaţiuni financiare frauduloase. La data de 09 noiembrie 2009 inculpatul a transmis utilizatorului ID-ului M2 prin intermediul programului de comunicare Y.M. utilizând ID-ul T1 mai multe numere de carduri, pentru a fi folosite în vederea realizării de operaţiuni financiare frauduloase, solicitându-i să meargă la un bancomat aparţinând Banca A. şi să le încerce. În data de 09 noiembrie 2009, numitul O.B. care foloseşte adresa de email T1, trimite un mesaj către adresa de email M2, al cărui utilizator nu a putut fi identificat, având următorul conţinut:

Frate fă-i pe toţi şi pleacă la un bancomat Banca A.

Dar încearcă-le pe toate:

6019107813192316=1108222391000000 9403

675940090251710656=091222112217206425 1225

4658582168658007=09122219760000000011 8325

4658582116641006=09122212090000000011 8479

4539789276695087=11032018390000000001 3238

4462743750851618=11072014920000000000 9995

4462783442554972=110820186003 3332

4567356944927212=110820140400000001 1875

4539782227525107=10092019730000000001 2348

4921818895907411=11022019990000000000 3426

6019107813192316=1108222391000000 9403

În acelaşi scop, la data de 23 noiembrie 2009 inculpatul a transmis utilizatorului ID-ului N1 prin intermediul programului de comunicare Y.M. utilizând ID-ul T1 mai multe numere de carduri, aşa cum rezultă din procesele-verbale întocmite de organele de poliţie judiciară. Urmare percheziţiei informatice efectuată asupra sistemelor informatice şi a suporturile de stocare a datelor informatice utilizate de inculpatul O.B. şi ridicate de la locuinţa acestuia, au fost identificate mai multe date relevante pentru cauză, respectiv pagina de phishing a Banca M.C. (pagina de internet ce imită pagina originală a acestei instituţii financiare din Canada), o aplicaţie pentru citirea-scrierea datelor conţinute pe banda magnetică a cardurilor bancare, drivere şi programe informatice folosite pentru utilizarea dispozitivului MSR 206, care împreună cu dispozitivul MSR 206 sunt folosite pentru citirea sau scrierea datelor de pe carurile bancare, un extractor de adresa de e-mail, ce este folosit pentru trimiterea de mesaje tip spam, etc.

Prin rezoluţia din 12 august 2010, s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-ştiinţifice cu privire la datele descoperite cu ocazia percheziţiei informatice efectuate asupra sistemelor informatice aparţinând inculpatului O.B. Aşa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 23 septembrie 2010 întocmit de specialiştii din cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate Bucureşti, au fost identificate mai multe tipuri de programe, după cum urmează:

- programe utile la citirea / scrierea datelor conţinute de benzile magnetice ale cardurile bancare, respectiv XP CAT V1 şi MSR 206;

- programe care permit disimularea identităţii informatice, respectiv Ultra SURF;

- programe de comunicare flosind mesagerie instant criptată, respectiv HUSH Messenger;

- programe pentru extragerea adreselor de mail de pe site-uri web, respectiv Fast Email Extractor, care se conectează la internet şi extrag adrese de mail, care sunt apoi stocate în liste;

- programe de conectare la servere, respectiv PuTTY.

Aşa cum rezultă din raportul de constatare tehnico - ştiinţifică programele XP CAT V1 şi MSR 206 pot fi folosite la scrierea (donarea) cardurilor bancare, ce se realizează cu un dispozitiv hardware dedicat, care se conectează la sistemul informatic unde aceste programe sunt instalate, dispozitivul comunicând date cu programul, putându-se citi şi scrie informaţii de pe / pe carduri bancare.

Au fost identificate date privind carduri bancare, ce pot fi înscrise pe banda magnetică a unor carduri, cu ajutorul unor dispozitive software şi hardware. Având în vedere că inculpatul O.B. a deţinut în sistemele informatice utilizate şi pe suporturile de stocare a datelor informatice dispozitive software, respectiv programele XP CAT V1 şi MSR 206, s-a dispus extinderea cercetărilor faţă de acesta pentru comiterea infracţiunii de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002.

Faptul că inculpatul O.B. a deţinut dispozitivele software în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, rezultă din datele găsite cu ocazia percheziţiei informatice, din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică, având în vedere că, pe lângă dispozitivele software, acesta a deţinut în sistemele informatice şi datele mai multor carduri ce pot fi înscrise pe banda magnetică a unor blank-uri, cu ajutorul acestora şi a unor dispozitive hardware.

Cu ocazia percheziţiei informatice, efectuată asupra sistemelor informatice şi a suporturile de stocare a datelor informatice utilizate de inculpatul O.B. au fost găsite mai multe comunicări relevante, purtate prin programul Y.M. de acesta, utilizând ID-ului P1 cu utilizatorii ID-urilor A2, A1, N2, O1 şi D1. Astfel, în data de 18 noiembrie 2009, inculpatul O.B., poartă discuţii cu utilizatorul ID-ului D1, despre transferuri de bani prin intermediul W.U. Între cei doi există o colaborare, O.B. îi oferă datele unor cetăţeni americani, iar D1 efectuează transferurile de bani propriu-zise. Între cei doi sunt transmise numere de control ale transferurilor de bani efectuate prin intermediul W.U. - MTCN-uri, date de identificare ale unor cetăţeni străini şi sumele transferate. Totodată, la data de 18 noiembrie 2009, inculpatul O.B., poartă discuţii cu utilizatorul ID-ului O1, despre trimiterea de mesaje tip spam trimise către clienţi ai companiei PayPali şi ai băncii Banca C.O.. De asemenea, tot cu această ocazie, aceştia vorbesc despre sumele provenite din transferurile frauduloase, pe care trebuie să le împartă. Din discuţie reiese şi faptul că utilizatorul ID-ului O1, îl cunoaşte pe D1. Informaţiile obţinute în urma mesajelor de tip spam, vor să le vândă unor persoane neidentificate, contra sumei de 30-40$ „cartea", de asemenea, sunt folosite şi pentru cumpărarea biletelor de avion şi pentru rezervări la hoteluri. De asemenea, la data de 18 noiembrie 2009, inculpatul O.B., poartă discuţii cu utilizatorul ID-ului O1, despre transferuri de bani. între cei doi sunt transmise numere de control ale transferurilor de bani efectuate prin intermediul W.U. - MTCN-uri, care conţin datele complete, ce denotă tranzacţii efectuate. în data de 06 aprilie 2010, inculpatul O.B., poartă discuţii cu utilizatorul ID-ului A2, despre activităţi de phishing, vorbind despre Banca C.I. din America, la care cei doi fac referire cu numele de "citi" şi Banca M.C. Tot cu această ocazie, aceştia vorbesc despre BIN-uri, cărţi de credit false (CC), despre mesaje spam şi rezultatul acestora, la care fac referire cu numele de "dumpsuri". Cei doi vorbesc despre modul în care se pot face transferuri frauduloase prin intermediul W.U., cât mai uşor şi nedetectabil şi îşi explică reciproc anumite elemente necunoscute despre acest gen de tranzacţii. În data de 07 aprilie 2010, inculpatul O.B., poartă discuţii cu utilizatorul ID-ului A1, despre un dispozitiv artizanal, care este parolat şi vor să reseteze parola, pentru a-l putea folosi. Având în vedere că din percheziţia informatică, precum şi din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică, rezultă indicii că în cursul anului 2010, inculpatul O.B. a desfăşurat activităţi de phishing, având drept "ţintă" clienţi ai Banca M.C., s-a dispus disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor. Pe parcurusul cercetărilor, conştientizând gravitatea infracţiunilor comise, inculpatul O.B. a precizat identitatea utilizatorului ID-ului O1 împreună cu care a desfăşurat o parte a activităţii infracţionale şi a formulat un denunţ privind alte persoane care desfăşoară activităţi infracţionale în domeniul criminalităţii informatice.

Inculpatul O.B. a recunoscut infracţiunile reţinute în sarcina lui iar la primul termen cu procedura completa a arătat ca doreşte a se prevala de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen.

Activitatea infracţională desfăşurată de învinuiţii B.R.D. şi S.R. Inculpata S.R. este sora inculpatului B.R.D. şi soţia inculpatului S.S. Din probele administrate în cauză rezultă că cei doi inculpaţi cunoşteau de mai mult timp despre activitatea infracţională desfăşurată de inculpatul S.S., respectiv despre faptul că acesta a efectuat transferuri frauduloase online prin sistemul W.U., din conturile aferente cardurilor unor cetăţeni străini, precum şi că a indus în eroare mai multe persoane prin postarea pe site-ul E.B. a unor anunţuri privind vânzarea fictivă a unor autoturisme, modalitate în care a reuşit să prejudicieze aceste persoane. În cursul anului 2009, inculpaţii S.R. şi B.R.D. au sprijinit activitatea infracţională desfăşurată de inculpaţii S.S., S.C.C. şi O.B. şi i-au ajutat să realizeze mai multe transferuri frauduloase din conturile aferente cardurilor unor cetăţeni americani. Astfel, aceştia au acceptat, cu ştiinţă, să figureze în calitate de destinatari a unora din aceste transferuri realizate de inculpatul S.S., ulterior ridicând personal sumele de bani de la oficiile W.U. şi au convins alte persoane să ridice astfel de sume de bani. În cadrul cercetărilor efectuate s-a stabilit că, după ce inculpatul S.S. realiza transferurile frauduloase, transmitea inculpatei S.R., fie în cadrul convorbirilor telefonice, fie prin SMS-uri, datele transferurilor, pentru ca aceasta să le ridice de la oficiile W.U. Totodată, inculpata S.R. a primit de la soţul ei datele unor transferuri frauduloase, pe care le-a transmis fratelui sau B.R.D., fie pentru ca acesta să le ridice personal, fie ca să însoţească alte persoane să ridice banii de la oficiile W.U. Aşa cum rezultă din plângerile formulate de W.U. din SUA, precum şi din formularele originale de ridicare a sumelor de bani, învinuita S.R. a ridicat mai multe sume de bani provenite din transferurile frauduloase realizate de soţul ei, inculpatul S.S., prin sistemul W.U., din conturile aferente cardurilor unor cetăţeni americani, din care exemplificăm următoarele:

Nr.

crt.

Data generării şi ridicării tranferurilor

MTCN

Suma în USD/ Euro

Destinatarul

Expeditorul

23 noiembrie 2009

MTC 109

180

S.R.

M.T.

16 noiembrie 2009 / 17 noiembrie

2009

MTC 110

220

S.R.

S.D.

14 decembrie 2009

MTC 111

190

S.R.

S.E.

23 decembrie 2009

MTC 112

300

S.R.

A.C.

24 decembrie 2009

MTC 113

340

S.R.

A.C.

29 decembrie 2009 / 30 decembrie

2009

MTC 114

340

S.R.

A.B.

În legătură cu sumele mai sus menţionate, ridicate de inculpata S.R., sunt relevante convorbirile şi comunicările purtate de aceasta cu inculpatul S.S., în cadrul cărora primeşte de la soţul ei datele transferurilor, pe care Ie-a folosit pentru a ridica banii transferaţi fraudulos, comunicări din ziua de 24 decembrie 2009, la ora 18:55:14, ziua de 30 decembrie 2009, la ora 08:17:16, ziua de 14 decembrie 2009, la ora 18:50:30 ataşate la dosarul cauzei.

În cadrul activităţii infracţionale desfăşurate, inculpata S.R. a convins-o, sub pretexte nereale, pe martora N.G., să ridice sume de bani provenite din transferuri frauduloase realizate de inculpatul S.S. Astfel, la data de 17 septembrie 2009, N.G. a ridicat, la solicitarea, inculpatatei S.R., suma de 200 dolari SUA, tranferată fraudulos de inculpatul S.S., din contul aferent cardului aparţinând cetăneanului american C.S.W. Martora N.G. a precizat că a fost rugata de S.R., să ridice o sumă de bani de la oficiul W.U. din incinta BANCA P., Agenţia C.P.M. din Constanţa, întrucât ea este ocupată la cabinetul stomatologic şi nu poate să plece. Martora a fost de acord şi a primit telefonic datele transferului de la inculpata S.R., care i-a spus că trebuie să completeze un formular, pentru a putea ridica suma de bani. După ce a ridicat banii, acesta s-a întâlnit în parcarea subterană a C.P.M. cu inculpata S.R., căreia i-a înmânat banii. lnculpaţii S.R. şi B.R.D. au contribuit la realizarea transferurilor frauduloase de către inculpatul S.S. din conturile aferente cardurilor unor cetăţeni americani, având ca destinatar pe martora P.A.G., L.I. şi P.S.G.. Astfei, după ce incuipatui S.S. realiza transferurile, ie comunica celor doi inculpati se deplasau împreună cu persoanele mai sus menţionate, la oficiile W.U., pentru a ridica sumele de bani, ulterior inculpatul B.R.D. predându-i, fie inculpatului S.S., fie inculpatei S.R.

În urma cercetărilor s-a stabilit că inculpatul S.S., cu ajutorul soţiei sale S.R. şi cumnatului sau inculpatul B.R.D., a realizat mai multe transferuri frauduloase online, prin intermediul sistemului W.U., din conturile aferente cardurilor unor cetăţeni americani, avându-i ca destinatari pe învinuita P.A.G. şi pe martorii L.I., B.A. şi P.S.G., din care prezentăm cu titlu exemplificativ următoarele:

Nr.

crt.

Data generării şi ridicării tranferurilor

MTCN

Suma în USD/ Euro

Destinatarul

Expeditorul

8 septembrie 2009

MTC 109

200

P.A.G.

D.C.

1 octombrie 2009

MTC 110

202

P.A.G.

D.V.

1 octombrie 2009

MTC 111

202

P.A.G.

D.V.

16 decembrie 2009

MTC 112

180

P.A.G.

V.H.

6 septembrie 2009

MTC 113

300

P.S.G.

K.O.

16 decembrie 2009

MTC 114

179

P.S.G.

V.H.

6 septembrie 2009

MTC 115

400

L.I.

A.C.

30 decembrie 2009

MTC 116

350

B.A.

A.B.

31 decembrie 2009

MTC 117

350

B.A.

K.V.

Contribuţia inculpaţilor S.R. şi B.R.D. la realizarea transferurilor mai sus menţionate de către inculpatul S.S., rezultă şi din convorbirile purtate de aceştia între ei, precum şi cu inculpatul S.S. Totodată a mai rezultat că la data de 16 decembrie 2009 inculpatul S.S. a transferat fraudulos suma de 180 dolari SUA din contul aferent cardului cetăţeanului american V.H., ce a fost ridicată, în echivalentul în RON, respectiv 5.130 RON, de către martora P.A.G., prietena inculpatului B.R.D., care a fost însoţită de acesta din urmă. După ridicarea sumei de bani, inculpaţii S.R. şi B.R.D. au stabilit ca o parte să i-o dea inculpatului S.C.C., urmând ca inculpatul B.R.D. să primească o cotă parte de la înculpata S.R.

Faptul că inculpaţii S.R. şi B.R.D. I-au ajutat pe inculpatul S.S. să realizeze transferuri frauduloase online, prin sistemul W.U., din conturile aferente cardurilor unor cetăţeni americani rezultă şi din convorbirea dintre aceştia purtată la data de 16 decembrie 2009, după ce P.S.G., însoţit de inculpatul B.R.D., a ridicat suma de 179 dolari SUA transferată din cardul cetăţeanuilui american V.H. În cadrul acestei convorbiri inculpatul B.R.D. îi comunica inculpatei S.R. că martorul P.S.G. a ridicat suma de bani. Totodată, din convorbirile purtate la data de 08 septembrie 2009 între inculpatul S.S. şi inculpatul B.R.D. rezultă că inculpatul a efectuat un transfer fraudulos în valoare de 200 dolari SUA având ca destinatar pe martora P.A.G., precum şi faptul că învinuitul a cunoscut încă de la început că sumele de bani ridicate atât de el, cât şi de alte persoane provind din transferuri frauduloase realizate de cumnatul lui.

Din probele administrate în cauză, dar având in vedere şi plângerea formulată de W.U., rezultă că la data de 08 septembrie 2009 inculpatul S.S. a transferat din contul aferent cardului cetăţeanului american D.C. suma de 200 dolari SUA, care a fost ridicată, în aceeaşi dată de către învinuita P.A.G. de la Oficiul W.U. din cadrul SC O.E.H. SRL situate în municipiul Constanţa. Faptul că inculpatul B.R.D. a cunoscut provenienţa frauduloasă a sumelor de bani ridicate atât de el, cât şi de martora P.A.G., martorii P.S.G. şi L.I., rezultă şi din convorbirile şi comunicările purtate la data de 03 septembrie 2009 cu învinuita S.R., în cadrul cărora acesta îi solicită surorii lui "vreau ce-mi trebuie ca să merg cu P.S.G.", respectiv să-i transmită datele transferului fraudulos avându-l ca destinatar pe P.S.G., pe care le primeşte prin intermediul unui SMS. Învinuitul l-a însoţit pe P.S.G. să ridice suma de bani, însă a constatat că nu este corect numărul, respectiv numărul de control al transferului de bani (MTCN-ul) şi a sunat-o pe inculpata S.R. să verifice în sistemul W.U. dacă acest număr este corect, rezultând că este acelaşi. S-a stabilit că, începând cu luna iulie 2009, inculpatul S.S. a transferat fraudulos prin sistemul W.U. din conturile aferente instrumentelor de plată electronică ( carduri ) aparţinând unor cetăţeni americani, sume de bani, ce au fost ridicate de la oficiile W.U. din SUA de mai multe persoane, folosind acte de identitate false. Ulterior, aceste persoane au trimis în România, tot prin W.U., o cotă parte din aceste sume, ce a fost ridicată de la oficiile W.U. din Mun. Constanţa de inculpatul S.C.C., de inculpaţii S.R. şi B.R.D., precum şi de martorul B.A.

Pentru realizarea acestor transferuri, inculpatul O.B. a intrat în legătură, prin intermediul programului Y.M., cu o persoană de pe teritoriul SUA, respectiv utilizatorul ID-ului M2, care a avut mijloacele necesare pentru efectuarea, cu succes, a transferurilor frauduloase. Astfel, acesta ştia mai multe persoane ce deţineau acte de identitate false, ale căror „nume" Ie-a transmis inculpatului O.B. În vederea realizării transferurilor de către inculpatul S.S., inculpatul O.B. i-a transmis acestuia „numele" primite de la persoana din SUA. Inculpatul S.S. a utilizat aceste „nume" ca şi destinatari ai transferurilor frauduloase realizate din conturile aferente ale cardurilor aparţinând unor cetăţeni americani. După ce inculpatul S.S. a transferat sumele de bani din cardurile cetăţenilor americani, a transmis prin SMS datele transferurilor (expeditorul sumei, oraşul, statul expeditorului, MTCN, suma şi destinatarul) inculpatului O.B., pentru ca acesta să le retransmite, la rândul lui, persoanelor din SUA, care urmau să le ridice de la oficiile W.U. Rezultă asfel că, parte din sumele transferate fraudulos, onilne prin sistemul W.U., de către inculpatul S.S. din conturile aferente cardurilor unor cetăţeni americani şi ridicate de la oficiile W.U. din SUA, au fost trimise prin intermediul aceluiaşi sistem în România, de unde au fost ridicate şi de inculpaţii B.R.D. şi S.R., precum şi de martorul B.A. Pentru a fi trimise sumele de bani din SUA în România, inculpatul S.S. i-a transmis prin intermediul SMS-urilor ori a comunicărilor prin programul Y.M. inculpatului O.B. numele destinatarilor, respectiv B.A., S.C.C., B.R.D. şi S.R. Ulterior, inculpatul O.B. i-a trimis, prin intermediul SMS-urilor, inculpatului S.S. datele transferurilor. Pentru a putea fi ridicate sumele de bani S.S. a contactat telefonic persoanele mai sus menţionate pentru a se deplasa la Oficiile W.U. din Mun. Constanţa şi să ridice banii.

Aceste aspecte au rezultat din convorbirile şi comunicările din ziua de 24 iulie 2009, ataşate la dosarul cauzei.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că şi inculpata S.R. a ridicat astfel de sume de bani, numele ei fiind transmis în cadrul comunicărilor prin Y.M. de către inculpatul S.S., folosind ID-ul C.M.A., inculpatului O.B., folosind ID-ul P1, pentru ca aceasta să figureze ca şi destinatar al unui transfer în valoare de 1.430 dolari SUA, reprezentând o cotă parte trimisă de săgeţile din SUA care au ridicat de la oficiile W.U. din SUA mai multe sume de bani rezultate din transferurile frauduloase realizate de inculpatul S.S. din conturile aferente cardurilor unor cetăţeni americani. Aşa cum rezultă din datele puse la dispoziţie de către Compania W.U., precum şi din formularele originale completate cu ocazia realizării transferului, la data de 10 octombrie 2009 inculpata S.R. a ridicat suma de 1.430 dolari SUA de la SC. O.E.H. SRL Constanţa expeditor fiind cetăţeanul american L.D. din oraşul W.S., statul Carolina de Nord. Totodată, astfel de sume de bani au fost ridicate şi de martorul B.A., ce a fost însoţit la Oficiul W.U. de către inculpatul B.R.D., aşa cum rezultă din convorbirile purtate la data de 13 octombrie 2009 de acesta din urmă cu inculpatul S.S., din datele puse la dispoziţie de W.U., precum şi din formularul original de ridicare a banilor. Convorbirile purtate între B.R.D. şi inculpatul S.S. din ziua de 13 octombrie 2009, sunt ataşate la dosarul cauzei.

Din înscrisurile aflate la dosar rezultă că la data de 13 octombrie 2009 martorul B.A. a ridicat suma de 700 dolari SUA trimisă de J.J. din SUA.

Asfel martorii L.I. şi P.S.G., au precizat că la rugămintea inculpatului B.R.D. au ridicat mai multe sume de bani de la oficiile W.U. pentru inculpatul S.S., datele transferurilor fiind primite pe telefon de către B.R.D. de la cumnatul lui. Totodată, martorul B.A. a declarat că a ridicat sume de bani la rugămintea inculpatului B.R.D., care l-a însoţit la oficiile W.U., acesta din urmă primind datele transferurilor de la inculpatul S.S.

În timpul cercetărilor cei doi inculpaţi S.R. şi B.R.D. au declarat că nu au cunoscut provenienţa ilicită a sumelor de bani, pe care le-au ridicat ei şi alte persoane (martora P.A.G., P.S.G., L.I. şi B.A.) de la oficiile W.U., ştiind că ar proveni din jocuri de poker pe internet sau că ar fi trimise de prieteni ai inculpatului S.S., aspecte nereale, rezultând, fără dubiu, că cei doi au cunoscut că inculpatul S.S. efectuează transferuri frauduloase online prin sistemul W.U. a unor sume de bani din conturile aferente cardurilor unor cetăţeni americani, aceştia acceptând, cu ştiinţă, să le ridice personal ori prin intermediul altor persoane.

La primul termen cu procedura completa inculpaţii au recunoscut infracţiunile reţinute în sarcina lor şi au arătat ca doresc a se prevala de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen.

Activitatea infracţională desfăşurată de grupul infracţional organizat constituit de inculpaţii V.I.M., M.A. Şl V.A.A., pe care l-au sprijinit inculpaţii E.V. şi V.I.M.

Urmărind realizarea propriilor scopuri de fraudare a conturilor aferente unor instrumente de plată electronică aparţinând unor cetăţeni străini pentru obţinerea de beneficii financiare, inculpaţii M.I., M.A. şi V.A.A. au constituit un grup infracţional organizat, fiind spijiniţi de către inculpaţii V.I.M. şi E.V.

Pentru realizarea scopului propus, persoanele din cadrul grupului infracţional organizat au efectuat frecvent schimb de informaţii privind modurile de operare, au creat şi procurat pagini web falsificate ale unor instituţii bancare din străinătate, userere şi parole ale unor utilizatori legitimi ai unor servere din străinătate, liste cu adrese de e-mail de pe diverse servere, au creat mesaje predefinite în limbi de circulaţie internaţională cu ajutorul cărora să poată fi contactate şi induse în eroare victimele, mesaje în conţinutul cărora erau inserate şi legăturile (link-urile) către paginile web falsificate, au generat transferuri frauduloase şi au căutat persoane care să ridice sumele de bani provenite din aceste transferuri. Aceştia s-au sfătuit reciproc despre modalităţile de efectuare a transferurilor frauduloase, şi-au transmis între ei userere şi parole ale unor utilizatori legitimi ai unor servere din străinătate, programe pentru transmiterea de mesaje spam, servere folosite pentru trimiterea de mesaje spam către un număr mare de utilizatori etc.

Discuţii purtate prin programul de comunicare Y.M. între inculpaţii M.A., V.A.A. şi M.I. au fost ataşate la dosarul cauzei.

Membrii grupului infracţional organizat au avut atribuţii bine stabilite în cadrul acestuia, în funcţie de pregătirea şi abilitatea fiecăruia. în timp ce, inculpaţii M.A. şi V.A.A. s-au preocupat de crearea şi procurarea unor pagini web falsificate ale unor instituţii bancare din străinătate, crearea şi/sau procurarea unor baze de date conţinând: userere şi parole ale unor utilizatori legitimi a unor servere din străinătate, procurarea de liste cu adrese de e-mail de pe diverse servere, crearea de mesaje predefinite în limbi de circulaţie internaţională cu ajutorul cărora să poată fi contactate şi induse în eroare victimele, trimiterea de mesaje tip spam diferitelor persoane "ţintă", ce domiciliau în străinătate, pe raza de competenţă a unei anumite instituţii bancare, au generat transferurile frauduloase şi au confirmat telefonic transferurile pentru a fi autorizate de W.U., inculpatul M.I. a coordonant activitatea grupului pentru atingerea scopului propus, căutând permanent noi modalităţi de realizare, în mod facil, a transferurilor frauduloase prin intermediul sistemului W.U., persoane care să ridice banii proveniţi din aceste transferuri, noi modalităţi de obţinere a datelor instrumentelor de plată electronică (carduri).

Rezulta asfel că între inculpaţii M.I., M.A. şi V.A.A. a existat o înţelegere în sensul constituirii unei grupări, cu un plan amplu şi bine conturat, producător de beneficii financiare intre membrii grupului existând coeziune, având în vedere modul în care au schimbat informaţii între ei şi au planificat activitatea infracţională. Totodată, produsul infracţional s-a împărţit în cadrul grupului în funcţie de poziţia şi contribuţia fiecăruia la săvârşirea infracţiunilor.

Activitatea infracţională desfăşurată de inculpatul M.I., zis „NORO"

În cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul M.I. a avut rolul de a coordona activitatea infracţională desfăşurată de membrii grupului, în vederea realizării scopului pentru care s-au constituit, respectiv cel de obţinerea de foloase financiare importante prin păgubirea unui număr mare de persoane, cetăţeni americani.

Inculpatul M.I., a dirijat permanent activitatea infracţională desfăşurată de inculpaţii M.A. şi V.A.A. a îndrumat periodic pe parcursul desfăşurării de către cei din urmă a următoarelor activităţi: de realizare a clonelor unor pagini web aparţinând unor instituţii bancare, precum BANCA A., BANCA C. O., BANCA F.W., etc, toate din SUA, de transmitere a acestor pagini contrafăcute, prin mesaje e-mail, către diferiţi utilizatori, clienţi ai instituţiilor financiare atacate, pentru a obţine datele de identitate şi ale cardurilor acestora, în scopul folosirii lor pentru efectuarea de transferuri frauduloase online prin sistemul W.U. Aceste pagini conţineau un avertisment nereal, respectiv o înştiinţare falsă cu privire la anularea ori restricţionarea accesului clientului la contul lui bancar, cerându-le clienţilor să urmeze un link (o legătură ) şi să completeze un formular cu toate datele cerute (nume, data naşterii, adresa de domiciliu, număr de telefon, SSN, număr card, data expirării, CW, codul PIN, etc).

Sunt evidente în acest sens sunt convorbirile şi comunicările telefonice purtate de inculpatul M.I. cu inculpaţii M.A. şi V.A.A., precum şi comunicările purtate prin programul Y.M. între aceştia, din care exemplificăm pe care din data de 13 mai 2009 şi 11 august 2009. Astfel, în cadrul comunicării prin Y.M. purtată de inculpatul M.I., folosind ID-ul N2 şi inculpatul M.A., folosind ID-ul A3, primul îi spune celui de-al doilea să vorbească cu „Mefi", în speţă V.A.A., pentru că a aflat despre o bancă din Australia, din cardurile căreia se pot face transferuri în valoare de 1.500 - 2.000 RON, la fiecare card, solicitându-i inculpatului M.A. să obţină mailuri de Australia, folosind programul „SMTP" (Simple Mail Transfer Protocol) şi să desfăşoare activităţi de phishing, întrucât banca este „foarte bună".

Inculpatul M.I. i-a solicitat inculpatului M.A. să se grăbească, întrucât alte persoane desfăşoară activităţi de phishing de mai multe zile pe această bancă şi nu ştie cât o să se mai poată obţine datele cardurilor clienţilor acestei unităţi bancare.

Aceste aspecte rezulta din comunicările din 11 august 2009 dintre inculpatul M.I., folosind ID-ul N2 şi inculpatul M.A., folosind ID-ul R2.

De asemenea,inculpatul M.I. a verificat şi îndrumat periodic pe inculpaţii M.A. şi V.A.A. şi în activitatea acestora de utilizare a datelor de identificare ale instrumentelor de plată electronică (carduri), colectate („pescuite") în modalitatea mai sus precizată, pentru efectuarea de transferuri frauduloase on-line, prin sistemul W.U.

Totodată, inculpatul M.I. a verificat dacă inculpatul M.A. a ridicat de la agenţii W.U. din municipiul Constanţa sumele de bani provenite din transferuri frauduloase, precum şi cuantumul lor, aşa cum rezultă din convorbirile purtate la data de 12 august 2009 de cei doi inculpaţi. Tot inculpatul M.I. a hotărât, în anumite situaţii, modalitatea de împărţire între el, M.A. şi V.A.A. a sumelor de bani provenite din transferuri frauduloase, respectiv cota parte ce trebuia să revină fiecăruia, aşa cum rezultă din convorbirea din 08 septembrie 2009 purtată între acesta şi M.A.

În realizarea rolului de coordonator al grupului infracţional organizat, inculpatul M.I. s-a preocupat personal de găsirea unor persoane, care să ridice sumele de bani de la agenţii W.U. din municipiul Constanţa, provenite din transferuri frauduloase realizate din conturi de card. Astfel, acesta i-a convins, sub diferite pretexte nereale (cum ar fi, de exemplu, faptul că a jucat poker şi a câştigat, însă nu are buletin să scoată banii), pe martorii O.C.D., T.B. şi M.R.D. să ridice asemenea sume de bani, aşa cum rezultă din declaraţiile acestora.

Asfel martorul O.C.D. a arătat că în vara anului 2009 a efectuat mai multe retrageri de numerar la solicitarea lui M.I. care i-a spus că trebuie să primească nişte bani şi pentru că nu are buletin de identitate, I-a rugat să ridice acele sume de bani, care au fost trimişi prin sistem W.U. A fost de acord cu solicitarea inculpatului intrucatîi promisese 100 RON pentru fiecare tranzacţie. În acest scop, la prima tranzacţie M.I.- „I-a însoţit la sediul unei bănci al cărui nume nu şi-l aminteşte, din zona Casei de Cultură unde acesta i-a dictat numele persoanei care trebuia înscris pe formularul tipizat, banii provenind dintr-un cont din străinătate. La această primă tranzacţie a ridicat aproximativ 200 dolari, pe care i-a predat lui M.I., iar acesta mi-a dat o 100 RON. A doua zi, tot la solicitarea lui M.I.- a mers la sediul central al poştei din Constanţa şi în aceeaşi manieră a ridicat suma de 200 de dolari tranzacţie la care inculpatul M.I. nu l-a însoţit, ci i-a transmis un mesaj pe telefonu mobil cu toate datele pe care acesta Ie-a înscris pe formularul tipizat.

Banii i-a dus si înmanat personal inculpatului, la o casă de pe str. Tudor Vladimirescu şi am primit din nou 100 de RON. În ziua următoare m-am dus din nou la sediul central al poştei din Constanţa şi în aceeaşi manieră a ridicat încă 200 de dolari, după ce a înscris pe formularul tipizat datele transmise de inculpatul M.I. pe telefonul sau mobil. Ulterior a refuzat să mai dea curs vreunei solicitări venite din partea lui M.I., gandindu-se ca ar fi ceva ilegal şi a mai precizat ca tranzacţiile pe care Ie-a făcut la solicitarea inculpatului, au vizat transferuri din conturi din SUA".

Martorul T.B. a arătat că inculpatul M.I., în vara anului 2009, l-a întrebat dacă vrea să facă bani, propunere cu care martorul a fost de acord. Prin urmare, inculpatul M.I. i-a cerut martorului să-i dea datele lui de identitate şi buletinul. Întrucât martorul nu avea asupra lui buletinul de identitate, inculpatul i-a cerut să-i spună CNP-ul, spunându-i totodată că va ridica nişte bani, urmând ca inculpatul să-i comunice, ulterior, locaţia şi suma, ceea ce s-a şi întâmplat. După ce martorul a ridicat banii s-a întâlnit cu inculpatul şi i-a înmânat acestuia, primind în schimb 200 RON. Tot inculpatul i-a luat martorului formularul W.U. şi chitanţa, pe care Ie-a aruncat.

Martorul M.R.D. a declarat că îl cundaşte de mai mult timp pe inculpatul M.I. iar în cursul lunii septembrie 2009, fiind împreună cu acesta, l-a întrebat dacă poate să se deplaseze a doua zi la un oficiu W.U. pentru a ridica o sumă de bani, pe care o câştigase jucând poker pe internet, întrucât el nu avea buletin. Martorul M.R.D. a acceptat să-l ajute pe inculpatul M.I., iar a doua zi a primit un mesaj de la acesta conţinând datele transferului în valoare de 600 dolari SUA. Martorul s-a deplasat la oficiul W.U. situat în Mun.Constanţa, B-dul Tomis şi a ridicat suma de 600 dolari SUA, în echivalentul în RON, pe care i-a înmânat-o inculpatului M.I.

Din datele puse la dispoziţie de W.U., plângerea formulată de această instituţie şi formularele originale de ridicare a sumelor de bani, puse la dispoziţie de agenţii W.U. din Mun. Constanţa, rezultă că s-au efectuat următoarele transferuri, în valoare totală de 2.275 dolari SUA, avându-i ca destinatari pe martorii O.C.D., T.B. şi M.R.D.:

- la data de 7 august 2009 O.C.D. a ridicat de la oficiul W.U. din Constanţa, suma de 1.028,28 RON, echivalentul sumei de 350 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american L.G., tranzacţie identificată prin MTC 118;

- la data de 7 august 2009 O.C.D. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul Banca R.F., Agenţia Murfatlar din Constanţa, suma de 350 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american J.M., tranzacţie identificată prin MTC 119;

- la data de 13 august 2009 O.C.D. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul C.N.P.R. din Constanţa, suma de 960,13 RON, echivalentul sumei de 325 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american J.B., tranzacţie identificată prin MTC 120;

- la data de 13 august 2009 O.C.D. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul C.N.P.R. din Constanţa, suma de 951,04 RON, echivalentul sumei de 320 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american D.S., tranzacţie identificată prin MTC 121;

- la data de 13 august 2009 T.B. a ridicat suma de 330 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american S.C., tranzacţie identificată prin MTC 122;

- la data de 11 septembrie 2009 M.R.D. a ridicat de la oficiul W.U. din Constanţa, suma de 1.751,44 RON, echivalentul sumei de 600 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american B.K., tranzacţie identificată prin MTC 123.

Relevante sunt şi comunicările telefonice purtate la data de 13 august 2009 de inculpatul M.I. şi T.B. şi la data de 11 septembrie 2009 de inculpatul M.I. şi M.R.D., ataşate la dosarul cauzei. În cadrul activităţii infracţionale desfăşurate în grupul infracţional organizat, în situaţiile în care nu au putut fi găsite, în timp util, persoane care să accepte să ridice sumele provenite din transferuri financiare frauduloase, inculpatul M.I., personal, a ridicat sumele de bani de la agenţii W.U. din municipiul Constanţa, Viena - Austria, Munchen - Germania şi Praga - Cehia. Astfel, în cursul lunilor august şi septembrie 2009, inculpatul M.I. a ridicat de la oficiile W.U. din Mun. Constanţa suma de 1.865 dolari SUA, provenită din transferuri efectuate din cardurile unor cetăţeni americani, după cum urmează:

- la data de 10 august 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul SC D.E. SRL din Constanţa, suma de 226,88 euro, echivalentul de sumei de 325 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american R.D., tranzacţie identificată prin MTC 124;

- la data de 12 august 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din Constanţa, suma de 926,20 RON, echivalentul sumei de 320 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american B.J., tranzacţie identificată prin MTC 125;

- la data de 12 august 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din Constanţa, suma de 1.195.10 RON, echivalentul sumei de 400 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american B.R., tranzacţie identificată prin MTC 126;

- la data de 8 septembrie 2009 M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul C.N.P.R. din Constanţa, suma de 1.201,83 RON, echivalentul sumei de 410 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american J.M.D., tranzacţie identificată prin MTC 127;

- la data de 10 septembrie 2009 M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul Banca R.F. din Constanţa, suma de 410 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american E.B.E., tranzacţie identificată prin MTC 128.

W.U. SUA s-a constituit parte civilă cu privire la sumele de bani mai sus menţionate, ridicate de inculpatul M.I. de la oficiile W.U. din Mun.Constanţa, la data de 15 decembrie 2009

În cazurile în care inculpatul M.I. s-a deplasat personal în Austria, Germania şi Republica Cehă, sumele ridicate de acesta au provenit din transferuri frauduloase realizate de către inculpaţii M.A., V.A.A. şi E.V. din conturi aferente unor carduri emise de BANCA A. şi BANCA F., ambele din SUA.

Din datele puse la dispoziţie de W.U., cele primite de la autorităţile judiciare din Austria, Germania şi Republica Cehă, urmare a comisiilor rogatorii dispuse în cauză, convorbirile şi comunicările telefonice, comunicările purtate prin programul Y.M., rezultă că inculpatul M.I. a ridicat din Viena, Muenchen şi Praga, suma totală de 5.402,28 euro şi 1.318,1 coroane, echivalentul sumei de 7.013 dolari SUA, după cum urmează:

- la data de 10 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul Postamt 1015, Viena, Austria, suma de 412,01 euro, echivalentul sumei de 430 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american R.P., tranzacţie identificată prin MTC 129;

- la data de 9 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul W.U. BANK, Viena, Austria, suma de 338,95 euro, echivalentul sumei de 350 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american V.S., tranzacţie identificată prin MTC 130;

- la data de 9 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul I.C., Viena, Austria, suma de 191,61 euro, echivalentul sumei de 200 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american N.R., tranzacţie identificată prin MTC 131;

- la data de 9 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul W.U. BANK, Viena, Austria, suma de 416,43 euro, echivalentul sumei de 430 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american J.U.B., tranzacţie identificată prin MTC 132;

- la data de 10 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul T.C.G., Viena, Austria, suma de 286,74 euro, echivalentul sumei de 299 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american ROSEMARIE CABUSCA, tranzacţie identificată prin MTC 133;

- la data de 10 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul I.C., Viena, Austria, suma de 286,74 euro, echivalentul sumei de 299 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american T.T., tranzacţie identificată prin MTC 135;

- la data de 10 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul W.U., Viena, Austria, suma de 286,17 euro, echivalentul sumei de 299 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american H.V., tranzacţie identificată prin MTC 136;

- la data de 10 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din Viena, Austria, suma de 286,62 euro, echivalentul sumei de 299 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american J.L., tranzacţie identificată prin MTC 137;

- la data de 11 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul R.V.G., Muenchen, Germania, suma de 569,40 euro, echivalentul sumei de 600 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american M.M.L., tranzacţie identificată prin MTC 138;

- la data de 11 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din Muenchen, Germania, suma de 473,55 euro, echivalentul sumei de 499 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american S.W., tranzacţie identificată prin MTC 139;

- la data de 11 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din Muenchen, Germania, suma de 427,05 euro, echivalentul sumei de 450 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american L.A., tranzacţie identificată prin MTC 140;

- la data de 11 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din Muenchen, Germania, suma de 854,10 euro, echivalentul sumei de 900 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american S.N., tranzacţie identificată prin MTC 141;

- la data de 10 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul I.C., Viena, Austria, suma de 286,17 euro, echivalentul sumei de 299 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american O.D., tranzacţie identificată prin MTC 142;

- la data de 12 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul I.C., Praga, Republica Cehă, suma de 368,29 coroane, echivalentul sumei de 380 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american C.R., tranzacţie identificată prin MTC 143;

- la data de 12 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul SC G.T.S. SRL, Praga, Republica Cehă, suma de 678,44 coroane, echivalentul sumei de 700 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american E.R.D., tranzacţie identificată prin MTC 144;

- la data cfe 12 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul I.C., Praga, Republica Cehă, suma de 271,37 coroane, echivalentul sumei de 280 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american S.W., tranzacţie identificată prin MTC 145.

Din convorbirile şi comunicările telefonice purtate de M.I. la data de 8 noiembrie 2009 cu prietena acestuia I.G. şi cu inculpatul M.A., rezultă, că acesta s-a deplasat în afara ţării, pentru a ridica de la oficiile W.U. sume de bani provenite din transferuri frauduloase realizate de M.A. şi V.A.A. Totodată, din aceste convorbiri şi comunicări rezultă că înainte de a pleca spre Viena, inculpatul M.I. a făcut demersuri împreună cu inculţaii M.A. şi V.A.A. pentru ca transferurile frauduloase să fie realizate cu succes şi astfel membri grupului infracţional să intre în posesia sumelor de bani. În cadrul acestor convorbiri, inculpatul M.I. i-a comunicat inculpatului M.A. faptul că îi va transmite datele unui număr de douăsprezece carduri, pe care să le folosească pentru a efectua transferuri frauduloase online, urmând ca sumele de bani să fie ridicate de primul inculpat din Austria. Totodată, în cadrul convorbirii inculpatul M.I. la îndeamnat pe inculpatul M.A. să „stea pe ele", pentru a nu face această deplasare degeaba şi îi mai spune inculpatului M.A. că va pleca în scurt timp, împreună cu fratele lui „Mefi", respectiv cu inculpatul V.I.M. Astfel, la data de 8 noiembrie 2009, inculpatul M.I. îi trimite inculpatului M.A., datele complete de identitate a unui număr de unsprezece cetăţeni americani, precum şi ale cardurilor acestora, din care exemplificăm pe cetăţenii americani N.R. şi V.S., aşa cum reiese din datele rezultate în urma interceptării sistemului informatic utilizat de inculpatul M.A.

De asemenea, la data de 08 noiembrie 2009, M.I., de la postul telefonic „4”, trimite şi primeşte şase mesaje text, către / de la prietena lui, I.G., aflată la postul telefonic „5”, comunicându-i acesteia că în seara respectivă va pleca în Austria, împreună cu „frasu Iu M şi G", că va sta aproximativ patru zile. M.I. îi mai transmite prietenei că pregăteşte împreună cu „M" transferurile ca să nu aibă surprize şi să plece degeaba. Se retine totodată, activitatea infracţională de îndrumare a coinculpaţilor desfăşurată de inculpatul M.I.

Astfel, în cursul lunii august 2009, când inculpatul M.A. i-a adus la cunoştinţă că W.U. nu mai autoriza transferurile on-line, pe care acesta şi inculpatul V.A.A. încercau să le efectueze, inculpatul M.I. i-a comunicat acestuia modalitatea în care puteau obţine autorizarea tranzacţiilor din partea W.U. Inculpatul - a învăţat pe inculpaţii M.A. şi V.A.A. să completeze pe formularul electronic W.U., prin care solicita autorizarea tranzacţiei, greşit, o literă din numele destinatarului sumelor de bani, ce urmau a fi transferate şi imediat, în mai puţin de un minut, să contacteze telefonic reprezentanţii W.U. cărora să li se prezinte ca fiind titularii conturilor respective şi să solicite modificarea „erorii" de redactare. În acest mod, reprezentanţii W.U. căpătau puternica convingere nereală că transferul on-line este solicitat de titular, astfel încât renunţau la efectuarea procedurii de control de siguranţă şi autorizau imediat transferul.

Relevantă în acest sens este comunicarea purtată prin programul Y.M. la data de 11 august 2009 între M.I., utilizând ID-ul N2 şi M.A., utilizând ID-ul R2. Trebuie menţionat faptul că această comunicare a fost găsită cu ocazia percheziţiei informatice efectuată asupra sistemelor informatice utilizate de inculpatul M.A., ridicate la data de 10 mai 2010 când s-a efectuat percheziţia domiciliară la locuinţa acestuia. În stânsă legătură cu această comunicare este convorbirea telefonică din data de 11 august 2009, purtată de către inculpatul V.A.A., zis "M" cu inculpatul M.I., zis "N". În cadrul acestei convorbiri, M.I. i-a comunicat lui V.A.A. că a aflat de la altcineva că, în cardul tranzacţiilor W.U. pe care ei le efectuează on-line, se poate schimba o literă din cadrul numelui destinatarului, apoi efectuându-se un apel telefonic la un operator W.U., se comunică acestuia că a fost scris greşit numele destinatarului. De asemenea, M.I. îi relatează lui V.A.A. că „A", în speţă inculpatul M.A., i-a spus lui că la fel au mai făcut şi ei, iar urmare a apelului telefonic, operatorul W.U. a validat imediat tranzacţia respectivă, nelăsând-o „în aşteptare". În continuare, V.A.A. îi spune lui M.I. că la tranzacţia în care a fost destinatar „O", el personal a scris la rubrica destinatar numele de „E în loc de O". M.I. îi spune lui V.A.A. că ştie că tranzacţiile sunt realizate în zece-douăzeci de minute, confirmându-i, apoi, că acestea se pot realiza în România.

Faptul că inculpaţii M.A., M.I. şi V.A.A. au pus în aplicare modalitatea de efectuare a transferurilor frauduloase on-line prin sistemul W.U., prin completarea, cu intenţie, a numelui destinatarului cu o literă greşită, rezultă şi din datele transferurilor puse la dispoziţie de W.U. Astfel, la data de 12 august 2009 a fost transferată fraudulos suma de 300 dolari SUA din contul de card, titular K.R., domiciliat în SUA, destinatarul sumei fiind „M A", în realitate inculpatul M.A., domiciliat în Constanţa.

Referitor la acest transfer, W.U. SUA s-a constituit parte civilă, întrucât nu a fost realizat de către titular, fiind fraudulos.

Acest aspect mai rezultă şi din convorbirea din data de 12 august 2009, când inculpatul M.A. contactează de la numărul lui de telefon un angajat al W.U.

În cadrul acestei convorbiri, inculpatul M.A. i-a făcut cunoscut angajatului W.U. că a efectuat un transfer şi a completat greşit numele destinatarului pe web site şi ar dori să rectifice acest lucru. Incupatul a furnizat numărul de control al transferului de bani (MTCN), a arătat că se numeşte D.B. şi că a trimis lire în Bulgaria. Deşi a furnizat informaţii despre data de naştere, prima parte a adresei, oraşul şi codul poştal după efectuarea verificărilor, angajatul W.U. l-a anunţat pe inculpat că nu a trecut controlul de securitate şi că nu-i poate autoriza transferul.

Convorbirea din ziua de 12 august 2009, la ora 15:30:18, este ataşata la dosarul cauzei. Se retine totodată ca, inculpatul M.I. a efectuat mai multe transferuri online prin sistemul W.U. din cardurile cetăţenilor americani T.H., în valoare de 300 dolari SUA, destinatarul sumei fiind T.B., I.M., în valoare de 310 dolari SUA, destinatar fiind Q.C.D., Y.I., în valoare de 310 dolari SUA, destinatar fiind M.I., R.D., în valoare de 325 dolari SUA, destinatar fiind M.I., primite, în acest scop, de la inculpaţii M.A. şi V.A.A., care însă, în final, nu au fost autorizate de W.U.

După realizarea transferurilor, inculpatul M.I. a comunicat datele transferurilor şi datele complete de identitate ale titularilor cardurilor şi ale cardurilor acestora inculpatului M.A., pentru ca acesta din urmă să sune la W.U. şi să confirme transferurile, în final nefiind autorizate de W.U., întrucât operatorul i-a solicitat inculpatului M.A., care s-a prezentat ca şi titular al cardului din care s-a făcut transferul, să-i dea un număr de telefon la care să fie contactat de operatorul W.U. şi astfel să fie confirmat transferul. Aceste aspecte rezultă din comunicarea purtată la data de 10 august 2009, prin programul Y.M., între inculpatul M.A., utilizând ID-ul A3 şi inculpatul M.I., folosind ID-ul N2. În cadrul acestei comunicări, cei doi inculpaţi au concluzionat că transferurile realizate de M.I. nu au fost autorizate de către W.U., întrucât fuseseră realizate la o oră când operatorii W.U. efectuau mai multe verificări de siguranţă ale transferurilor.

Inculpatul M.I., fiind în căutarea unor noi modalităţi de efectuare cât mai rapidă şi cu succes a transferurilor din cardurile unor cetăţeni americani, i-a transmis, în perioada iulie - noiembrie 2009, inculpatului M.A. datele cardurilor mai multor cetăţeni americani, din care exemplificăm pe cele ale lui M.P., pentru a efectua operaţiuni financiare fraudulose, respectiv transferuri prin W.U. În momentul în care îi transmite datele cardurilor cetăţeanului american mai sus menţionat, inculpatul M.I. îi spune inculpatului M.A. să realizeze un transfer prin W.U. telefonic, iar nu pe pagina de Internet. Relevantă în acest sens este comunicarea din 31 iulie 2009 purtată prin programul Y.M. între cei doi inculpaţi. La data de 8 noiembrie 2009, inculpatul M.I. îi transmite inculpatului M.A. datele complete de identitate a unui număr de unsprezece cetăţeni americani, precum şi ale cardurilor acestora, din care exemplificăm pe cetăţenii americani N.R. şi V.S., aşa cum reiese din datele rezultate în urma interceptării sistemului informatic utilizat de inculpatul M.A. După ce a primit datele cardurilor cetăţenilor americani, inculpatul M.A., la data de 9 noiembrie 2009, a transferat online, prin intermediul sistemului W.U., suma de 200 dolari SUA, din cardul lui N.R., ce a fost ridicată, în aceeaşi dată, de inculpatul M.I. de la Oficiul W.U. I.C. din Viena, Austria, precum şi suma de 350 dolari SUA din cardul lui V.S. ce a fost ridicată, în aceeaşi dată, de inculpatul M.I., de la oficiul W.U. BANK din Viena, aşa cum reiese din datele puse la dispoziţie de W.U. şi cele communicate de autorităţile judiciare competente din Viena, Austria, urmare a comisiei rogatorii dispuse în cauză. Aspecte privind transferul fraudulos al sumei de 200 dolari SUA din cardul cetăţeanului american N.R. şi suma de 350 dolari SUA din cardul cetăţeanului american V.S., rezultă şi din comunicarea purtată prin programul Y.M. între M.A., utilizând ID-ul A3 şi V.A.A., utilzând ID-ul M1 din data de 9 noiembrie 2009. Trebuie precizat că această comunicare a fost găsită cu ocazia percheziţiei informatice efectuată asupra sistemelor informatice utilizate de inculpatul M.A. şi ridicate de la locuinţa acestuia la data de 10 mai 2010, cu ocazia percheziţiei domiciliare.

Ca urmare a efectuării percheziţiei informatice asupra sistemelor informatice ridicate de la locuinţa inculpatului M.I. a fost identificat profilul de Y.M. utilizat de către acesta, respectiv N3. Acest profil este relevant, întrucât a fost utilizat de inculpatul M.I. pentru desfăşurarea activităţii infracţionale reţinută în sarcina lui, respectiv pentru a comunica cu inculpaţii M.A., V.A.A. şi E.V. despre modalitatea de transmitere a mesajelor tip spam către clienţi ai unor bănci din SUA, despre obţinerea unor servere folosite pentru trimiterea acestor mesaje către un număr mare de utilizatori, pentru transmiterea datelor complete de identitate ale unor persoane din străinătate şi ale cardurilor bancare ale acestora, precum şi pentru a-şi transmite datele unor transferuri frauduloase efectuate prin sistemul W.U.. Relevante în acest sens sunt discuţiile purtate, prin intermediul Y.M., de către M.A., utilizatorul ID-ului A3, cu M.I., utilizatorul ID-ului N3, comunicări găsite cu ocazia percheziţiei informatice efectuate asupra sistemelor informatice ridicate de la inculpatul M.A.

În perioada 06 aprilie 2009 - 08 aprilie 2010, între cei doi se poartă mai multe discuţii care vizează activitatea de phishing. Se discută despre transmiterea de mesaje spam, către clienţi ai unor bănci din SUA (Ex. Banca A., Banca C.T., Banca C.O., etc), obţinerea de servere proxy de email (socksuri = denumirea folosită de cei doi în cadrul discuţiilor), servere folosite pentru trimiterea de mesaje spam către un număr mare de utilizatori.

Se poate observa o relaţie de subordonare între M.A. şi M.I., acesta din urmă fiind cel care îi spune lui M.A. să dea spam, îi indică site-urile băncilor care trebuie contrafăcute, îl întreabă dacă a verificat suma disponibilă în conturile obţinute prin fraudă.

De asemenea, între inculpaţii M.I. şi M.A. sunt transmise date despre carduri bancare, respectiv numele şi prenumele titularului cardului bancar, data expirării, SSN (social security number), codul PIN, numere de control ale transferurilor de bani efectuate prin sistemul de transfer W.U.

În urma efectuării percheziţiei informatice asupra sistemelor informatice ridicate de la locuinţa inculpatului M.I., a fost identificat pe unul din hard disk-uri un număr de trei fişiere, din care unul conţine date despre carduri bancare. În urma cercetărilor efectuate în cauză, s-a constatat că inculpatul M.I. a ridicat de la oficiile W.U. din Mun.Constanţa sume de bani transferate din cardurile unor cetăţeni americani şi în cursul anilor 2007-2008, cu privire la care se va dispune disjungerea cauzei, întrucât cercetările nu au fost finalizate. Inculpatul M.I. a precizat doar că el a ridicat sume de bani provenite din transferuri frauduloase efectuate de inculpatul V.A.A., fără ca el să desfăşoare alte activităţi infracţionale. Aspectele precizate de inculpat în declaraţie sunt combătute de probele administrate în cauză din care rezultă că a comis infracţiunile reţinute în sarcina lui.

La primul termen cu procedura completa inculpatul a recunoscut in totalitate infracţiunile reţinute în sarcina sa şi a arătat ca doreşte a se prevala de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen.

Activitatea infracţională desfăşurată de inculpatul M.A. Din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul M.A., în cadrul grupului, a avut „rolul" de a realiza clonele unor pagini web ale mai multor instituţii bancare, din care exemplificăm BANCA A., BANCA C. O. şi BANCA F.W., toate din SUA, cărora Ie-a încărcat conţinutul pe diverse servere, salvând legătura (link-ul) către aceste servere, după care a transmis aceste pagini contrafăcute prin mesaje e-mail către diferiţi utilizatori, clienţi ai instituţiilor financiare atacate. Aceste pagini conţineau un avertismet sau o înştiinţare cu privire la anularea ori restricţionarea accesului clientului la contul lui bancar. Pentru restabilirea situaţiei create, clientul era invitat să urmeze un link (o legătură) şi să completeze un formular cu toate datele cerute, respectiv nume, data naşterii, adresa de domiciliu, număr de telefon, SSN, număr card, data expirării, CW, codul PIN, etc. Odată completat formularul, datele introduse în conţinutul acestuia erau transmise automat la o adresă de e-mail creată special în acest scop de către inculpatul M.A., respectiv pentru obţinerea de informaţii, în mod fraudulos de la clienţii acestor instituţii (datele de identitate ale clienţilor şi datele de identitate ale cardurilor acestora).

Această activitate infracţională a fost desfăşurată de inculpatul M.A. începând cu luna iulie 2009, aşa cum rezultă din traficul de date interceptat în baza autorizaţiei din 2 octombrie 2009 a Tribunalului Constanţa, percheziţia informatică efectuată asupra sistemelor informatice ridicate de la locuinţa acestuia şi convorbirile şi comunicările telefonice purtate cu ceilalţi membri ai grupului infracţional, dar şi cu alte persoane.

Astfel, din comunicările purtate la datele de 28 iulie 2009, 5 august 2009 şi 24 noiembrie 2009, prin programul Y.M. cu inculpatul M.I., rezultă că inculpatul M.A. a realizat clonele paginilor web ale Banca A., Banca C.O. şi Banca A.I., pe care Ie-a transmis prin mesaje email către clienţii acestor instituţii financiare pentru a obţine, în acest mod, datele de identitate ale acestora şi ale cardurilor lor. Aceste aspecte sunt confirmate şi de datele identificate cu ocazia percheziţiei informatice, precum şi de concluziile raportului de constatare tehnico-ştiinţifică întocmit de specialiştii din cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate Bucureşti.

Totodată, la data de 29 octombrie 2009 M.A. accesează pagina de internet a www.AAA.com pe secţiunea "My Site", unde acesta postează mai multe fişiere, identice ca structură şi nume, cu cele ale site-ului oficial al băncii BANCA F.W. din SUA, respectiv pagina contrafăcută a acestei instituţii bancare. În conţinutul paginii www.BBB.com se observă şi fişierul alert.htm, care la deschidere afişează un mesaj din conţinutul căruia reiese faptul că contul bancar este blocat, iar pentru funcţionarea ulterioară în bune condiţii trebuie accesat linkul www.CCC.com. La accesarea acestui link se deschide în această pagină o fereastră în care apare mesajul "Sign On to View Your Accounts", care imită aceeaşi secţiune din paginia oficiala a băncii BANCA F.W. din SUA, unde utilizatorii pot intra să se autentifice în contul de „Online Banking". Aceesarea www.CCC.com conduce la transmiterea datelor clientului către adresa de email creată de inculpatul M.A. Din datele expuse mai sus rezultă că mesajul transmis de către inculpatul M.A. pare să fie un mesaj oficial din partea BANCA F.W. din SUA, care înştiinţează cititorii despre faptul că au contul online blocat şi îi îndeamnă pe aceştia să acceseze linkul existent în acelaşi mesaj, însă acesta este în realitate un mesaj tip "spam", ascunzând în spatele acestui text, o adresă care nu duce la pagina oficiala a băncii BANCA F.W., ci la pagina creată de M.A., în vederea copierii datelor persoanelor care accesează această pagină. Aproape toate fişierele care sunt încărcate la această adresă, pot fi regăsite pe site-ul oficial al băncii, de unde ele au fost copiate şi modificate pentru înlesnirea activităţii de phishing.

Cu privire la adresa www.CCC.com, la prima vedere, citind textul „ad literam" şi daca s-ar copia şi ar fi pus într-un browser, această legătura (LINK) duce exact la site-ul Banca W.F. din SUA, la aceeaşi secţiune care a vrut să fie imitată, respectiv secţiunea de autentificare la "Online Banking", dar legătura care este ataşată acestui text, nu este site-ul oficial al băncii menţionate mai sus, ci o copie a site-ului de la adresa „www.BBB.com", care este construit în aşa manieră încât poate copia datele pe care utilizatorii le completeză în câmpurile solicitate.

De asemenea, se poate observa clar faptul că cel care a deschis această pagină administrează contul www.BBB.com.

Termenul de Online Banking, este folosit de majoritatea băncilor pentru a da posibilitatea clienţilor să se autentifice într-un cont, pe internet, folosind un utilizator şi o parolă, unde pot avea acces "online" la conturile pe care aceştia le deţin la băncile respective. Cu opţiunea Online Banking activată, utilizatorul poate transfera bani în conturi proprii şi în conturi personale la alte bănci sau la comercianţi.

Trebuie menţionat că la data de 29 octombrie 2009 se stabileşte o legătură, prin programul Y.M. între M.A., utilizatorul ID-ului A3 şi M.I., utilizatorul ID-ului N3, acesta din urmă trimiţându-i un mesaj cu următorul conţinut, "hai k ma bag sai dau Iu asta ce / dai şi u azi k e buna treaba", CC fiind o prescurtare folosita pentru "Credit Card". De asemenea, M.A., utilizatorul ID-ului A3 îi răspunde "bha dau şi yo azi / p la 4 asa / tu ai cc ? ". După aceste comunicări prin intermediul Y.M., tot la data de 29 octombrie 2009 este purtată o convorbire telefonică între aceleaşi persoane interceptată şi înregistrată în baza autorizaţiei din 20 iulie 2009, emisă de Tribunalul Constanţa, M.A. îi transmite lui M.I. că "Pe W am dat", în sensul că a efectuat activităţi de spam care vizează clienţii băncii BANCA F.W. din SUA. Tot din traficul de date interceptat, rezultă că la data de 5 noiembrie 2009 acesta accesează adresa de internet www.DDD.com, unde încarcă fişierul numit "alert.htm", care conţine toate elementele constitutive ale unui mesaj spam, folosit pentru activităţi de tip phishing, respectiv: mesajul este construit în aşa fel încât pare că este un mesaj oficial din partea unei instituţii bancare (în acest caz fiind vorba despre BANCA A.), invită cititorii emailului să acceseze o adresă de internet ce pare o adresă oficială a sitului unei bănci; (www.EEE.com), conţine o adresă de internet, care deşi, aparent, ca text vizual, pare să facă trimitere la site-ul oficial al bănicii, este codificată în aşa fel încât, în momentul în care utilizatorul accesează această legătură, face, de fapt, trimitere la un site ce este contruit în aşa manieră încât să pară că este site-ui oficial al băncii, pe care utilizatorul crede că a accesat-o, în vederea copierii ilegale a datelor utilizatorului contului online, sau ale cardului acestuia. Astfel, adresa www.EEE.com, care apare în conţinutul paginii "alert.htm", la prima vedere, citind textul „ad literam" şi dacă s-ar copia şi ar fi pus într-un browser, această legătura (LINK) duce exact la site-ul BANCA A. din SUA, la aceeaşi secţiune care a vrut să fie imitată, respectiv secţiunea de autentificare la "Online Banking", dar legătura care este ataşată acestui text, nu este site-ul oficial al băncii menţionate mai sus, ci face trimitere către copia site-ului de la adresa „www.DDD.com ", care este construit în aşa manieră, încât poate copia datele pe care utilizatorii le completeză în câmpurile solicitate. De asemenea, acesta încarcă fişierul us.txt, care conţine un număr de aproximativ 175.000 de adrese de email, folosite pentru a trimite utilizatorilor emailuri tip "spam". La data de 8 noiembrie 2009 a accesat adresa de Internet www.DDD.com unde au fost identificate şi alte fişiere, care datorită structurii lor rezultă că au fost folosite pentru a "culege" datele şi informaţiile ale conturilor de Online Banking ale clienţilor băncii BANCA A.. Aceste fişiere sunt "data.htm", "done.htm" şi 'login.htm". Fişierul data.htm încărcat la această adresă, îndeamnă utilizatorii care vizualizează pagina web, prin mesajul "Confirmă identitatea", să introducă datele personale ale acestora, cum ar fi (numele, prenumele, numărul de asigurări sociale, data naşterii, adresa, oraşul, statul, numărul de telefon, numărul de card, data expirării, valoarea de verificare a cardului). Această pagina are în antet acelaşi titlu pe care îl are şi site-ul original al băncii BANCA A. din SUA, respectiv "Banca A. | Confirm Your Identity", ceea ce face ca pagina să fie foarte asemănătoare paginii adevărate a site-ului băncii mai sus amintite. Fişierul login.htm încărcat la această adresă, imită o pagina de autentificare a site-ului www.FFF.com, în care cel care o vizitează este îndemnat să îşi dezvăluie datele personale ale contului de Online Banking, prin completarea a două câmpuri existente pe această pagină, denumite "Online ID" şi "Passcode". De asemenea, în data de 8 decembrie 2009 inculpatul M.A. a accesat şi adresa www.GGG.com, care este pagina web a mai multor programe care pot gestiona Emailing list-uri", adică o colecţie de adrese de email, folosite de programe pentru trimiterea, de obicei, a unui singur email mai multor persoane deodată. Acesta a mai accesat şi adresa de Internet www.HHH.com. Pagina www.HHH.com, este o pagină de internet care oferă găzduire web gratuită, iar subdomeniul "CA", este de fapt numele contului pe care l-a ales cel care a creat această adresă de internet. Acest subdomeniul a fost creat chiar în data de 08 noiembrie 2009, de către M.A. folosind adresa de email A4.

Urmare activităţilor de phishing desfăşurate, inculpatul M.A. în datele de 17 noiembrie 2009, 26 noiembrie 2009, 27 noiembrie 2009, 8 decembrie 2009, 9 decembrie 2009, 15 decembrie 2009 şi 21 decembrie 2009 primeşte mai multe e-mailuri cu datele complete ale conturilor de Online Banking aparţinând persoanelor care au primit mesajele tip "spam" (nesolicitate) transmise de către acesta.

Din probele administrate în cauză, rezultă că incupatul M.A., în perioada octombrie-decembrie 2009, a desfăşurat acelaşi gen de activitate infracţională prezentată mai sus, ce a vizat clienţi ai băncilor BANCA C. O. SUA, BANCA C.I. SUA, BANCA P.N. din lndia, BANCA X din SUA şi H.R.C. din Marea Britanie.

În data de 12 noiembrie 2009 inculpatul M.A. accesează adresa de Internet www.III.com, care este o adresă de internet ce oferă utilizatorilor acestui site posibilitatea de a utiliza această pagină web ca un „server proxy". În reţelele de calculatoare, un „server proxy" este un server care acţionează ca un intermediar pentru cereri de la clienţi ce caută resurse de la alte servere. Un client se conectează la serverul proxy, solicitând unele servicii, cum ar fi un fişier, conexiune, pagină web sau alte resurse disponibile, de la un server. Serverul proxy evaluează cererea în conformitate cu normele sale de filtrare. De exemplu, poate filtra traficul în funcţie de adresa IP sau de protocol. În cazul în care cererea este validată de către filtru, proxy-ul oferă resurse prin conectarea la acel server şi cere resursele în numele clientului. Un „server proxy" poate avea mai multe întrebuinţări, printre care şi anonimat (ascunde adresa IP a unui calculator) sau pentru a avea acces la unele pagini de internet care au filtrate unele IP-uri (de exemplu, pentru a accesa o pagină de internet care nu poate fi accesată de către IP-uri din România). Se cunoaşte faptul că, din cauză că foarte mulţi români au efectuat fraude informatice, firmele mari din străinătate, care deţin site-uri web, au filtrat IP-urile de România, pentru a nu mai permite accesul pe aceste pagini de internet.

Termenul de "Server", reprezintă un sistem informatic, de obicei, mai performant decât unul obişnuit, care rulează servicii de bază printr-o reţea, pentru utilizatori privaţi, în interiorul unei organizaţii mari, sau pentru utilizatori publici. Multe servere sunt servere dedicate, care au funcţionalităţi precise, precum serverele pentru imprimante, servere pentru web, servere pentru baze de date, sau servere proxy.

Activitatea infracţională de phishing desfăşurată de inculpatul M.A., rezultă şi din datele găsite cu ocazia percheziţiei informatice. Astfel, prin autorizaţia din 20 mai 2010 emisă de Tribunalul Constanţa s-a autorizat efectuarea percheziţiei asupra sistemelor informatice şi a suporturilor de stocare a datelor informatice ridicate la data de 10 mai 2010 cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa inculpatului M.A. din Constanţa, cu realizarea de copii, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 21 mai 2010 şi până la 19 iunie 2010.

Întrucât în termenul legal nu a fost posibilă finalizarea percheziţiei informatice, prin autorizaţia din 18 iunie 2010 emisă de Tribunalul Constanţa s-a autorizat efectuarea percheziţiei asupra sistemelor informatice şi a suporturilor de stocare a datelor informatice ridicate la data de 10 mai 2010 cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa inculpatului M.A. din Constanţa, cu realizarea de copii, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 20 iunie 2010 şi până la 19 iulie 2010.

În urma efectuării percheziţiei informatice de către organele de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Constanţa au fost găsite pe cele două hard-disk-uri identificate în laptop-ul marca T, respectiv pe unitatea centrală ridicată de la inculpatul M.A., mai multe date şi informaţii ce prezintă interes pentru cauză. Astfel, pe cele două hard-disk-uri au fost identificate date despre carduri bancare, programe instalate, profile de Y.M. utilizate, adrese de e-mail, respectiv fragmente de scanare a unor servere de e-mail, programe informatice folosite în activitatea de phishing, pagini de phishing. Referitor la datele despre carduri bancare au fost descoperite mai multe fişiere, având extensia „txt". În conţinutul acestora au fost găsite datele de cont ale mai multor cetăţeni din SUA, Marea Britanie, Italia, Irlanda, etc, respectiv nume, prenume, SSN (social security number), adresă de domiciliu, numărul cardului bancar, data expirării, precum şi codul PIN pentru acest card bancar. Rezultatul este exemplificat în raportul ENCASE.

Tot în cadrul acestora date se observă că foarte multe din ele sunt obţinute din activităţi de phishing făcute, în principal, pe două bănci din SUA, respectiv Banca A. şi C.H.M.

De asemenea, au fost identificate pe calea „CProgram FilesYahoo!MessengerProfiles" profilele de Y.M. utilizate de către inculpatul M.A., de exemplu A3, pentru a comunica cu mai multe ID-uri, din care exemplificăm M1 şi N3, care au fost identificate în cursul cercetărilor ca aparţinând inculpaţilor V.A.A., respectiv M.I.

Totodată, au mai fost identificate mai multe fişiere conţinând câteva mii de adrese de e-mail, din care o parte sunt rezultatul scanării unor servere de poştă electronică, scanare efectuată prin intermediul programelor de tipul fast mail extractor, h scan, super scan etc, ce au fost identificate pe cele două hard-disk-uri.

În urma efectuării percheziţiei informatice a mai rezultat că acesta deţinea pe cele două hard-disk-uri mai multe pagini de phishing, respectiv pagini de internet ce imitau paginile originale ale unor bănci din România şi străinătate. Cu privire la aceste pagini se observă în conţinutul lor mai multe fişiere cu extensia „htm", denumite „login", „data". La accesarea acestor link-uri este afişat de către un browser de internet, fie un mesaj de bun venit pe pagina băncii, mesaj prin care clienţii băncii erau informaţi că „în ultima perioadă au fost efectuate mai multe logări neautorizate pe contul dumneavoastră, pentru evitarea suspendării contului vă rugăm accesaţi link-ul următor", fie era afişată o pagină ce prezenta mai multe câmpuri unde trebuiau introduse date de identificare ale unui client, inclusiv codul PIN.

Au fost identificate pagini ale băncilor Banca A., Banca C.O., Banca C.I., Banca W.F., Banca D., Banca R.F., P.I., etc. în cadrul directoarelor ce conţin paginile de phishing au fost identificate în unele cazuri (Banca D., Banca A., Banca C.O., Banca W.F., Banca C.I., etc.) două sau trei fişiere tip document ce au extensia ,,.txt", denumite „Recoltă", „Recoltă 1", „Recoltă 2", etc. ce conţin datele de identificare ale clienţilor, precum şi datele cardurilor acestora, codul PIN.

Relevante pentru activitatea infracţională desfăşurată de inculpatul M.A. sunt şi discuţiile purtate, prin intermediul Y.M., de către acesta, utilizatorul ID-ului A3, cu inculpatul M.I., utilizatorul ID-ului N2, comunicări găsite cu ocazia percheziţiei informatice efectuate asupra sistemelor informatice ridicate de la inculpatul M.A..

Astfel, în perioada 06 aprilie 2009 - 08 aprilie 2010, între cei doi se poartă mai multe discuţii care vizează activitatea de phishing şi transferuri frauduloase efectuate din cardurile unor cetăţeni americani. În cadrul acestor discuţii, se observă că M.A. şi M.I. desfăşoară activitatea infracţională împreună cu V.A.A., utilizatorul ID-ului M1.

Aceştia discută despre transmiterea de mesaje spam, către clienţi ai unor bănci din SUA (Ex. Banca A., Banca C.T., Banca C.O., etc), obţinerea de servere proxy de email (socksuri = denumirea folosită de cei doi în cadrul discuţiilor), servere folosite pentru trimiterea de mesaje spam către un număr mare de utilizatori. În cauză s-a dispus, prin rezoluţia din 12 august 2010, efectuarea unei constatări tehnico-ştiinţifice cu privire la datele descoperite cu ocazia percheziţiei informatice efectuate asupra sistemelor informatice aparţinând inculpatului M.A.

Astfel, aşa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 23 septembrie 2010 întocmit de specialiştii din cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate Bucureşti, au fost identificate mai multe tipuri de programe utilizate în desfăşurarea activităţilor de phishing, după cum urmează:

- programe pentru extragerea adreselor de mail de pe site-uri web (Atomic Email Hunter, Email Extractor, Listawy), care se conectează la internet şi extrag adrese de mail, care sunt apoi stocate în liste;

- un program pentru conectarea anonimă la servere denumit „AnGuest", cu ajutorul căruia se creează conexiuni anonime la servere FTP;

- programul denumit „CC2Bank", utilizat pentru verificarea infirmaţiilor privind cardurile bancare, care permite interogarea unei baze de date cu informaţii despre bănci aflate pe teritoriul SUA, returnează informaţii despre numele băncii emitente şi a tipului de card pe baza numărului de cont de card bancar, permite identificarea statului din care provine o persoană cu un anumit cod SSN (Numărul de asigurare socială echivalent Codului Numeric Personal românesc) şi localizarea după codul poştal (Zip - Code), informaţii utile pentru cofirmarea de tranzacţii bancare online;

- un program pentru editarea paginilor web, denumit „PSPad editor", care conţine un modul client FTP, cu care utilizatorul poate modifica pagini web aflate pe serverele la care are acces;

- programe folosite la transferul de informaţii către / dinspre servere, respectiv: „WinSC. PEN.exe", ce permite conectarea la servere tip FTP, sau servere cu conexiune securizată tip SFTP, precum şi transferul datelor în / din calculatorul conectat la server, prin acest program şi „Puttygen.exe", care permite generarea de chei necesare la servere securizate;

- programe pentru interceptarea comunicaţiilor în reţele de calculatoare, cum ar fi: „AdvancedPacketSniffer.exe" şi „NetToolsMini.exe", care sunt utile la identificarea şi scanarea de IP-uri (adrese de identificare a calculatoarelor în reţele), interceptarea pachetelor de date transmise în reţelele de calculatoare şi aflarea datelor privind proprietarii de IP-uri publice (util în identificarea unor servere anonime);

- programul „WebCloner", utilizat pentru clonarea site-urilor web ale băncilor sau magazinelor online.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică rezultă că au fost identificate date privind carduri bancare, în fişiere format text, care conţin informaţii despre numele şi prenumele titularului de card, numărul de card, codul SSN, codul PIN, perioada de valabilitate a cardului, adresa titularului, numele statului american de unde provine titularul, care permit efectuarea de operaţiuni online cu cardul bancar. De asemenea, au fost identificate date privind pagini clonate ale mai multor unităţi bancare din străinătate, din care exemplificăm Banca A., Banca C.O., Banca C.T., Banca W.F., Banca X. În aceste pagini clonate au fost identificate mai multe adrese de mail către care se trimiteau datele privind cardurile bancare, în mod automat, sub formă de mesaj email.

Din probele administrate în cauză, respectiv interceptările de date informatice, percheziţia informatică şi raportul de constatare tehnico-ştiinţifică întocmit de către specialiştii din cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate, rezultă, fără nici un dubiu, că inculpatul M.A. a desfăşurat activităţi de phishing, având la dispoziţie absolut toate mijloacele necesare realizării acesteia, în scopul obţinerii în mod ilicit a datelor de identitate şi ale cardurilor unor cetăţeni străini, în special americani, ce au fost utilizate de către el şi de ceilalţi membri ai grupului infracţional, pentru efectuarea de transferuri frauduloase online prin sistemul W.U., din conturile aferente cardurilor bancare, din care au obţinut importante beneficii materiale.

În cauză, a rezultat că inculpatul M.A. a deţinut în cadrul grupului infracţional organizat, constituit împreună cu M.I. şi V.A.A. şi rolul de a confirma telefonic transferurile frauduloase realizate online prin sistemul W.U. de ceilalţi doi membrii. Astfel, inculpatul contacta telefonic operatorii W.U., atribuindu-şi identitatea titularului cardului din care se realiza on-line transferul, având cunoştinţe de limba engleză, limbă în care se şi desfăşurau convorbirile.

Trebuie menţionat că, în cadrul transferurilor on-line, realizate prin sistemul W.U., din cardurile cetăţenilor americani de către membrii grupului infracţional mai sus precizaţi, după ce erau completate, în formularul web al acestei companii, datele expeditorului, în speţă titularul cardului, datele cardului acestuia, suma de bani şi datele destinatarului, tranzacţia era generată, şi on-line se transmitea dispoziţia efectuării plăţii. După transmiterea acestei dispoziţii, „expeditorul" primea, prin intermediul sistemului informatic, un mesaj de la W.U., prin care i se puneau la dispoziţie data efectuării transferului şi MTCN-ul şi era îndrumat să sume la un număr de telefon în scopul confirmării transferului, pentru ca acesta să fie finalizat şi suma de bani ridicată de destinatar. Numai după ce „expeditorul" suna şi confirma transferul, se efectua de către W.U. controlul de siguranţă al transferului, care era sau nu autorizat. În situaţia în care transferul era autorizat de către W.U., destinatarul sumei putea să se prezinte imediat la orice agent W.U., pentru a ridica suma de bani, fiind necesar ca acesta să cunoască numele, oraşul şi ţara expeditorului, suma transferată şi MTCN-ul.

Relevantă în acest sens, este convorbirea din data de 12 august 2009 purtată între inculpatul M.A. şi un angajat al W.U., ce a fost redată anterior, în cadrul căreia acesta îl anunţă pe operator că a efectuat un transfer şi a completat greşit numele destinatarului pe web site şi ar dori să rectifice acest lucru. Angajatul W.U. face o verificare şi îl întreabă care este numărul de control al transferului de bani, care este numele lui şi de unde a trimis banii. Inculpatul îi spune că numărul de control al transferului de bani (MTCN), că se numeşte D.B. şi că a trimis lire în Bulgaria. De asemenea, inculpatul este întrebat despre data de naştere, prima parte a adresei, oraşul şi codul poştal, spunând operatorului W.U. că s-a născut pe 08 octombrie 1977 şi că locuieşte în oraşul Acrintown. După efectuarea verificărilor, angajatul W.U. îl anunţă pe inculpat că nu a trecut controlul de securitate şi că nu-i poate autoriza transferul.

În strânsă legătură cu această convorbire este faptul că în perioada desfăşurării activităţii infracţionale, respectiv în cursul lunii august 2009, inculpatul M.I. îi comunică inculpatului V.A.A. faptul că a aflat de la o altă persoană, care desfăşoară acelaşi gen de activitate infracţională, că, în cadrul transferurilor realizate on-line prin sistemul W.U., se poate schimba o literă din numele destinatarului sumei, după care este sunat operatorul W.U., pentru a-i spune că s-a greşit o literă din numele destinatarului. Operatorul W.U. rectifică greşeala din numele destinatarului, după care confirmă imediat transferul şi astfel banii pot fi ridicaţi în scurt timp de către destinatar.

Cu privire la aspectele mai sus menţionate, trebuie precizat că inculpaţii M.A., M.I. şi V.A.A. s-au preocupat permanent, în desfăşurarea activităţii infracţionale, să obţină modalităţi cât mai rapide, atât pentru a intra în posesia datelor de identitate şi ale cardurilor aparţinând unor cetăţeni americani, cât şi ca transferurile realizate on-line, prin intermediul sistemului W.U., din conturile de card ale acestora, să le realizeze cu un efort redus şi să reuşească să obţină confirmarea de la operatorii W.U. pentru cât mai multe dintre ele.

Faptul că inculpaţii M.A., M.I. şi V.A.A. au pus în aplicare această modalitate de efectuare a transferurilor pentru a-şi asigura reuşita rezultă, fără nici un dubiu, din comunicarea purtată prin programul Y.M. de M.A. utilizând ID-ul R2 şi M.I. utilizând ID-ul N2, precum şi din convorbirea telefonică din data de 11 august 2009 purtată de către V.A.A. cu inculpatul M.I., care a fost redată anterior, cu ocazia prezentării activităţii infracţionale desfăşurată de inculpatul M.I.

Rolul de a confirma telefonic transferurile frauduloase, deţinut de inculpatul M.A. în cadrul grupului infracţional organizat, mai rezultă şi din convorbirea telefonică purtată de acesta, la data de 12 august 2009, cu inculpatul M.I., din care rezultă că, după ce a ridicat suma de 300 dolari SUA, transferată fraudulos din contul de card aparţinând cetăţeanului american K.R., acesta este chemat de către M.I. la el acasă ca să sune. În cadrul activităţii infracţionale desfăşurată în grupul infracţional organizat, inculpatul M.A. a contribuit la efectuarea transferurilor frauduloase de către V.A.A. şi M.I., înlesnindu-le acestora să introducă, fără drept, date informatice (datele de identitate ale titularului cardului şi datele cardului) şi prin faptul că a acceptat să figureze, în calitate de destinatar al unora din aceste transferuri, ulterior ridicând suma totală de 1.250 dolari SUA de la oficiile W.U. din Mun. Constanţa.

Astfel, la data de 10 august 2009 inculpatul M.A. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul SC C.N.P.R. SA, O.P. din Constanţa, suma de 250 dolari SUA transferată fraudulos din contul de card aparţinând lui M.G., tranzacţie identificată cu MTC 146.

De asemenea, ia data de 12 august 2009 inculpatul M.A. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul SC C.N.P.R. SA, O.P. din Constanţa, suma de 300 dolari SUA transferată din contul de card aparţinând lui K.R., tranzacţie identificată cu MTC 147. Acest lucru rezultă din plângerea formulată de W.U. SUA, formularul original de ridicare a banilor pus la dispoziţie de SC C.N.P.R. SA, precum şi din convorbirile purtate la data de 12 august 2009 cu inculpatul M.I.

La aceasi data inculpatul M.A. a mai ridicat suma de 300 dolari SUA de la oficiul W.U. din cadrul SC. O.E.H. SRL SRL Constanţa, transferată tot din contul de card aparţinând lui K.R., tranzacţie identificată cu MTC 148. Aceste aspecte rezultă din plângerea formulată de W.U. SUA, formularul original primit de la SC. O.E.H. SRL SRL Constanţa şi din convorbirile purtate la data de 12 august 2009 de cu inculpatul M.I.

Se mai reţine că, la data de 9 septembrie 2009 M.A. a ridicat suma de 400 dolari SUA transferată din contul de card aparţinând lui C.M.Q., tranzacţie identificată prin MTC 149 transfer a carei realizare fraudulosa rezultă şi din plângerea formulată de W.U. SUA. Inculpatul M.A. a cunoscut despre deplasarea în Austria a inculpaţilor M.I. şi V.I.M. pentru a ridica sume de bani de la oficiile W.U., provenite din trensferuri frauduloase realizate on-line, prin intermediul sistemului W.U., din cardurile unor cetăţeni stăini,astfel, la data de 08 noiembrie 2009, inculpatul M.A. a purtat o convorbire cu inculpatul M.I., cu privire la plecarea în Austria transmiterea unor date ale unor carduri pentru a efectua transferuri on-line, prin sistemul W.U. Totodată, M.I. l-a îndeamnat să „stea pe ele", pentru a nu face această deplasare degeaba şi îi mai spune lui M.A. că va pleca în scurt timp, împreună cu fratele lui „M", respectiv cu inculpatul V.I.M. Această convorbire a fost redată anterior în cadrul prezentării activităţii infracţionale desfăşurată de inculpatul M.I.

Urmare acestei convorbiri, inculpatul M.A. a primit de la inculpatul M.I., datele complete de identitate a unui număr de unsprezece cetăţeni americani, precum şi ale cardurilor acestora, din care exemplificăm pe cetăţenii americani N.R. şi V.S., aşa cum reiese din datele rezultate în urma interceptării sistemului informatic utilizat de inculpatul M.A.

După ce a primit datele cardurilor cetăţenilor americani, M.A., la data de 9 noiembrie 2009, a transferat online, prin intermediul sistemului W.U., suma de 200 dolari SUA, din cardul lui N.R., ce a fost ridicată, în aceeaşi dată, de inculpatul M.I. de la Oficiul W.U.

I.C. din Viena, Austria, precum şi suma de 350 dolari SUA din cardul lui V.S. ce a fost ridicată, în aceeaşi dată, de inculpatul M.I., de la oficiul W.U. din Viena, aşa cum rezultă din datele puse la dispoziţie de W.U. şi cele communicate de autorităţile judiciare competente din Viena, Austria, urmare a comisiei rogatorii dispuse în cauză.

Aceste aspecte, rezultă şi din comunicarea purtată prin programul Y.M. între M.A., utilizând ID-ul A3 şi V.A.A., utilzând ID-ul M1 din data de 9 noiembrie 2009, ataşata la dosarul cauzei.

Comunicarea demai sus a fost găsită cu ocazia percheziţiei informatice efectuată asupra sistemelor informatice utilizate de inculpatul M.A. şi ridicate de la locuinţa acestuia la data de 10 mai 2010, cu ocazia percheziţiei domiciliare.

În cadrul activităţii infracţionale desfăşurate, inculpatul M.A. a transmis datele personale ale unor cetăţeni americani şi ale cardurilor acestora inculpatului M.I., pentru efectuarea de operţiuni financiare frauduloase. Astfel, la data de 25 iulie 2009, prin programul de comunicare Y.M., inculpatul M.A. îi transmite inculpatului M.I. datele cardurilor cetăţenilor americani M.P.A. şi P.E.L., pentru ca inculpatul V.A.A. să realizeze transferuri frauduloase online, prin W.U. Ulterior, în aceeaşi dată, inculpatul M.I. îi trimite, în aceeaşi modalitate, datele transferului făcut din cardul lui P.E.L., având ca destinatar L.J., pentru ca inculpatul M.A. să sune la W.U. pentru a confirma transferul.

Tot în cadrul aceleiaşi comunicări, inculpatul M.I. îi spune inculpatului M.A. că transferurile, ce se vor realiza din cardurile pe care acesta din urmă i Ie-a transmis, vor fi în valoare de 400 dolari SUA şi urmează să fie ridicate din SUA de o persoană cunoscută de L.N.C. Totodată, M.I. îi solicită inculpatului M.A. să introducă datele transferurilor într-un text şi să le lase într-o adresă de mail, ceea ce acesta din urmă a şi realizat, transmiţându-i adresa de mail L1 şi spunându-i că datele transferurilor sunt în „draft", urmând ca de aici acestea să fie descărcate.

În strânsă legătură cu această comunicare, sunt convorbirile şi comunicările din data de 25 iulie 2009 purtate între inculpatul M.I. şi L.N.C. În urma accesării adresei de mail L1, în baza autorizaţiei din 30 iulie 2009 a Tribunalului Constanţa, s-a constatat că în folderul „draft" exista un document tip text denumit "WU" conţinând datele a patru transferuri având ca expeditori şi destinatari cetăţeni americani, printre care şi P.E.L. Aşa cum rezultă din datele puse la dispoziţie W.U., la data de 25 iulie 2009 s-a încercat transferarea sumei de 400 dolari SUA din cardul cetăţeanului american P.E.L., însă în final transferul nu a fost autorizat.

Rezultă totodată că la data de 28 iulie 2009, inculpatul M.A. i-a transmis, prin intermediul programului de comunicare Y.M., inculpatului M.I. datele cardului cetăţeanului american C.R.P., pentru ca acesta din urmă să realizeze transferuri frauduloase. Inculpatul M.I. a încercat să transfere o sumă de bani din cardul cetăţeanului americam mai sus menţionat, însă nu a fost autorizat. Relevantă în acest sens este comunicarea din 28 iulie 2009 purtată prin intermediul programului Y.M. între cei doi inculpaţi.

Pe data de 09 septembrie 2009 inculpatul M.I. i-a cereut inculpatului M.A. să-i de un „cc" (prescurtare pentru credit card) ca să efectueze transferuri online, prin intermediul sistemului W.U. Inculpatul M.A. îi trimite datele de identitate ale mai multor cetăţeni americani, precum şi datele complete ale cardurilor acestora, pentru a realiza transferuri frauduloase. Inculpatul M.I. a realizat transferuri folosind aceste date, însă nu au fost autorizate de W.U.

Relevantă în acest sens este comunicarea purtată prin programul Y.M. la data de 09 septembrie 2009 între M.A., utilizând ID-ul C1 şi M.I., utilizând ID-ul N2.

În data de 12 noiembrie 2009 inculpatul M.A. a trimis către adresa A5 un e-mail conţinând datele complete a două carduri şi sumele disponibile din conturile acestora. Acest e-mail are titlul "BOA", care provine de la iniţialele băncii BANCA A., şi este trimis de pe adresa lui, respectiv A3. Posesorul adresei de email A5, respectiv cel care se semnează "R.A." îi răspunde acestuia tot pe aceeaşi adresă de email spunandu-i "frate ... daca ai cârti de boa cu pin ... acum ne luam bani pe ele !!! acelashi comision şi ne luam bani intr-o ora", ceea ce înseamnă că acesta îi cere numitului M.A. cărţi de credit, dar şi cu PIN-urile aferente acestora, cel mai probabil pentru a le vinde. În continuare, M.A. îi răspunde acestuia "N-am cu pin :( Două puncte urmate de o paranteză deschisă semnificând în limbajul de comunicare text pe internet sentimentul de tristeţe, adică acesta este supărat că nu îi poate oferi mai multe date posesorului emailului A5. Acesta din urmă îi trimite iar o adresă în care îi spune "vezi k nici alea 2 nu sunt bune frate (...) iti dau copy paste k sa vezi (...) nu ma lasă sa le verific la banca şi knd dau sa le procesez imi da reject.. dar caută binurile astea: 4744 4356 42176 41177", ceea ce semnifică faptul că acesta Ie-a verificat şi au fost respinse de către banca.

Tot la data de 12 noiembrie 2009, prin intermediul programului de comunicare Y.M. se stabileşte o legătură între inculpatul M.A., care foloseşte ID-ul A3 şi un utilizator neidentificat care foloseşte ID-ul A5, ocazie cu care M.A. îi trimite acestuia, fişierul cu numele 6XXX, care conţine datele a 31 (treizeci şi unu) cărţi de credit.

În timpul cercetărilor inculpatul M.A. nu a dorit să dea declaraţii cu privire la infracţiunile reţinute în sarcina sa, precizând că va declara în faţa instanţei de judecată.

La primul termen cu procedura completa inculpatul a recunoscut in totalitate infracţiunile reţinute în sarcina sa şi a arătat ca doreşte a se prevala de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen.

Activitatea infracţională desfăşurată de inculpatul V.A.A., zis „M".

Inculpatul V.A.A. a deţinut în cadrul grupului infracţional organizat constituit împreună cu M.I. şi M.A. rolul de a efectua transferuri frauduloase online, prin intermediul sistemului W.U. din cardurile unor cetăţeni americani, pe care l-a îndeplinit cu succes, asigurând astfel obţinerea de importante beneficii financiare.

Asfel din material probator administrat în cauză rezulta că, în perioada august - noiembrie 2009, inculpatul V.A.A. a efectuat mai multe transferuri frauduloase online, prin intermediul sistemului W.U. din cardurile unor cetăţeni americani, sumele rezultate fiind ridicate de la oficiile W.U. din Mun. Constanţa de martorii O.C.D., T.B. şi M.R.D., precum şi de inculpaţii M.I. şi M.A., iar de la oficiile W.U. din Viena, Austria, Muenhen, Germania şi Praga, Republica Cehă de către martorul R.M.R. şi inculpaţii M.I. şi V.I.M.

Din datele puse la dispoziţie de W.U., plângerea formulată de această instituţie şi formularele originale de ridicare a sumelor de bani, primite de la agenţii W.U. din Mun. Constanţa, rezultă că inculpatul V.A.A. a efectuat transferuri, avându-i ca destinatari pe O.C.D., T.B., M.R.D., M.I. şi M.A. după cum urmează:

- la data de 7 august 2009 acesta a transferat fraudulos suma de 350 dolari SUA, din contul aferent cardului cetăţeanului american L.G., sumă ce a fost ridicată, în echivalentul în RON, respectiv 1.028,28 RON, la aceeaşi dată, de O.C.D. de la oficiul W.U. din cadrul C.N.P.R. din Constanţa, tranzacţie identificată prin MTC 118;

- la data de 7 august 2009, acesta a transferat fraudulos suma de 350 dolari SUA, din contul aferent cardului cetăţeanului american J.M., sumă ce a fost ridicată, la aceeaşi dată de O.C.D. de la oficiul W.U. din cadrul Banca R.F., Agenţia Murfatlar din Constanţa, tranzacţie identificată prin MTC 119;

- la data de 13 august 2009, acesta a transferat fraudulos suma de 325 dolari SUA, din contul aferent cardului cetăţeanului american J.B., sumă ce a fost ridicată, în echivalentul în RON, respectiv 960,13 RON, la aceeaşi dată de O.C.D. de la oficiul W.U. din Constanţa, tranzacţie identificată prin MTC 120;

- la data de 13 august 2009, acesta a transferat fraudulos suma de 320 dolari SUA, din contul aferent cardului cetăţeanului american D.S., sumă ce a fost ridicată, în echivalentul în RON, respectiv 951,04 RON, la aceeaşi dată de O.C.D. de la oficiul W.U. din Constanţa, tranzacţie identificată prin MTC 121;

- la data de 13 august 2009, acesta a transferat fraudulos suma de 330 dolari SUA, din contul aferent cardului cetăţeanului american S.C., sumă ce a fost ridicată la aceeaşi dată de T.B., tranzacţie identificată prin MTC 122;

- la data de 11 septembrie 2009, acesta a transferat fraudulos suma de 600 dolari SUA, din contul aferent cardului cetăţeanului american B.K., sumă ce a fost ridicată, în echivalentul în RON, respectiv 1.751,44 RON, la aceeaşi dată de martorul M.R.D. de la oficiul W.U. din cadrul C.N.P.R. din Constanţa, tranzacţie identificată prin MTC 123;

- la data de 10 august 2009, acesta a transferat fraudulos suma de 325 dolari SUA, din contul aferent cardului cetăţeanului american R.D., sumă ce a fost ridicată, în echivalentul în euro, respectiv 226,88 euro, la aceeaşi dată de M.I. de la oficiul W.U. din cadrul SC D.E. SRL din Constanţa, tranzacţie identificată prin MTC 124;

- la data de 12 august 2009, acesta a transferat fraudulos suma de 320 dolari SUA, din contul aferent cardului cetăţeanului american B.J., sumă ce a fost ridicată, în echivalentul în RON, respectiv 926,20 RON, la aceeaşi dată de M.I. de la oficiul W.U. din cadrul C.N.P.R., din Constanţa, tranzacţie identificată prin MTC 125;

- la data de 12 august 2009, acesta a transferat fraudulos suma de 400 dolari SUA, din contul aferent cardului cetăţeanului american B.R., sumă ce a fost ridicată, în echivalentul în RON, respectiv 1.195.10 RON, la aceeaşi dată de M.I. de la oficiul W.U. din cadrul C.N.P.R., O.P. Constanţa 1, tranzacţie identificată prin MTC 126;

- la data de 8 septembrie 2009, acesta a transferat fraudulos suma de 410 dolari SUA, din contul aferent cardului cetăţeanului american J.M.D., sumă ce a fost ridicată, în echivalentul în RON, respectiv 1.201,83 RON, la aceeaşi dată de M.I. de la oficiul W.U. din cadrul C.N.P.R. din Constanţa, tranzacţie identificată prin MTC 127;

- la data de 10 septembrie 2009, acesta a transferat fraudulos suma de 410 UŞP, din contul aferent cardului cetăţeanului american E.B.E., sumă ce a fost ridicată, la aceeaşi dată de M.I. de la oficiul W.U. din cadrul Banca R.F. din Constanţa, tranzacţie identificată prin MTC 128;

- la data de 9 septembrie 2009, acesta a transferat fraudulos suma de 400 dolari SUA, din contul aferent cardului cetăţeanului american C.M.Q., sumă ce a fost ridicată, la aceeaşi dată de M.A., tranzacţie identificată prin MTC 150.

Efectuarea acestor transferuri rezultă şi din convorbirile şi comunicările purtate in ziua de 07 august 2009, intre inculpatul V.A.A., aflat la postul telefonic „6” şi inculpatul M.I., aflat la postul telefonic „4”.

În cadrul acestor comunicări, inculpatul V.A.A. îi transmite inculpatului M.I. datele unor transferuri realizat din conturile aferent cardurilor cetăţenilor americani D.S., şi R.D., sume ce au ce au fost ridicată de acesta din urmă la data de 10 august 2009.dar şi de martorul O.C.D.

Faptul că inculpatul V.A.A. a transferat fraudulos sumele de 410 dolari SUA şi 400 dolari SUA din conturile aferente cardurilor cetăţenilor american J.M.D. şi C.M.Q., ce au fost ridicate de la oficiile W.U. din Mun. Constanţa de inculpaţii M.I. şi M.A., rezultă şi din comunicarea purtată prin programul Y.M. cu inculpatul M.A., utilizatorul ID-ului C1:

Totodată, inculpatul V.A.A., împreună cu inculpatul E.V. a efectuat, în cursul lunii noiembrie 2009, mai multe transferuri frauduloase din cardurile unor cetăţeni americani, clienţi ai Banca A. şi Banca F., sumele rezultate fiind ridicate de inculpaţii M.I. şi V.I.M., precum şi de martorul R.M.R. de la oficiile W.U. din Viena, Munhen şi Praga, din care prezentăm exemplificativ următoarele, restul operaţiunilor regăsindu-se la dosarul cauzei:

- la data de 10 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul W.U. BANK, Viena, Austria, suma de 286,17 euro, echivalentul sumei de 299 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american H.V., tranzacţie identificată prin MTC 136;

- la data de 11 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul D.P.A. din Muenchen, Germania, suma de 854,10 euro, echivalentul sumei de 900 U$D, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american S.N., tranzacţie identificată prin MTC 151;

- la data de 9 noiembrie 2009 inculpatul V.I.M. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul W.U. BANK din Viena, Austria, echivalentul în euro a sumei de 600 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american M.B.E., tranzacţie identificată prin MTC 152;

- la data de 10 noiembrie 2009 inculpatul V.I.M. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul BANCA R. AG. din Munchen, Germania, echivalentul în euro a sumei de 750 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american N.S., tranzacţie identificată prin MTC 153;

- la data de 11 noiembrie 2009 inculpatul V.I.M. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul I.C. din Praga Republica Cehă, echivalentul în coroane a sumei de 600 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american C.H., tranzacţie identificată prin MTC 154;

- la data de 10 noiembrie 2009 martorul R.M.R. a ridicat de la oficiul W.U. din Viena, Austria, echivalentul în euro a sumei de 299 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american TIENTEH CHEN, tranzacţie identificată prin MTC 155;

- la data de 11 noiembrie 2009 R.M.R. a ridicat de la oficiul W.U. din Munhen, Germania, echivalentul în euro a sumei de 300 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american S.W., tranzacţie identificată prin MTC 156;

- la data de 12 noiembrie 2009 , martorul R.M.R. a ridicat de la oficiul W.U. din Praga, Republica Cehă, echivalentul în coroane a sumei de 430 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetăţeanului american J.T., tranzacţie identificată prin MTC 157.

Faptul că inculpatul V.A.A., împreună cu inculpatul E.V. a realizat mai multe transferuri frauduloase din conturile aferente cardurilor unor cetăţeni americani, rezultă atât din declaraţiile celor doi inculpaţi, dar şi din comunicările purtate prin programul Y.M. de acesta, folosind ID-ul M1 cu inculpatul M.A., folosind ID-ul A3, precum şi din declaraţia inculpatului M.I.

Inculpatul V.A.A. a efectuat şi alte transferuri frauduloase din conturile aferente cardurilor unor cetăţeni americani, care însă în final nu au fost autorizate de W.U.

Astfel, acesta a transferat la data de 10 august 2009, suma de 325 dolari SUA din cardul cetăţeanului american O.S., avându-l ca destinatar pe T.B., în final nefiind autorizat de W.U. Acest aspect rezultă din convorbirile şi comunicările purate la data de 10 august 2009 de inculpatul V.A.A. cu inculpaţii V.I.M. şi M.I. aflat la postul telefonic „6” ia legătura cu un V.I.M. aflat la postul telefonic „7”.

În cadrul activităţii infracţionale desfăşurată, pentru a asigura obţinerea de cât mai multe date ale cardurilor unor cetăţeni străini, pe care ulterior să le folosească împreună cu ceilalţi membri ai grupului infracţional organizat, pentru a efectua un număr cât mai mare de transferuri frauduloase online prin sistemul W.U. şi astfel să asigure obţinerea de importante beneficii financiare, inculpatul V.A.A. a realizat clonele unor pagini web aparţinând unor instituţii bancare, pe care Ie-a transmis, prin mesaje e-mail, către diferiţi utilizatori, clienţi ai instituţiilor financiare atacate, aşa cum rezultă din datele de trafic interceptate şi înregistrate în baza autorizaţiei din 2 octombrie 2009 emisă de Tribunalul Constanţa, percheziţia informatică efectuată asupra sistemelor informatice şi a suporturilor de stocare a datelor informatice utilizate de acesta şi ridicate de la locuinţa lui, cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 10 mai 2010, raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 23 septembrie 2010 întocmit de specialiştii din cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate, convorbirile şi comunicările telefonice purtate cu ceilalţi membri ai grupului infracţional, precum şi cu alte persoane, comunicările purtate prin programul Y.M., precum şi din declaraţia acestuia. Prin autorizaţia din 20 mai 2010 emisă de Tribunalul Constanţa s-a autorizat efectuarea percheziţiei asupra sistemelor informatice şi a suporturilor de stocare a datelor informatice ridicate la data de 10 mai 2010 cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa inculpaţilor V.A.A. şi V.I.M. din Constanţa, cu realizarea de copii, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 21 mai 2010 şi până la 19 iunie 2010.

În urma efectuării percheziţiei informatice de către organele de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Constanţa au fost găsite pe trei hard-disk-uri ridicate de la locuinţa inculpaţilor V.A.A. şi V.I.M., mai multe date şi informaţii ce prezintă interes pentru cauză. Astfel, au fost identificate date despre carduri bancare, programe instalate, profile de Y.M. utilizate, adrese de e-mail, respectiv fragmente de scanare a unor servere de e-mail, programe informatice folosite în activitatea de phishing, pagini de phishing, fişiere în format „txt" ce conţin discuţii despre activitatea de phishing. Cu privire la datele despre carduri bancare au fost identificate mai multe fişiere, având extensia „txt". în conţinutul acestora au fost găsite datele de cont ale mai multor cetăţeni din SUA, Marea Britanie, Italia, Irlanda, Australia, India, Polonia, Cehia, Spania, Germania, pagini false şi scrisori de phishing pentru E.B., etc, respectiv nume, prenume, SSN (social security number), adresă de domiciJiu, numărul cardului bancar, data expirării, precum şi codul PIN pentru acest card bancar, rezultatul regăsindu-se în raportul ENCASE.

Rezulta asfel că foarte multe din ele sunt obţinute din activităţi de phishing făcute, în principal, pe bănci din SUA, cum ar fi Banca A. şi C.H.M.

Totodată,au fost identificate pe calea „CProgram FilesYahoo!MessengerProfiles" profilele de Y.M. utilizate de către inculpaţii V.A.A., respectiv M1 şi V.I.M., respectiv Z1, pentru a comunica cu mai multe ID-uri, din care exemplificăm B1, care a fost identificate în cursul cercetărilor ca aparţinând inculpatului E.V.

Cu ocazia percheziţiei informatice, au mai fost identificate mai multe fişiere conţinând câteva sute de mii de adrese de e-mail, care sunt rezultatul scanării unor servere de poştă electronică, scanare efectuată prin intermediul programelor de tipul EMAIL EXTRACTOR, ATOM PARC, EMAIL SPIDER, etc. De asemenea, pe unul din hard-disk-uri s-a găsit un număr de aproximativ 70 de programe, toate folosite pentru diferite etape din acţiunea de phishing, cum ar fi: programe de scanat, programe de extras adrese de e-mail (de pe site-ui E.B.), programe de trimis în masă mesaje nesolicitate, programe pentru validare conturi de P.P., program de validat şi de generat pista nr. 2 a unei cărţi de credit, program folosit pentru aplicaţia MSR 206.

În urma efectuării percheziţiei informatice a mai rezultat că inculpatul V.A.A. deţinea pe hard-disk-urile percheziţionate un număr de 140 pagini de phishing, respectiv pagini de internet ce imitau paginile originale ale unor bănci din România şi străinătate. Cu privire la aceste pagini se observă în conţinutul lor mai multe fişiere cu extensia „htm", unele dintre aceste fişiere având denumire în limba română, de exemplu: „Ceska bună". La accesarea acestor link-uri este afişat de către un browser de internet, fie un mesaj de bun venit pe pagina băncii, fie un mesaj prin care clienţii băncii erau informaţi că din motive de securitate trebuie să-şi reintroducă datele de identitate şi ale cardurilor lor, inclusiv codul PIN.

Au fost identificate pagini ale mai multor bănci, cum ar fi Banca A., JP M.C., Banca C.I., A.B.B, Banca C.I., Banca F.I., Banca S., Banca D.R., Banca P.N., Banca W.M., etc.

De asemenea, au fost găsite aproximativ 400 de fişiere tip arhivă cu extensia „zip", ce conţin adrese de e-mail, date despre carduri bancare şi liste cu numere de identificare ale băncilor (BIN).

Relevante pentru activitatea infracţională desfăşurată de inculpatul V.A.A. sunt şi discuţiile purtate, prin intermediul programului informatic Y.M., de către acesta utilizând ID-ului M1 şi inculpatul M.A., utilizatorul ID-ului A3.

Astfel, între cei doi se poartă mai multe discuţii care vizează activitatea de phishing, inculpatul V.A.A. furnizându-i inculpatului M.A. programe pentru transmiterea de mesaje email, SMTP-uri, programe pentru ascunderea identităţii expeditorului mesajului de email, respectiv „SOCKS 5". Astfel, aşa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 23 septembrie 2010 întocmit de specialiştii din cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate Bucureşti, au fost identificate mai multe tipuri de programe utilizate în desfăşurarea activităţilor de phishing, după cum urmează:

- programe pentru extragerea adreselor de mail de pe site-uri web (1 st Email Addess Spider, Advanced Email Extractor, Email Extractor, Email Spider, Atomic Email Hunter, AEE Mail Extractor, Fast Email Extractor şi MailCrawl), care se conectează la Internet şi extrag adrese de mail, care sunt apoi stocate în liste;

- un program pentru scanarea şi identificarea vulnerabilităţilor calculatoarelor din reţeaua Internet, de unde se pot trimite emailuri, respectiv ReaIVNC, jrSCAN, HScan, VNCScanner, XScan, SYNScan;

- programe utile pentru conectarea la servere, respectiv Tunnelier şi WS Ftp;

- programe utile pentru trimiterea de emailuri, respectiv LocaISRV, Local SMTP, Relay Server, MassSender, SMTP Server;

- un program utila pentru transferul datelor pe servere din reţeaua Internet, respectiv WS FTP;

- programul denumit „CC2Bank", utilizat pentru verificarea infirmaţiilor privind cardurile bancare, care permite interogarea unei baze de date cu informaţii despre bănci aflate pe teritoriul SUA, returnează informaţii despre numele băncii emitente şi a tipului de card pe caza numărului de cont de card bancar, permite identificarea statului din care provine o persoană cu un anumit cod SSN (Numărul de asigurare socială echivalent Codului Numeric Personal românesc) şi localizarea după codul poştal (Zip - Code), informaţii utile pentru cofirmarea de tranzacţii bancare online;

- un program pentru cristarea datelor folosind chei publice, respectiv PGP Desktop;

- programe pentru citirea/scrierea de date de pe/pe benzile magnetice ale cardurilor, respectiv MPDC şi 206 DAX21.

Totodată, au fost identificate date privind carduri bancare în fişiere format text, care conţin informaţii despre numele şi prenumele titularului de card, numărul de card, codul SSN, codul PIN, perioada de valabilitate a cardului, adresa titularului, numele statului american de unde provine titularul, etc, precum şi imagini cu transferuri bancare prin W.U. şi paginile clonate ale mai multor unităţi bancare şi entităţi economice din străinătate, respectiv A.com, A.C.U., Banca A.S., A.F.C.U., Banca D.R., Banca S., Banca Z.W., C.S.O., Banca A., Banca B.A., Banca S.P.A, Banca C.E., Banca C.M., Banca C.T., D.C.H.C.U., E.G., Banca F.M., H&R B., Banca H.S., Banca I.I.C., M.F.C.U., Banca C.O., Banca W., etc.

În urma efectuării constatării tehnico-ştiinţifice a fost identificat un număr de 55 de adrese de email către care se transmiteau datele despre cardurile bancare, adrese ce au fost create de inculpatul V.A.A. pentru a primi datele despre carduri, urmare a activităţilor de phishing desfăşurate, având drept ţinte clienţi ai instituţiilor bancare şi financiare menţionate mai sus exemplificativ.

Având în vedere datele rezultate în urma percheziţiei informatice efectuată asupra sistemelor informatice şi a suporturilor de stocare a datelor informatice utilizate de acesta şi ridicate de la locuinţa lui, cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 10 mai 2010 şi din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 23 septembrie 2010 întocmit de specialiştii din cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate, în sarcina inculpatului V.A.A. s-a reţinut şi infracţiunea de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, întrucât a deţinut în sistemele informatice utilizate programe pentru citirea / scrierea de date de pe / pe benzile magnetice ale cardurilor, respectiv MPDC şi 206 DAX21.

Faptul că inculpatul a deţinut aceste programe cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică rezultă şi din comunicările purtate prin programul Y.M., în cursul Junilor august şi noiembrie 2009, cu inculpatul M.A.

În cadrul acestor comunicări, inculpatul V.A.A. i-a solicitat inculpatului M.A. să cloneze paginile unor instituţii bancare, printre care şi pe a Băncii C.T., pe care ulterior el să le folosească pentru obţinerea datelor cardurilor, necesare pentru inscripţionarea acestora pe blank-uri şi retragerea unor sume de bani de la ATM-uri.

În cadrul activităţii infracţionale desfăşurate, inculpatul V.A.A. a transmis în perioada august-noiembrie 2009, inculpaţilor M.A. şi E.V., datele complete de identitate ale unor cetăţeni americani, precum şi datele cardurilor acestor persoane (numărul cardului, banca emitentă, PIN-ul şi disponibilul contului) pentru efectuarea de transferuri frauduloase online prin sistemul W.U., asigurând astfel obţinerea de importante beneficii financiare grupului infracţional organizat.

Astfel, la data de 8 august 2009, inculpatul V.A.A. îi transmite inculpatului M.A., prin intermediul programului de comunicare Y.M., datele cardurilor unor cetăţeni americani, pentru ca acesta din urmă să efectueze transferuri frauduloase.

În acelaşi sens sunt relevante comunicările purtate prin programul Y.M. la data de 8 noiembrie 2009, de inculpatul V.A.A., folosind ID-ul M1 cu inculpatul E.V., utilizator al ID-ului „B1". În cadrul acestei comunicări, inculpatul V.A.A. îl îndeamnă pe inculpatul E.V. să facă transferurile, prin intermediul sistemului W.U., având ca destinaţie Austria, iar pe timpul nopţii „pe Cehia". În acest scop, inculpatul E.V. îi cere inculpatului V.A.A. să-i transmită datele unei "cărţi", respectiv ale unui card şi un şi ale unui "soks". Un "soks", în speţă, reprezintă un sistem informatic la care se poate conecta un alt utilizator de Internet, pentru a-şi ascunde datele fizice de identificare ale sistemului informatic propriu (de exemplu I.P.-ul). În continuare, inculpatul V.A.A. îi transmite inculpatului E.V. datele de identificare ale cetăţeanului american R.R.V., inclusiv numărul de card şi îi comunică să pună transferuri on-line W.U. pe inculpatului V.I.M., care se afla, în acest scop, în Austria. La scurt timp, inculpatul E.V. îi comunică inculpatului V.A.A. un număr de zece întrebări, în limba engleză, pe care i le pune operatorul de la W.U. pentru controlul de siguranţă al transferului, în funcţie de care se confirma sau nu transferul de bani. Inculpatul V.A.A. îi transmite lui E.V. răspunsurile acestor întrebări.

În continuare, inculpatul V.A.A. i-a trimis inculpatului E.V. datele cetăţeanului american H.V., inclusiv numărul de car, pentru ca acesta din urmă să realizeze, on-line, un transfer de bani din cardul acestei persoane. Inculpatul E.V. i-a comunicat inculpatului V.A.A. cele trei întrebări pe care i Ie-a pus operatorul cu care a discutat, iar apoi i-a precizat că transferul de bani a fost realizat, fiind vorba de transferul de bani cu numărul.

În cadrul aceleiaşi comunicări, inculpatul V.A.A. îi transmite inculpatului E.V. datele de identificare ale cetăţeanului american A.D.K., inclusiv numărul de card al acestuia, respectiv. Ulterior, inculpatul E.V. îi comunică inculpatului V.A.A., un alt număr de transfer de bani prin sistemul W.U., făcut on-line, şi anume. Inculpatul V.A.A. îi comunică inculpatului E.V. numele R.M.R., pentru a-l folosi ca şi destinatar în vederea realizării altor transferuri frauduloase on-line prin W.U. Se mai retine totodată ca inculpatul V.A.A. i-a transmis, în continuare, datele de identificare ale altui cetăţean american, W.C., inclusiv numărul de card, în vederea efectuării unui transfer fraudulos prin sistemul W.U.

În timpul cercetărilor, inculpatul V.A.A. nu a dat declaraţii, decât la data de 11 octombrie 2010, ocazie cu care a precizat că a desfăşurat activităţi de phishing şi a efectuat mai multe transferuri frauduloase împreună cu inculpatul E.V., în cursul lunii noiembrie 2009.

La primul termen cu procedura completa inculpatul a recunoscut in totalitate infracţiunile reţinute în sarcina sa şi a arătat ca doreşte a se prevala de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen.

Activitatea infracţională desfăşurată de inculpatul E.V.

Inculpatul E.V. se cunoaştea de foarte mult timp cu inculpaţii V.A.A. şi V.I.M., locuind în acelaşi cartier din Mun. Constanţa, fiind prieteni şi colaborând în desfăşurarea de activităţi infracţionale în domeniul criminalităţii informatice şi al efectuării de operaţiuni financiare frauduloase. Inculpatul a arătat că a cunoscut activitatea desfăşurata de inculpatul V.A.A. acesta de mulţi ani desfăşura activităţi de phishing şi realizează transferuri frauduloase prin sistemul W.U., fiind ajutat de fratele lui V.I.M., care ridică sumele de bani de la oficiile W.U.

Prin intermediul inculpatului V.A.A., E.V. l-a cunoscut în urmă cu aproximativ 2 ani şi pe inculpatul M.I. Inculpatul E.V. a sprijinit grupul infracţional organizat constituit de inculpaţii M.A., V.A.A. şi M.I., prin faptul că l-a determinat pe martorul R.M.R. să se deplaseze împreună cu inculpaţii V.I.M. şi M.I. în Austria, Germania şi Republica Cehă, pentru a ridica sumele de bani provenite din transferuri frauduloase. Acest aspect rezulta din declaraţiile martorului R.M.R., care a precizat că la solicitarea inculpatului E.V. s-a deplasat în Austria, Germania şi Republica Cehă de unde a ridicat, de la oficiile W.U., mai multe sume de bani.

S-a mai reţinut că în cursul lunii noiembrie 2009, inculpatul E.V. a introdus, fără drept, în sistemele informatice utilizate pentru realizarea operaţiunilor de transfer online ale sistemului W.U., date informatice (datele de identitate ale unor cetăţeni americani, clienţi ai Banca A. şi datele cardurilor acestora), modalitate prin care a transferat în mod fraudulos mai multe sume de bani, ce au fost ridicate din afara ţării de către inculpaţii V.I.M. şi M.I., precum şi de martorul R.M.R.

Faptul că o parte din sumele de bani ridicate de inculpaţii M.I., V.I.M. şi martorul R.R.M. au fost transferate în mod fraudulos de inculpatul E.V. rezultă din declaraţiile acestuia, declaraţia inculpatului V.A.A., dar şi din comunicările prin programul Y.M. purtate la data de 10 noiembrie 2009 între inculpatul V.A.A., utilizatorul ID-ului M1 şi inculpatul E.V., utilizatorul ID-ului „B1".

Se retine asfel ca la data de 10 noiembrie 2009 are loc o comunicare, prin programul Y.M., între inculpaţii V.A.A. şi E.V., utilizatorul ID-ului „B1". în cadrul comunicării, inculpatul V.A.A. îl îndeamnă pe inculpatul E.V. să facă transferuri pe Austria, urmând ca pe timpul nopţii, să realizeze transferuri frauduloase „pe Cehia".

În continuarea discuţiei, inculpatul E.V. îi cere lui V.A.A. să-i trimită datele unei cărţi de credit şi ale unui "soks". Un "soks", în speţă, reprezintă un sistem informatic la care se poate conecta un alt utilizator de Internet, pentru a-şi ascunde datele fizice de identificare ale sistemului informatic propriu (de exemplu I.P.-ul). V.A.A. îi transmite lui E.V. datele personale ale cetăţeanului american R.R.V., împreună cu numărul de card, numărul asigurărilor sociale şi suma disponibilă în cont. Imediat după aceasta îi trimite şi următoarele date "WWW:35699", reprezentând "soks-ul" solicitat şi parola acestuia.

În cadrul acestie comunicări, E.V. îi cere lui V.A.A. numele ce urmează să fie utilizat ca destinatar pentru tranzacţiile W.U. pe care le va realiza, iar inculpatul V.A.A. îi transmite numele "V.I.M.", respectiv numele fratelui său, care în acel moment se afla în Austria. În continuare, E.V. îi trimite lui V.A.A. întrebările, pe care i le pune operatorul de la W.U., pentru contolul de siguranţă, în funcţie de care, transferul era sau nu autorizat de W.U., V.A.A. comunicându-i interlocutorului său răspunsurile acestor întrebări.

Totodată, inculpatul V.A.A. îi transmite inculpatului E.V. datele de identitate, inclusiv numărul de card, numărul asigurărilor sociale şi disponibilul din cont, ale cetăţeanului american H.V., şi un "soks", după ce aceste date îi fuseseră cerute de către E.V. Acesta îl întreabă pe V.A.A. dacă îi trimite "MT-ul", adică numărul de control al trasferului de bani, lui "O", respectiv lui V.I.M. Inculpatul V.A.A. îi spune lui E.V. să i-l trimită lui.

În continuare,inculpatul E.V. îi trimite lui V.A.A. numărul de control al transferului de bani, acesta din urmă spunându-i că îi va trimite el lui "O" acest număr. Din datele primite de la W.U., a reieşit că inculpatul V.I.M. a ridicat suma de 191 euro, echivalentul sumei de 299 dolari SUA, corespunzător numărului de transfer bani mai sus menţionat, în data de 10 noiembrie 2009, tranzacţia având loc în Viena, la sediul W.U.

În cadrul comunicării, inculpatul V.A.A. i-a transmis inculpatului E.V. datele lui A.D.K., inclusiv numărul de card, numărul asigurărilor sociale şi disponibilul existent în contul acestei persoanesi ca răspuns,inculpatul V.A.A. i-a trimis acestuia un "soks", pentru ca E.V. să poată realiza transferul on-line, fără a-i fi detectate datele de identificare ale sistemului informatic personal. Inculpatul E.V. îl întreabă pe V.A.A. dacă să realizeze acest transfer pe "R" sau pe "N", în speţă R.M.R. sau M.I.. Imediat după aceasta, îi este transmis lui V.A.A. un alt număr de control al transferului de bani prin W.U., totodată comunicându-i că suma aferentă acestuia este de 299 dolari SUA.

Din datele puse la dispoziţie de W.U. şi din răspunsul primit de la autorităţile judiciare din Austria, urmare a comisiei rogatorii dispusă în cauză, reiese faptul că transferul de bani a fost realizat în data de 10 noiembrie 2009, din contul numitului H.V., domiciliat în oraş Westminster, statul California, SUA. Suma de bani, respectiv 299 dolari SUA a fost ridicată de inculpatul M.I. din Viena, de la sediul W.U.

În cadrul cominicării purtată prin Y.M., V.A.A. îi spune lui E.V. să pună ca destinatar, în cazul în care mai realizează alte transferuri on-line, pe numitul R.M.R.. în continuarea discuţiei, V.A.A. îi transmite lui E.V. datele de identificare ale cetăţeanului american W.C., inclusiv numărul de card, numărul asigurărilor sociale şi disponibilul de cont.

Din datele puse la dispoziţie de W.U. şi din răspunsul primit de la autorităţile judiciare din Austria, urmare a comisiei rogatorii dispusă în cauză, a rezultat că, în data de 10 noiembrie 2009, de pe cardul, aparţinând numitului W.C., a fost transferată, on-line, suma de 299 dolari SUA, ce a fost ridicată din Viena, la sediul I.C., de R.M.R.

Prin autorizaţiile din 20 mai 2010 şi din 17 iunie 2010 emise de Tribunalul Constanţa s-a autorizat efectuarea percheziţiei asupra sistemelor informatice şi a suporturilor de stocare a datelor informatice ridicate la data de 10 mai 2010, cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa inculpatului E.V.

În urma efectuării percheziţiei informatice au fost găsite pe sistemele informatice şi suporturile de stocare a datelor informatice, mai multe date şi informaţii ce prezintă interes pentru cauză. Astfel, au fost identificate date despre carduri bancare, pagini de phishing, un număr foarte mare de adrese de email folosite în activitatea de phishing, profile de Y.M. utilizate, fişiere cu user name şi parole de acces pe diferite adrese de IP, utilizate pentru a-şi ascunde IP-ul personal şi astfel să nu fie descoperită activitatea infracţională desfăşurată.

De asemenea, au fost găsite mai multe discuţii purtate prin programul Y.M. în cursul anului 2010 de către inculpatul E.V. utilizând ID-ul „B1" cu mai multe persoane neidentificate care desfăşoară acelaşi tip de activitate infracţională, dar şi cu inculpaţii V.A.A., utilizatorul ID-ului „M1", inculpatul M.I., utilizatorul ID-ului N2, inculpatul R.I., utilizatorul ID-ului „H1", inculpatul I.P.V., utilizatorul ID-ului P2. În cadrul comunicărilor aceştia discută despre activităţi de phishing, despre mesaje tip spam, despre conexiuni ilegale la sisteme informatice, pe care inculpatul E.V. le utiliza pentru ascunderea IP-ului personal şi pentru efectuarea de activităţi de phishing, precum şi pentru găzduirea unor pagini WEB, folosite pentru copierea datelor de identitate şi ale cardurilor unor persoane, clienţi ai unor bănci din Italia şi America.

De asemenea, inculpatul E.V. a transmis altor persoane ramase neidentificate, ce desfăşurau acelaşi gen de activitate infracţională, datele complete de identitate ale unor cetăţeni americani şi ale cardurilor acestora pentru a fi folosite pentru efectuarea de operaţiuni financiare frauduloase.

Din analiza tuturor discuţiilor purtate de inculpatul E.V., prin programul Y.M. rezultă că acesta cunoaşte foarte bine modalitatea de comitere a infracţiunilor informatice, precum şi modul în care acesta să-şi ascundă activitatea infracţională.

Cu privire la datele rezultate în urma efectuării percheziţiei informatice asupra sistemelor informatice şi a suporturilor de stocare a datelor informatice ridicate de la locuinţa inculpatului E.V., s-a dispus disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor.

Pe parcursul cercetărilor inculpatul E.V. a avut o atitudine sinceră, recunoscând şi regretând faptele comise. Acesta a formulat un denunţ cu privire la alte persoane care desfăşoară acelaşi gen de activitate infracţională, însă, până în prezent, nu s-a reuşit identificarea şi tragerea la răspundere penală a acestora, pentru ca inculpatul să poată beneficia de dispoziţiile art. 18 din Legea nr. 508/2004.

La primul termen cu procedura completa inculpatul a recunoscut in totalitate infracţiunile reţinute în sarcina sa şi a arătat ca doreşte a se prevala de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen.

Activitatea infracţională desfăşurată de V.I.M., zis „O" Inculpatul V.I.M. este fratele inculpatului V.A.A. şi îi cunoaşte de mai mulţi ani atât pe inculpatul E.V., cât şi pe inculpatul M.I.

Din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul V.I.M. a cunoscut că inculpatul V.A.A., a desfăşurat activităţi de phishing, în urma cărora a obţinut datele de identitate ale unor cetăţeni străini şi datele cardurilor acestora, pe care fratele lui Ie-a folosit pentru a efectua atât el, cât şi inculpatul E.V., transferuri frauduloase online prin sistemul W.U. Inculpatul V.I.M. i-a ajutat pe inculpaţii V.A.A. şi E.V. să efectueze astfel de transferuri, înlesnindu-le acestora să introducă, fără drept, date informatice (date de identitate ale titularului cardului şi datele cardului), prin faptul că a acceptat să figureze în calitate de destinatar al unora dintre aceste transferuri, ulterior ridicând sumele de bani rezultate de la oficiile W.U. din Viena, Muenhen şi Praga. Astfel, în perioada 08-12 noiembrie 2009, V.I.M. s-a deplasat din Mun. Constanţa împreună cu inculpatul M.I. şi martorul R.M.R., în Viena, Austria, Munchen, Germania şi Praga, Republica Cehă, pentru a ridica de la oficiile W.U. din aceste oraşe sumele de bani provenite din transferuri frauduloase realizate online, prin sistemul W.U., din conturile aferente cardurilor unor cetăţeni americani, clienţi ai băncilor „Banca A." şi „Banca F.", ambele din SUA de către inculpaţii V.A.A. şi E.V.

În această perioadă, inculpatul V.I.M. a ridicat un număr de 14 (paisprezece) sume de bani, cu valoare totală de 6.650 dolari SUA, provenite din astfel de transferuri, după cum urmează:

- În 09 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficii W.U. din Viena, Austria suma de

600 dolari SUA;

- În 09 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficiu W.U. dtrr Viena suma de 299 dolari SUA;

- În 09 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficiu W.U. din Viena suma de 430 dolari SUA;

- În 09 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficiu W.U. din Viena suma de 299 dolari SUA;

- În 10 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficiu W.U. din Viena suma de 299 dolari SUA;

- În 09 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficiu W.U. din Viena suma de 399 dolari SUA;

- În 09 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficiu W.U. din Viena suma de 299 dolari SUA;

- În 10 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficiu W.U. din Viena suma de 299 dolari SUA;

- În 09 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficiu W.U. din Viena suma de 430 dolari SUA;

- În 10 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficiu W.U. din Viena suma de 299 dolari SUA;

- În 11 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficiu W.U. din Praga, Republica Cehă suma de 300 dolari SUA;

- În 11 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficiu W.U. din Praga, Republica Cehă suma de 600 dolari SUA;

- În 10 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficiu W.U. din Munchen, Germania suma de 750 dolari SUA;

- În 10 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficiu W.U. din Munchen, Germania suma de 370 dolari SUA.

Trebuie precizat că inculpatul V.I.M. a ridicat suma de 6.650 dolari SUA în echivalent în euro din Viena şi Muenchen, precum şi coroane în Cehia.

Faptul că inculpatul V.I.M. s-a deplasat în afara ţării pentru a ridica de la oficiile W.U. sume de bani provenite din transferuri frauduloase realizate online prin sistemul W.U. din cardurile unor cetăţeni americani rezultă din convorbirile şi comunicările purtate la data de 8 noiembrie 2009 de inculpatul M.I. cu prietena lui, I.G. şi cu inculpatul M.A., din datele comunicate de autorităţile judiciare competente din Austria, Germania şi Republica Cehă, precum şi din declaraţiile inculpaţilor M.I. şi E.V.

Cu ocazia audierii din data de 11 octombrie 2010, inculpatul V.I.M. a precizat că el a ştiut de la fratele lui, V.A.A., că sumele de bani ridicate de la oficiile W.U. din Viena, Muenchen şi Praga, sunt de pe internet, fără să primească alte detalii de la acesta, acreditând astfel ideea că nu ar fi cunoscut provenienţa ilicită a sumelor de bani ridicate şi nici că ar fi contribuit în vreun mod la transferarea frauduloasă a acestora.

Faptul că inculpatul V.I.M. a cunoscut provenienţa ilicită a sumelor de bani ridicate de la oficiile W.U. din străinătate, contribuind, prin activitatea infracţională desfăşurată, la efectuarea transferurilor frauduloase, rezultă din declaraţiile inculpaţilor E.V. şi M.I., dar şi din comunicările purtate de acesta prin programul Y.M. cu fratele lui, inculpatul V.A.A.

Astfel, inculpatul E.V. a precizat în declaraţiile din datele de 10 mai 2010 şi 26 iulie 2010 că împreună cu V.A.A. şi V.I.M. au hotărât ca acesta din urmă să se deplaseze în Viena, Muenchen şi Praga pentru a ridica de la oficiile W.U. mai multe sume de bani transferate fraudulos de către ceilalţi doi.

De asemenea, inculpatul M.I. a precizat în declaraţia din data de 9 septembrie 2010 că a plecat împreună cu V.I.M. şi R.M.R. în Viena, Munchen şi Praga pentru a ridica de la oficiile W.U. sume de bani provenite din transferuri făcute din cardurile unor cetăţeni americani de către V.A.A., care trimitea datele transferurilor lui V.I.M. prin intermediul SMS-urilor sau prin programul de comunicare Y.M., acesta din urmă având la el un laptop.

Urmare a interceptării traficului de date corespunzător sistemului informatic utilizat de V.A.A., în baza autorizaţiei din 02 octombrie 2009 emisă de Tribunalul Constanţa, prelungită prin încheierea din 30 octombrie 2009, au fost interceptate mai multe conversaţii purate prin programul Y.M., în data de 10 noiembrie 2009, între V.A.A., utilizatorul ID-ului M1 şi V.I.M., utilizatorul ID-ului Z1. Din cuprinsul acestor comunicări, reiese faptul că un grup de persoane, printre care şi V.I.M. se află în Viena, Austria, în scopul de a ridica sume de bani transferate fraudulos online, prin intermediul sistemul W.U., de către „M" şi „E", respectiv V.A.A. şi E.V.

În cadrul acestor comunicări V.I.M. îi spune fratelui lui să mai realizeze un număr de 10-15 transferuri on-line din conturile cetăţenilor străini, ţara de destinaţie pentru ridicarea sumelor de bani, fiind Austria, iar pe timpul nopţii să facă transferurile pentru Republica Cehă, întrucât destinatarii se vor deplasa în jurul orei 21:00 în această din urmă ţară. De asemenea, V.A.A. îi trimite lui V.I.M. datele unei tranzacţii on-line W.U., respectiv MTC 158, expeditor fiind H.V., din statul California, destinatar fiind numitul V.I.M., în sumă de 299 dolari SUA. Cei doi vorbesc despre faptul că au fost efectuate mai multe transferuri on-line, prin intermediul sistemului W.U., pe numele lui M.I., zis „N" şi că sunt gata să se deplaseze şi în Italia, dacă sumele de bani transferate sunt destul de mari. Se poate observa că transferul de bani pe care inculpatul V.A.A. îl transmite prin internet fratelui lui, coincide cu unul din transferurile pe care societatea W.U. Ie-a pus la dispoziţie, ridicat în ziua de 10 noiembrie 2009 din Viena, Austria, de către numitul V.I.M.

Din conţinutul acestor comunicări, rezultă, că inculpatul V.I.M. a cunoscut provenienţa frauduloasă a sumelor ridicate din afara ţării, înlesnind ca acestea să fie transferate fraudulos, prin faptul că a acceptat să figureze în calitate de destinatar şi să le ridice de la oficiile W.U. Totodată inculpatul a sprijinit activitatea grupului infracţional organizat prin faptul că a acceptat să se deplaseze în mai multe ţări din Europa împreună cu inculpatul M.I. şi martorul R.R.M., cu autoturismul folosit de el. Prin activitatea infracţională desfăşurată, inculpatul V.I.M. a ajutat membrii grupului infracţional organizat să obţină importante beneficii financiare.

Inculpatul V.I.M. a cunoscut, încă de la început, că fratele lui, inculpatul V.A.A., desfăşoară activităţi infracţionale în domeniul criminalităţii informatice, prin realizarea de transferuri frauduloase online prin sistemul W.U., fapt ce rezultă şi din convorbirile şi comunicările purtate între cei doi la data de 10 august 2009, convorbiri ataşate la dosarul cauzei.

Asfel, din convorbirile şi comunicările purtate între cei doi fraţi, rezultă împrejurarea ca inculpatul V.I.M. cunoaşte despre modalitatea de efectuare a transferurilor frauduloase online prin sistemul W.U., precum şi datele pe care destinatarul unui astfel de transfer trebuie să le cunoască în momentul în care se prezintă să ridice suma de bani, acesta înţelegând ce date trebuie să îi transmită prin SMS inculpatului V.A.A., când acesta din urmă i-a spus: "(...)dă-mi un mesaj cu alea!", având în vedere că după trei minute îi trimite un mesaj conţinând datele mai sus menţionate, respectiv MTCN-ul, sender-ul (O.S.), în speţă titularul cardului, oraşul şi statul sender-ului. Aceste date sunt necesare destinatarului transferului, pentru a putea ridica suma de bani de la orice oficiu W.U.

La primul termen cu procedura completa inculpatul a recunoscut in totalitate infracţiunile reţinute în sarcina sa şi a arătat ca doreşte a se prevala de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen.

Activitatea infracţională desfăşurată de membrii grupului infracţional organizat constituit de inculpaţii R.I., I.P.V., E.I.C., sprijiniţi de inculpatul E.D.

Inculpaţii R.I. şi I.P.V., E.I.C. se cunosc de mai mulţi ani, împrejurare care Ie-a permis ca pe parcursul anului 2009, să planifice şi să acţioneze conjugat în vederea obţinerii de beneficii financiare importante, prin desfăşurarea de activităţi de fraudare a conturilor aparţinând unor cetăţeni străini.

Pentru realizarea scopului propus, inculpaţii au efectuat transferuri frauduloase online prin sistemul W.U., însuşindu-şi sumele de bani rezultate prin ridicarea lor de la oficiile W.U. din municipiul Constanţa şi din străinătate.

Activitatea de planificare a presupus închirierea mai multor imobile tip locuinţă în municipiul Constanţa, condiţie necesară pentru desfăşurarea în siguranţă şi eficientă a activităţii infracţionale, pentru ca aceasta să nu fie descoperită, iar membrii grupului infracţional să poată comunica, în mod facil, pentru punerea în practică a planului infracţional, mai ales ca acţiunile ilicite s-au desfăşurat în cea mai mare parte în timpul nopţii.

Nici constituirea acestui grup nu a fost făcută în mod întâmplător, întrucât inculpaţii R.I. şi ceilalţi doi inculpaţi I.P.V. şi E.I.C. constituiau o grupare unită şi posedau cunoştinţele necesare fraudării conturilor unor cetăţeni străini.

Grupul infracţional organizat constituit din cei trei inculpaţi a acţionat în mod continuu şi conjugat pe parcursul anului 2009, perioadă în care pentru realizarea scopului în care s-a constituit acest grup, I.P.V. şi E.I.C. au îndeplinit rolul de realizare a transferurilor frauduloase, în timp ce inculpatul R.I. a avut rolul de a gestiona ridicarea sumelor de bani de la oficiile W.U., după efectuarea transferurilor frauduloase.

Activitatea infracţională desfăşurată de inculpatul R.I.

Inculpatul R.I. îi cunoşate de mai mulţi ani pe inculpaţii I.P.V. şi E.I.C. împreună cu care a desfăşurat activitatea infracţională reţinută în sarcina lui.

Asfel ca pentru ca cei doi inculpaţi să poată realiza transferuri frauduloase din conturile aferente unor instrumente de plată electronică (carduri) online, prin sistemul W.U., inculpatul R.I. s-a ocupat de găsirea unor locaţii, pe care Ie-a închiriat în acest scop.

Se mai retine totodată, că inculpatul a ridicat în mai multe rânduri de la oficiile W.U. din Municipiul Constanţa sumele de bani provenite din transferurile frauduloase realizate de inculpaţii I.P.V. şi E.I.C., precum şi de inculpatul S.S.

Aşa cum rezultă din datele puse la dispoziţie de W.U., din formularele originale de ridicare a sumelor de bani, inculpatul R.I. a ridicat mai multe sume de bani provenite din transferuri frauduloase efectuate prin sistemul W.U., fie direct din conturile aferente cardurilor aparţinând unor cetăţeni străini, fie provenite din astfel de transferuri.

Astfel, în perioada 6 februarie 2007 - 15 noiembrie 2009, inculpatul a ridicat de la oficii W.U. din Mun.Constanţa diferite sume de bani, după cum urmează;

- 392 dolari SUA, transferată online prin W.U. din contul aferent cardului aparţinând cetăţeanului american K.B. pentru care s-a constituit parte civilă Banca A. SUA, aşa cum rezultă din plângerea formulată de această unitate bancară şi documentele anexate;

- 350 dolari SUA, transferată online prin W.U. din contul aferent cardului aparţinând cetăţeanului american A.D.;

- 350 dolari SUA, transferată online prin W.U. din contul aferent cardului aparţinând cetăţeanului american D.R.;

- 350 dolari SUA, transferată online prin W.U. din contul aferent cardului aparţinând cetăţeanului american R.J.;

- 200 dolari SUA, transferată online prin W.U. din contul aferent cardului aparţinând cetăţeanului american S.B.;

- 100 dolari SUA, transferată online prin W.U. din contul aferent cardului aparţinând cetăţeanului american M.U.

Referitor la suma de 100 dolari SUA ridicată la data de 15 noiembrie 2009 de către inculpatul R.I., rezultă, fără nici un dubiu, că aceasta provine dintr-un transfer fraudulos din contul aferent cardului cetăţeanului american M.U., având în vedere că pentru acesta W.U. s-a constituit parte civilă. Totodată, W.U. s-a constituit parte civilă şi pentru suma de 350 dolari SUA, ridicată de la W.U. din Mun. Constanţa de inculpatul R.I. la data de 17 septembrie 2009, transferată fraudulos din contul aferent cardului cetăţeanului american S.J., precum şi pentru suma de 150 dolari SUA transferată fraudulos din cardul cetăţeanului american V.H., la data de 11 decembrie 2009 şi ridicat în aceeaşi dată de inculpatul R.I. de la oficiul W.U. din cadrul SC O.E.H. SRL din Constanţa.

Cu ocazia audierii din data de 30 iunie 2010, inculpatul R.I. a declarat că a ridicat, în perioada anilor 2007 - 2009, toate sumele de bani, la rugămintea inculpatului S.S., fără însă să cunoască că acestea ar proveni din transferuri frauduloase efectuate prin sistemul W.U., întrucât acesta nu i-a spus şi nici el nu l-a întrebat.

Aceste aspecte precizate de inculpat în declaraţie sunt combătute însă de comunicările purtate prin programul Y.M. între inculpatul S.S., utilizatorul ID-ului „M1" şi inculpatul R.I., utilizator al ID-ului „H1" la datele de 12, 13, 16, 23, 26 şi 27 octombrie 2009, aşa cum rezultă din procesele - verbale întocmite de oganele de poliţie judiciară.

Din cuprinsul acestor comunicări rezultă că ID-ul „H1" a fost folosit de inculpatul R.I., având în vedere, de exemplu, că în cadrul comunicării din data de 12 octombrie 2009, ora 12:48:49, în timp ce coresponda cu acest ID, cu inculpatul S.S., R.I. primeşte un „buzz" de la utilizatorul A.M.X., care îl întreabă: „ce faci R".

Din cuprinsul comunicărilor purtate prin programul Y.M. între inculpatul S.S., utilizatorul ID-ului „M1" şi inculpatul R.I., utilizator al ID-ului „H1" la data de 16 octombrie 2009, rezultă, fără nici un dubiu, atât faptul că inculpatul R.I. este utilizatorul ID-ului „H1", precum şi faptul că acesta a transmis datele complete de identitate ale cetăţeanului american S.B. şi ale cardului acestuia inculpatului S.S. Aceste date au fost folosite de inculpatul S.S. pentru a transfera în mod fraudulos suma de 200 dolari SUA din contul aferent cardului cetăţeanului american S.B., sumă care a fost ridicată la data de 16 octombrie 2009 de către inculpatul R.I., aşa cum rezultă din datele puse la dispoziţie de W.U.

Rezultă asfel din cuprinsul comunicărilor purtate prin programul Y.M. şi a convorbirilor telefonice, că inculpatul R.I. a desfăşurat activitatea infracţională reţinută în sarcina lui împreună cu inculpaţii I.P.V. şi E.I.C. Totodată, inculpatul are cunoştinţe despre modalitatea de efectuare a transferurilor frauduloase realizate online, prin intermediul sistemului W.U., din conturile aferente instrumentelor de plată electronică ( carduri ) aparţinând unor cetăţeni străini, precum şi despre modalitatea în care se pot obţine ilicit datele cardurilor, respectiv din activităţi de phishing.

Este relevantă în acest sens declaraţia martorului D.T.C., care a precizat că îl cunoaşte pe inculpatul R.I. de aproximativ 8 ani, iar în toamna anului 2009, acesta din urmă a închiriat un apartament situat la parterul unui bloc aflat în apropierea locuinţei martorului, unde venea şi inculpatul I.P.V., precum şi inculpatul S.S. Martorul a mai declarat că în vara anului 2009 s-a deplasat împreună cu inculpatul R.I. la un apartament situat în Constanţa, unde i-a cunoscut pe inculpatul I.P.V. ,zis „W", precum şi pe P.C.A., zis „G". Aceştia aveau în sufragerie mai multe laptop-uri, pe care le foloseau I.P.V., P.C.A. şi R.I., iar la un moment dat inculpatul I.P.V. i-a spus inculpatului R.I. să o cheme pe S.D.A., zisă „A", pentru a se deplasa la W.U. să ridice bani. Martorul a declarat că atât inculpatul R.I., cât şi inculpatul I.P.V. se pricepeau foarte bine să efectueze transferuri prin W.U., iar împreună cu E.I.C. au folosit mai multe persoane ca să ridice banii de la oficiile W.U.

În cadrul activităţii infracţionale desfăşurate împreună cu inculpaţii I.P.V. şi E.I.C., inculpatul R.I. s-a preocupat ca sumele de bani transferate fraudulos să fie ridicate de la oficiile W.U. şi ulterior să intre în posesia banilor.

Martorul C.M.A., a arătat ca după ce a ridicat o sumă de bani, s-a deplasat la locuinţa inculpatului E.D., uşa fiindu-i deschisă de inculpatul R.I., căruia i-a înmânat banii. De asemenea, fiind rugat de inculpatul E.D. să ridice o altă sumă de bani de la W.U., a mers în spatele blocului unde locuia acesta şi a primit de la inculpatul R.I. un bileţel pe care erau înscrise datele transferurilor, iar după ce a ridicat banii, i-a înmânat tot inculpatului R.I.

Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că, în perioada octombrie - decembrie 2009, inculpaţii R.I., I.P.V. şi E.I.C. au folosit sistemele informatice de la locuinţa inculpatului E.D. pentru realizarea de transferuri frauduloase, cu ştiinţa şi acceptul acestuia din urmă.

Din datele puse la dispoziţie de W.U. rezultă că inculpatul R.I. a desfăşurat acelaşi gen de activitate infracţională şi în cursul anului 2010. Astfel, în perioada 29 ianuarie 2010 - 9 mai 2010 - inculpatul R.I. a ridicat, în 8 (opt) rânduri, sume de bani de la oficiile W.U. din Mun. Constanţa şi localitatea Kavarna din Bulgaria despre care rezultă indicii că provin tot din transferuri frauduloase efectuate prin sistemul W.U., fapt pentru care s-a disjuns cauza urmărirea penală nefiind finalizată.

În cauză, a formulat plângere SC N.T.D. SRL Bucureşti cu privire la mai multe persoane care au achiziţionat bunuri de pe site-ul www.YYY.ro, pe care le-au achitat online cu carduri ce nu le aparţineau, una din aceste persoane fiind şi inculpatul R.I.. întrucât cercetările nu au fost finalizate, s-a dispus disjungerea pentru continuarea cercetărilor.

Cu ocazia audierii din data de 03 septembrie 2010, inculpatul a denunţat alte persoane ce desfăşoarau acelaşi gen de activitate infracţională.

La primul termen cu procedura completa inculpatul a recunoscut in totalitate infracţiunile reţinute în sarcina sa şi a arătat ca doreşte a se prevala de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen.

Activitatea infracţională desfăşurată de inculpaţii B.D.G., M.Ş. Şl M.F.

La data de 24 iunie 2009 organele de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Constanţa s-au sesizat din oficiu cu privire la efectuarea mai multor operaţiuni financiare frauduloase la POS-urile aparţinând unor bănci din România şi instalate la punctul de lucru din Municipiul Constanţa, al SC A. SRL, la punctul de lucru din Staţiunea Mamaia, denumit „P.A." al SC M.C.I. SRL, la SC C.M. SRL Medgidia, jud. Constanţa şi la Staţia X. a L. din Constanţa cu instrumente de plată (carduri) contrafăcute, ai căror emitenţi legitimi erau bănci din Marea Britanie.

A rezultat asfel, că în anul 2007 inculpatul B.D.G. a înfiinţat SC A. SRL cu sediul în Constanţa, fiind asociat unic şi administrator al acesteia, iar în anul 2008 a deschis un punct de lucru în Constanţa. În cursul lunii ianuarie 2009, urmare cererii formulată de inculpat, Banca U.Ţ. a instalat două POS-uri la punctul de lucru al societăţii mai sus menţionate.

Totodată, la data de 20 februarie 2009 la punctul de lucru al SC A. SRL, a fost instalat un POS de către Banca T., urmare a cererii din 17 februarie 2009 formulată de inculpatul B.D.G., în calitate de asociat unic şi administrator al societăţii.

La data de 25 februarie 2009 între BANCA P. SA şi SC A. SRL, reprezentată de inculpatul B.D.G., s-a încheiat contractul, în baza căruia s-a instalat un POS la punctul de lucru al acestei societăţi. În cursul lunii martie 2009, BANCA R.F. S.A. a instalat un POS la acelaşi punct de lucru, iar la data de 26 martie 2009 s-a încheiat contractul, între BANCA G. şi SC A. SRL, reprezentată de inculpatul B.D.G., în baza căreia unitatea bancară a instalat un POS la punctul de lucru al societăţii.

Urmare cererii din 07 aprilie 2009 depusă de inculpatul B.D.G., BANCA O. a instalat un POS la punctul de lucru al SC A. SRL situat în Constanţa.

Trebuie menţionat faptul că POS-ul este un terminal instalat la sediul unui comerciant, care permite citirea cardurilor şi captarea informaţiilor necesare efectuării unei operaţiuni, respectiv o plată cu un instrument de plată electronică (card), urmare vânzării unor bunuri sau prestării unor servicii de către comerciant, titularului cardului. Întrucât în urma activităţii comerciale desfăşurată la punctul de lucru al SC A. SRL obţinea venituri mici, inculpatul B.D.G. a găsit o modalitate facilă de a obţine sume de bani considerabile. Având instalate la punctul de lucru al societăţii POS-uri menţionate mai sus, s-a hotărât să efectueze operaţiuni financiare cu instrumente de plată electronică (carduri) contrafăcute.

Pentru a realiza astfel de operaţiuni, inculpatul B.D.G. avea insa nevoie, pe lângă POS-urile deţinute la punctul de lucru al societăţii, de instrumente de plată electronică contrafăcute, pe care să le utilizeze la aceste terminale, respectiv cu care să efectueze „plăţi", sumele de bani urmând să intre în conturile SC A. SRL, deschise la unităţile bancare care îi instalaseră POS-urile.

În acest scop, fiind prieten cu martorul G.M., zis „M", l-a întrebat dacă ştie pe cineva, care i-ar putea face cost de carduri contrafăcute. Întrucât ştia că inculpatul I.P.V., zis „W" se ocupă cu activităţi de contrafacere a cardurilor şi efectuarea de operaţiuni financiare frauduloase cu acestea, martorul i-a intermediat legătura cu inculpatul I.P.V. Urmare acestor discuţii, inculpatul I.P.V. s-a întâlnit cu inculpatul B.D.G. la punctul de lucru al SC A. SRL, unde, ulterior, împreună au efectuat mai multe operaţiuni financiare frauduloase cu carduri contrafăcute, ai căror emitenţi legali erau bănci din Marea Britanie, la POS-urile aparţinând BANCA O. şi Banca U.Ţ.

În timpul cercetărilor, BANCA O. a pus la dispoziţie listingul operaţiunilor efectuate la POS-ul instalat la SC A. SRL, din care rezultă că în cursul lunii iunie 2009 au fost realizate mai multe operaţiuni financiare cu carduri contrafăcute, ai căror emitenţi legitimi erau bănci din Marea Britanie.

Întrucât aceste operaţiuni au fost raportate ca frauduloase de băncile din Marea Britanie, BANCA O. a blocat suma de 62.286 RON, rezultată din acestea, nefiind decontată SC A. SRL, fiind păstrată într-un cont intern al acestei unităţi bancare. Trebuie precizat faptul că, după efectuarea operaţiunilor financiare frauduloase la POS-ul aparţinând BANCA O., inculpatul B.D.G. a depus la această unitate bancară chitanţele de la POS, precum şi facturi nereale, pentru a justifica provenienţa sumei de bani şi pentru a putea ridica, astfel, banii din contul societăţii, fără aceste documente justificative, banca neputând elibera banii din cont.

Aşa cum rezultă din procesele - verbale întocmite de organele judiciare din cadrul B.C.C.O. Constanţa, persoanele menţionate că ar fi efectuat plata la POS-ul BANCA O., instalat la SC A. SRL, cu cardurile emise de unităţile bancare din Marea Britanie, nu sunt reale, datele actelor de identitate şi CNP-urile menţionate pe facturi aparţinând, în realitate, altor persoane.

Totodată, din probele administrate în cauză rezultă că, în cursul lunilor mai şi iunie 2009, la POS-urile instalate la SC A. SRL aparţinând BANCA U.Ţ. au fost efectuate mai multe operaţiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică ( carduri ) contrafăcute în valoare de 202.533,36 RON, ai căror emitenţi legitimi sunt unităţi bancare din Marea Britanie.

În timpul cercetărilor, Banca U.Ţ. S.A. a pus la dispoziţie listingul acestor operaţiuni, comunicând că se constituie parte civilă cu suma de 202.533,36 RON întrucât a fost prejudiciată, având în vedere că a decontat aceşti bani reprezentantului societăţii, respectiv inculpatului B.D.G., care a prezentat documentaţi aferentă operaţiunilor mai sus menţionate, ulterior fiind iniţiate refuzuri la plată de către emitenţii legitimi ai cardurilor, pe motiv de fraudă.

Faptul că operaţiunile financiare frauduloase cu carduri contrafăcute realizate la POS-urile instalate la punctul de lucru al SC A. SRL au fost efectuate de inculpatul B.D.G. împreună cu inculpatul I.P.V. rezultă şi din convorbirea purtată între cei doi inculpaţi la data de 7 august 2009, în cadrul căreia inculpatul B.D.G. îi solicită celuilalt să-i facă rost de datele mai multor carduri, pe care acesta din urmă să le inscripţioneze pe banda magnetică a unor blank-uri şi ulterior să le folosească la un POS aparţinând BANCA P. SA, instalat la un alt comerciant. Inculpatul I.P.V. îi spune inculpatului B.D.G. că are mai mulţi prieteni în Anglia şi o să sune o persoană din această ţară, pentru a-i face rost de datele cardurilor, stabilind modalitatea în care să împartă sumele rezultate din tranzacţiile frauduloase, inculpatul I.P.V. spunându-i „păi cum a fost şi până acum, nu?", celălalt inculpat răspunzându-i: „Da, mă". În timpul cercetărilor s-a constatat că inculpatul B.D.G., în cursul lunii martie 2009, a efectuat operaţiuni financiare frauduloase şi la POS-ul aparţinând Banca T. cu instrumente de plată electronică contrafăcute al căror emitent legitim este Banca T.C. din Guatemala. Astfel, Banca T. Cluj-Napoca a comunicat, prin adresa din 08 iulie 2009, faptul că la data de 20 februarie 2009 a instalat un POS la SC A. SRL Constanţa, reprezentată de inculpatul B.D.G., în calitate de administrator. După instalarea POS-ului, la data de 17 martie 2009 la acest terminal, au fost efectuate mai multe tranzacţii, două dintre acestea, în valoare de 17.910 RON, fiind finalizate. Tranzacţiile efectuate la acest POS au fost monitorizate de unitatea bancară, deoarece prezentau un aparent risc de fraudă, astfel că banii au fost blocaţi pentru a împiedica retragerea lor. Ulterior, s-au primit contestaţii, pe motiv de fraudă, ale acestor tranzacţii de la banca emitentă, respectiv Banca T.C. din Guatemala, iar Banca T. a reversat tranzacţiile, returnându-le posesorului de drept al cardului. Datorită acestor tranzacţii frauduloase, Banca T. a retras POS-ul instalat la SC A. SRL Constanţa.

Cu privire la operaţiunile financiare frauduloase realizate cu instrumente de plată electronică contrafăcute la POS-ul aparţinând Banca T., inculpatul B.D.G. a declarat că la punctul de lucru al SC A. SRL situat în Constanţa, a venit G.P. cu mai multe carduri contrafăcute, rugându-l să fie de acord să realizeze operaţiuni financiare cu acestea, promiţându-i 50 % din sumele rezultate, inculpatul fiind de acord. Ulterior, în aceeaşi zi G.P. a revenit la punctul de lucru al societăţii având asupra lui mai multe carduri contrafăcute, cu care, în prezenţa inculpatului, a efectuat mai multe operaţiuni. A doua zi, la punctul de lucru al societăţii s-a prezentat un reprezentant al Banca T., care a ridicat POS-ul, deoarece tranzacţiile efectuate la acest terminal erau suspecte.

Aşa cum a declarat inculpatul B.D.G., după aproximativ o lună de la realizarea operaţiunilor la POS-ul aparţinând Banca T., la punctul de lucru al societăţii a venit din nou G.P., având asupra lui un card contrafăcut, rugându-l să îl lase să efectueze operaţiuni cu acesta la POS-ul aparţinând BANCA G. inculpatul B.D.G. a fost de acord, urmând să primească de la G.P. 50% din sumele rezultate în urma tranzacţiilor. Astfel, s-au efectuat mai multe operaţiuni financiare cu cardul contrafăcut, în valoare de 5.000 RON, ulterior inculpatul ridicând din contul societăţii această sumă şi a primit de la G.P. jumătate.

În timpul cercetărilor BANCA G. a comunicat că la POS-ul instalat la SC A. SRL Constanţa au fost efectuate tranzacţii în valoare de 5.500 RON cu un card emis de Banca C.I. din SUA, ce au fost raportate ca frauduloase, banii neputând fi blocaţi întrucât au fost transferaţi prin internet într-un cont deschis la Banca R.F.

Din probele administrate în cauză a rezultat că şi la POS-urile aparţinând Banca R.F. şi BANCA P. au fost efectuate mai multe operaţiuni financiare frauduloase cu carduri contrafăcute, ai căror emitenţi legitimi sunt bănci din străinătate, care au raportat operaţiunile ca frauduloase. Astfel, la data de 16 martie 2009 la POS-ul aparţinând Banca R.F. S.A. s-au realizat operaţiuni financiare frauduloase în valoare de 24.056 RON, iar la POS-ul aparţinând BANCA P. în valoare de 72.449 RON, ce au fost ridicate din conturile societăţii de către inculpatul B.D.G.

Cu privire la activitatea infracţională desfăşurată în cadrul SC. A. SRL Constanţa, inculpatul a avut o atitudine sinceră, declaraţia acestuia din data de 11 iunie 2010 coroborându-se cu probele administrate în cauză, inclusiv cu declaraţia martorului G.M.

Faptul că operaţiunile efectuate la POS-urile instalate la SC A. SRL au fost realizate în mod fraudulos rezultă şi din datele primite de autorităţile judiciare din Marea Britanie, urmare a comisiei rogatorii dispusă în cauză.

Cat priveşte pe inculpatul M.Ş. acesta a deţinut calitatea de asociat sau administrator, împreună cu soţia lui, M.I.C. şi fiii lui, inculpatul M.F.şi M.V., la mai multe societăţi comerciale, printre care SC M.C.I. SRL. Constanţa, SC M.C.I.X. SRL Constanţa şi SC L.S. SRL Constanţa.

Astfel, în cursul lunii iunie 2008 a fost înfiinţată SC "M.C.I." SRL cu sediul în Constanţa, asociat unic şi administrator fiind inculpatul M.F. La data de 5 martie 2009 inculpatul M.Ş. a fost numit în funcţie de administrator al SC "M.C.I." SRL, care şi-a deschis un punct de lucru în Staţiunea Mamaia, în zona Hotel P., denumit "P.A.". La data de 6 mai 2009 a fost revocat din funcţia de administrator M.Ş., fiind desemnată în această calitate numita E.C.R. La data de 7 iulie 2009 aceasta din urmă a fost revocată din funcţia de administrator, fiind desemnat în această calitate inculpatul M.F.

Aşa cum rezultă din documentele puse la dispoziţie de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Constanţa, SC M.C.I.X. SRL a fost înfiinţată la data de 11 septembrie 2008, avându-l ca asociat şi administrator pe M.V., fiul inculpatului M.Ş. La data de 5 martie 2009 M.V. a fost revocat din funcţia de administrator, fiind numit în această calitate inculpatul M.Ş.

La data de 25 mai 2006 a fost înfiinţată SC L.S. SRL Constanţa, asociat unic şi administrator fiind M.I.C., soţia inculpatului M.Ş. În cadrul acestei societăţi, inculpatul a fost desemnat ca administrator la data de 9 iunie 2006.

Se reţine asfel că inculpatul M.Ş., împreună cu fiul lui, inculpatul M.F. şi inculpatul B.D.G., a efectuat mai multe operaţiuni financiare frauduloase, la POS-urile BANCA O. şi Banca U.Ţ., instalate la punctul de lucru, denumit „P.A.", situat în Staţiunea Mamaia, al SC M.C.I. SRL Constanţa.

Pentru ca cei trei inculpaţi să poată efectua operaţiunile financiare frauduloase şi să nu planeze suspiciuni asupra lor, aceştia au căutat o altă persoană pe care să o desemneze ca administrator al SC M.C.I. SRL, având în vedere că această persoană răspundea de activitatea firmei şi deci era trasă la răspundere pentru operaţiunile financiare frauduloase cu cardurile contrafăcute. Astfel, inculpatul M.Ş., cu ajutorul inculpatului B.D.G. a convins-o pe E.C.R. să accepte calitatea de administrator în cadrul societăţii mai sus menţionate, pe care acesta o deţinuse până la data de 06 mai 2009. Inculpatul M.Ş. a renunţat doar formal la calitatea de administrator, în fapt, continuând să se ocupe de activitatea societăţii.

Împreună cu fiul sau - inculpatul M.F. i-au solicitat martorei E.C.R. să schimbe conturile SC M.C.I. SRL, ce fuseseră deschise anterior la agenţii din municipiul Constanţa ale unor instituţii bancare la alte agenţii ale aceloraşi bănci, urmărind, în acest mod, să atragă răspunderea în sarcina numitei E.C.R. care deţinea, împreună cu inculpatul M.F., specimen de semnătură. Cei doi inculpaţi i-au cerut numitei E.C.R. ca, odată cu schimbarea conturilor societăţii, să solicite de la unităţile bancare şi instalarea de POS-uri la punctul de lucru din Staţiunea Mamaia, denumit „P.A.".

Faptul că inculpaţii M.Ş., M.F. şi B.D.G. au desemnat-o pe E.C.R. ca administrator al SC M.C.I. SRL pentru ca aceasta să răspundă pentru operaţiunile financiare frauduloase realizate la POS-urile punctului de lucru al societăţii, rezultă şi din convorbirea purtată de inculpatul M.Ş. cu inculpatul B.D.G., in ziua de 04 iulie 2009, ora 10:03:02.

Deşi inculpatul M.Ş. a declarat că, după retragerea din societate, el nu s-a mai ocupat în nici un mod de administrarea acesteia, ci doar E.C.R., din probele administrate în cauză, a rezultat că, în fapt, de activitatea societăţii a continuat să se ocupe acesta împreună cu fiul lui, inculpatul M.F., care erau singurii interesaţi de obţinerea unor venituri considerabile din efectuarea de operaţiuni financiare frauduloase cu carduri contrafăcute la POS-urile SC M.C.I. SRL, precum şi singurii beneficiari ai sumelor de bani. Din convorbirile purtate cu inculpatul B.D.G., rezultă preocuparea permanentă a inculpatului M.Ş. de a intra în posesia sumelor de bani rezultate în urma efectuării de operaţiuni financiare frauduloase la POS-urile aparţinând BANCA O. şi BANCA U.Ţ., care fuseseră blocate de aceste unităţi bancare în contul SC M.C.I. SRL Constanţa, datorită raportării ca frauduloase de către băncile emitente ale cardurilor. În cadrul acestor convorbiri, cei doi inculpaţi se sfătuiesc reciproc despre modalitatea în care să poată ridica banii din conturile SC M.C.I. SRL şi SC A. SRL, care fuseseră blocaţi de BANCA O. şi Banca U.Ţ. urmare a raportării ca frauduloase dâ către emitenţii legitimi a operaţiunilor financiare efectuate la POS-urile instalate la cele două societăţi comerciale (a se vedea convorbirirea din ziua de 02 iulie 2009, la ora 14:02:38, intre B.D.G., utilizatorul postului telefonic „7”, şi inc M.Ş. aflat la postul telefonic „8”.

În urma cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit ta la POS-urile aparţinând BANCA U.Ţ. şi BANCA O., instalate la punctul de lucru SC M.C.I. SRL Constanţa au fost efectuate mai multe operaţiuni financiare frauduloase de cei trei inculpaţi cu instrumente de plată electronică (carduri contrafăcute) ai căror emitenţi legitimi erau bănci din Marea Britanie. Astfel, aşa cum a comunicat BANCA O., la POS-ul acestei unităţi bancare au fost efectuate mai multe opraţiuni financiare frauduloase, în valoare de 82.782,88 RON, sumă care a fost blocată de unitatea bancară mai sus menţionată, fiind păstrată într-un cont intern al acestei bănci, întrucât au fost raportate ca fiind frauduloase de către emitenţii legitimi. Totodată, în cursul lunilor mai - iunie 2009, inculpaţii au realizat astfel de operaţiuni frauduloase şi la POS-ul aparţinând BANCA U.Ţ., în valoare de 8.385 RON, pentru care băncile emitente din străinătate au iniţiat refuzul la plată şi le-au raportat ca şi frauduloase, motiv pentru care suma de bani a fost blocată în contul societăţii.

Aşa cum a comunicat, Banca D., la data de 2 iunie 2009 a instalat un POS la punctul de lucru al SC M.C.I. SRL, iar în cursul lunii iunie 2009 au fost efectuate mai multe operaţiuni financiare frauduloase în valoare de 41.307 RON, sumă care a fost blocată la datele de 11 iunie 2009 şi 15 iunie 2009 în contul societăţii, deoarece băncile emitente din străinătate au iniţiat refuzul la plată, motivul fiind că operaţiunile s-au realizat cu carduri contrafăcute, conform înscrisurile puse la dispoziţie de unitatea bancară mai sus menţionată.

Cu ocazia audierii din data de 10 mai 2010, inculpaţii M.Ş. şi M.F. au declarat că nu-l cunosc pe inculpatul B.D.G. şi că nu au realizat operaţiuni financiare frauduloase cu carduri contrafăcute la POS-urile instalate la SC M.C.I. SRL Constanţa. La data de 17 iunie 2010 inculpatul M.Ş. a fost reaudiat, urmare cereririi formulate de acesta, declarând că îi cunoaşte de mai mult timp pe inculpatul B.D.G. şi pe E.C.R., iar operaţiunile financiare frauduloase efectuate cu carduri contrafăcute la POS-urile SC M.C.I. SRL nu au fost realizate nici de el şi nici de fiul lui, respectiv inculpatul M.F., întrucât de administrarea societăţii, în perioada respectivă, se ocupa E.C.R. Inculpatul a mai declarat că nici el şi nici fiul lui nu au avut cunoştinţă că la SC M.C.I. SRL au fost instalate mai multe POS-uri şi nici că operaţiunile financiare efectuate la acestea sunt frauduloase. Totodată, acesta a precizat că la data de 10 mai 2010 a declarat că nu-l cunoaşte pe B.D.G., întrucât a crezut că este vorba de cămătărie, apărare ce nu are nici un fel de suport, având în vedere că la data mai sus menţionată, când a fost audiat, în prezenţa apărătorului ales, acestuia i s-au adus la cunoştinţă infracţiunile şi în ce constau acestea, rezultând în mod clar că este audiat cu privire la operaţiuni financiare frauduloase realizate la POS-urile instalate la punctul de lucru al SC M.C.I. SRL, din staţiunea Mamaia, denumit „P.A.". Nici un moment inculpatului nu i s-a adus la cunoştinţă că ar fi cercetat pentru faptul că l-ar fi împrumutat pe inculpatul B.D.G. cu sume de bani pentru care ar fi cerut plata unor dobânzi nelegale.

Din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul M.Ş. împreună cu inculpatul M.F.s-a ocupat, în fapt de administrarea SC M.C.I. SRL Constanţa, E.C.R. ocupându-se doar de bunul mers al terasei. Acest aspect a rezultat şi din declaraţia martorului S.M.N. care a lucrat în cadrul terasei „P.A.". Astfel, acesta a arătat constant că martora E.C.R. se ocupa, în principal, de personalul angajat la terasa „P.A.” aparţinând SC M.C.I. SRL, unde mai tot timpul era prezent inculpatul M.F., în lipsa acestuia venind inculpatul M.Ş. De asemenea, martorul a mai precizat că inculpatul M.Ş. îi arata martorei E.C.R. modalitatatea de încheiere a contractelor cu unităţile bancare pentru instalarea POS-urilor. Acesta a mai relatat că inculpatul M.Ş. a spus despre faptul ca multe persoane din Mun. Constanţa obţineau importante sume de bani din operaţiuni cu carduri contrafăcute, inculpatul spunându-i că pentru a obţine bani în această modalitate este necesar să aibă o firmă şi să încheie contracte de instalare a unor POS-uri cu mai multe unităţi bancare. La un moment dat, inculpatul M.Ş. l-a întrebat pe martor să-i spună un preparat al cărui preţ era mai mare, întrucât trebuia să justifice o sumă de bani ce intrase în contul societăţii, S.M.N. indicându-i preparatele din morun, care costau în jur de 60-70 RON / porţie, având nevoie să întocmească mai multe facturi pentru a-şi justifica sume de bani provenite din operaţiuni cu carduri bancare, aparţinând unor cetăţeni străini. Se retine asfel ca in aceasta modalitate, inculpatul M.Ş. a acţionat pentru a obţine importante venituri ilicite şi în cadrul SC M.C. SRL Constanţa, unde a deţinut calitatea de administrator, asociat fiind fiul lui M.V.

Astfel, la data de 27 august 2009 inculpatul M.Ş. a solicitat BANCA O. instalarea unui POS la sediul societăţii, situat în oraş Negru Vodă, denumit B.V., Jud.Constanţa. După instalarea POS-ului, în perioada 11 octombrie - 5 noiembrie 2009 inculpatul a efectuat mai multe operaţiuni financiare frauduloase, ori a încercat să realizeze astfel de operaţiuni cu instrumente de plată electronică contrafăcute, ai căror emitenţi legali erau bănci din străinătate, respectiv BANCA N. W. şi I.S.S. Italia, fiind finalizată o singură operaţiune în valoare de 9.386 RON, care a fost însă blocată de BANCA O. În contul societăţii, întrucât a fost raportată de banca emitentă, BANCA N. W., ca fiind frauduloasă, respectiv realizată cu un card contrafăcut.

Fiind audiat cu privire la operaţiunile efectuate la POS-ul BANCA O. instalat la SC M.C.I.X. SRL Negru Vodă, Jud.Constanţa, inculpatul M.Ş. a precizat la data de 12 august 2010, că pentru a afla persoanele care au efectuat operaţiuni frauduloase cu carduri contrafăcute la punctul de lucru al SC M.C.I. SRL Constanţa, denumit „P.A." situat în Staţiunea Mamaia, a solicitat de la unitatea bancară mai sus menţionată, instalarea unui POS la SC M.C.I.X. SRL Constanţa. Înainte de a solicita acest lucru, inculaful ar fi întrebat-o pe E.C.R. cum a procedat ca să efectueze operaţiunile cu cardurile contrafăcute la POS-urile SC M.C.I. SRL Constanţa, iar aceasta i-ar fi explicat că trebuie să meargă la o bancă şi să solicite un POS, întrucât are clienţi care doresc să plătească consumaţia cu cardul. Prin urmare, inculpatul s-a deplasat la BANCA O. din Mangalia, Jud. Constanţa, unde a depus o cerere pentru instalarea unui POS, iar după montarea acestuia, E.C.R. şi G.M., zis „M", i-ar fi spus că o să vină nişte persoane pentru a efectua operaţiuni la acest terminal, iar el să-i lase. Astfel, pe parcursul a câteva zile, au venit la SC M.C.I.X. SRL 3-4 tineri, din care unul avea asupra lui mai multe cartele de plastic şi, în prezenţa lui, au efectuat operaţiuni la POS. Inculpatul a mai precizat în declaraţie că nu a intenţionat niciodată să ridice banii rezultaţi în urma operaţiunilor făcute de tinerii respectivi şi, de altfel, nu a depus nici un document justificativ şi nici o solicitare la unitatea bancară pentru a ridica suma de bani.

Susţinerile inculpatului, în sensul că nu a intenţionat nici un moment să retragă banii proveniţi din operaţiunile frauduloase efectuate la POS-ul aparţinând BANCA O. instalat la SC M.C.I.X. SRL, jud. Constanţa, din contul acestei societăţi deschis la unitatea bancară mai sus menţionată, ci doar a vrut să vadă persoanele care au efectuat operaţiunile financiare frauduloase la POS-urile SC M.C.I. SRL Constanţa, sunt contrazise de documentele puse la dispoziţie de această unitate bancară din 15 ianuarie 2010, respectiv factura fiscală din 4 noiembrie 2009, prin care se justifică provenienţa sumei de 9.386 RON, rezultată din operaţiunile efectuate la POS la data de 4 noiembrie 2009 cu cardul emis de Banca N. W. din Marea Britanie, care a fost raportată ca frauduloasă de banca emitentă, fapt pentru care cardul a fost blocat. Atât factura fiscală mai sus menţionată, cât şi chitanţa de la POS au fost depuse de inculpatul M.Ş. la unitatea bancară pentru a justifica provenienţa sumei de 9.386 RON şi pentru a putea ridica astfel suma din contul societăţii, în lipsa depunerii acestor documente, banca neputând elibera banii din cont. În final, inculpatul nu a reuşit să ridice suma de bani din contul societăţii, întrucât tranzacţia a fost raportată ca frauduloasă de banca emitentă.

În urma verificărilor efectuate cu privire la datele înscrise în factura fiscală mai sus menţionată a rezultat că acestea nu sunt reale, în baza naţională a Serviciul de Evidenţă Informatizată a Persoanelor, ne existând nici o persoană cu numele B.A.N., aşa cum rezultă din procesul verbal întocmit de organele de poliţie judiciară.

Prin urmare, şi în cadrul SC M.C.I.X. SRL Negru Vodă, jud. Constanţa inculpatul a desfăşurat acelaşi gen de activitate infracţională ca şi în cadrul SC M.C.I. SRL Constanţa.

În cursul cercetările, prin ordonanţa din data de 30 septembrie 2010, ora 14:00 s-a dispus extinderea cercetărilor faţă de inculpatul M.Ş., pentru comiterea infracţiunilor de falsificare a instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 şi efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în calitate de administrator la SC L.S. SRL Constanţa, în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, în perioada iulie - august 2008 am efectuat mai multe operaţiuni financiare frauduloase ori am încercat să efectuez astfel de operaţiuni la POS-ul, aparţinând Banca P., instalat la societate mai sus menţionată, cu carduri contrafăcute ai căror emitenţi legitimi sunt unităţi bancare din Italia, Grecia, Spania, Portugalia, SUA, Marea Britanie, Canada, Republica Cehă, Australia, Olanda, Germania, Suedia, Franţa, Malta, Norvegia etc, operaţiuni în valoare de 898.790 RON, carduri pe care le-am pus în circulaţie, prin activitatea infracţională desfăşurată. Întrucât urmărirea penală nu a fost finalizată, s-a disjuns cauza pentru continuarea cercetărilor. Având în vedere poziţia procesuală sinceră a inculpatului B.D.G., prin care a contribuit la identificarea şi tragerea la răspundere penală a inculpatului I.P.V., urmează să i se reţină dispoziţiile art. 18 din Legea nr. 508/2004.

La primul termen cu procedura completa inculpaţii M.Ş., M.F.şi B.D.G. au recunoscut in totalitate infracţiunile reţinute în sarcina sa şi a arătat ca doreşte a se prevala de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen.

La reţinerea acestei situaţii de fapt instanţa a avut in vedere următoarele mijloace de probă:

- procesul verbal de sesizare din oficiu din data de 24 iunie 2009;

- sesizările formulate şi adresele primite de la BANCA O., BANCA U. Ţ., BANCA T., BANCA R.F., BANCA G., BANCA P. SA, Banca D., precum şi înscrisurile anexate acestora;

- plângerile formulate de W.U. şi BANCA A., ambele din SUA, precum şi înscrisurile anexate acestora;

- declaraţiile martorilor S.E.M., A.I.V., P.N.A., B.E., C.P.I., R.G.Ş, P.C.A.M., M.M., U.M., C.A.E., B.A., P.S.G., L.I., P.M., L.A.C., S.A.E., R.C., N.G., S.I.S., S.V., I.S.D., I.M.M., S.F.D., T.B., M.R.D., R.M.R., G.I., D.T.C., G.L., P.A.D., C.D.I., C.M.A., E.C.R., S.M.N., I.N., R.O.Y., P.M.A., S.C.T., P.L., P.S.C., M.C.T., A.G.;

- datele puse la dispoziţie de W.U., aşa cum se regăsesc în opisul dosarului;

- convorbirile şi comunicările telefonice purtate de inculpaţi S.S., S.C.C., A.E., O.B., M.I., M.A., V.A.A., E.V., I.P.V., E.I.C., B.D.G. şi M.Ş. şi învinuiţii S.R., B.R.D. şi E.D., interceptate şi înregistrate în baza autorizaţiilor emise de Tribunalul Constanţa, aşa cum se regăsesc în opisul dosarului;

- procesele-verbale de redare a convorbirilor şi comunicărilor telefonice, precum şi cele purtate prin intermediul Y.M., aşa cum se regăsesc în opisul dosarului;

- comunicările desfăşurate prin intermediul sistemelor informatice utilizate de inculpaţii S.S., M.A., V.A.A., I.P.V., M.I., O.B., interceptate şi înregistrate în baza autorizaţiilor emise de Tribunalul Constanţa, aşa cum se regăsesc în opisul dosarului;

- procesele-verbale întocmite de organele de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Constanţa, aşa cum se regăsesc în opisul dosarului;

- formularele W.U., în original, pentru sumele ridicate din Mun. Constanţa, Mun. Mangalia şi oraş Ovidiu, Jud.Constanţa, aşa cum se regăsesc în opisul dosarului;

- datele puse la dispoziţie de autorităţile judiciare competente din Austria, Germania, Cehia şi Marea Britanie, urmare a comisiilor rogatorii dispuse în cauză;

- declaraţiile învinuiţilor O.C.D., G.M., D.I. şi N.D.A.;

- percheziţiile informatice efectuate asupra sitemelor informatice şi a supoturilor de stocare a datelor informatice utilizate de inculpaţii M.A., V.A.A., M.I., E.V., O.B., S.C.C., E.I.C., precum şi de învinuiţii B.R.D., E.D. şi B.L.;

- raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 23 septembrie 2010 întocmit de specialiştii din cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate Bucureşti;

- datele de trafic informatic rezultate în urma punerii în aplicare a autorizaţiilor emise de Tribunalul Constanţa, privind pe inculpaţii S.S., M.A., V.A.A., I.P.V., O.B., aşa cum se regăsesc în opisul dosarului; hărţile relaţionale;

- declaraţiile inculpaţilor E.V., M.I., V.A.A., O.B. şi B.D.G.

În drept: Fapta inculpatului S.C.C., constând în aceea că pe parcursul anului 2009, prefigurând obţinerea de beneficii materiale din săvârşirea de infracţiuni grave, a constituit un grup infracţional organizat împreună cu S.S. şi O.B., având ca scop crearea unor filiere prin intermediul cărora să materializeze ideea infracţională, respectiv comiterea de infracţiuni informatice şi operaţiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică, grup care a fost sprijinit în anumite activităţi de inculpatul A.E. şi învinuiţii S.R. şi B.R.D., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) din Legea nr. 39/2003.

Faptele inculpatului S.C.C., constând în aceea că, începând cu luna iulie 2009, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a acceptat, cu ştiinţă, să figureze în calitate de destinatar al unor transferuri frauduloase şi a transmis numelor unor persoane care să figureze ca destinatare a unor astfel de transferuri, ajutându-l, astfel, pe S.S., să introducă, fără drept, date necorespunzătoare adevărului şi să efectueze transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, urmate de încasarea sumelor de bani de la ghişeele W.U., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de complicitate la infracţiunea de introducere şi modificare, fără drept, de date informatice, prev. de 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi complicitate la infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 din C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu aplic art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului A.E., constând în aceea că, pe parcursul anului 2009, a sprijinit, în anumite activităţi grupul infracţional organizat constituit de S.S., S.C.C. şi O.B. şi începând cu luna octombrie 2009, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a acceptat, cu ştiinţă, să figureze în calitate de destinatar al unor transferuri frauduloase şi a transmis numelor unor persoane care să figureze ca destinatare a unor astfel de transferuri, ajutându-l, astfel, pe S.S., să introducă, fără drept, date necorespunzătoare adevărului şi să efectueze transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, urmate de încasarea sumelor de bani de la ghişeele W.U., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003, complicitate la infracţiunea de introducere şi modificare, fără drept, de date informatice, prev. de 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi complicitate la infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 din C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplic.art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului O.B. constând în aceea că, pe parcursul anului 2009, prefigurând obţinerea de beneficii materiale din săvârşirea de infracţiuni grave, a constituit un grup infracţional organizat împreună cu S.S. şi S.C.C., având ca scop crearea unor filiere prin intermediul cărora să materializeze ideea infracţională, respectiv comiterea de infracţiuni informatice şi operaţiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică, grup care a fost sprijinit în anumite activităţi de inculpatul A.E. şi învinuiţii S.R. şi B.R.D., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) din Legea nr. 39/2003.

Faptele inculpatului O.B., constând în aceea că începând cu luna iulie 2009, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, l-a ajutat pe S.S. să efectueze mai multe transferuri frauduloase online, prin sistemul W.U., a unor sume din conturile aferente cardurilor aparţinând unor cetăţeni americani, în sensul că i-a pus la dispoziţie, prin intermediul SMS-urilor ori convorbirilor telefonice, nume de persoane din SUA care să figureze ca destinatari ai sumelor transferate fraudulos, iar, după ce a primit de la S.S. datele acestor transferuri (expeditorul, oraşul şi ţara acestuia, suma şi destinatarul, oraşul şi ţara acestuia), Ie-a transmis altor persoane din SUA, pentru ca, în această modalitate, să fie finalizate operaţiunile financiare frauduloase, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de complicitate la introducerea şi modificarea, fără drept, de date informatice, prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi complicitate la efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

Fapta inculpatului O.B., constând în aceea că în cursul lunii noiembrie - decembrie 2009, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a transmis utilizatorilor ID-urilor N1, M2, A1 şi A2, care desfăşoară acelaşi gen de activitate infracţională, datele cardurilor aparţinând unor persoane din străinătate pentru a fi folosite în vederea efectuării, în mod fraudulos, a uneia dintre operaţiunile prevăzute în art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002, respectiv retragerea unor sume de bani ori realizarea de transferuri frauduloase, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Faptele inculpatului O.B. constând în aceea că, în perioada octombrie - decembrie 2009, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a ajutat utilizatorii ID-urilor O1 şi A1 să efectueze mai multe transferuri frauduloase online, prin sistemul W.U., a unor sume din conturile aferente cardurilor aparţinând unor cetăţeni americani, în sensul că Ie-a pus la dispoziţie nume de persoane din SUA care să figureze ca destinatari ai sumelor transferate fraudulos, iar, după ce a primit de la aceştia datele acestor transferuri (expeditorul, oraşul şi ţara acestuia, suma şi destinatarul, oraşul şi ţara acestuia), Ie-a transmis persoanelor din SUA, pentru ca, în această modalitate, să fie finalizate operaţiunile financiare frauduloase, iar în perioada 2007 - 2009, a acceptat, cu ştiinţă, să figurez în calitate de destinatar al unor transferuri frauduloase, ulterior ridicând personal sumele de bani rezultate de la agenţii W.U. din Mun. Constanţa, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de complicitate la introducerea şi modificarea, fără drept, de date informatice, prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi complicitate la efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

Fapta inculpatului O.B., constând în aceea că a deţinut în sistemele informatice şi pe suporturile de stocare a datelor informatice, utilizate de el şi ridicate de la domiciliul lui, la data de 10 mai 2010, cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare, echipamente software, respectiv programe de tipul „XP CAT V1" şi „MSR 206", cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002. cu aplic dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele înculpatei S.R., constând în aceea că, pe parcursul anului 2009, a sprijinit, în anumite activităţi grupul infracţional organizat constituit de S.S., S.C.C. şi O.B. şi începând cu luna iulie 2009, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a acceptat, cu ştiinţă, să figureze în calitate de destinatar al unor transferuri frauduloase, ajutându-l, astfel, pe S.S., să introducă, fără drept, date necorespunzătoare adevărului şi să efectueze transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, urmate de încasarea sumelor de bani de la ghişeele W.U., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003, complicitate la infracţiunea de introducere şi modificare, fără drept, de date informatice, prev. de 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi complicitate la infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 din C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplic.art. 33 lit. a) C. pen.,

Faptele inculpatului B.R.D., constând în aceea că, pe parcursul anului 2009, a sprijinit, în anumite activităţi grupul infracţional organizat constituit de S.S., S.C.C. şi O.B. şi începând cu luna iulie 2009, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a acceptat, cu ştiinţă, să figureze în calitate de destinatar al unor transferuri frauduloase, ajutâfldu-l, astfel, pe S.S., să introducă, fără drept, date necorespunzătoare adevărului şi să efectueze transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, urmate de încasarea sumelor de bani de la ghişeele W.U., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003, complicitate la infracţiunea de introducere şi modificare, fără drept, de date informatice, prev. de 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi complicitate la infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 din C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului M.I., constând în aceea că pe parcursul anului 2009, prefigurând obţinerea de beneficii materiale din săvârşirea de infracţiuni grave, a constituit un grup infracţional organizat împreună cu M.A. şi V.A.A., având ca scop crearea unor filiere prin intermediul cărora să materializeze ideea infracţională, respectiv comiterea de infracţiuni informatice şi operaţiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică, grup care a fost sprijinit în anumite activităţi de V.I.M. şi E.V., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) din Legea nr. 39/2003.

Faptele inculpatului M.I., constând în aceea că, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a introdus în sistemele informatice, utilizate pentru realizarea operaţiunilor de plată online, ale sistemului W.U., date informatice necorespunzătoare adevărului, rezultând transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică şi a ridicat sume de bani de la agenţii W.U. din Mun. Constanţa şi din străinătate, care proveneau din transferuri financiare frauduloase realizate online prin sistemul W.U. din conturile aferente cardurilor unor cetăţeni străini, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de introducere şi modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi efectuarea de operaţiuni financiare frauduloase, prev. de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Fapta inculpatului M.I., constând în aceea că în perioada iulie - noiembrie 2009, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, i-a transmis lui M.A. datele complete de identitate ale unor cetăţeni străini, precum şi datele cardurilor acestora, pentru a fi folosite în vederea efectuării, în mod fraudulos a uneia dintre operaţiunile prevăzute în art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002, respectiv pentru efectuarea de transferuri online prin intermediul sistemului W.U., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de efectuare de operaţiuni financiare frauduloase, prev. de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplic art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului M.A., constând în aceea că, pe parcursul anului 2009, prefigurând obţinerea de beneficii materiale din săvârşirea de infracţiuni grave, a constituit un grup infracţional organizat împreună cu M.I. şi V.A.A., având ca scop crearea unor filiere prin intermediul cărora să materializeze ideea infracţională, respectiv comiterea de infracţiuni informatice şi operaţiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică, grup care a fost sprijinit în anumite activităţi de V.I.M. şi E.V., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatului M.A., constând în aceea că, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada iulie - decembrie 2009, a realizat clonele unor pagini web ale unor instituţii bancare, cărora Ie-a încărcat conţinutul pe diverse servere, salvând legătura (link-ul) către aceste servere, după care a transmis aceste pagini contrafăcute, prin mesaje e-mail, către diferiţi utilizatori, clienţi ai instituţiilor financiare atacate, pentru obţinerea de informaţii, în mod fraudulos, de la aceştia (datele de identitate şi datele instrumentelor de plată electronică - carduri), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de introducere şi modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Faptele inculpatului M.A., constând în aceea că, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a introdus în sistemele informatice, utilizate pentru realizarea operaţiunilor de plată online, ale sistemului W.U., date informatice necorespunzătoare adevărului, rezultând transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică aparţinând unor cetăţeni străini, cu utilizarea datelor acestora de identificare şi ale cardurilor lor, precum şi ridicarea unor sume de bani de la agenţii W.U. din Mun. Constanţa, care proveneau din transferuri financiare frauduloase realizate online prin sistemul W.U. din conturile aferente cardurilor unor cetăţeni străini, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de introducere şi modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi efectuarea de operaţiuni financiare frauduloase, prev. de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Fapta inculpatului M.A., constând în aceea că, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada iulie - noiembrie 2009, a transmis lui M.I. şi altor persoane datele complete de identitate ale unor cetăţeni străini, precum şi datele cardurilor acestora, pentru a fi folosite în vederea efectuării, în mod fraudulos a uneia dintre operaţiunile prevăzute în art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002, respectiv pentru efectuarea de transferuri online prin intermediul sistemului W.U., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului V.A.A., constând în aceea că pe parcursul anului 2009, prefigurând obţinerea de beneficii materiale din săvârşirea de infracţiuni grave, a constituit un grup infracţional organizat împreună cu M.A. şi M.I., având ca scop crearea unor filiere prin intermediul cărora să materializeze ideea infracţională, respectiv comiterea de infracţiuni informatice şi operaţiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică, grup care a fost sprijinit în anumite activităţi de V.I.M. şi E.V., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatului V.A.A., constând în aceea că, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada octombrie - decembrie 2009, a realizat clonele unor pagini web ale unor instituţii bancare, cărora Ie-a încărcat conţinutul pe diverse servere, salvând legătura (link-ul) către aceste servere, după care a transmis aceste pagini contrafăcute, prin mesaje e-mail, către diferiţi utilizatori, clienţi ai instituţiilor financiare atacate, pentru obţinerea de informaţii în mod fraudulos de la aceştia (datele de identitate şi datele instrumentelor de plată electronică - carduri), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de introducere şi modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Faptele inculpatului V.A.A., constând în aceea că, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada august-noiembrie 2009, a introdus în sistemele informatice, utilizate pentru realizarea operaţiunilor de plată online, ale sistemului W.U., date informatice necorespunzătoare adevărului, rezultând transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică aparţinând unor cetăţeni străini, cu utilizarea datelor acestora de identificare şi ale cardurilor lor, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de introducere şi modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi efectuarea de operaţiuni financiare frauduloase, prev. de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Fapta inculpatului V.A.A., constând în aceea că, în perioada august-noiembrie 2009, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a transmis lui M.A., E.V. şi altor persoane datele complete de identitate ale unor cetăţeni străini, precum şi datele instrumentelor de plată ale acestora (carduri), pentru a fi folosite în vederea efectuării, în mod fraudulos a uneia dintre operaţiunile prevăzute în art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de efectuare de operaţiuni financiare frauduloase, prev. de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Fapta inculpatului V.A.A., constând în aceea că a deţinut în sistemele informatice utilizate şi ridicate de la domiciliul său, echipamente software, cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002. cu aplic art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului E.V., constând în aceea că pe parcursul anului 2009, a sprijinit, în anumite activităţi grupul infracţional organizat constituit de M.I., M.A. şi V.A.A., iar în cursul lunii noiembrie 2009, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a introdus în sistemele informatice, fără drept, date informatice, efectuând mai multe transferuri frauduloase online prin sistemul W.U., din conturile aferente unor instrumente de plată electronică aparţinând unor cetăţeni străini, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003, introducerea şi modificarea, fără drept, de date informatice, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului V.I.M., constând în aceea că, pe parcursul anului 2009, a sprijinit, în anumite activităţi grupul infracţional organizat constituit de M.I., M.A. şi V.A.A. şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a acceptat, cu ştiinţă, să figureze în calitate de destinatar al unor transferuri frauduloase, ajutându-i, astfel, pe V.A.A. şi E.V., să introducă, fără drept, date necorespunzătoare adevărului şi să efectueze transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, urmate de încasarea sumelor de bani de la ghişeele W.U. din stăinătate, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003, complicitate la infracţiunea de introducere şi modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi complicitate la infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 din C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului R.I., constând în aceea că pe parcursul anului 2009, prefigurând obţinerea de beneficii materiale din săvârşirea de infracţiuni grave, a constituit un grup infracţional organizat împreună cu I.P.V. şi E.I.C., având ca scop crearea unor filiere prin intermediul cărora să materializez ideea infracţională, respectiv comiterea de infracţiuni informatice şi operaţiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică, grup care a fost sprijinit în anumite activităţi de E.D., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003.

Faptele inculpatului R.I., constând în aceea că în cursul anilor 2007-2009, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a ridicat diferite sume de bani de la oficiile W.U. din Mun. Constanţa provenite din transferuri frauduloase efectuate on-line, prin sistemul W.U., din conturi aferente unor instrumente de plată electronică ( carduri ) aparţinând unor cetăţeni străini, iar în cursul anului 2009 a transmis lui S.S. datele de identificare şi ale instrumentelor de plată electronică ( carduri ) aparţinând unor cetăţeni străini, pentru a fi folosite în vederea efectuării, în mod fraudulos a uneia dintre operaţiunile prevăzute în art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de complicitate la infracţiunea de introducere şi modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi complicitate la infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 rap. la art. 27 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului B.D.G., constând în aceea că în cursul anului 2009, prefigurând obţinerea de venituri ilicite din efectuarea de operaţiuni financiare frauduloase, s-a constituit într-un grup infracţional, împreună cu M.Ş. şi M.F., iar în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, în cursul lunii iunie 2009, împreună cu cei doi a efectuat mai multe operaţiuni financiare frauduloase la POS-urile aparţinând BANCA U.Ţ. (operaţiuni în valoare de 8.385 RON) şi BANCA O. (operaţiuni în cuantum de 82.782,88 RON), instalate la punctul de lucru din Staţiunea Mamaia, denumit P.A. al SC M.C.I. SRL Constanţa, cu instrumente de plată electronică contrafăcute, ai căror emitenţi legitimi erau bănci din Marea Britanie, iar în calitate de administrator al SC A. SRL Constanţa, în perioada martie - iunie 2009, a efectuat, împreună cu alte persoane, mai multe operaţiuni financiare frauduloase ori a încercat să efectueze astfel de operaţiuni de la POS-urile aparţinând BANCA U.Ţ. (operaţiuni în valoare de 214.852,36 RON), BANCA T. (operaţiuni în cuantum de 17.910 RON), BANCA O. (operaţiuni în valoare de 62.286 RON), BANCA R.F. (operaţiuni în valoare de 24.056 RON), BANCA P. (operaţiuni în valoare de 132.872 RON) şi BANCA G. (operaţiuni în valoare de 5500 RON), cu cadruri contrafăcute, ai căror emitenţi legitimi erau bănci din Marea Britanie şi alte ţări, carduri pe care le-am pus în circulaţie, prin activitatea desfăşurată, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional în scopul comiterii de infracţiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, falsificarea instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului M.F., constând în aceea că, în cursul anului 2009, prefigurând obţinerea de venituri ilicite din efectuarea de operaţiuni financiare frauduloase, s-a constituit într-un grup infracţional, împreună cu B.D.G. şi M.Ş., iar în cursul lunii iunie 2009, în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, în calitate de asociat la SC M.C.I. SRL Constanţa, a efectuat, împreună cu cei doi, mai multe operaţiuni financiare frauduloase la POS-urile aparţinând BANCA U.Ţ. (operaţiuni în valoare de 8.385 RON) şi BANCA O. (82.782,88 RON), instalate la punctul de lucru al societăţii din staţiunea Mamaia, denumit „P.A.", cu instrumente de plată electronică contrafăcute, ai căror emitenţi legitimi erau unităţi bancare din Marea Britanie, carduri pe care le-am pus în circulaţie, prin activitatea desfăşurată, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional în scopul comiterii de infracţiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, falsificarea instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului M.Ş. constând în aceea că, în cursul anului 2009, prefigurând obţinerea de venituri ilicite din efectuarea de operaţiuni financiare frauduloase, s-a constituit într-un grup infracţional, împreună cu B.D.G. şi M.F., iar în cursul lunii iunie 2009, în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, a efectuat, împreună cu aceştia, mai multe operaţiuni financiare frauduloase la POS-urile aparţinând Banca U.Ţ. (operaţiuni în valoare de 8.385 RON) şi BANCA O. (82.782,88 RON), instalate la punctul de lucru din staţiunea Mamaia, denumit „P.A." al SC M.C.I. SRL Constanţa, cu instrumente de plată electronică contrafăcute, ai căror emitenţi legitimi erau unităţi bancare din Marea Britanie, pe care Ie-a pus în circulaţie, prin activitatea desfăşurată, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional în scopul comiterii de infracţiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, falsificarea instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului M.Ş., constând în aceea, în perioada 10 iunie 2009 - 12 iunie 2009, în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, a efectuat mai multe operaţiuni financiare frauduloase la POS-ul aparţinând Banca D. (operaţiuni în valoare de 41.307 RON), instalat la punctul de lucru din staţiunea Mamaia, denumit „P.A." al SC M.C.I. SRL Constanţa, cu instrumente de plată electronică contrafăcute, ai căror emitenţi legitimi erau unităţi bancare din străinătate, pe care le-am pus în circulaţie, prin activitatea desfăşurată, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de falsificare a instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 şi efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Faptele inculpatului M.Ş., constând în aceea, în calitate de administrator la SC M.C.I.X. SRL Negru Vodă, jud. Constanţa, în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, în perioada 11 octombrie 2007 - 05 noiembrie 2009 a efectuat mai multe operaţiuni financiare frauduloase ori a încercat să efectueze astfel de operaţiuni la POS-ul aparţinând BANCA O. (operaţiuni în valoare de 9386 RON), instalat la societate mai sus menţionată, cu carduri contrafăcute ai căror emitenţi legitimi erau bănci din Marea Britanie şi Italia, pe care le-am pus în circulaţie, prin activitatea desfăşurată, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de falsificare a instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 şi efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) toate cu art. 33 lit. a) C. pen. Instanţa a reţinut că faptele pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată există, sunt prevăzute de legea penală şi au fost săvârşite de inculpaţi cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, au fost recunoscute de inculpaţi, in totalitate, asfel incat va dispune condamnarea acestora.

Faţă de inculpaţii S.C.C., A.E., M.A., M.I., V.A.A., V.I.M., E.V., B.D.G. şi M.Ş. s-a dispus reţinerea pe timp de 24 de ore, începând cu data de 10 mai 2010, ora 23 : 00 şi până la 11 mai 2010, ora 23:00.

Prin ordonanţele nr. 252 D/P/2009 din 30 iunie 2010, ale Serviciului Teritorial Constanţa din cadrul D.I.I.C.O.T. s-a dispus reţinerea pe timp de 24 de ore, începând cu data de 30 iunie 2010, ora 17:30 şi până la 1 iulie 2010, ora 17:30 a inculpaţilor O.B. şi R.I.

Din fişele de cazier judiciar ale inculpaţilor S.C.C., A.E., O.B., M.I., M.A., V.A.A., V.I.M., E.V., R.I., B.D.G., M.Ş. şi M.F., S.R., B.R.D., rezultă că nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale.

Deşi pentru inculpatul M.A. s-a solicitat schimbarea încadrarii juridice din infracţiunile reţinute int-o singura infracţiune cu aplicarea art. 41 C. pen. s-a constatat că în mod corect au fost reţinute atât infracţiunea de introducere şi modificare, fără drept de date informatice prev de art. 48 din Legea nr 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) dar şi infracţiunea de introducere şi modificare, fara drept de date informatice prev de art. 48 din Legea nr 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi efectuare deoperatiuni financiare frauduloase prevăzute de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplicarea art. 33 C. pen., în cauza existând acte separate pentru perioade diferite, ultimele două infracţiuni fiind in concurs ideal între ele şi în concurs real cu elelalte infracţiuni reţinute inculpatului.

Aceeaşi situaţie se regăseşte şi in cazul inculpatul V.A.A. asfel incat vor fi respinse cererile de schimbare a incadrarii juridice formulate pentru inculpatul M.A. şi pentru inculpatul V.A.A. prin apărători. Ca efect al reţinerii disp. art. 320¹ C. proc. pen. limitele de pedapsa stabilite de legiuitor pentru infracţiunile reţinute inculpaţilor vor fi reduse cu o treime, respectiv la limita minima de 3,8 ani pentru infracţiunea prev de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003; un an şi 4 luni pentru pentru art. 48 din Legea nr. 161/2003, 8 luni pentru art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, 8 luni pentru art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, 8 luni pentru art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, 4 luni pentru art. 25 din Legea nr. 365/2002, 2 ani pentru art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002. La individualizarea pedepselor stabilite a fost avute în vedere toate criteriile generale şi obligatorii prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)

Astfel, s-au avut în vedere gradul concret de pericol social al faptelor comise, împrejurările concrete în care inculpaţii au acţionat, valorile sociale lezate şi ocrotite de normele penale referitoare la natura, gravitatea ridicată şi complexitatea activităţii infracţionale, ce s-ar fi desfăşurat pe un interval destul de îndelungat de timp, atingerea deosebit de gravă adusă relaţiilor sociale care protejează siguranţa operaţiunilor financiare, a sistemul financiar-bancar, a încrederii în siguranţa utilizării în spaţiul European Comunitar al instrumentelor moderne de plată, cum sunt cele electronice, respectiv card-urile, împrejurările concrete în care participanţii ar fi acţionat, (în mod repetat, organizat, ceea ce a dovedit o specializare deosebită a inculpaţilor în realizarea activităţii infracţionale, a făcut posibilă finalizarea cu maximă eficienţă a activităţii infracţionale, prin conjugarea eforturilor comune, prin care s-au falsificat paginile unor instituţii bancare importante din SUA, creându-se aparenţa că reprezintă aceste instituţii, modalitate prin care, cu deosebită uşurinţă inculpaţii ar fi obţinut în mod illegal datele de identificare ale clienţilor acestor bănci, pe care ulterior le-au folosit pentru efectuarea de operaţiuni financiare frauduloase, constând în transferul de sume importante de bani prin sistemul W.U.), împrejurarea că s-au făcut deplasări în străinătate, pentru finalizarea operaţiunilor şi ridicarea sumelor de bani, rezonanţa socială deosebit de negativă, atât pe plan intern a unor astfel de fapte, dar şi la nivel internaţional, sentimentul de insecuritate, de nelinişte, de neîncredere, ce s-ar crea în utilizarea instrumentelor de plată electronică.

Prin activitatea infracţională desfăşurată s-a adus o atingere considerabila integrităţii datelor informatice, activităţii bancare, integrităţii datelor persoanelor titulare de conturi, siguranţei şi încrederii publice în operaţiunile financiare. Instanţa a avut insa in vedere şi circumstanţele personale ale inculpaţilor:

Inculpatul A.E. - se află la primul conflict cu legea penală, are o familie închegată, are un loc de muncă stabil, este singurul întreţinător al familiei. Inculpatul M.A. - se află la primul conflict cu legea penală ,a fost student la Facultatea de Informatică Matematică a Universităţii Ovidius Constanţa, inc. B.D.G. - se află la primul conflict cu legea penală este singurul întreţinător al familiei, are un copil minor, a dovedit un comportament sincer şi cooperant cu organele de urmărire penală, iar societatea pe care o administra a intrat în insolvenţă. Inc.V.I.M. şi inc. V.A.A. Inculpaţii nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale, provin dintr-o familie bine organizată, V.A.A. este student în anul III la Academia Navală „Mircea cel Bătrân", inculpatul V.I.M. este absolvent al unei instituţii de invatamant superior. Inc. R.I. se află la primul conflict cu legea penală este tânăr, are un statut social definit, are mijloace de subzistenţă materială. Inc. O.B. se află la primul conflict cu legea penală - are studii superioare, este încadrat ca asistent manager, iar la momentul la care a fost arestat preventiv avea un loc de muncă şi îşi întreţinea familia. Inc. M.Ş. - administrator SC M.C.I. SRL se află la primul conflict cu legea penală, Inc. S.C.C. - este integrat în societate, este căsătorit şi se bucură de sprijinul familiei, are un copil minor în creştere şi educare, inc. M.I. - este elev în an terminal de liceu, inc. M.F.- se află la primul conflict cu legea penală, este tanar, are 2 copii minori în întreţinere.

Inc. E.V., are familie, urmează liceul la seral, mama sa fiind grav bolnavă inculpatul fiind cel care are grijă de aceasta. Inculpatul R.I. - locuieşte împreună cu mama sa care este bolnava şi era singurul ajutor pentru aceasta. În baza art. 34 lit. a) şi b) şi art. 34 lit. b) C. proc. pen., se vor contopi pedepsele aplicate inculpaţilor urmând ca aceştia sa execute pedeapsa cea mai grea. S-a ţinut seama şi de trăsăturile specifice persoanei fiecărui inculpat şi faptul că toţi inculpaţii sunt la primul conflict cu legea penala.

Împrejurarea că inculpaţii pe parcursul procesului penal au manifestat o atitudine parţial sinceră, iar anterior comiterii infracţiunii au avut o bună conduită în familie şi societate şi faţă şi de împrejurarea că sunt foarte tineri, ca cea mai mare parte dintre aceştia au studii superioare, au fost avute în vedere ca circumstanţe atenuante judiciare, făcându-se aplicarea penfru fiecare inculpat a art. 74 alin. (1) lit. a), c) alin. (2) C. pen. raportat la art. 76 lit. c), d), e) C. pen.

Ca efect al reţinerii de circumstanţe atenuante s-au coborât cuantumul pedepsei sub minimul special menţionat mai sus redus ca efect al reţinerii disp. art. 320¹ C. proc. pen.

S-a apreciat ca pedeapsele rezultatate asfel prin reţinerea celor două feluri de circumstanţe, cele speciale prev. de art. 320¹ C. proc. pen. şi cele prev. de art. 74-76 C. pen. sunt în măsură să asigure realizarea dublului scop al pedepsei preventiv educativ.

Ca pedeapsă accesorie, în baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen. se va interzice fiecărui inculpat exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. în cauză s-a apreciat că dublul scop al pedepsei preventiv şi educativ prevăzut de art. 52 C. pen. poate fi atins şi fără executarea acesteia efectivă dat fiind vârsta tanara a inculpaţilor, existenţa unui cadrul familial, existenta unor familii ,a unor copii in întreţinere, lipsa antecedentelor penale, aspecte ce susţin integrarea socială facilă a inculpaţilor.

Având in vedere insa activitatea infracţionala mai restinsă, faptul că sunt la primul conflict cu legea penala, că au activităţi din care se întreţin şi asigură întreţinerea familiilor lor, au dovedit o atitudine sincera au regretat faptele, au studii superioare, desfăşoară activităţi utile în societate, este medic stomatolog cazul inculpatei S.R., este student la medicina in an terminal - cazul inculpatului B.R.D., relaţiile de afinitate ale acestora cu inculpaţii S.S. şi S.C.C., de atitudinea sincera a inculpatului B.D.G. care a arătat şi indicat activitatea infracţionala şi implicarea in cauza a altor inculpaţi despre care nu existau date.

În raport de aceste considerente instanţa a apreciat că în cazul acestor patru inculpaţi scopul pedepsei poate fi atins prin executarea pedepsei aplicate in modalitatea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

Având în vedere însă activitatea infracţională mult mai amplă a celorlalţi inculpaţi care s-au constituit in grupuri, oferindu-şi ajutor in cadrul acestora, multitudinea actelor materiale, s-a apreciat ca executarea pedepsei in modalitatea suspendării condiţionate nu răspunde scopului pedepsei, nefiind suficienta să asigure integrarea socială facilă a inculpaţilor, stabirea unor masuri de supraveghere asigurând garanţia integrării treptate a acestora prin verificarea şi masurile de control realizate de serviciul de probaţiune.

Împotriva sentinţei penale nr. 426 din 22 decembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Constanţa în Dosarul nr. 14220/118/2010 au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanţa şi inculpaţii S.C.C., A.E., M.A., B.D.G., S.R., B.R.D., M.I. şi O.B. La termenul din data de 17 mai 2012, prezenţi personal în instanţă, inculpaţii M.I. şi O.B. au declarat că îşi retrag apelul formulat împotriva sentinţei penale din 22 decembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Constanţa în Dosarul nr. 14220/118/2010.

Potrivit art. 369 C. proc. pen., oricare dintre părţi îşi poate retrage apelul declarat, până la închiderea dezbaterilor, personal sau prin mandatar.

Curtea a constatat că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 369 C. proc. pen., astfel că, ţinând seama de manifestarea de voinţă a inculpaţilor, urmează ca în baza textului de lege enunţat să se ia act de retragerea apelurilor formulate de inculpaţii M.I. şi O.B. împotriva sentinţei penale din 22 decembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Constanţa în Dosarul nr. 14220/118/2010.

Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa a formulat următoarele critici: greşita deducere a perioadei reţinerii şi arestării preventive pentru inculpaţii S.C.C., A.E., M.A., M.I., V.A.A., V.I.M., E.V., B.D.G. şi M.Ş.; omisiunea aplicării dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen. la stabilirea pedepsei inculpatului S.C.C. pentru infrcaţiunea prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); condamnarea inculpaţilor M.Ş. şi M.F.pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, deşi au fost trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003; în cazul inculpatului B.D.G. s-a făcut aplicarea art. 8 şi art. 18 din Legea nr. 508/2008, deşi acesată lege nu există; inculpatului R.I. nu i s-a aplicat o pedeapsă pentru infracţiunea prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 27 alin. (2), (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen.; inculpatului B.R.D. nu i s-a aplicat nicio pedeapsă pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., iar pentru infracţiunea prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) i-au fost aplicate 2 pedepse de 2 ani închisoare şi 1 an închisoare; instanţa a condamnat inculpatul M.Ş. pentru două infracţiuni pentru care nu a fost trimis în judecată; greşita individualizare a pedepselor aplicate inculpaţilor, atât în ceea ce priveşte cuantumul, cât şi modalitatea de executare, solicitându-se aplicarea unor pedepse în regim privativ de libertate şi într-un cuantum proporţional cu activitatea infracţională desfăşurată.

Inculpatul S.C.C. a criticat exclusiv modalitatea de executare a pedepsei, solictitând, în raport de datele sale personale, suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

Inculpatul A.E. a solicitat reducerea pedepselor aplicate şi suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante, invocând datele personale favorabile.

Inculpatul M.A. a solicitat reducerea pedepsei aplicate pentru infracţiunea prev. de art. art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 la un un nivel apropiat celorlate pedepse şi suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante, invocând datele personale favorabile şi gravitatea mai redusă a faptelor.

Inculpatul B.D.G. a solicitat reducerea pedepselor aplicate, în raport de conduita procesuală corectă şi datele personale favorabile.

Inculpaţii S.R. şi B.R.D. au solicitat reducerea pedepselor aplicate, invocând contextul în care au acţionat şi datele personale favorabile.

În faza apelului au fost depuse înscrisuri în circumstanţiere de inculpaţi şi au fost efectuate referate de evaluare pentru inculpaţii B.D.G., A.E., E.V., O.B., M.I., S.C.C. Inculpaţii M.A., B.D.G., A.E., O.B., S.C.C., B.R.D., V.I.M., M.F., E.V., R.I., V.A.A. nu au dorit să dea declaraţii în faţa instanţei de apel, prevalându-se de dispoziţiile art. 70 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul M.I. şi-a retras apelul, iar inculpaţii S.R. şi M.Ş. nu s-au prezentat în faţa instanţei de apel.

Examinând sentinţa penală apelată prin prisma criticilor formulate de apelanţi, precum şi din oficiu, conform art. 378 C. proc. pen., curtea a constatat următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 252/F/P/2009 din data de 22 octombrie 2010 emis de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanţa s-a dispus trimiterea în judecată a unui număr de 19 inculpaţi pentru săvârşirea a diverse infracţiuni în legătură cu criminalitatea informatică. Un număr de 14 inculpaţi - M.A., B.D.G., A.E., O.B., S.C.C., B.R.D., V.I.M., M.F., E.V., R.I., V.A.A., M.I., inculpaţii S.R. şi M.Ş. - au solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen. privind judecata în cazul recunoaşterii vinovăţiei

Prezenta cauză are ca obiect situaţia juridică a acestor 14 inculpaţi care au solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., întrucât pentru ceilalţi 5 inculpaţi - I.P.V., E.I.C., S.S., E.D. şi B.L. - s-a dispus disjungerea cauzei.

Prima instanţă a încuviinţat în mod corect cererile inculpaţilor M.A., B.D.G., A.E., O.B., S.C.C., B.R.D., V.I.M., M.F., E.V., R.I., V.A.A., M.I., inculpaţii S.R. şi M.Ş. de aplicare a dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., întemeiat apreciind că din probele administrate în faza de urmărire penală rezultă că faptele există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de inculpaţi.

Prima instanţă a redat pe larg starea de fapt reţinută în sarcina inculpaţilor, astfel cum a fost descrisă şi în actul de sesizare a instanţei, având în vedere poziţia proceasulă de recunoaştere a inculpaţilor, au fost indicate mijloacele de probă care susţin vinovăţia inculpaţilor, iar în prezentele apeluri nu au fost formulate critici privind starea de fapt, încadrarea juridică şi vinovăţia inculpaţilor, motiv pentru care instanţa de apel nu a mai redat aspecte ce ţin de descrierea stării de fapt, încadrarea juridică şi vinovăţia inculpaţilor.

Neregularităţile ce au fost indicate privind încadrările juridice eronate reţinute în sarcina unora dintre inculpaţi, s-a reţinut că nu sunt consecinţa unei eventuale intenţii a primei instanţe de schimbare a încadrării juridice, aspect confirmat de conţinutul considerentelor sentinţei apelate, ci de erori în reţinerea corectă a obiectului judecăţii, ce au fost îndreptate în prezentele apeluri. În opinia instanţei de apel, hotărârea primei instanţe suportă critici atât din punct de vedere al legalităţii, cât şi al temeiniciei (sub aspectul individualizării pedepselor şi a modalităţii de executare a pedepselor rezultante pentru parte dintre inculpaţi), ce au fost individualizate pentru fiecare inculpat, astfel încât s-a impus admiterea tuturor apelurilor formulate în cauză.

Din perspectiva legalităţii sentinţei penale apelate, s-a constatat că inculpatul S.C.C. a solicitat judecarea cauzei potrivit dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen. Acordul de recunoaştere a vinovăţiei are o dublă natură juridică, pe de o parte, este o instituţie procesuală, iar pe de altă parte, este o instituţie de drept material. Din această ultimă perspectivă acordul de recunoaştere a vinovăţiei reprezintă o cauză legală de reducere a limitelor pedepsei, deci o stare de atenuare a pedepsei.

Potrivit art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., urmare aplicării acestei proceduri simplificate de judecată, instanţa pronunţă condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, şi de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii.

Având în vedere consecinţele juridice pe care dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen. le au asupra limitelor speciale ale pedepsei, s-a apreciat că este necesar ca instanţa să menţioneaze pentru fiecare infracţiune reţinerea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., pentru a putea determina în acest fel, urmare a efectelor juridice a tuturor stărilor de agravare sau de atenuate a pedepsei incidente pentru fiecare infracţiune şi inculpat, legalitatea pedepsei stabilite în concret pentru fiecare infracţiune. În aceeaşi măsură, în cazul reţinerii unor circumstanţe atenuante, s-a apreciat că se impune evidenţierea corectă a dispoziţiilor art. 76 C. pen., care stabilesc efectele circumstanţelor atenuante, dar şi limitele acestora.

În opina instanţei de apel, în ipoteza aplicării procedurii acordului de vinovăţie, indicarea textului art. 76 C. pen. care reglementează efectele circumstanţelor atenuante, dar şi limitele acestora,trebuie să aibă în vedere limitele speciale de pedeapsă rezultate din aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., întrucât în această etapă a individualizării pedepsei instanţa trebuie să urmărească limitele concrete sub care are obligaţia de a cobora pedeapsa, iar nu limitele speciale generice ale infracţiunii care nu mai au aplicabilitate în cauză. În cazul inculpatului S.C.C. prima instanţă a omis aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., deşi pentru restul infracţiunilor a făcut această menţiune, urmând a se înlătura această neregularitate.

Tot pentru infracţiunea prev.de art. art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), prima instanţă a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 76 lit. c) C. pen., deşi minimul special pentru această infracţiune este de 1 an şi 4 luni închisoare, astfel că urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 76 lit. d) C. pen., incident pentru un minim special situat între 1 an închisoare şi până la 3 ani închisoare.

Prima instanţă a reţinut în favoarea inculpatului S.C.C. circumstanţele atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., ce au fost menţinute şi de instanţa de apel, însă aplicarea acestora nu s-a realizat pentru toate infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului.

Aceste circumstanţe atenuante judiciare au fost reţinute în considerarea persoanei inculpatului şi a conduitei sale procesuale, făcând parte din categoria circumstanţelor atenuante personale. Întrucât sunt în strânsă legătură cu persoana inculpatului, aceste circumstanţe atenunate judiciare trebuie reţinute în raport de toate infracţiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului S.C.C., dat fiind că exprimă conduita procesuală şi comportamentul de ansamblu al inculpatului, iar nu doar raportat la anumite infracţiuni. De altfel, de principiu, circumstanţele atenuante personale ce exprima conduita inculpatului se reţin în urma analizei comportamentului de ansamblu al acestuia, ce ar reliefa o periculozitate mai scăzută, aşa încât trebuie aplicate tutruror infracţiunilor reţinute în sarcina aceluiaşi inculpat.

De altfel, din considerentele hotărârii nu reiese că prima instanţă ar fi urmărit reţinerea circumstanţelor atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. doar pentru anumite infracţiuni, ci aceasta este urmarea unei omisiuni. Astfel, s-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi pentru infracţiunea prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., întrucât prima instanţă omisese aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen.

Prima instanţă a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului S.C.C. perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 12 mai 2010 la zi, dar din ordonanţa nr. 252/D/P/2009 din data de 10 mai 2010 emisă de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanţa rezultă că acesta a fost reţinut începând cu data de 10 mai 2010, ora 23 : 00, fiind pus în libertate la data de 22 decembrie 2010, conform dispoziţiilor din sentinţa apelată. Urmează a se deduce corect perioada perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

Pentru inculpatul O.B. prima instanţă a reţinut în favoarea sa circumstanţele atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., dar a omis să facă aplicarea lit. a) de la art. 74 alin. (1) C. pen. pentru infracţiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.; art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen. , art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.; art. 26 raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen.; art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen.; art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. d) C. pen.

Întrucât este o circumstanţă atenuantă personală, pentru motivele mai sus indicate, s-a apreciat că se impunea aplicarea sa tuturor infracţiunilor pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului O.B., neregularitate ce va fi înlăturată de instanţa de apel.

Prima instanţă a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului O.B. perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 01 iulie 2010 la zi, dar din ordonanţa nr. 252/D/P/2009 din data de 30 iunie 2010 emisă de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanţa rezultă că acesta a fost reţinut începând cu data de 30 iunie 2010, ora 17 : 30, fiind pus în libertate la data de 22 decembrie 2010, conform dispoziţiilor din sentinţa apelată. Urmează a se deduce corect perioada perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 30 iunie 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

Pentru inculpatul A.E. prima instanţă a reţinut în favoarea sa circumstanţele atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., dar a omis să facă aplicarea lit. a) de la art. 74 alin. (1) C. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. neregularitate ce a fost înlăturată de instanţa de apel, pentru considerentele menţionate în cazul inculpatului S.C.C.

Prima instanţă a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului A.E. perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 12 mai 2010 la zi,dar din ordonanţa nr. 252/D/P/2009 din data de 10 mai 2010 emisă de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanţa rezultă că acesta a fost reţinut începând cu data de 10 mai 2010, ora 23 : 00, fiind pus în libertate la data de 22 decembrie 2010, conform dispoziţiilor din sentinţa apelată. Urmează a se deduce corect perioada perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

Pentru inculpaţii M.I., M.A., V.A.A. şi E.V. prima instanţă a reţinut în favoarea lor circumstanţele atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., dar a omis să facă aplicarea lit. a) de la art. 74 alin. (1) C. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., neregularitate ce a fost înlăturată de instanţa de apel. Prima instanţă a dedus din pedepsele rezultante aplicate inculpaţilor M.I., M.A., V.A.A. şi E.V. perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 12 mai 2010 la zi, dar din ordonanţa nr. 252/D/P/2009 din data de 10 mai 2010 emisă de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanţa rezultă că aceştia au fost reţinuţi începând cu data de 10 mai 2010, ora 23 : 00, fiind puşi în libertate la data de 22 decembrie 2010, conform dispoziţiilor din sentinţa apelată. Urmează a se deduce corect perioada perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

Pentru inculpatul R.I. s-a dispus trimiterea în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev.de art. art. 7 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 26 rap. la art. 27 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Pentru infracţiunea prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 27 alin. (2), (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. prima instanţă a omis aplicarea unei pedepse. Pentru a înlătura această omisiune, prima instanţă a pronunţat încheierea de şedinţă din data de 15 martie 2011 prin care dispus înlăturarea omisiunii vădite şi a aplicat inculpatului R.I. pedeapsa de 7 luni închisoare.

Modalitatea în care a procedat prima instanţă este vădit nelagală, întrucât omisiunea aplicării unei pedepse nu cade sub incidenţa dispoziţiilor art. 196 C. proc. pen.

Conform art. 344 alin. (2) C. proc. pen., deliberarea poartă asupra existenţei faptei şi vinovăţiei făptuitorului, asupra stabilirii pedepsei, asupra măsurii educative ori măsurii de siguranţă când este cazul să fie luată, iar potrivit art. 357 alin. (1) C. proc. pen. dispozitivul trebuie să cuprindă soluţia dată de instanţă cu privire la infracţiune, adică pedeapsa stabilită pentru fiecare infracţiune, în caz de condamnare. Omisiunea aplicării unei pedepse constituie o omisiune de judecată asupra unui element esenţial, care nu se încadrează în dispoziţiile art. 196 C. proc. pen., ce permit înlăturarea unor omisiuni privind sumele pretinse de martori, experţi, interpreţi, apărători, potrivit art. 189 sau 190, precum şi cu privire la restituirea lucrurilor sau la ridicarea măsurilor asigurătorii, deci chestiuni accesorii obiectului principal al cauzei.

În consecinţă, s-a impus desfiinţarea integrală, sub acest aspect, a încheierii de şedinţă din data de 15 martie 2011, omisiunea primei instanţe de aplicare a unei pedepse pentru infracţiunea prev.de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 27 alin. (2), (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. a fost înlăturată de instanţa de apel prin stabilirea unei pedepse de 7 luni închisoare.

În favoarea inculpatului R.I. prima instanţă a reţinut circumstanţele atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., dar a omis să facă aplicarea lit. a) de la art. 74 alin. (1) C. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. neregularitate ce a fost înlăturată de instanţa de apel, pentru considerentele deja arătate.

Prima instanţă a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului R.I. perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 01 iulie 2010 la zi, dar din ordonanţa nr. 252/D/P/2009 din data de 30 iunie 2010 emisă de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanţa rezultă că acesta a fost reţinut începând cu data de 30 iunie 2010, ora 17 : 30, fiind pus în libertate la data de 22 decembrie 2010, conform dispoziţiilor din sentinţa apelată. Urmează a se deduce corect perioada perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 30 iunie 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

În cazul inculpatului B.D.G. s-a constatat că a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003; art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Prima instanţă a dispus condamnarea inculpatului pentru aceste 3 infracţiuni, dar suplimentar încadrării juridice reţinute prin actul de sesizare, fără o motivare, a făcut şi aplicarea art. 8 şi art. 18 din Legea nr. 508/2008, act normativ inexistent. Eventuala referire la art. 18 din Legea nr. 508/2004 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea în cadrul Ministerului Public a D.I.I.C.O.T., aşa cum a menţionat procurorul, nu este justificată de datele cauzei, întrucât nu sunt elemente că ar fi indeplinite condiţiile pentru incidenţa acestei cauze legale de reducere a limitelor pedepsei. Potrivit art. 18 din Legea nr. 508/2004 „persoana care a comis una dintre infracţiunile atribuite prin prezenta lege în competenţa D.I.I.C.O.T., iar în timpul urmăririi penale denunţă şi facilitează identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor participanţi la săvârşirea infracţiunii beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege". Deşi prima instanţă a menţionat atitudinea sinceră a inculpatului B.D.G., nu rezultă că acesta a denunţat şi facilitat identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor participanţi, iar în lipsa îndeplinirii cumulative a celor două condiţii - denunţarea şi facilitarea identificării altor participanţi - nu sunt incidente dispoziţiile art. 18 din Legea nr. 508/2004. Prima instanţă ar fi trebuit să arate modalitatea concretă în care inculpatul a înlesnit tragerea la răspundere penală a altor persoane, nefiind suficientă precizarea făcută de inculpatul B.D.G. în declaraţia de la dosarul de fond că a înlesnit tragerea la răspundere penală a inculpatului I.P.V., la fel cum nici simpla solicitare de către procuror, prin rechizitoriu, de aplicare a dispoziţiilor art. 18 din Legea nr. 508/2004 nu este suficientă.

În legătură cu activitatea infracţională a inculpatului I.P.V., prin rechizitoriu s-a reţinut, printre alte acuzaţii, că acesta a deţinut mai multe instrumente de plată electronică contrafăcute, cu ajutorul cărora inculpatul B.D.G. a efectuat mai multe operaţiuni financiare frauduloase.

Astfel cum a rezultat din rechizitoriu, organele de poliţie judiciară s-au sesizat din oficiu la data de 24 iunie 2009 cu privire la operaţiunile financiare frauduloase efectuate la mai multe societăţi comerciale din Constanţa, în cauză fiind autorizată intercetarea convorbirilor telefonice, din conţinutul cărora a reieşit implicarea infracţională a inculpaţilor B.D.G., I.P.V. S-a constatat că organele de urmărire penală s-au sesizat din oficiu, cunoşteau încă din 2009 identitatea inculpatului I.P.V. şi implicarea sa în activitatea infracţională, căruia îi erau interceptate convorbirile telefonice, aşa încât s-a reţinut că nu se poate aprecia că prin declaraţiile ulterioare ale inculpatului B.D.G. s-a denunţat şi identificat activitatea infracţională a inculpatului I.P.V.

Astfel, s-a apreciat că nu sunt incidente dispoziţiile art. 18 din Legea nr. 508/2004, conduita procesuală ulterioară sinceră a inculpatului constituind un criteriu în individualizarea pedepselor.

Pentru a se evita dubiile privind încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului B.D.G., s-a reluat de instanţa de apel dispoziţia de condamnare a inculpatului, cu precizarea corectă a încadrării juridice. La pronunţarea soluţiei de condamnare s-a reţinut şi aplicarea circumstanţelor atenunate judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., cu efectul coborâriii pedepselor sub minimul special, întrucât prima instanţă a omis în dispozitiv indicarea circumstanţelor atenunate judiciare, cu toate că în considerente motivează reţinerea acestora în favoarea tuturor inculpaţilor, deci şi a inculpatului B.D.G., care nu se află într-o situaţie personală diferită de alţi inculpaţi.

Pedepsele stabilite pentru infracţiunile prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); respectiv art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) au fost în cuantum superior celui stabilit de prima instanţă pentru motivele ce sunt indicate la analizarea individualizării pedepselor şi a regimului de executare.

Prima instanţă a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului B.D.G. perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 12 mai 2010 la zi, dar din ordonanţa nr. 252/D/P/2009 din data de 10 mai 2010 emisă de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanţa rezultă că acesta a fost reţinut începând cu data de 10 mai 2010, ora 23 : 00, fiind pus în libertate la data de 22 decembrie 2010, conform dispoziţiilor din sentinţa apelată. Urmează a se deduce corect perioada perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

Inculpatul M.Ş. a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003; art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Deşi inculpatul M.Ş. a fost trimis în judecată pentru săvârşirea a 5 infracţiuni, prima instanţă l-a condamnat pentru un număr de 7 infracţiuni, fără a se opera vreo schimbare a încadrării juridice sau o extindere a procesului penal pentru alte fapte.

În consecinţă, încălcând limitele obiectului judecăţii, stabilit conform art. 317 C. proc. pen., prima instanţă a dispus condamnarea inculpatului pentru fapte care nu au fost deduse judecăţii, motiv pentru care s-a înlăturat dispoziţia de condamnare a inculpatului M.Ş. la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. şi la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. (ultimele 2 infracţiuni menţionate în dispozitivul hotărârii).

Curtea a mai constatat că inculpatul M.Ş. a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, dar a fost condamnat de prima instanţă pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, fără a se schimba încadrarea juridică, chestiune care nici nu se impunea şi nu a fost solicitată de părţi sau analizată din oficiu de prima instanţă.

Astfel, instanţa de apel a pronunţat o soluţie de condamnare a inculpatului pentru infracţiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen.şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., într-un cuantum sub minimul special redus conform 320¹ alin. (7) C. proc. pen., ca efect al reţinerii circumstanţelor atenuante judiciare.

Prima instanţă a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului M.Ş. perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 12 mai 2010 la zi, dar din ordonanţa nr. 252/D/P/2009 din data de 10 mai 2010 emisă de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanţa rezultă că acesta a fost reţinut începând cu data de 10 mai 2010, ora 23 : 00, fiind pus în libertate la data de 22 decembrie 2010, conform dispoziţiilor din sentinţa apelată. Urmează a se deduce corect perioada perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

Inculpatul M.F. a fost trimis în judecată pentru săvârşirea a 3 infracţiuni, printre care şi infracţiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, dar a fost condamnat de prima instanţă pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, greşeală identică cu aceea constată pentru inculpatul M.Ş. şi care a fost înlăturată de instanţa de apel în mod similar.

Pentru inculpata S.R. prima instanţă a reţinut circumstanţele atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., dar a omis să facă aplicarea lit. a) de la art. 74 alin. (1) C. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. neregularitate ce a fost înlăturată de instanţa de apel, pentru considerentele menţionate în cazul inculpatului S.C.C.

De asemenea, prima instanţă a omis să facă referire la aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), menţiune obligatorie pentru motivele indicate în cazul inculpatului S.C.C. Pentru această infracţiune prima instanţă a reţinut în mod greşit aplicarea dispoziţiilor art. 76 lit. c) C. pen., în condiţiile în care minimul special redus conform art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. este de 1 an şi 4 luni închisoare, aşa încât vor fi aplicate prevederile art. 76 lit. d) C. pen.

Inculpatul B.R.D. a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Prima instanţă a condamnat inculpatul B.R.D. pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003, indicând denumirea marginală ca fiind „infracţiunea de sprijinire a unui grup infracţional organizat, complicitate la infracţiunea de introducere şi modificare, fără drept, de date informatice". Prima instanţă a combinat denumirea infracţiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu cea a infracţiunii prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003. Această eroare s-a apreciat că este consecinţa unei superficialităţi în stabilirea denumirii infracţiunii, fără a constitui o dublă sancţionare a inculpatului pentru infracţiunea prev. de art. art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi o nesancţionare pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cum a susţinut procurorul, eroarea a fost îndreptată de instanţa de apel prin menţionarea corectă a soluţiei de condamnare.

În favoarea inculpatului B.R.D. prima instanţă a reţinut circumstanţele atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., dar a omis să facă aplicarea lit. a) de la art. 74 alin. (1) C. pen. pentru infracţiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., respectiv art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), neregularitate ce a fost înlăturată prin prezenta decizie, pentru motivele mai sus arătate.

În favoarea inculpatului V.I.M. prima instanţă a reţinut circumstanţele atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., dar a omis să facă aplicarea lit. a) de la art. 74 alin. (1) C. pen. pentru infracţiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., respectiv art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen. şi 76 lit. e) C. pen., neregularitate ce a fost înlăturată prin prezenta decizie.

În cazul infracţiunii prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) prima instanţă a omis să facă aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. şi a menţionat greşit aplicarea art. 76 lit. c) C. pen. în loc de art. 76 lit. d) C. pen., în condiţiile în care minimul special redus conform art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. este de 1 an şi 4 luni închisoare, erori ce au fost îndreptate prin prezenta decizie. Prima instanţă a omis deducerea din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului V.I.M. a perioadei reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 23 iulie 2010, întrucât inculpatul a fost reţinut în baza ordonanţei nr. 252/D/P/2009 din data de 10 mai 2010 emisă de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanţa începând cu data de 10 mai 2010, ora 23 : 00, fiind liberat provizoriu sub control judiciar la data de 23 iulie 2010, conform deciziei penale nr. 426/P/23 iulie 2010 a Curţii de Apel Constanţa. Astfel, urmează a se deduce din pedeapsa rezultantă perioada perioada reţinerii şi arestării preventive.

Din perspectiva temeiniciei sentinţei penale apelate, criticile au vizat fie înăsprirea regimului sancţionator în opinia procurorului, fie stabilirea unor pedepse sau modalităţi de executare mai uşoare, în opinia apelanţilor - inculpaţi.

Curtea a reţinut că în conformitate cu dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile părţii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Criteriile menţionate trebuie analizate cumulativ pentru a aprecia în concret pedeapsa ce trebuie aplicată în vederea atingerii scopului şi funcţiilor pedepsei, potrivit art. 52 C. pen., întrucât pentru stabilirea unei pedepse care să reflecte scopul şi funcţiile pedepsei, prin raportare la aceste criterii generale de individualizare, este necesar a se examina atât circumstanţele reale de comitere a faptei, cât şi circumstanţele personale ale inculpatului.

De asemenea, s-a apreciat că, instanţa trebuie să asigure un just echilibru în tratamentul sancţionatoriu al infracţiunii, pe baza criteriilor legale de individualizare, în vedere asigurării finalităţii urmărite de art. 52 C. pen. Pedeapsa are în principal scopul prevenirii de infracţiuni, potrivit art. 52 C. pen., care însă nu se formează exclusiv pe baza caracterului puternic represiv al sancţiunii penale.

Scopul prevenirii săvârşirii de noi infracţiuni, atât din punct de vedere al prevenţiei speciale, cât şi a prevenţiei generale, se realizează prin intermediul funcţiilor pedepsei, care are un caracter de constrângere, de reeducare, de exemplaritate şi de eliminare, pedeapsă care însă trebuie adaptată şi persoanei făptuitorului şi finalităţii urmărite prin pedepsirea persoanei - formarea unei atitudini corecte faţă de muncă, faţă de ordinea de drept şi faţă de regulile de convieţuire socială.

Faptele inculpaţilor, s-a apreciat că prezintă un pericol social deosebit de ridicat, în condiţiile în care fiecare este acuzat că a făcut parte dintr-un grup infracţional organizat, care a avut ca scop săvârşirea a diverse infracţiuni în domeniul criminalităţii informatice, cu consecinţa prejudicierii a numeroase persoane titulare a unor carduri bancare ce fuseseră contrafăcute sau ale căror conturi bancare fuseră accesate neautorizat de membrii grupului infracţional. Implicarea într-o asemenea grupare şi acceptarea unui rol în angrenajul infracţional a demonstrat o periculozitate crescută a fiecăreia dintre persoanele implicate. S-a apreciat ca adevărată împrejurarea că, cei 14 inculpaţi nu au acţionat toţi în comun, existând mai multe grupuri care au acţionat independent unul faţă de celălalt. La fel cum rolurile avute în diferitele grupuri infracţionale au fost diferite, unii având contribuţii mai importante, cum sunt cei care obţineau datele conturilor bancare, efectuau efectiv tranzacţiile ori cei care obţineau datele instrumentelor de plată şi le utilizau prin intermediul unor carduri contrafăcute. O parte dintre inculpaţi aveau un rol mai restrâns în cadrul grupurilor infracţionale, ocupându-se de identificarea unor persoane care să figureze drept destinatari ai transferurirlor frauduloase ori figurând ei înşişi drept destinatari.

Instanţa a reţinut în favoarea tuturor inculpaţilor circumstanţe atenuante judiciare, ceea ce a impus stabilirea unor pedepse sub minimele speciale prevăzute pentru fiecare infracţiune. Astfel, prima instanţa a manifestat clemenţă faţă de toţii inculpaţii în stabilirea pedepselor. În considerarea persoanei acestora, dar aceeaşi clemenţă s-a constatat şi la stabilirea modalităţii de executare a pedepselor, astfel că în ansamblu toţi inculpaţii au beneficiat de un regim sancţionator extrem de favorabil, care însă s-a apreciat că nu este justificat în cazul tuturor inculpaţilor. S-a apreciat ca adevărată împrejurarea că din perspectiva datelor personale, astfel cum a precizat şi prima instanţă pe baza înscrisurilor în circumstanţele depuse în cauză, inculpaţii sunt persoane integrate sociale, mare parte din aceştia sunt persoane tinere sau foarte tinere, unii aveau anterior arestării preventive locuri de muncă sau urmau cursurile şcolare sau universitare, nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale, contribuiau la întreţinerea familiilor. Sunt percepuţi pozitiv în societate, în cazul inculpaţilor B.D.G., A.E., E.V., O.B., M.I., S.C.C. pentru care au fost întocmite referate de evaluare s-a apreciat că prezintă perspective de reintegrare socială. Drept urmare, dacă s-ar face abstracţie de activitatea infracţională din prezenta cauză inculpaţii ar fi percepuţi ca persoane cu o conduită bună în societate. Însă procesul de individualizare a pedepsei nu trebuie să se axeze exclusiv către persoana inculpatului, ci trebuie în egală măsură să se analizeze şi activitatea infracţională, care exprimă modul în care o persoană se comportă faţă de valorile sociale ocrotite de legea penală şi înţelege să respecte drepturile celorlalte persoane. S-a reţinut că, aparenţa unui comportament ireproşabil nu poate justifica un tratament sancţionator deosebit de blând doar din perspectiva datelor personale favorabile, în condiţiile în care faptele comise exprimă un pericol social crescut. În astfel de ipoteze se constată doar o aparenţă de conformare la valorile sociale, întrucât activitatea infracţională dovedită a demonstrat carenţe comportamnetale, care pun serios sub semnul îndoielii conportamentul aparent corespunzător al infractorului, ascuns anterior pentru societate.

În consecinţă, curtea a apreciat important a se ţine seama de datele personale favorabile ale inculpaţilor, dar în acelaşi timp trebuie să se dea o valoare egală şi gradului de pericol social al faptelor comise.

În speţă, prima instanţă a reţinut circumstanţe atenuante judiciare în favoarea tuturor inculpaţilor, ce au fost menţinute de curte, în considerarea datelor personale favorabile ale inculpaţilor şi a faptului că aceştia au înţeles să-şi asume răspunderea pentru faptele comise, exitând posibilitatea ca prin stabilirea unor pedepse într-un cuantum nu foarte ridicat inculpaţii să-şi revizuiască comportamentul ulterior iar pedepsele să-şi atingă scopul prev. de art. 52 C. pen.

În consecinţă, exceptând inculpaţii B.D.G., M.Ş. şi M.F., au fost menţinute pedepsele stabilite de prima instanţă, curtea apreciind că nu se justifică acordarea unei valenţe mai mari datelor personale ale inculpaţilor, aşa cum au susţinut apelanţii - inculpaţi A.E., M.A., B.D.G., S.R. şi B.R.D., după cum nici solicitarea procurorului de majorarea a pedepselor nu a putut fi primită. Având în vedere persoana inculpaţilor, cuantumul stabilit de prima instanţă, s-a apreciat că este suficient pentru realizarea scopului şi funcţiilor pedepsei, urmând ca gradul mai mare de implicare al unora dintre inculpaţi să se reflecte în modalitatea de individualizare a executării pedepselor.

Pentru inculpaţii M.Ş. şi M.F., având în vedere că prima instanţă i-a condamnat în mod greşit pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, în condiţiile în care au fost trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, au fost condamnaţi pentru această din urmă infracţiune la câte o pedeapsă de câte 1 an şi 10 luni închisoare fiecare, cuantum mai redus decât cel stabilit de prima instanţă pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, ale cărei limite sunt superioare infracţiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003.

Minimul special pentru infracţiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, redus conform art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., este de 2 ani închisoare, iar urmare a reţinerii circumstanţelor atenuante judiciare era obligatorie coborârea pedepsei sub minimul de 2 ani închisoare.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul B.D.G., pentru infracţiunile prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., respectiv art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., curtea a apreciat că se impune stabilirea unor pedepse mai mari decât cele stabilite de prima instanţă. În condiţiile reţinerii circumstanţelor atenuante judiciare s-a reţinut că este obligatorie coborârea pedepselor sub minimele speciale, însă prima instanţa a aplicat pedepse într-un cunatum mult prea redus faţă de gravitatea faptelor comise. S-a apreciat că trebuie avut în vedere că inculpatul B.D.G. a efectuat sau a încercat efectuarea unor operaţiuni financiare frauduloase, prin utilizarea unor instrumente de plată contrafăcute la POS-urile instalate la punctele de lucru ale SC M.C.I. SRL Constanţa şi la SC A. SRL Constanţa, a căror valoare depăşeşete 500.000 RON. Cuantumul deosebit al prejudiciului produs demonstrează gradul sporit de pericol al faptelor, care trebuie să se reflecte în cuantumul pedepselor aplicate.

În referire la modalitatea de individualizare a executării pedepselor, s-a constatat că prima instanţă a dispus în cazul tuturor inculpaţilor suspendarea executării pedepsei, fie suspendarea condiţionată (ca în cazul inculpaţilor R.I., B.D.G.,M.F.,S.R., B.R.D. şi V.I.M.), fie suspendarea sub supraveghere (pentru restul inculpaţilor). Prima instanţă a dispus una din cele două modalităţi de individualizare a executării pedepsei după cum pedeapsa rezultantă permitea, din perspectiva art. 81 alin. (2) C. pen. sau art. 86¹ alin. (2) C. pen., aplicarea suspendării condiţionate sau a suspendării sub supraveghere. Această modalitate de individualizare a executării pedepsei s-a reţinut că nu poate fi acceptată, întrucât face abstracţie de gradul de pericol al faptelor comise de fiecare dintre inculpaţi şi consecinţele acestora. Curtea a apreciat că se impune o diferenţiere a regimului de executare pentru inculpaţi, ţinând seama nu atât de dispoziţiile art. 81 alin. (2) C. pen. sau art. 86¹ alin. (2) C. pen., cât de contribuţia efectivă a fiecărui inculpat în activitatea infracţională. Având în vedere natura acuzaţiilor penale aduse inculpaţilor, aceştia pot fi împărţiţi în mai multe categorii, în funcţie de rolul avut în grupul infracţional organizat, de aceea şi tratamnetul juridic trebuie diferenţiat.

Inculpatul S.C.C. este acuzat de comiterea a 3 infracţiuni, este cel care a iniţiat grupul infracţional împreună cu S.S. şi O.B., având în principal rolul de a identifica persoane care să figureze drept destinatari ai transferurilor frauduloase şi de a încasa sume de bani transmise prin transferurile banacre frauduloase. Nu a fost implicat în obţinerea datelor necesare transferurilor bancare. Curtea a reţinut că rolul acestuia a fost unul adiacent infracţiunilor de criminalitate informatică, exprimat şi prin forma de participaţie penală a complicităţii.

Având în vedere rolul inculpatului în cadrul activităţii infracţionale, s-a impus menţinerea dispoziţiei de suspendare sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, suficientă pentru atingerea scopului pedepsei. Cuantumul de 3 ani al pedepsei rezultante exclude posibilitatea aplicării dispoziţiilor art. 81 C. pen., cum a solicitat inculpatul.

Aceeaşi modalitate de individualizare a executării pedepsei s-a menţinut şi faţă de inculpaţii A.E. şi E.V., apreciind că şi rolul acestora a fost unul care nu exprimă o gravitate crescută care să impună executarea în regim privativ de libertate.

Inculpatul A.E. a avut rolul a de contribui la identificarea unor persoane care să accepte calitatea de beneficiari ai transferurilor bancare frauduloase, dar şi de a primi personal sume de bani transferate fraudulos din conturile aferente unor carduri.

Inculpatul E.V. a ajutat la determinarea martorului R.M.R. de a se deplasa în străinătate cu inculpaţii V.I.M. şi M.I., în vederea ridicării unor sume de bani tranferate în mod fraudulos prin sistemul W.U., însă a şi introdus, fără drept, în sistemele informatice utilizate pentru realizarea transferurilor online ale sistemului W.U. date informatice, activitate derulată în luna noiembrie 2009, însă numărul transferurilor, astfel cum se reţine în rechizitoriu, este redus, la fel ca şi sumele transferate.

Prima instanţă a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pentru inculpaţii R.I., B.D.G., M.F., S.R., B.R.D. şi V.I.M., însă această modalitate de individualizare a executării pedepsei a fost menţinută doar pentru inculpaţii R.I., S.R., B.R.D. şi V.I.M., a căror contribuţie infracţională, fie din perspectiva importanţei, fie a duratei s-a apreciat că este mai redusă.

Inculpaţii S.R., B.R.D. şi V.I.M. au fost destinatarii unor sume de bani transmise fraudulos prin sistemul W.U., având o contribuţie limitată, care nu era indispensabilă grupului infracţional, aşa încât prin această modalitate de executare a pedepsei, s-a apreciat că se poate asigura pe deplin prevenirea săvârşirii în viitor de alte infracţiuni, aceştia putând conştientiza gravitatea implicării în astfel de operaţiuni financiare frauduloase. Inculpatul R.I. a ridicat sume de bani de la oficiile W.U., urmare a transferurilor frauduloase realizate de inculpaţii I.P.V., E.I.C. şi S.S., fiind evidenţiat un rol şi în transferul unor date necesare realizării transferurilor frauduloase prin sistemul W.U., dar această din urmă activitate nu este suficient de bine individualizată pentru a reliefa altceva decât un rol minor al inculpatului în legătură cu transferul datelor. Reţinând în principal rolul inculpatului în ridicarea sumelor de bani, curtea apreciază suficientă aplicarea dispoziţilor art. 81 C. pen.

Cu privire la inculpaţii O.B., M.I., M.A., V.A.A., B.D.G., M.Ş. şi M.F. curtea a considerat necesară aplicarea unor pedepse în regim privativ de libertate, în considerarea rolului important pe care aceştia l-au avut în activitatea infracţională şi a consecinţelor faptelor comise.

Inculpatul O.B. a fost implicat în mod direct în activitatea de obţinere datelor necesare realizării transferurilor prin sistemul W.U., întrucât a furnizat datele persoanelor care să figureze ca destinatari ai sumelor pe teritoriul SUA, a transmis datele a numeroase carduri către persoane din străinătate, în vederea realizărrii transferurilor frauduloase, a deţinut la domiciliul său echipamente software destinate falsificării instrumentelor de plată electronică, aşa încât activitatea sa este deosebit de amplă atât ca durată în timp, cât şi ca importanţă, prin prisma numărului mare al transferurilor şi datelor de carduri transmise, ce a generat un potenţial pericol pentru un număr semnificativ de posesori de carduri. Inculpatul M.I. avea rolul de lider al grupului infracţional din care mai făceau parte M.A., V.A.A., V.I.M. şi E.V.; acesta verifica modul cum ceilalţi membrii ai grupului donau paginile web aparţinând unor bănci, cum transmiteau paginile contrafăcute către utilizatori, dar şi informaţiile cardurilor bancare obţinute prin „phishing", de asemenea, s-a implicat în coordonarea activităţii de utilzare a datelor obţinute prin phishing, în activitatae de recrutare a altor persoane care să ridice banii transferaţi fraudulos, dar a şi ridicat personal sume de bani trimise fraudulos prin sistemul W.U. în considerarea roului deţinut de acesta, scopul pedepsei nu poate fi realizat decât prin stabilirea unui regim privativ de libertate.

Un rol deosebit de important la avut şi inculpatul M.A., care, în cadrul grupului din care făceau parte M.I. şi V.A.A., a realizat clonele unor pagini web ale unor instituţii bancare, pe care Ie-a plasat unor diferiţi utilizatori, în acest fel reuşind să obţină datele unor carduri bancare, pe care Ie-a utilizat ulterior pentru realizarea unor transferuri frauduloase prin sistemul W.U. sau Ie-a pus la dispoziţie altor persoane, în acelaşi scop. Toată această activitate denotă rolul esenţial al inculpatului în activitatea infracţională, dar şi gravitatea deosebită a faptelor comise, care justifică aplicarea unei pedepse în regim privativ de libertate.

Inculpatul V.A.A. a avut o activitate similară celei derulate de inculpatul M.A., de aceea s-a reţinut aceeaşi concluzie privind necesitatea aplicării unei pedepse în regim privativ de libertate.

Inculpatul B.D.G., împreună cu inculpaţii M.Ş. şi M.F. sau singur, a efectuat numeroase operaţiuni financiare frauduloase la POS-urile mai multor unităţi bancare instalate la punctele de lucru ale SC M.C.I. SRL Constanţa şi la SC A. SRL Constanţa, prin utililizarea unor instrumente de plată electronică contrafăcute, generând operaţiuni care totalizează peste 500.000 RON. Prejudiciul deosebit de mare creat impune aplicarea unei pedepse în regim privativ de libertate, întrucât o persoană care derulează un număr atât de mare de operaţiuni financiare frauduloase cu astfel de consecinţe demonstrează o periculozitate sporită şi nu se poate îndrepta decât prin aplicarea dispoziţiilor art. 57 C. pen. Inculpaţii M.Ş. şi M.F.au efectuat operaţiuni financiare frauduloase la POS-urile mai multor unităţi bancare instalate la SC M.C.I. SRL Constanţa, prin utililizarea unor instrumente de plată electronică contrafăcute, prejudiciind create fiind de peste 140.000 RON (în cazul inculpatului M.Ş.), respectiv peste 90.000 RON (în cazul inculpatului M.F.). Şi în cazul acestora s-a constatat producerea unor prejudicii importante, care justifică aplicarea unor pedepse privative de libertate, apreciind că reeducarea unor persoane care au persistat în activitatea infracţională şi au acţionat pentru obţinerea cu uşurinţă a unor profituri ilicite mari nu se poate realiza în altă modalitate.

Asupra cererii inculpatului V.I.M. de ridicare a controlului judiciar instituit prin decizia penală nr. 426/P/23 iulie 2010 a Curţii de Apel Constanţa, curtea a apreciat-o neîntemeiată.

Prin încheierea din 11 mai 2010 a Tribunalului Constanţa definitivă prin încheierea nr. 35/P/17 mai 2010 a Curţii de Apel Constanţa, s-a dispus luarea faţă de inculpatul V.I.M. a măsurii arestării preventive pe o perioadă de 29 de zile. Prin decizia penală nr. 426/P/23 iulie 2010 a Curţii de Apel Constanţa, a fost admis recursul formulat de recurentul inculpat V.I.M. împotriva încheierii din 20 iulie 2010 pronunţată de Tribunalul Constanţa în Dosarul penal nr. 8843/118/2010, a fost casată, în parte, încheierea din 20 iulie 2010 pronunţată de Tribunalul Constanţa în Dosarul penal nr. 8843/118/2010 şi rejudecând s-a dispus: în baza art. 160^8a alin. (2) C. proc. pen., în ref. la art. 160² C. proc. pen. admite cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul V.I.M. şi s-a dispus punerea în libertate sub control judiciar a acestuia.

S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului V.I.M., de sub puterea mandatului de arestare preventivă din 11 mai 2010, emis de Tribunalul Constanţa în Dosar nr. 5774/118/2010 dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. în baza art. 160^8a alin. (3) C. proc. pen. în ref. la art. 160³ C. proc. pen., pe timpul liberării provizorii sub control judiciar, inculpatul V.I.M. este obligat să respecte următoarele obligaţii:

- să nu depăşească limita teritorială a localităţii de domiciliu, respectiv mun. Constanţa, decât în condiţiile stabilite de instanţă.

- să se prezinte la organul de urmărire penală sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat.

- să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea, respectiv Poliţia Municipiului Constanţa conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat;

- să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea instanţei care a dispus măsura.

- să nu deţină să nu folosească şi să nu poarte nici o categorie de arme.

În baza art. 160² alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus ca inculpatul V.I.M. să respecte obligaţia de a nu lua legătura cu ceilalţi inculpaţi, cu martorii şi experţii din cauză şi părţile vătămate, părţile civile şi reprezentanţii legali ai acestora. Curtea a constatat că potrivit art. 160³ C. proc. pen. „controlul judiciar instituit de instanţă poate fi oricând modificat sau ridicat de aceasta, în total sau în parte, pentru motive temeinice".

Astfel, ridicarea controlului judiciar trebuie justificată de existenţa unor motive solide, care să nu mai impună controlul conduitei inculpatului.

Curtea a apreciat că în condiţiile în care procedura judiciară este încă în derulare, pentru a se asigura executarea eventualei pedepse ce se va stabili inculpatului V.I.M., indiferent de modalitatea finală de executare a acesteia, dat fiind caracterul nedefinitiv al pedepsei stabilite în prezent, ţinând seama de natura acuzaţiilor aduse inculpatului, ce au fost recunoscute de acesta, dar şi de obligaţiile impuse inculpatului pe durata liberării provizorii, care nu au caracter deosebit de restrictiv pentru libertatea sa de mişcare, nu s-au identificat motive temeinice pentru ridicarea controlului judiciar, care îşi păstrează caracterul proporţional cu scopul urmărit.

Drept urmare, a fost respinsă ca nefondată cererea inculpatului V.I.M. de ridicare a controlului judiciar.

Pentru aceste considerente, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. curtea a admis apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanţa şi inculpaţii S.C.C., A.E., M.A., B.D.G., S.R. şi B.R.D. împotriva sentinţei penale din 22 decembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Constanţa în Dosarul nr. 14220/118/2010.

În baza art. 382 alin. (2) C. proc. pen. a desfiinţat în parte sentinţa penală apelată şi integral încheierea de şedinţă din data de 15 martie 2011 şi, rejudecând:

1. Inculpatul S.C.C.

S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. S-a înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 76 lit. c) C. pen. pentru aceeaşi infracţiune. S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen. art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului S.C.C. perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

2. lnculpatul O.B.

S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. pentru infracţiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.; art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.; art. 26 raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen.; art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen.; art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. d) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului O.B. perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 30 iunie 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

S-a înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 86¹ C. pen., art. 86³ C. pen. privind suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, urmând ca pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului O.B. să se execute în regim de detenţie, potrivit art. 57 C. pen.

S-a înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen.

3. lnculpatul A.E.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) se va deduce din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului A.E. perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

4. lnculpatul M.I.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului M.I. perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

S-a înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 86¹ C. pen., art. 86³ C. pen. privind suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, urmând ca pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului M.I. să se execute în regim de detenţie, potrivit art. 57 C. pen.

S-a înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 359 alin. (1), 2 C. proc. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen.

5. lnculpatul M.A.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului M.A. perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

S-a înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 86¹ C. pen., art. 86³ C. pen. privind suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, urmând ca pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului M.A. să se execute în regim de detenţie, potrivit art. 57 C. pen.

S-a înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen.

6. lnculpatul V.A.A.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului V.A.A. perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

S-a înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 86¹ C. pen., art. 86³ C. pen. privind suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, urmând ca pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului V.A.A. să se execute în regim de detenţie, potrivit art. 57 C. pen.

S-a înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen.

7. lnculpatul E.V.

S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului E.V. perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

8. lnculpatul R.I.

În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 27 alin. (2), (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. a fost condamnat inculpatul R.I. la pedeapsa de 7 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele de 2 ani închisoare şi 1 an închisoare stabilite de prima instanţă cu pedeapsa de 7 luni stabilită prin prezenta decizie, în final s-a aplicat inculpatului R.I. pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului R.I. pe o perioadă de 4 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului R.I. perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 30 iunie 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

9. Inculpatul B.D.G.

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.D.G. la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.D.G. la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.D.G. la pedeapsa de 7 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. s-au contopit cele 3 pedepse stabilite prin prezenta decizie, în final s-a aplicat inculpatului B.D.G. pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 10 luni închisoare.

Pedeapsa se va executa în regim de detenţie, potrivit art. 57 C. pen. S-a înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 81 C. pen. privind suspendarea condiţionată a pedepsei rezultante aplicate inculpatului B.D.G., precum şi dispoziţiile art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) se va deduce din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului B.D.G. perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

10. Inculpatul M.Ş.

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.Ş. la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare.

S-a înlăturat dispoziţia de condamnare a inculpatului M.Ş. la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. şi la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b) C. pen. s-a contopit pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare stabilită prin prezenta decizie cu pedepsele de 1 an şi 9 luni închisoare (aplicată de prima instanţă pentru infracţiunea prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.), 7 luni închisoare (aplicata de prima instanţă pentru infracţiunea prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen.), 1 an şi 9 luni închisoare (aplicată de prima instanţă pentru infracţiunea prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.), 7 luni închisoare (aplicată de prima instanţă pentru infracţiunea prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen.) şi s-a aplicat inculpatului M.Ş. pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 10 luni închisoare, ce se va executa în regim de detenţie, potrivit art. 57 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 1 an şi 10 luni închisoare aplicată inculpatului M.Ş. perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

S-a înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 86¹ C. pen. şi art. 86³ C. pen. privind suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante aplicate inculpatului M.Ş., precum şi dispoziţiile art. 359 alin. (1), 2 C. proc. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen.

11. Inculpatul M.F.

S-a înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 81 C. pen.privind suspendarea condiţionată a pedepsei rezultante aplicate inculpatului M.F., precum şi dispoziţiile art. 359 alin. (1), 2 C. proc. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen.

12. lnculpata S.R.

S-a înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 76 lit. c) C. pen. pentru aceeaşi infracţiune.

13. lnculpatul B.R.D.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.R.D. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

S-a înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 76 lit. c) C. pen. pentru aceeaşi infracţiune.

S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen. şi 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele de 1 an închisoare şi 7 luni închisoare stabilite de prima instanţă pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi 76 lit. d) C. pen., respectiv art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a şi alin. (2) C. pen. şi 76 lit. e) C. pen. cu pedeapsa de 2 ani stabilită prin prezenta decizie, în final s-a aplicat inculpatului B.R.D. pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului B.R.D. pe o perioadă de 4 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen.

14. lnculpatul V.I.M.

S-a înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 76 lit. c) C. pen. pentru aceeaşi infracţiune.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului V.I.M. perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 23 iulie 2010 inclusiv.

A fost respinsă ca nefondată cererea inculpatului V.I.M. de ridicare a controlului judiciar instituit prin decizia penală nr. 426/P/23 iulie 2010 a Curţii de Apel Constanţa.

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 192 alin. (2), (4) C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii M.I. şi O.B. la plata a câte 600 RON fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat, iar în baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat la soluţionarea apelurilor au rămas în sarcina acestuia.

În baza art. 189 C. proc. pen. suma de 3.350 RON reprezentând onorarii apărători desemnaţi din oficiu - avocat C.C.T. (400 RON), avocat F.E. (400 RON), avocat P.E. (400 RON), avocat M.M.Ă (400 RON), avocat P.A.M.M. (400 RON), avocat D.I.F. (150 RON - onorariu parţial), avocat M.D. (150 RON - onorariu parţial), avocat S.C.A. (150 RON - onorariu parţial), avocat M.S.M (150 RON - onorariu parţial), avocat S.F. (150 RON - onorariu parţial), avocat P.G.A (150 RON - onorariu parţial), avocat B.M. (150 RON - onorariu parţial), avocat L.M.I (150 RON - onorariu parţial), avocat C.L. (150 RON - onorariu parţial) s-a avansat din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Constanţa.

Împotriva acestei decizii, în termen legal au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanţa şi inculpaţii S.C.C., O.B., M.I., M.A., V.A.A., B.D.G., M.Ş., M.F., S.R. şi B.R.D., recursul parchetului privind şi pe intimaţii inculpaţi A.E., E.V., R.I. şi V.I.M., criticând decizia recurată pentru netemeinicie prin prisma cazului de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen.

În motivele de recurs, parchetul a solicitat înlăturarea circumstanţelor atenuante reţinute de către instanţe cu privire la inculpaţi şi aplicarea unor pedepse în cuantum ridicat în raport de circumstanţele personale şi reale; ca modalitate de executare, a arătat că se impune executarea pedepselor în condiţii de detenţie.

În motivele de recurs, inculpaţii au solicitat în esenţă, reducerea pedepselor menţinerea suspendării executării pedepselor aplicate de către instanţa de fond, ori înlocuirea dispoziţiilor art. 86¹ C. pen. cu dispoziţiile art. 81 C. pen.

Inculpatul O.B. a solicitat reţinerea dispoziţiilor art. 18 din Legea nr. 508/2004 şi reducerea pedepselor aplicate, iar ca modalitate de executare, menţinerea dispoziţiilor suspendării.

Examinând recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanţa şi inculpaţii S.C.C., M.I., M.A..V.A.A., B.D.G., M.Ş., M.F., S.R. şi B.R.D., prin prisma cazului de casare invocat, Înalta Curte apreciază că, recursurile sunt nefondate, urmând a fi respinse ca atare pentru considerentele ce vor urma.

Examinând recursul inculpatului O.B., Înalta Curte apreciază că, recursul este fondat însă, doar sub aspectul nereţinerii dispoziţiilor art. 18 din Legea nr. 508/2004 de către instanţele de fond şi apel, urmând a admite recursul doar sub acest aspect.

Potrivit dispoziţiilor art. 18 din Legea nr. 508/2004 „persoana care a comis una dintre infracţiunile atribuite prin prezenta lege în competenţa D.I.I.C.O.T., iar în timpul urmăririi penale denunţă şi facilitează identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor participanţi la săvârşirea infracţiunii beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege".

Cum în înscrisul emis de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanţa- emis la data de 13 martie 2013, înscris ce a fost depus de către inculpatul O.B. prin apărător ales în şedinţa publică din data de 5 iunie 2013, se menţionează că la data de 08 octombrie 2010, cu ocazia audierii numitului O.B., în calitate de inculpat în Dosarul nr. 252D/P/2009 al D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Constanţa, acesta a indicat identitatea unei alte persoane împreună cu care a comis o parte a infracţiunilor reţinute în sarcina lui, identitate care la data de 08 octombrie 2010 nu era cunoscută de organele judiciare şi a descris modalitatea în care a săvârşit infracţiunile împreună cu cealaltă persoană şi întrucât persoana denunţată nu a fost găsită până la data de 22 octombrie 2010, când prin rechizitoriul nr. 252D/P/20009 s-a dispus trimiterea în judecată a mai multor inculpaţi, prin acelaşi act s-a dispus şi disjungerea cauzei, formându-se ulterior Dosarul nr. 103D/P/2011, dosar în care, prin rezoluţia procurorului din data de 11 iunie 2012, ora 11 : 00 s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de L.E. pentru comiterea infracţiunilor de introducere şi modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), reţinându-se că în cursul anului 2009, în mai multe rânduri, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a introdus în sistemele informatice, utilizate pentru realizarea operaţiunilor de plată online, ale sistemului W.U., date informatice necorespunzătoare adevărului, rezultând transferuri financiare frauduloase din conturile aferente unor instrumente de plată electronică aparţinând unor cetăţeni americani, cu utilizarea datelor acestora de identificare şi ale cardurilor lor, urmate de încasarea sumelor de bani obţinute în mod fraudulos de la ghişeele W.U. din Municipiul Constanţa, de către alte persoane.

În raport de aspectele denunţate prin declaraţia din 08 octombrie 2010 de către O.B., s-a apreciat că acestuia îi sunt aplicabile disp. art. 18 din Legea nr. 508/2004.

Astfel, având în vedere acest înscris cu referire la art. 18 din Legea nr. 508/2004 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea în cadrul Ministerului Public a D.I.I.C.O.T., aşa cum s-a menţionat anterior, Înalta Curte apreciază că este justificată de datele cauzei reţinerea acestor dispoziţii legale, întrucât sunt indeplinite condiţiile pentru incidenţa acestei cauze legale de reducere a limitelor pedepsei.

Aşadar, se va admite recursul declarat de inculpatul O.B. împotriva deciziei penale nr. 71/P din 08 iunie 2012 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie sub acest aspect.

Se va casa în parte atât decizia recurată, cât şi sentinţa penală din 22 decembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Constanţa în Dosarul nr. 14220/118/2010 şi în rejudecare: Se va descontopi pedeapsa rezultantă de rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatui O.B., în pedepsele componente de 3 ani închisoare; 1 an închisoare; 7 luni închisoare; 7 luni închisoare; 1 an şi 2 luni închisoare; 7 luni închisoare şi 3 luni închisoare, pe care le va repune în individualitatea lor.

Se va face aplicarea dispoziţiilor art. 18 din Legea nr. 508/2004 şi se vor reduce pedepsele aplicate acestui inculpat, urmând ca pedeapsa rezultantă ce se va aplica acetuia să fie executată în condiţiile prev. de art. 57 C. pen., faţă de împrejurarea că, inculpatul a fost implicat în mod direct în activitatea de obţinere a datelor necesare realizării transferurilor prin sistemul W.U., întrucât a furnizat datele persoanelor care să figureze ca destinatari ai sumelor pe teritoriul SUA, a transmis datele a numeroase carduri către persoane din străinătate, în vederea realizărrii transferurilor frauduloase, a deţinut la domiciliul său echipamente software destinate falsificării instrumentelor de plată electronică, aşa încât activitatea sa este deosebit de amplă atât ca durată în timp, cât şi ca importanţă, prin prisma numărului mare al transferurilor şi datelor de carduri transmise, ce a generat un potenţial pericol pentru un număr semnificativ de posesori de carduri.

Faţă de aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 385¹⁵ pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursul declarat de inculpatul O.B. împotriva deciziei penale nr. 71/P din 08 iunie 2012 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, conform dispozitivului deciziei.

În recursurile parchetului şi ale recurenţilor intimaţi inculpaţi S.C.C., M.I., M.A.,V.A.A., B.D.G., M.Ş., M.F., S.R. şi B.R.D., privind şi pe intimaţii inculpaţi A.E., E.V., R.I. şi V.I.M., Înalta Curte reţine că pedepsele aplicate acestora, atât din punct de vedere al cuantumului cât şi cu privire la alegerea modalităţii de executare de către instanţa de apel, sunt corespunzător individualizate, neexistând nici un motiv care să conducă la necesitatea reevaluării acestor aspecte.

Astfel, având în vedere natura acuzaţiilor penale aduse inculpaţilor, corect s-a reţinut că aceştia pot fi împărţiţi în mai multe categorii, în funcţie de rolul avut în grupul infracţional organizat, de aceea şi tratamnetul juridic a trebuit a fi diferenţiat. Cu privire la inculpatul S.C.C., corect s-a reţinut că este acuzat de comiterea a 3 infracţiuni, este cel care a iniţiat grupul infracţional împreună cu S.S. şi O.B., având în principal rolul de a identifica persoane care să figureze drept destinatari ai transferurilor frauduloase şi de a încasa sume de bani transmise prin transferurile banacare frauduloase. Nu a fost implicat în obţinerea datelor necesare transferurilor bancare. Curtea a reţinut că rolul acestuia a fost unul adiacent infracţiunilor de criminalitate informatică, exprimat şi prin forma de participaţie penală a complicităţii.

De asemenea, având în vedere rolul inculpatului în cadrul activităţii infracţionale, corect s-a reţinut că se impune menţinerea dispoziţiei de suspendare sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, suficientă pentru atingerea scopului pedepsei. Cuantumul de 3 ani al pedepsei rezultante exclude posibilitatea aplicării dispoziţiilor art. 81 C. pen., cum a solicitat inculpatul.

Aceeaşi modalitate de individualizare a executării pedepsei corect s-a reţinut că se impune a fi menţinută şi faţă de inculpaţii A.E. şi E.V., apreciind că şi rolul acestora a fost unul care nu exprimă o gravitate crescută care să impună executarea în regim privativ de libertate. Inculpatul A.E. a avut rolul a de contribui la identificarea unor persoane care să accepte calitatea de beneficiari ai transferurilor bancare frauduloase, dar şi de a primi personal sume de bani transferate fraudulos din conturile aferente unor carduri.

Prima instanţă a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pentru inculpaţii R.I., B.D.G., M.F., S.R., B.R.D. şi V.I.M., însă această modalitate de individualizare a executării pedepsei în mod corect a fost menţinută doar pentru inculpaţii R.I., S.R., B.R.D. şi V.I.M., a căror contribuţie infracţională, fie din perspectiva importanţei, fie a duratei s-a apreciat că este mai redusă.

Inculpaţii S.R., B.R.D. şi V.I.M. au fost destinatarii unor sume de bani transmise fraudulos prin sistemul W.U., având o contribuţie limitată, care nu era indispensabilă grupului infracţional, aşa încât prin această modalitate de executare a pedepsei, corect s-a apreciat că se poate asigura pe deplin prevenirea săvârşirii în viitor de alte infracţiuni, aceştia putând conştientiza gravitatea implicării în astfel de operaţiuni financiare frauduloase. Inculpatul R.I. a ridicat sume de bani de la oficiile W.U., urmare a transferurilor frauduloase realizate de inculpaţii I.P.V., E.I.C. şi S.S., fiind evidenţiat un rol şi în transferul unor date necesare realizării transferurilor frauduloase prin sistemul W.U., dar această din urmă activitate nu este suficient de bine individualizată pentru a reliefa altceva decât un rol minor al inculpatului în legătură cu transferul datelor. Reţinând în principal rolul inculpatului în ridicarea sumelor de bani, curtea apreciază suficientă aplicarea dispoziţilorart. 81 C. pen.

Cu privire la inculpaţii O.B., M.I., M.A., V.A.A., B.D.G., M.Ş. şi M.F. corect a reţinut instanţa de apel că este necesară aplicarea unor pedepse în regim privativ de libertate, în considerarea rolului important pe care aceştia l-au avut în activitatea infracţională şi a consecinţelor faptelor comise.

Cu privire la inculpatul O.B., Înalta Curte a făcut referirile ce se impun la momentul analizării recursului acestui inculpat.

Totoodată, corect s-a reţinut că, inculpatul M.I. avea rolul de lider al grupului infracţional din care mai făceau parte M.A., V.A.A., V.I.M. şi E.V.; acesta verifica modul cum ceilalţi membrii ai grupului clonau paginile web aparţinând unor bănci, cum transmiteau paginile contrafăcute către utilizatori, dar şi informaţiile cardurilor bancare obţinute prin „phishing", de asemenea, s-a implicat în coordonarea activităţii de utilzare a datelor obţinute prin phishing, în activitatae de recrutare a altor persoane care să ridice banii transferaţi fraudulos, dar a şi ridicat personal sume de bani trimise fraudulos prin sistemul W.U. în considerarea roului deţinut de acesta, scopul pedepsei nu poate fi realizat decât prin stabilirea unui regim privativ de libertate. Un rol deosebit de important la avut şi inculpatul M.A., care, în cadrul grupului din care făceau parte M.I. şi V.A.A., a realizat clonele unor pagini web ale unor instituţii bancare, pe care Ie-a plasat unor diferiţi utilizatori, în acest fel reuşind să obţină datele unor carduri bancare, pe care Ie-a utilizat ulterior pentru realizarea unor transferuri frauduloase prin sistemul W.U. sau Ie-a pus la dispoziţie altor persoane, în acelaşi scop. Toată această activitate denotă rolul esenţial al inculpatului în activitatea infracţională, dar şi gravitatea deosebită a faptelor comise, care justifică aplicarea unei pedepse în regim privativ de libertate.

Inculpatul V.A.A. a avut o activitate similară celei derulate de inculpatul M.A., de aceea s-a reţinut aceeaşi concluzie privind necesitatea aplicării unei pedepse în regim privativ de libertate.

Inculpaţii M.Ş. şi M.F. au efectuat operaţiuni financiare frauduloase la POS-urile mai multor unităţi bancare instalate la SC M.C.I. SRL Constanţa, prin utililizarea unor instrumente de plată electronică contrafăcute, prejudiciul creat fiind de peste 140.000 RON (în cazul inculpatului M.Ş.), respectiv peste 90.000 RON (în cazul inculpatului M.F.). Şi în cazul acestora s-a constatat producerea unor prejudicii importante, care justifică aplicarea unor pedepse privative de libertate, apreciind că reeducarea unor persoane care au persistat în activitatea infracţională şi au acţionat pentru obţinerea cu uşurinţă a unor profituri ilicite mari nu se poate realiza în altă modalitate.

Astfel, în mod temeinic, instanţa de apel a constatat că circumstanţele personale ale recurenţilor inculpaţi au fost valorificate în procesul de individualizare a pedepselor la care au fost condamnaţi şi care au fost stabilite, urmare reţinerii dispoziţiilor art. 74, art. 76 C. pen., şi art. 320¹ C. proc. pen., sub limita minimă prevăzută de textele de lege care incriminează infracţiunile deduse judecăţii.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, Înalta Curte reţine că atât suspendarea simplă, cât şi suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei sunt mijloace de individualizare a executării pedepsei, măsuri de politică penală bazată pe încrederea în posibilitatea îndreptării inculpatului şi pe supunerea lui la încercare în acest scop, fiind destinate să ducă la realizarea scopului pedepsei fără executarea efectivă a acesteia, evitându-se, astfel, neajunsurile pe care le poate atrage contactul cu mediul din penitenciar.

În vederea aplicării acestor instituţii, instanţa trebuie să cerceteze şi să cunoască cât mai amănunţit personalitatea infractorului şi numai dacă în urma acestei analize şi-a format convingerea că delincventul este apt a se îndrepta fără executarea pedepsei, că pronunţarea pedepsei constituie un avertisment suficient de serios pentru a descuraja ulterior eventuale comportări infracţionale, va putea dispune suspendarea condiţionată sau sub supraveghere a executării pedepsei. Elementul esenţial pentru aplicarea acestor dispoziţii este aptitudinea subiectivă a inculpatului de a se corija, de a se elibera de mentalităţile şi deprinderile antisociale care l-au condus pe calea ilicitului penal, prin eforturi făcute în scopul propriei reeducări. Instanţa de judecată trebuie să constate posibilitatea reală de îndreptare a inculpatului, constatare ce trebuie să rezulte din date obiective, referitoare la comportarea anterioară, dar şi la comportarea după săvârşirea faptei, la atitudinea faţă de muncă, faţă de regulile de convieţuire în general.

Diferenţa dintre cele două instituţii constă în aptitudinea inculpatului de a-şi restructura valorile şi a se îndrepta singur, fără supravegherea şi controlul organelor abilitate sau, dimpotrivă, această corijare este posibilă doar ca urmare a acţiunii şi consilierii unor persoane specializate care pot să îl îndrume şi să îi ofere sprijinul necesar reintegrării în societate.

Înalta Curte a constatat că inculpaţii au săvârşit infracţiuni cu un grad relativ ridicat de pericol social abstract şi concret, au avut atitudine procesuală corectă uzând de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., dovedind că au înţeles pe deplin gravitatea faptelor săvârşite (primul pas în vederea realizării unei recristalizări a scării de valori), nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale, elemente în raport de care s-a apreciat că faţă de unii dintre inculpaţi nu se impune executarea pedepsei în regim penitenciar, însă în raport de gradul de participare ridicat al inculpaţilor O.B., M.I., M.A., V.A.A., B.D.G., M.Ş. şi M.F., instanţa reţine că scopul pedepselor astfel cum este reglementat în art. 52 C. pen., nu poate fi atins decât prin executarea pedepselor în regim de detenţie.

Circumstanţele personale ale inculpaţilor, precum, vârsta tânără, nivelul ridicat de educaţie, că de la data săvârşirii faptelor şi până în prezent nu au mai comis alte infracţiuni, că în prezent au familii, loc de muncă, că au copii minori în întreţinere, că îşi continuă studiile sau au absolvit studii superioare între timp, afecţiunile medicale ale unora dintre inculpaţi - au fost avute în vedere de către instanţa de fond şi apel şi au fost riguros analizate anterior şi de către prima instanţa de control judiciar, aceasta din urmă menţinând dispoziţiile art. 74, 76 C. pen. şi, în consecinţă, cuantumul pedepselor au fost reduse sub minimul special prevăzut de lege, ca efect al reţinerii în favoarea inculpaţilor a acestor dispoziţii legale cât şi a dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen.

O şi mai mare reducere a pedepselor solicitate de inculpaţi nu se justifică, dat fiind faptul că la individualizarea pedepsei trebuie avute în vedere nu numai datele ce caracterizează persoana inculpatului, ci şi gradul de pericol social al faptei comise şi împrejurările ce atenuează sau agravează răspunderea penală.

Or, gradul ridicat de pericol social al infracţiunilor deduse judecăţii, determinat de perioada de timp în care recureţii inculpaţi şi-au desfăşurat activitatea infracţională, pluralitate de infracţiuni şi pluralitatea de infractori, prejudiciul cauzat părţilor civile, modalitatea în care au acţionat pentru a intra în posesia unor sume importante de bani, justifică menţinerea cuantumului pedepselor rezultante, precum şi a modalităţii de executare a acestora, stabilite de instanţa de prim control judiciar, cu excepţia inculpatului O.B. şi doar cu privire la cuantumul pedepsei conform considerentelor anterioare.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen. se vor respinge ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanţa şi inculpaţii S.C.C., M.I., M.A.,V.A.A., B.D.G.,M.Ş., M.F., S.R. şi B.R.D., împotriva deciziei penale nr. 71/P din 08 iunie 2012 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

I. Admite recursul declarat de inculpatul O.B. împotriva deciziei penale nr. 71/P din 08 iunie 2012 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie.

Casează în parte atât decizia recurată, cât şi sentinţa penală din 22 decembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Constanţa în Dosarul nr. 14220/118/2010 şi rejudecând:

1. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de rezultantă de 3 ani închisoare aplicată intimatului inculpat O.B., în pedepsele componente de 3 ani închisoare; 1 an închisoare; 7 luni închisoare; 7 luni închisoare; 1 an şi 2 luni închisoare; 7 luni închisoare şi 3 luni închisoare, pe care le repune în individualitatea lor.

Face aplicarea dispoziţiilor art. 18 din Legea nr. 508/2004 şi reduce pedepsele aplicate acestui inculpat după cum urmează:

- de la 3 ani închisoare la 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev de art. 7 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

- de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare pentru complicitate la infracţiunea de introducerea şi modificarea, fără drept, de date informatice, prev. de 26 C. pen. rap. la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

- de la 7 luni închisoare la 3 luni închisoare pentru complicitate la infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

- de la 7 luni închisoare la 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

- de la 1 an şi 2 luni închisoare la 6 luni închisoare pentru complicitate la infracţiunea de introducere şi modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

- de la 7 luni închisoare la 3 luni închisoare pentru complicitate la infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

Aplică recurentului inculpat O.B. amendă penală în sumă de 200 RON pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), C. pen., contopeşte pedepsele susmenţionate de 1 an şi 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, 3 luni închisoare, 3 luni închisoare, 6 luni închisoare, 3 luni închisoare şi 200 RON amendă penală, şi dispune ca inculpatul O.B. să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare în regim de detenţie la care se adaugă amenda în cuantum de 200 RON.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului O.B. perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 30 iunie 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv. Menţine în rest dispoziţiile hotărârilor recurate care nu contravin prezentei decizii.

II. Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanţa şi inculpaţii S.C.C., M.I., M.A.,V.A.A., B.D.G., M.Ş., M.F., S.R. şi B.R.D., împotriva aceleiaşi decizii. Constată că intimatul inculpat A.E. este arestat în altă cauză.

Obligă recurenţi inculpaţi M.I., M.A. şi B.D.G., la plata sumei de câte 600 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 RON, reprezentând onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurenţi inculpaţi S.C.C., V.A.A., M.Ş., M.F., S.R. şi B.R.D., la plata sumei de câte 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 200 RON, reprezentând onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi până la prezentarea apărătorilor aleşi, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi A.E. şi R.I., în sumă de câte 400 RON se vor suporta din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi E.V. şi V.I.M. şi pentru recurentul inculpat O.B., până la prezentarea apărătorilor aleşi, în sumă de câte 200 RON, se vor suporta din fondul Ministerului Justiţiei.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanţa şi inculpatul O.B., rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 iunie 2013.

← ICCJ. Decizia nr. 1936/2013. Penal. Iniţiere, constituire de...		ICCJ. Decizia nr. 148/2013. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 2020/2013. Penal. Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002). Recurs

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 2020/2013. Penal. Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002). Recurs