ICCJ. Decizia nr. 1920/2013. Penal

Decizii penale ICCJ 2013

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1920/2013

Dosar nr. 3546/117/2012

Şedinţa publică din 5 iunie 2013

Asupra recursului de faţă:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin Sentinţa penală nr. 235/D din 21 iunie 2012 pronunţată de Tribunalul Cluj în Dosarul nr. 3546/117/2012, a fost condamnat inculpatul T.A., fără antecedente penale, după cum urmează: în baza art. 25 C. pen. rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), 76 lit. c) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la trafic de droguri de risc, la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe o perioadă de 2 ani după terminarea executării pedepsei principale.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), 76 lit. a) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe o perioadă de 2 ani după terminarea executării pedepsei principale.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), 76 lit. e) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., s-a constatat că infracţiunile săvârşite de inculpat sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite pentru acestea şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 3 (trei) ani închisoare şi s-a interzis exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe o perioadă de 2 ani după terminarea executării pedepsei principale.

A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

În baza art. 86¹ C. pen., s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 6 ani, prev. de art. 86² C. pen.

Conform art. 86³ alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competenţa Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj:

a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj, conform programului ce îi va fi stabilit de către consilierul de probaţiune;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c ) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Potrivit art. 359 C. proc. pen., a atras atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, prev. de art. 86⁴ C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a revocat mandatul de arestare preventivă nr. 16 din 27 februarie 2012 emis de Tribunalul Cluj pe numele inculpatului şi s-a dispus punerea sa de îndată în libertate, dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 88 C. pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată timpul detenţiei preventive începând cu data de 27 februarie 2012 şi până la zi.

În temeiul art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a unui cuţit cu lamă metalică folosit la săvârşirea infracţiunii.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpat, în favoarea statului, a sumei de 2.500 RON, dobândită prin valorificarea drogurilor de mare risc.

În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 4.300 RON.

S-a reţinut că prin Rechizitoriul nr. 280/D/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Cluj - emis la data de 23 martie 2012, a fost trimis în judecată inculpatul T.A., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de instigare la trafic de droguri de risc, prev. şi ped. de art. 25 C. pen. rap.la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; trafic de droguri de mare risc, prev. şi ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

S-a reţinut în actul de sesizare al instanţei că, în primăvara anului 2011, inculpatul T.A. i-a instigat pe numiţii M.C.G. şi C.O., să cultive cantitatea de aproximativ 350 de seminţe de canabis pe raza localităţii Nima, jud. Cluj, activitate pe care cei doi au pus-o în executare în urma conduitei inculpatului, rezultând cantitatea de 1.812,2 grame canabis, substanţă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000.

Totodată, în vara anului 2011, a pus vânzare, prin intermediul numiţilor M.C.G. şi C.O., cantitatea de aproximativ 50 de timbre LSD, iar numitului M.A.V. i-a oferit un astfel de timbru LSD (care conţinea ca şi substanţă activă Lysergide - substanţă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000).

De asemenea, în cursul anului 2011, a deţinut pentru propriul consum, canabis şi rezină de canabis, substanţe care se regăsesc pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarea stare de fapt:

Prin Rechizitoriul nr. 122/D/P/2011 din data de 9 noiembrie 2011 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, s-a dispus trimiterea în judecată a numiţilor T.A.I., C.D.A., M.C.G., M.A.V., C.O. şi B.M.A. şi totodată s-a dispus disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor faţă de inculpaţii T.A. şi T.D.M., precum şi faţă de învinuita R.M. Prin actul de sesizare respectiv numiţii T.A.I., C.D.A., M.A.V. şi B.M.A. au fost trimişi în judecată pentru comiterea infracţiunilor de trafic de droguri de risc, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., iar numiţii M.C.G. şi C.O., pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi deţinere de droguri de risc şi de mare risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În esenţă, în sarcina sus-numiţilor a fost reţinut faptul că, în perioada cuprinsă între sfârşitul anului 2010 - toamna anului 2011, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, au pus în vânzare, au vândut şi oferit canabis mai multor persoane de pe raza mun. Dej şi Gherla, jud. Cluj. Totodată, în sarcina numiţilor M.C.G. şi C.O., s-a reţinut faptul că, în cursul anului 2011, au cultivat, au vândut şi oferit canabis şi au vândut/oferit timbre LSD, mai multor persoane de pe raza mun. Dej.

În cursul cercetărilor care au fost efectuate în cauza respectivă s-a stabilit faptul că, în activitatea infracţională a sus-numiţilor au fost implicate şi alte persoane, printre care şi inculpaţii T.A. şi T.D.M. Întrucât inculpaţii s-au sustras de la urmărirea penală, prin rechizitoriul menţionat anterior, s-a dispus disjungerea cauzei faţă de aceştia şi faţă de învinuita R.M., formându-se Dosarul penal nr. 280/D/P/2011. Ca urmare a atitudinii celor doi inculpaţi, la data de 6 februarie 2012, D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Cluj a solicitat instanţei de judecată arestarea preventivă în lipsă a celor doi inculpaţi; astfel că, prin Încheierea penală nr. 23 din 27 februarie 2012, Tribunalul Cluj, secţia penală, a admis propunerea formulată şi a dispus arestarea preventivă a celor doi, pe o perioadă de 30 de zile de la data punerii în executare a mandatului.

La data de 29 februarie 2012, s-a pus în executare Mandatul de arestare nr. 16/2012 emis pe numele inculpatului T.A.

Activitatea infracţională a inculpatului T.A.

Prin Ordonanţa din data de 13 octombrie 2011 a D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Cluj, s-a dispus extinderea cercetărilor şi începerea urmăririi penale faţă de inculpatul T.A., pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi trafic de droguri de mare risc, prev. şi ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

În sarcina inculpatului T.A. s-a reţinut faptul că, în cursul anului 2011, a pus în vânzare prin intermediul numiţilor M.C.G. şi C.O., droguri de risc şi de mare risc, respectiv canabis şi timbre LSD. Totodată, în sarcina acestuia s-a reţinut şi faptul că, în primăvara anului 2011, i-a instigat pe cei doi să cultive aproximativ 350 de seminţe de canabis, pe care le-a procurat anterior din străinătate.

Pe baza actelor de urmărire penală care au fost efectuate în Dosarul nr. 122/D/P/2011, a reieşit cu certitudine participarea inculpatului T.A. la faptele reţinute în sarcina sa, fiind stabilite următoarele:

La începutul anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul T.A. l-a cunoscut pe numitul M.C.G., întrucât frecventau acelaşi local, respectiv B.F. din mun. Dej, jud. Cluj. De menţionat este faptul că inculpatul T.A. locuieşte în mun. Dej, jud. Cluj, iar numitul M.C.G. în localit. Nima, situată în apropiere de mun. Dej. Întrucât cei doi au avut la un moment dat acelaşi anturaj, inculpatul T.A. a aflat despre numitul M.C.G. că este consumator de droguri de diferite tipuri şi că, astfel, cunoaşte mai multe persoane de la care îşi poate procura astfel de substanţe pentru propriul consum.

Începând cu anul 1997, inculpatul T.A. a fost plecat în străinătate, în diferite ţări din Europa de Vest, având locuri de muncă ocazionale, motiv pentru care obişnuia să revină periodic în ţară, unde stătea o perioadă scurtă de timp, după care se întorcea în străinătate. În urmă cu aproximativ 5 ani, inculpatul T.A. a început să consume droguri, respectiv canabis, astfel că, după ce l-a cunoscut pe numitul M.C.G. despre care a aflat că este consumator de droguri, a avut o relaţie amicală cu acesta, deoarece în această modalitate avea posibilitatea să-şi procure droguri în ţară.

Prin intermediul numitului M.C.G., inculpatul T.A. l-a cunoscut pe numitul C.O., cu care însă nu a ajuns să aibă o relaţie apropiată, dar ştia că este prieten al numitului M.C.G. În contextul în care, în primăvara anului 2011, inculpatul T.A. a consumat împreună cu numitul M.C.G. droguri, i-a propus acestuia să cultive seminţe de canabis, urmând ca plantele obţinute să le valorifice împreună ulterior, iar banii obţinuţi din vânzarea canabisului să-i împartă în mod egal. Inculpatul T.A. s-a asigurat în această modalitate că va putea obţine droguri pentru propriul consum, dar şi pentru comercializarea ulterioară, luându-şi în această modalitate măsuri pentru ca la locuinţa sa să nu fie descoperite droguri. Mai mult, prin modul de operare amintit, inculpatul T.A. s-a asigurat că cel care va vinde o parte din canabisul astfel obţinut este numitul M.C.G., iar cultura obţinută nu va fi legată de persoana sa. Numitul M.C.G. fiind consumator dependent de droguri, a fost de acord cu propunerea făcută de către inculpat, întrucât a văzut în aceasta o modalitate de obţinere gratuită a drogurilor pentru propriul consum.

În aceste condiţii, în primăvara anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, numitul M.C.G. s-a deplasat împreună cu numitul C.O. în mun. Dej, unde s-au întâlnit cu inculpatul T.A. Cu toate că cei doi au crezut iniţial că este vorba despre un număr mic de seminţe, cca. 10 - 20 seminţe de canabis, în momentul în care s-au întâlnit cu inculpatul, au constatat că acesta avea o pungă de cumpărături plină cu seminţe de canabis şi că ei trebuiau să cultive în jur de 300 - 350 de seminţe. Deşi iniţial, numitul C.O. nu a fost implicat în înţelegerea cu T.A., numitul M.C.G. i-a propus acestuia să-l însoţească la întâlnirea cu inculpatul, spunându-i despre ce anume este vorba. Cei doi fiind în relaţii de prietenie, erau tot timpul împreună şi, întrucât numitul M.C.G. nu avea maşină, obişnuia să apeleze în mod repetat la numitul C.O. pentru a se deplasa din localitatea Nima în mun. Dej. În aceste condiţii, numitul M.C.G. i-a dat detalii numitului C.O. despre înţelegerea cu inculpatul T.A.

Încă de la început, înţelegerea dintre cei doi şi inculpat a constat în aceea că, jumătate din cultura de canabis trebuia să-i revină acestuia, iar cealaltă jumătate urma să le revină sus-numiţilor.

Ajunşi la locul de întâlnire stabilit, cei doi au constatat însă că inculpatul T.A. intenţiona ca prin intermediul lor să cultive aprox. 300 - 400 de seminţe de canabis. La început, cei doi s-au speriat, întrucât au realizat că vor avea nevoie de o suprafaţă întinsă de teren pe care să cultive cantitatea respectivă de seminţe, însă numitul C.O. a venit cu propunerea să se ocupe el personal de cultivarea acestora, întrucât terenul aflat în apropierea locuinţei sale din satul Nima era ferit de ochii trecătorilor şi astfel putea să cultive întreaga cantitate de seminţe. În acest context, cei doi au acceptat propunerea inculpatului T.A., care le-a dat indicaţii cu privire la modalitatea în care trebuie cultivate seminţele de canabis. Astfel, cei doi au aflat că iniţial seminţele trebuie puse separat într-un mediu umed până când încolţesc, iar apoi trebuie plantate în pahare de plastic cu pământ şi ţinute în anumite condiţii de căldură, umiditate şi lumină, urmând ca atunci când plantele au câţiva centimetri să fie plantate afară, în pământ afânat.

Inculpatul T.A. nu le-a cerut bani pentru seminţele de canabis numiţilor M.C.G. şi C.O., deoarece înţelegerea a fost că profitul obţinut din vânzarea plantelor de canabis să fie împărţit între ei.

La început, întreaga cantitate de seminţe de canabis a fost depozitată la locuinţa numitului M.C.G., fără ca cei doi să facă nimic. Întrucât inculpatul T.A. îi contacta periodic şi îi întreba care este stadiul culturii, fiind insistent, numitul M.C.G. l-a abordat pe numitul C.O. şi i-a dat acestuia o parte dintre seminţe pentru a începe să le cultive, păstrându-şi o parte dintre acestea.

Întrucât numitul C.O. locuia în satul Nima, într-o zonă mai izolată, cei doi s-au hotărât să cultive seminţele de canabis la locuinţa acestuia, deoarece în acest fel erau mai puţine şanse să fie descoperiţi. Astfel, la început aceştia s-au decis să cultive câte 30 - 50 de seminţe pe care le-au pus în pahare de plastic de unică folosinţă, până când ieşeau răsaduri, iar apoi le-au plantat în grădina numitului C.O. Iniţial, numitul M.C.G. a pus seminţele în şerveţele umede, după care i le-a dat numitului C.O., care la rândul său a amenajat în dulapul din camera pe care o folosea doar el, o cutie de carton, învelită în staniol şi acoperită cu un capac improvizat. Ulterior, acesta a plantat 53 de răsaduri în grădina locuinţei sale, însă nu a apucat să recolteze nimic, deoarece la momentul efectuării percheziţiei domiciliare, acestea nu ajunseseră la maturitate.

În acest timp, inculpatul T.A. a venit în repetate rânduri la locuinţa numitului C.O. pentru a vedea care este starea culturii de canabis. Întrucât nu a fost mulţumit de modul cum s-au ocupat cei doi de cultivarea seminţelor pe care el le-a pus la dispoziţie, inculpatul a început să-i ameninţe, spunându-le totodată că va veni să ia toate plantele pentru a se ocupa de ele în continuare.

Tot în primăvara - vara anului 2011, inculpatul T.A. i-a dat numitului M.C.G. un număr de 50 de timbre LSD, pentru a le vinde. În perioada respectivă, inculpatul T.A. a fost plecat în străinătate, de unde s-a întors cu avionul, motiv pentru care i-a cerut numitului M.C.G. să vină să îl ia de la Aeroportul Internaţional Cluj-Napoca. Întrucât numitul C.O. nu era disponibil, numitul M.C.G. a apelat la numitul M.A.V. pentru a-l aduce pe inculpatul T.A. din Cluj-Napoca în mun. Dej. În timp ce se întorceau din Cluj-Napoca, inculpatul T.A. i-a arătat numitului M.C.G. mai multe cartoane despre care i-a spus că sunt timbre LSD de trei tipuri, respectiv "albastre", "shiva" şi "psihedelic". La un moment dat, inculpatul T.A. l-a întrebat şi pe numitul M. dacă nu ar fi interesat să primească un timbru LSD, însă, întrucât acesta nu consumase astfel de substanţe, l-a refuzat. Mai mult, inculpatul T.A. i-a spus că, pe un carton sunt un număr de 25 de timbre LSD şi i-a propus să-l ajute să le vândă.

Astfel, iniţial, inculpatul i-a dat martorului M.C.G. 25 de bucăţi de timbre LSD şi i-a spus să le vândă dacă găseşte clienţi, dacă nu, îi va trimite el cumpărători, înţelegerea dintre cei doi fiind aceea că, la 25 de timbre vândute, un timbru să-i revină martorului. Ulterior, în decurs de 3 luni, inculpatul i-a dat lui M.C.G. cca. 75 timbre LSD; o parte din ele le-a consumat singur, o parte împreună cu prieteni, punând bani la comun, 1 timbru LSD costând suma de 50 RON; iar o parte le-a restituit inculpatului, la cererea acestuia.

Totodată, în perioada respectivă, inculpatul T.A. a trimis mai multe persoane la locuinţa numitului M.C.G. din localitatea Nima, jud. Cluj, persoane care ridicau de la acesta timbrele, însă banii îi plăteau inculpatului T.A.

De altfel, din declaraţiile martorului M.C.G. a reieşit şi faptul că, în perioada august - septembrie 2011, a cumpărat de la inculpat, în două sau trei rânduri şi cantitatea totală de 20 g canabis, cu suma de 50 RON/g; la rândul său şi inculpatul T.A., în primăvara - vara anului 2011, a cumpărat de la M.C.G. în două sau trei rânduri, cca. 5 g de canabis.

La un moment dat, numitul C.O. i-a cerut numitului M.C.G. 10 timbre LSD, astfel că, acesta din urmă a luat legătura cu inculpatul T.A. şi cu acordul acestuia, i-a dat numitului C.O., cele 10 timbre. Ulterior, numitul C.O. a plătit cele 10 timbre, în mai multe tranşe, numitului M.C.G., care la rândul său îi dădea banii inculpatului T.A.

În cauza nr. 122/D/P/2011 a D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Cluj - au fost efectuate mai multe percheziţii domiciliare la locuinţele tuturor persoanelor cercetate în cauza respectivă, printre care şi numiţii M.C.G. şi C.O.

Prin Încheierea penală nr. 157/C/P din 20 septembrie 2011 a Tribunalului Cluj, secţia penală, s-a dispus autorizarea efectuării unor percheziţii domiciliare la domiciliile şi locuinţele numiţilor M.C.G. şi C.O., fiind emise Autorizaţiile de percheziţie nr. 97/2011 şi nr. 98/2011.

La data de 21 septembrie 2011, a fost pusă în executare Autorizaţia de percheziţie nr. 97/2011 emisă pentru adresa din com. Mintiu Gherlii, sat Nima, jud. Cluj - domiciliul numitului M.C.G.

Din procesul-verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare la adresa de domiciliu a sus-numitului a rezultat faptul că, în camera folosită de către acesta împreună cu fratele său, numitul M.H.A., au fost găsite următoarele bunuri: într-o cutie metalică de culoare roşie, cu inscripţia "landa" a fost găsit un cartonaş împărţit în două, de culoare galben, roşu şi albastru, ambalat într-o pungă transparentă, prevăzută cu ziplock, despre care numitul M.C.G. a afirmat că sunt timbre LSD şi că îi aparţin. Cele două timbre au fost ridicate, ambalate într-un plic numerotat cu nr. 1 şi sigilat cu sigiliul MI X. Din aceeaşi cutie au fost ridicate mai multe bucăţi de celofan care prezentau urme de materie de culoare maro, despre care numitul M.C.G. a declarat că sunt urme de haşiş. Bucăţile de celofan au fost ridicate, ambalate într-un plic numerotat cu nr. 2 şi sigilate cu sigiliul MI X. Din aceeaşi cutie au mai fost ridicate patru bucăţi de ambalaj, dintre care trei cu inscripţia "maraciuca", iar unul cu inscripţia "food", toate acestea fiind ridicate, împachetate într-un plic numerotat cu nr. 3 şi sigilat cu sigiliul MI nr. X. Dintr-un sertar al dulapului din încăperea respectivă au mai fost ridicate două plicuri desfăcute cu inscripţia "maraciuca", care au fost ridicate, împachetate într-un plic numerotat cu nr. 4 şi sigilat cu sigiliul MI X. Dintr-o geantă de culoare neagră cu inscripţia, A.M., pe care numitul M.C.G. o avea asupra sa, a fost prelevată o materie vegetală de culoare maro, care a fost introdusă într-o pungă numerotată cu nr. 5 şi sigilată cu sigiliul MI X. Dintr-o altă cutie aflată într-un alt sertar al mobilei din camera folosită de sus-numit, a fost ridicat un pachet de ţigări marca M., care conţine un fragment de materie vegetală de culoare verde-oliv, pachet care a fost introdus într-o pungă numerotată cu nr. 6 şi sigilată cu sigiliul MI X. Dintr-un sertar al mesei de birou din încăperea respectivă a fost ridicată o bucată de hârtie albă în care se găseau un filtru de ţigară de culoare maro, o foiţă de ţigară şi o bucată de materie vegetală de culoare verde-maro, toate fiind introduse într-o pungă numerotată cu nr. 7 şi sigilată cu sigiliu MI X.

Ulterior, substanţele ridicate cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare la locuinţa numitului M.C.G., au fost înaintate Laboratorului de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Cluj-Napoca, pentru a se stabili natura acestora.

Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 27 septembrie 2011 întocmit de instituţia respectivă, a rezultat că proba nr. 1 a fost constituită din două doze care conţin lysergide (LSD), substanţă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000, iar proba nr. 2 a fost constituită dintr-o folie de nailon pe care s-au pus în evidenţă urme de rezină de canabis, respectiv tetrahidrocanabinol (THC), substanţă psihotropă biosintetizată de planta canabis, care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000. Proba nr. 6 a fost constituită dintr-un pachet de ţigări inscripţionat M., în care se observă urme de fragmente vegetale mărunţite de culoare verde-oliv şi maro, care aparţin genului canabis. Proba nr. 7c conţine urme de fragmente vegetale mărunţite, care sunt urme de canabis. De asemenea, în conţinutul raportului de constatare tehnico-ştiinţifică s-a precizat că pe probele nr. 2, nr. 6 şi nr. 7c, s-a pus în evidenţă tetrahidrocanabinol (THC), substanţă psihotropă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiaşi înscris s-a menţionat că, în urma analizelor de laborator, întreaga cantitate de droguri a fost consumată în procesul analizelor chimice de laborator.

La data de 21 septembrie 2011, a fost pusă în executare Autorizaţia de percheziţie nr. 98/2011, emisă pentru adresa din com. Mintiu Gherlii, sat Nima, jud. Cluj - domiciliul numitului C.O.

Din procesul-verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare la adresa de domiciliu a sus-numitului a rezultat faptul că au fost găsite următoarele bunuri:

- în camera folosită de către numitul C.O., în dulap s-a găsit o cutie de carton în care se afla un număr de 25 de pahare albe din plastic de unică folosinţă, cu pământ în care au fost plantate seminţe de canabis, precum şi o instalaţie de iluminat confecţionată artizanal, care au fost ridicate şi sigilate cu sigiliul MI Y.

- în grădina casei numitului C.O., au fost identificate 54 de plante de canabis, cu înălţimea cuprinsă între 1,30 metri - 1,80 metri, care au fost ridicate şi sigilate cu sigiliul MI Y.

Ulterior, substanţele ridicate cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare la locuinţa numitului C.O., au fost înaintate Laboratorului de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Cluj-Napoca, pentru a se stabili natura acesteia.

Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 4 octombrie 2011, întocmit de instituţia amintită a rezultat faptul că proba nr. 1 a fost constituită din fragmente vegetale (tulpini cu frunze şi inflorescenţe) de culoare verde-oliv, în stare verde, introduse în sac de rafie de culoare albă, proba nr. 2a a fost constituită din fragmente vegetale (frunze) de culoare verde-oliv, ambalate într-o coală de hârtie format A4, de culoare albă, cu inscripţii de culoare neagră, iar proba nr. 2b a fost constituită din fragmente vegetale (frunze) de culoare verde-oliv, ambalate în două coli de hârtie format A4, de culoare albă cu inscripţii de culoare neagră. În concluziile raportului de constatare tehnico-ştiinţifică s-a stabilit faptul că proba nr. 1 a fost constituită din 1.811,7 grame canabis, iar probele nr. 2a şi nr. 2b au fost constituite din 0,2 grame şi respectiv 0,3 grame fragmente vegetale care aparţin genului canabis, punându-se în evidenţă tetrahidrocanabinol (THC), substanţă psihotropă biosintetizată de planta canabis, care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000. De asemenea, în conţinutul aceluiaşi script s-a precizat că, în urma analizelor de laborator, a rămas cantitatea de 326,5 grame canabis, care a fost predată la camera de corpuri delicte.

În cauza nr. 122/D/P/2011, prin Ordonanţa din data de 27 mai 2011, a D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Cluj, s-a dispus autorizarea introducerii în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod "M.A.A." şi a colaboratorului acestuia cu nume de cod "M.E.", care să procure cantitatea de până la 1 kg canabis, 1 kg rezină de canabis, 1 kg mefedronă şi 100 timbre cu LSD, de la membrii reţelei de traficanţi cercetaţi în cauza respectivă.

În urma investigaţiilor efectuate de către investigatorul sub acoperire s-a stabilit faptul că persoana cu privire la care existau iniţial date că se ocupă cu traficul de droguri şi care era cunoscută sub numele de "I.", era în directă legătură cu numitul C.O. şi a fost identificată ca fiind martorul Ş.I. De asemenea, în urma verificărilor efectuate s-a stabilit că cel care a vândut droguri de mare risc nu era martorul Ş.I., ci numitul C.O. Totodată, pe baza datelor şi informaţiilor furnizate de către investigatorul sub acoperire şi colaboratorul acestuia s-a constatat că numitul C.O. îşi desfăşoară activitatea infracţională în strânsă legătură cu cea a numitului M.C.G., iar ulterior s-a stabilit că fapta acestuia este şi în legătură directă cu cea a inculpatului T.A.

În baza ordonanţei de autorizare menţionate mai sus, la data de 28 mai 2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "M.A.A.", prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod "M.E.", a cumpărat de la numitul C.O. 3 timbre LSD cu suma de 270 RON.

Ulterior, cele trei timbre au fost înaintate Laboratorului de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj, pentru a se stabili dacă acestea fac sau nu parte din tabelele anexă la Legea nr. 143/2000.

Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 28 mai 2011, întocmit de instituţia respectivă a rezultat că proba înaintată era constituită din 3 pătrăţele din hârtie cartonată, pe una din feţe multicoloră, iar pe verso de culoare alb cu negru, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele trei doze conţin LSD - lysergide, substanţă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiaşi înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator, proba a fost consumată.

La data de 16 iunie 2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "M.A.A.", prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod "M.E.", a cumpărat de la numitul C.O. 3 timbre LSD cu suma de 270 RON.

Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 17 iunie 2011, întocmit de instituţia respectivă a rezultat că proba înaintată era constituită din 3 pătrăţele din hârtie cartonată, pe una din feţe multicoloră, iar pe verso de culoare gri cu negru, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele trei doze conţin LSD - lysergide, substanţă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiaşi înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator, proba a fost consumată.

La data de 22 iunie 2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "M.A.A.", prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod M.E.", a cumpărat de la numitul C.O. 3 timbre LSD cu suma de 270 RON.

Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 22 iunie 2011, întocmit de instituţia respectivă, a rezultat că proba înaintată era constituită din 2 pătrăţele din hârtie cartonată, pe una din feţe multicoloră, iar pe verso de culoare alb cu negru, precum şi dintr-un pătrăţel din hârtie cartonată, pe una din feţe de culoare mov-galben, iar pe verso de culoare alb cu negru, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele trei doze conţin LSD - lysergide, substanţă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiaşi înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator, proba a fost consumată.

La data de 5 iulie 2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "M.A.A.", prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod "M.E.", a cumpărat de la numitul C.O. 3 timbre LSD cu suma de 250 RON.

Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 6 iulie 2011, întocmit de instituţia respectivă, a rezultat că proba înaintată era constituită din 3 pătrăţele din hârtie cartonată, pe una din feţe de culoare mov cu albastru şi cu galben, iar pe verso de culoare alb cu negru, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele trei doze conţin LSD - lysergide, substanţă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiaşi înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator, proba a fost consumată.

La data de 11 august 2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "M.A.A.", prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod "M.E.", a cumpărat de la numitul M.C.G. 2 timbre LSD cu suma de 180 RON.

Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 12 august 2011, întocmit de instituţia respectivă a rezultat că proba înaintată era constituită din 2 pătrăţele din hârtie cartonată, pe una din feţe multicoloră, iar pe verso de culoare albă, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele două doze conţin LSD - lysergide, substanţă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiaşi înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator, proba a fost consumată.

La data de 22 august 2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "M.A.A.", prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod "M.E.", a cumpărat de la numitul M.C.G., 2 timbre LSD cu suma de 180 RON.

Ulterior, cele trei timbre au fost înaintate Laboratorului de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O Cluj, pentru a se stabili dacă acestea fac sau nu parte din tabelele anexă la Legea nr. 143/2000.

Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 23 august 2011, întocmit de instituţia respectivă, a rezultat că proba înaintată era constituită din două pătrăţele din hârtie cartonată, pe una din feţe multicoloră, iar pe verso de culoare gri cu negru, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele două doze conţin LSD - lysergide, substanţă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiaşi înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator, proba a fost consumată.

Audiat în cauză, inculpatul a recunoscut parţial faptele reţinute în sarcina sa, respectiv doar consumul de droguri de risc, respectiv canabis, pe care şi-l procura de la martorul M.C.G.; acesta din urmă i-a vândut muguri de canabis care conţineau seminţe, solicitându-i să nu le arunce, ci ulterior să i le remită în vederea plantării lor, lucru pe care l-a şi făcut, urmând a primi din cultura ce rezulta o anumită cantitate de canabis; nu a deţinut şi nu a vândut niciodată timbre LSD, nici personal, nici prin persoane interpuse.

Declaraţiile inculpatului cu privire la negarea aspectelor mai sus amintite sunt combătute de restul materialului probator administrat în cauză.

Astfel, din declaraţiile martorilor M.C.G. şi C.O. a reieşit faptul că inculpatul T.A. i-a implicat în activitatea sa infracţională iniţial pe martorul M.C.G., întrucât ştia despre el că este consumator de droguri, propunându-i ca la locuinţa sa din localitatea Nima, jud. Cluj, să cultive cca. 350 de seminţe de canabis, iar acesta la rândul său l-a abordat pe C.O., împreună cu care au decis să cultive seminţele de canabis în grădina acestuia din urmă, o parte din ele fiind găsite de organele judiciare penale.

Totodată, inculpatul T.A. i-a vândut droguri de risc - canabis - martorului M.C.G.; la rândul său, o parte din canabisul cumpărat, martorul l-a distribuit gratuit sau contra cost mai multor persoane de pe raza mun. Dej şi Gherla, jud. Cluj; iar martorului C.O. i-a oferit, atât canabis, cât şi timbre LSD.

De asemenea, timbrele LSD pe care martorul M.C.G. le-a distribuit gratuit sau contra cost mai multor persoane de pe raza mun. Dej şi Gherla, jud. Cluj, inclusiv martorului C.O., proveneau de la inculpatul T.A.

Martorul M.A.V. a confirmat faptul că inculpatul i-a oferit, în prezenţa martorului M.C.G., un timbru LSD.

Martorii Ş.I. şi M.H.A., persoane care nu au avut nicio legătură directă cu relaţia infracţională dintre inculpatul T.A., pe de o parte, şi martorii M.C.G. şi C.O., pe de altă parte, au arătat că ştiau faptul că martorii M.C.G. şi C.O. aveau timbrele LSD şi seminţele de canabis de la inculpat.

Activitatea infracţională a inculpatului T.A. reiese şi din transcrierea convorbirilor şi comunicărilor telefonice interceptate şi înregistrate, autorizate în Dosarul nr. 122/D/P/2011, purtate între martorii M.C.G., C.O. şi M.A.V.; astfel, a rezultat faptul că M.C.G. ţinea legătura telefonic cu inculpatul T.A. ori de câte ori avea nevoie de droguri. Astfel, din conţinutul convorbirilor telefonice purtate de M.C.G. a rezultat faptul că inculpatul T.A. şi numitul C.D.A. erau practic două surse alternative ale acestuia de procurare a drogurilor de risc.

La data de 17 octombrie 2011, organele de poliţie judiciare penale au efectuat o percheziţie domiciliară la domiciliul inculpatului T.A., fiind pusă în executare Autorizaţia de percheziţie nr. 104/14 octombrie 2011 a Tribunalului Cluj, secţia penală. Din procesul-verbal de percheziţie domiciliară a rezultat faptul că percheziţia a fost efectuată în prezenţa mamei inculpatului, numita T.A.A., iar cu acea ocazie, din garajul imobilului a fost ridicată o cutie de culoare neagră, cu inscripţia "P.R.", care conţinea urme de materie vegetală. De asemenea, din încăperea folosită de inculpatul T.A., respectiv dintr-un sertar al comodei de televizor a fost ridicată o cutie din lemn, de culoare maro-deschis, cu inscripţia "the original roll tray", conţinând urme de materie vegetală, iar dintr-un sertar al noptierei aflate lângă pat s-a ridicat un cuţit cu lamă metalică şi cu mâner.

Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică întocmit la data de 18 octombrie 2011, de către Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj a rezultat faptul că urmele de materie vegetală descoperite în cele două cutii nu conţin substanţe stupefiante sau psihotrope aflate sub incidenţa Legii nr. 143/2000, însă pe lama cuţitului înaintat s-au pus în evidenţă urme de rezină de canabis, respectiv THC, substanţă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2600.

Starea de fapt mai sus prezentată a fost probată cu următoarele probe şi mijloace de probă:

Dosar urmărire penală:

- Rechizitoriul nr. 122/D/P/2011 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj; denunţurile formulate de numiţii M.A.V. şi M.C.G. faţă de inculpatul T.A.; copia sesizării Inspectoratului Judeţean de Jandarmi Cluj privind activitatea infracţională a inculpatului T.A.; copia procesului-verbal de identificare a inculpatului T.A.; copiile declaraţiilor numiţilor M.H.A., Ş.I., ordonanţa de extindere şi începerea urmăririi penale nr. 122/D/P/2011 din 13 octombrie 2011; cerere privind efectuarea percheziţiei domiciliare; ordonanţe de delegare; copia minutei Încheierii penale nr. 170/C/P/2011 emisă de Tribunalul Cluj, secţia penală; autorizaţia de percheziţie a Tribunalului Cluj, secţia penală; copia procesului-verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare; copiile declaraţiilor numiţilor C.I.A., P.A.V., T.M., F.F.G., M.F.I., T.A.A.; copia rezoluţiei motivată din data de 17 octombrie 2011; copia adresei şi Raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 18 octombrie 2011; copia delegaţiei de substituire; copiile proceselor-verbale de prezentare pentru recunoaştere după fotografie; adresă către B.C.C.O. Cluj; adresă către C.R. SA şi răspunsul aferent; adresă emisă de O.R. SA; adresă emisă de B.C.C.O. Cluj şi raportul de analiză al apelurilor telefonice; hărţi relaţionale; ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale; dovezi de citare procedurală a inculpatului T.A.; copie fişă de cazier; procese-verbale de confruntări; declaraţiile martorilor C.L.C., M.H.A., Ş.I., C.O., M.C.G., M.A.V.; cerere formulată de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj conform prevederilor art. 149 şi urm. C. proc. pen. privind luarea măsurii arestării preventive în lipsă faţă de inculpat; Încheierea penală nr. 23/C din 27 februarie 2012 a Tribunalului Cluj, secţia penală, privind luarea măsurii arestării preventive în lipsă faţă de inculpat; copia minutei Încheierii penale nr. 424/R/2012 a Tribunalului Cluj, secţia penală; Mandatul de arestare preventivă nr. 16/2012 emis de Tribunalul Cluj, secţia penală; ordonanţa de schimbare a încadrării juridice, extindere şi începere a urmăririi penale din data de 21 martie 2012; proces-verbal de aducere la cunoştinţă a învinuirii; împuternicire avocaţială; declaraţia inculpatului T.A.; adresă către Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Cluj şi răspunsul aferent; procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală;

- copia Rezoluţiei nr. 122/D/P/2011 de începere a urmăririi penale din data de 19 septembrie 2011; copia cererii de percheziţie domiciliară formulate de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj în Dosarul nr. 122/P/P/2011 la data de 20 septembrie 2011, copia Încheierii penale nr. 157/C/P din 20 septembrie 2011 ale Tribunalului Cluj, secţia penală, privind autorizarea efectuării percheziţiilor domiciliare; copii ale ordonanţelor de delegare; autorizaţii de percheziţii domiciliare; copiile proceselor-verbale de percheziţii domiciliare; copia proceselor-verbale de constatare; copiile declaraţiilor numiţilor V.D.D., T.A.L., M.C.G., C.I.A., R.M.O., C.O., P.I., B.D., M.A.V., J.A.M., P.A.V., C.D.A., B.F., H.P., T.A.I., B.M.A.; copii rezoluţii motivate; copii ale rapoartelor de constatare tehnico-ştiinţifică şi adresele anexă; copii mandate de aducere cu însoţitor şi procese-verbale de punere în executare a acestora; copii procese-verbale de aducere la cunoştinţă a învinuirii; copii ordonanţe de reţinere; copii ordonanţe de punere în mişcare a acţiunii penale; copii împuterniciri avocaţiale; copii fişe de cazier; copii ale cărţilor de identitate; copiile proceselor-verbale de încunoştinţare a aparţinătorilor despre măsurile preventive; copiile Mandatelor de arestare preventivă nr. 47/2011, nr. 48/2011, nr. 49/2011, nr. 46/2011, nr. 45/2011; copia rezoluţiei de efectuare a percheziţiei auto; copiile proceselor-verbale de efectuarea unor percheziţii auto; copia ordonanţei privind obligarea de a nu părăsi localitatea; copia cererii de luare a măsurii arestării preventive; copia Încheierii penale nr. 101/C/2011 a Tribunalului Cluj, secţia penală; copia minutei Sentinţei penale nr. 471 din 12 decembrie 2011 a Tribunalului Cluj, secţia penală;

- copiile ordonanţelor de delegare; copiile ordonanţelor de extindere şi începere a urmăririi penale; copiile declaraţiilor numiţilor T.D., C.O.A., G.I.I., Ş.I., B.B., M.V.E., V.M.I., M.A.L., G.A.I., M.L., C.E.M., P.A., M.H.A., H.M.D., C.C.D., V.R.A., P.C.A., N.Z., Z.D.L., A.Ş.V., K.A.C., V.I.P., C.L.C., P.C.B., Ţ.D.A., C.B.V., V.V., M.A.S., B.N.O., M.A.B., B.N.R., S.D., G.S.A., B.A.V., M.R.C., M.C.I., C.Ş.D., M.E.A.; copiile proceselor-verbale de aducere la cunoştinţă a învinuirii; copiile împuternicirilor avocaţiale; copiile proceselor-verbale de efectuare a unor verificări;

- copiile proceselor-verbale de sesizare din oficiu; copiile proceselor-verbale de efectuare a unor verificări; copiile ordonanţelor de delegare; copiile ordonanţelor de autorizare a investigatorului sub acoperire şi de procurare de droguri; copiile proceselor-verbale de procurare autorizată a drogurilor şi planşă fotografică; copiile rapoartelor de constatare tehnico-ştiinţifică; copiile proceselor-verbale de identificare a consumatorilor; copiile fişelor de cazier;

- copiile cererilor formulate de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj privind autorizarea interceptării şi înregistrării convorbirilor şi comunicărilor telefonice purtate de inculpaţi şi învinuiţi; copiile ordonanţelor de delegare; copiile Încheierilor penale nr. 104/C/P/2011, nr. 127/C/P/2011, nr. 148/C/P/2011 ale Tribunalului Cluj, secţia penală; copiile Autorizaţiilor nr. 210/2011, nr. 270/2011, nr. 286/2011 şi nr. 287/2011 ale Tribunalului Cluj, secţia penală; copiile proceselor-verbale de transcriere a convorbirilor şi comunicărilor telefonice purtate de inculpatul C.O.; copiile proceselor-verbale de transcriere a convorbirilor şi comunicărilor telefonice purtate de inculpatul M.C.G.;

Dosar instanţă: declaraţia inculpatului; declaraţii martori; referat de evaluare privind inculpatul întocmit de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

În raport de probele mai sus expuse instanţa de fond a stabilit că fapta inculpatului T.A. care, în primăvara anului 2011 i-a instigat pe numiţii M.C.G. şi C.O. să cultive cantitatea de aproximativ 350 de seminţe de canabis pe raza localităţii Nima, jud. Cluj, activitate pe care cei doi au pus-o în executare în urma conduitei inculpatului, rezultând cantitatea de 1.812,2 grame canabis, substanţă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de instigare la trafic de droguri de risc, prev. şi ped. de art. 25 C. pen. rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului T.A. care, în vara anului 2011, a pus în vânzare prin intermediul numiţilor M.C.G. şi C.O., cantitatea de aprox. 50 de timbre LSD, iar numitului M.A.V. i-a oferit un astfel de timbru LSD (care conţineau ca şi substanţă activă Lysergide - substanţă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. şi ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului T.A., care în cursul anului 2011 a deţinut pentru propriul consum canabis şi rezină de canabis, substanţe care se regăsesc pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului, instanţa a ţinut seama de gradul de pericol social al faptelor, concretizat în natura, modul şi împrejurările de comitere a acestora; faptul că inculpatul T.A. i-a cooptat şi instigat pe martorii M.C.G. şi C.O. în activitatea infracţională mai sus descrisă; cantitatea relativ redusă de droguri de mare risc traficată; de persoana inculpatului care este tânăr, în vârstă de 33 ani; a recunoscut parţial comiterea faptelor, respectiv doar consumul de droguri de risc, fără antecedente penale, acest ultim argument constituind şi o circumstanţă atenuantă potrivit disp. art. 74 lit. a) C. pen.

În consecinţă, instanţa, în baza art. 76 lit. c), 76 lit. a), respectiv 76 lit. e) C. pen., a coborât pedepsele sub minimul special prevăzut de legea penală şi va aplica inculpatului T.A. o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe o perioadă de 2 ani după terminarea executării pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la trafic de droguri de risc, prev. şi ped. de art. 25 rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; o pedeapsă de 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe o perioadă de 2 ani după terminarea executării pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. şi ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi o pedeapsă de 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., a constatat că infracţiunile săvârşite de inculpat sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele stabilite pentru acestea şi a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (ani) închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe o perioadă de 2 ani după terminarea executării pedepsei principale.

A făcut aplic. art. 71, 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins şi fără privare de libertate (ţinând cont de persoana inculpatului aflat la prima confruntare cu legea penală, perioada de detenţie preventivă a acestuia şi care ar trebui să constituie un real avertisment pentru sus-numit în situaţia în care nu va înţelege să-şi reconsidere întreaga atitudine viitoare faţă de valorile sociale ocrotite de legea penală), în temeiul art. 86¹ C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 6 ani, prev. de art. 86² C. pen.

Conform art. 86³ alin. (1) C. pen., a obligat inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competenţa Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj, conform programului ce îi va fi stabilit de către consilierul de probaţiune;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c ) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Potrivit art. 359 C. proc. pen., a atras atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, prev. de art. 86⁴ C. pen.

A făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., a revocat Mandatul de arestare preventivă nr. 16 din 27 februarie 2012 emis de Tribunalul Cluj pe numele inculpatului şi a dispus punerea sa de îndată în libertate, dacă nu este arestat în altă cauză.

II. Împotriva acestei sentinţe penale au formulat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj şi inculpatul.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale atacate şi judecând cauza, condamnarea inculpatului pentru săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina sa la pedepse stabilite în limitele prevăzute de lege, cu înlăturarea circumstanţelor atenuante reţinute în sarcina acestuia şi executarea în regim de detenţie a pedepsei rezultante.

În motivele de apel s-a arătat că inculpatul T.A. a avut o atitudine nesinceră atât în faza de urmărire penală, cât şi în faza de judecată, negând săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc şi de mare risc, recunoscând doar comiterea infracţiunii de consum de droguri.

Hotărârea instanţei de fond a fost netemeinică şi din raţiuni de echitate, având în vedere că i s-a aplicat inculpatului T.A. un tratament sancţionator egal cu cel aplicat inculpaţilor M.C.G. şi C.O., în condiţiile în care aceştia din urmă au fost atraşi în activitatea infracţională de inculpatul T.A. şi care au avut o atitudine sinceră în cursul procesului, iar dimpotrivă, inculpatul T.A. s-a sustras urmăririi penale şi nu a recunoscut comiterea infracţiunilor reţinute în sarcina sa.

Inculpatul a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale atacate şi, judecând cauza, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., să se dispună achitarea acestuia cu privire la infracţiunea de instigare la trafic de droguri, în temeiul art. 10 lit. c) C. proc. pen., achitarea inculpatului pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc, iar în baza art. 10 lit. b¹) C. proc. pen. cu aplicarea art. 18¹ C. pen., achitarea inculpatului pentru infracţiunea de deţinere de droguri de risc fără drept în vederea consumului propriu şi aplicarea unei amenzi administrative.

În motivele de apel inculpatul T.A., prin apărătorul ales al acestuia, a arătat că hotărârea instanţei de fond nu este motivată, deoarece nu s-a făcut o analiză a materialului probator administrat în cauză, ci instanţa de fond s-a mulţumit să preia conţinutul rechizitoriului, fără a răspunde la apărările inculpatului.

În mod greşit, prima instanţă a apreciat că a existat o activitate de instigare, care să aibă ca rezultat determinarea celor doi inculpaţi să săvârşească infracţiunea de cultivare de droguri de risc.

La dosar au existat indicii temeinice în sensul că inculpaţii M.C.G. şi C.O. au luat hotărârea de comitere a infracţiunii, anterior momentului în care inculpatul T.A. le-a remis celor doi inculpaţi seminţele de canabis, astfel că nu sunt îndeplinite condiţiile pentru a se reţine instigarea.

Cu privire la infracţiunea de trafic de droguri de mare risc, aceasta nu a fost dovedită şi deşi au existat denunţuri formulate de inculpaţii M.C.G., M.A.V. şi C.O., acestea au fost privite cu rezervă şi chiar înlăturate, fiind făcute cu scopul de a beneficia de disp. art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Chiar dacă s-ar accepta susţinerea parchetului că denunţurile celor trei se coroborează cu declaraţiile martorilor Ş.I. şi M.H.A., inculpatul a solicitat să se observe că aceşti martori au avut calitatea de învinuiţi, sunt colegi de serviciu şi există între aceştia legături de rudenie sau de prietenie.

Procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice nu sunt relevante în cauză, întrucât nu au legătură cu faptele pentru care este cercetat inculpatul.

Percheziţia efectuată la domiciliul inculpatului nu oferă indicii cu privire la săvârşirea de către acesta a infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, sens în care trebuie reţinut în favoarea inculpatului principiul in dubio pro reo.

Cu privire la infracţiunea de consum de droguri inculpatul a arătat că a recunoscut comiterea acestei infracţiuni, însă aceasta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, motiv pentru care a solicitat achitarea sa şi aplicarea unei sancţiuni administrative.

Verificând sentinţa penală atacată prin prisma motivelor de apel invocate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj şi inculpat, precum şi a celor care se puteau pune în discuţie din oficiu, Curtea a reţinut următoarele:

Instanţa de fond a reţinut în mod corect că în primăvara anului 2011 inculpatul T.A. i-a instigat pe numiţii M.C.G. şi C.O. să cultive cantitatea de cca. 350 seminţe de canabis pe raza localităţii Nima, jud. Cluj, activitate pe care cei doi au pus-o în executare în urma conduitei inculpatului, rezultând cantitatea de 1.812,2 grame canabis, substanţă care se regăseşte în tabelul anexă nr. 3 la Legea nr. 143/2000.

Inculpatul T.A., în vara anului 2011, a pus în vânzare prin intermediul numiţilor M.C.G. şi C.O. cantitatea de cca. 50 timbre LSD, iar numitului M.A.V. i-a oferit un astfel de timbru LSD, care conţineau ca şi substanţă activă Lysergide, substanţă care se regăseşte în tabelul anexă nr. I la Legea nr. 143/2000.

Tot în cursul anului 2011, inculpatul T.A. a deţinut în vederea consumului propriu canabis şi rezină de canabis, substanţe care se regăsesc în tabelul anexă nr. 3 la Legea nr. 143/2000.

Corect au fost încadrate în drept faptele comise de inculpat, întrucât acestea realizează elementele constitutive ale infracţiunii de instigare la trafic de droguri de risc prev. art. 25 C. pen. raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi deţinere de droguri de risc, fără drept, în vederea consumului propriu prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Pedepsele aplicate inculpatului au fost stabilite în limitele prevăzute de lege pentru faptele reţinute în sarcina acestuia, cu reţinerea circumstanţei atenuante prev. de art. 74 lit. a) C. pen., aplicându-i pedepse sub limita minimă prevăzută de lege, iar rezultanta de 3 ani închisoare a fost suspendată sub supraveghere potrivit art. 86¹ C. pen. pe durata unui termen de încercare de 6 ani, stabilindu-se şi obligaţiile pe care inculpatul trebuie să le îndeplinească pe perioada termenului de încercare.

Solicitarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj referitoare la înlăturarea circumstanţei atenuante prev. de art. 74 lit. a) C. pen. reţinută de instanţa de fond în favoarea inculpatului şi majorarea pedepselor aplicate inculpatului pe motiv că acesta nu a recunoscut săvârşirea infracţiunilor şi că nu a avut o comportare sinceră în cursul procesului, a fost neîntemeiată, întrucât inculpatul nu are antecedente penale, este la prima confruntare cu legea penală şi raportat la aceste împrejurări, precum şi la natura şi modalitatea în care au fost săvârşite infracţiunile, nu se justifică aplicarea unei pedepse minime de 10 ani închisoare.

Având în vedere că instanţa de fond în mod întemeiat a reţinut în favoarea inculpatului circumstanţa atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen. şi a coborât pedepsele aplicate acestuia sub limita minimă prevăzută de lege, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus această circumstanţă urmează să fie menţinută şi în calea de atac a apelului.

Sentinţa penală pronunţată de instanţa de fond a fost netemeinică, raportat doar la modalitatea de executare a pedepsei rezultante, având în vedere că din conduita inculpatului adoptată ulterior săvârşirii faptelor, acesta nu prezintă vreo garanţie că scopul pedepsei poate fi atins şi fără privarea de libertate.

Hotărârea pronunţată de instanţa de fond cu privire la inculpatul T.A. a fost netemeinică şi dintr-o altă perspectivă, întemeiată pe raţiuni de echitate.

Aşa cum a rezultat din starea de fapt prezentată în detaliu mai sus, prezenta cauză a fost instrumentată ca urmare a denunţurilor formulate de numiţii M.C.G. şi C.O., care au fost cercetaţi în stare de arest preventiv în Dosarul nr. 122/D/P/2011 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc, de mare risc şi deţinere de droguri de risc şi mare risc în vederea consumului propriu.

Numiţii M.C.G. şi C.O. au fost trimişi în judecată prin Rechizitoriul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj întocmit la data de 9 noiembrie 2011, aceştia beneficiind de dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 143/2000, iar la instanţa de fond s-au prevalat de disp. art. 320¹ C. proc. pen. recunoscând faptele pentru care au fost trimişi în judecată şi solicitând judecarea cauzei în procedura simplificată, doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

În aceste condiţii, a fost pronunţată Sentinţa penală nr. 471 din 12 decembrie 2011 a Tribunalului Cluj prin care numiţii M.C.G. şi C.O. au fost condamnaţi la câte o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare, care a fost suspendată sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de câte 7 ani potrivit art. 86² C. pen.

Prin Decizia penală nr. 79 din 19 aprilie 2012 a Curţii de Apel Cluj au fost respinse, ca nefondate, apelurile promovate în cauză de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj şi inculpatul M.C.G., decizia fiind definitivă, prin nerecurare.

Apreciind comparativ situaţia celor trei inculpaţi implicaţi în aceeaşi activitate infracţională, aplicarea unui tratament sancţionator egal cu privire la pedeapsa rezultantă, însă cu un termen de încercare mai mare pentru inculpaţii M.C.G. şi C.O., care au fost atraşi în activitatea infracţională de inculpatul T.A., care au avut o atitudine sinceră şi care au beneficiat de două cauze succesive de atenuare a răspunderii penale, respectiv art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi art. 74 lit. a) C. pen., în timp ce inculpatul T.A. a iniţiat activitatea infracţională, s-a sustras urmăririi penale, nu a recunoscut săvârşirea faptelor şi nu a beneficiat de disp. art. 16 din Legea nr. 143/2000, nu se justifică.

S-a considerat că dacă referitor la inculpaţii M.C.G. şi C.O. se poate reţine că aceştia au prezentat garanţii de reeducare şi reinserţie socială, fără executarea în regim de detenţie a pedepselor rezultante, nu aceeaşi concluzie se poate trage în privinţa inculpatului T.A., care nu a dat dovadă că reeducarea acestuia s-ar putea realiza şi fără executarea pedepsei în regim de detenţie, raportat la faptul că acesta s-a sustras urmăririi penale, nu a recunoscut săvârşirea infracţiunilor, încercând să învinovăţească de comiterea infracţiunilor pe ceilalţi coinculpaţi din prezenta cauză.

Pe de altă parte, această manieră nediferenţiată de individualizare judiciară a pedepselor poate prezenta o frustrare şi totodată o descurajare pentru inculpaţi, care înţeleg să adopte ulterior săvârşirii faptelor o atitudine sinceră, de colaborare cu organele judiciare şi de simplificare a procedurilor judiciare, din moment ce acest gen de conduită nu se reflectă în pedeapsa aplicată.

Având în vedere că reeducarea inculpatului T.A. nu se poate realiza fără privarea de libertate, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a fost admis apelul formulat de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj împotriva Sentinţei penale nr. 235 din 21 iunie 2012 a Tribunalului Cluj, care a fost desfiinţată cu privire la latura penală şi judecând cauza în aceste limite, inculpatul a fost obligat să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. prin privarea de libertate.

Aplicarea disp. art. 86¹ şi art. 86² C. pen. a fost înlăturată.

Potrivit art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen., s-a interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestului preventiv începând cu data de 20 februarie 2012 şi până la data de 21 iunie 2012.

Celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate au fost menţinute.

În baza art. 189 C. proc. pen., s-a stabilit în favoarea Baroului de Avocaţi Cluj suma de 50 RON, reprezentând onorariu parţial pentru apărătorul din oficiu, care a fost suportat din FMJ.

Cheltuielile judiciare suportate de stat în apelul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj au rămas în sarcina acestuia.

Apelul formulat de inculpatul T.A. a fost respins, pentru următoarele motive:

Primul motiv de apel a vizat nemotivarea hotărârii de către instanţa de fond, pe motiv că aceasta nu a făcut o analiză a probelor administrate în cauză, doar a copiat conţinutul rechizitoriului, fără a răspunde la apărările inculpatului.

O motivare lapidară nu a atras desfiinţarea hotărârii pronunţate de instanţa de fond dacă s-au indicat suficiente argumente pentru a permite instanţei de control verificarea acestora.

Curtea de Apel Cluj a constatat că instanţa de fond a motivat hotărârea judecătorească, prezentând motive suficiente pentru a permite instanţei de control verificarea acestora, astfel că motivele invocate de inculpat referitoare la nemotivarea hotărârii nu sunt întemeiate.

Motivarea hotărârii reprezintă un element de transparenţă a justiţiei, inerent oricărui act jurisdicţional. Hotărârea judecătorească reprezintă rezultatul concret, sinteza operei de judecată, iar motivarea acesteia reprezintă argumentarea în scris a raţiunii ce determină pe magistrat să adopte soluţia dispusă în cauză. Motivarea hotărârilor justifică echitatea procesului penal, pe de o parte, prin dreptul justiţiabilului de a fi convins că justiţia a fost înfăptuită, respectiv că judecătorul a examinat toate mijloacele procesuale şi procedurale propuse de participanţi şi pe de altă parte, prin dreptul acestuia de a cunoaşte oportunitatea promovări căilor de atac.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a arătat în cauza Hiro Balani contra Spaniei 1994, în cauza Vandehurk contra Olandei, în cauza Ruiz Torija contra Spaniei 1994, în cauza Highins contra Franţei 1998, în cauza Helle contra Finlandei 1997 şi Boldea contra României 2007, că art. 6 parag. 1 din Convenţie obligă instanţele să-şi motiveze hotărârile, aceasta neînsemnând că se cere un răspuns detaliat la fiecare argument. Amploarea acestei obligaţii poate varia în funcţie de natura hotărârii. Trebuie avute în vedere diversitatea solicitărilor pe care inculpatul le-a formulat în faţa instanţei, precum şi diferenţele existente în fiecare stat contractant cu privire la dispoziţiile legale obligatorii, cutume, opinii exprimate în doctrină, aplicabile în această materie. De aceea, aprecierea îndeplinirii obligaţiei de a motiva ce rezultă din art. 6 al Convenţiei, poate fi determinată în funcţie de circumstanţele concrete ale fiecărei cauze.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a arătat că obligaţia instanţei de a motiva hotărârea pronunţată este aceea de a demonstra părţilor că au fost ascultate (cauza Tatishvili contra Rusiei 2007).

Acelaşi punct de vedere a fost îmbrăţişat şi în Avizul nr. 11 din 2008 al Consiliului Consultativ al Judecătorilor Europeni în atenţia Comitetului de Miniştri al Consiliului Europei.

În prezenta cauză, instanţa de fond s-a conformat disp. art. 6 parag. 1 din Convenţie, constatându-se de către instanţa de apel că au fost analizate şi s-a răspuns solicitărilor inculpatului prin hotărârea care a fost pronunţată în cauză, astfel că acest motiv de apel nu a fost primit în cauză.

Referitor la solicitarea inculpatului privind achitarea acestuia în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. cu privire la instigarea la infracţiunea de trafic de droguri de risc, s-au reţinut următoarele:

Din probele administrate în faza de urmărire penală şi la instanţa de fond a rezultat cu certitudine că inculpatul T.A. i-a cunoscut pe numiţii M.C.G. şi C.O., iar în primăvara anului 2011 le-a propus acestora din urmă să cultive seminţe de canabis, urmând ca plantele obţinute să fie valorificate ulterior, iar sumele obţinute din această activitate să fie împărţite în mod egal.

În aceste condiţii, în primăvara anului 2011, fără a se putea stabili data exactă, numiţii M.C.G. şi C.O. s-au deplasat în municipiul Dej, unde s-au întâlnit cu inculpatul T.A., acesta din urmă predându-le o pungă în care se aflau cca. 300 - 350 seminţe de canabis, ocazie cu care inculpatul T.A. le-a precizat celor doi condiţiile în care urmează să fie cultivate seminţele, respectiv acestea trebuie plantate separat într-un mediu umed până la încolţire, după care urmează să fie plantate în pahare de plastic cu pământ şi ţinute în condiţii de umiditate, căldură şi lumină, iar în momentul în care plantele vor ajunge la câţiva centimetri, să fie replantate în pământ afânat.

Întrucât numitul C.O. locuia în satul Nima, o zonă izolată, cei doi s-au hotărât să cultive seminţele de canabis la locuinţa acestuia, deoarece în acest fel erau puţine şanse de a fi descoperiţi.

După aceasta inculpatul T.A. s-a deplasat în repetate rânduri la locuinţa numitului C.O. pentru a vedea care este starea culturii de canabis.

Din starea de fapt prezentată în detaliu mai sus a rezultat cu certitudine că inculpatul T.A. i-a instigat pe numiţii M.C.G. şi C.O. să cultive seminţele de canabis predate de acesta, faptă care întruneşte elementele constitutive ale instigării la infracţiunea de trafic de droguri de risc.

Neîntemeiată a fost şi solicitarea inculpatului referitoare la achitarea acestuia în baza art. 10 lit. c) C. proc. pen. cu privire la infracţiunea de trafic de droguri de mare risc, întrucât din conţinutul celor trei denunţuri, formulate de inculpaţii M.C.G., M.A.V. şi C.O., care s-a coroborat cu declaraţiile martorilor audiaţi în cauză, respectiv M.A.V., Ş.I. şi M.H.A., aceştia din urmă neavând nicio legătură directă cu activitatea infracţională a inculpatului T.A., precum şi martorii M.C.G. şi C.O., care au arătat că aveau timbrele LSD şi seminţele de canabis de la inculpatul T.A., procesele-verbale de investigare şi procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice din care rezultă că martorul M.C.G. lua legătura telefonic cu inculpatul T.A. ori de câte ori avea nevoie de droguri. De asemenea, la percheziţia domiciliară efectuată la locuinţa inculpatului s-au găsit urme de droguri, precum şi procesele-verbale de cumpărare autorizată de la inculpat de droguri, rezultă cu certitudine că acesta a comis infracţiunea de trafic de droguri de mare risc reţinută în sarcina sa.

Tot neîntemeiată a fost solicitarea inculpatului referitoare la achitarea acestuia în baza art. 10 lit. b¹) C. proc. pen. cu aplicarea art. 18¹ C. pen. pe motiv că fapta de deţinere de droguri în vederea consumului propriu nu ar prezenta gradul de pericol social al unei infracţiuni, raportat la cantitatea de droguri deţinută de inculpat, la modalitatea de comitere a infracţiunii, la împrejurările în care aceasta a fost săvârşită şi la urmările profund negative asupra stării de sănătate a persoanelor care consumă astfel de substanţe, de unde rezultă că fapta reţinută în sarcina inculpatului întruneşte gradul de pericol social al unei infracţiunii, şi că nu se impune achitarea acestuia sub acest aspect.

Faţă de cele de mai sus, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., apelul formulat de inculpatul T.A. împotriva Sentinţei penale nr. 235 din 21 iunie 2012 a Tribunalului Cluj a fost respins, ca nefondat.

Aşa fiind, prin Decizia penală nr. 214/A din 6 decembrie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, s-a admis apelul declarat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj împotriva Sentinţei penale nr. 235/D din 21 iunie 2012 a Tribunalului Cluj, pe care a desfiinţat-o în latura penală şi judecând sub acest aspect:

S-a dispus executarea pedepsei rezultante aplicate inculpatului T.A., aceea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen., prin privare de libertate.

S-a înlăturat aplicarea art. 86¹ C. pen. şi art. 86² C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

Conform art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă arestul preventiv pe perioada 27 februarie 2012 - 21 iunie 2012.

S-a menţinut restul dispoziţiilor sentinţei.

S-a stabilit onorariu apărător oficiu parţial în sumă de 50 RON, ce s-a achitat Baroului de Avocaţi Cluj din fondul Ministerului Justiţiei.

Cheltuielile judiciare în apelul D.I.I.C.O.T. au rămas în sarcina statului.

S-a respins ca nefondat apelul inculpatului T.A. împotriva aceleiaşi sentinţe.

A fost obligat inculpatul să achite statului 500 RON cheltuieli judiciare, din care 50 RON au reprezentat onorariu apărător oficiu.

III. Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul T.A. invocând, în principal, cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 18 C. proc. pen., solicitând casarea deciziei recurate şi, rejudecând în fond, să dispună, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., achitarea pentru actele de instigare la infracţiunea de trafic de droguri, respectiv în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap la art. 10 lit. c) C. proc. pen., achitarea pentru infracţiunea de trafic de droguri, precum şi în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. b¹) C. proc. pen., achitarea pentru infracţiunea de deţinere de droguri şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ prev. de art. 91 C. pen.

În acest sens s-a arătat că în dosar nu există o dovadă certă din care să rezulte că acesta a săvârşit infracţiunea de trafic de droguri sau acte de instigare la infracţiunea de trafic de droguri şi prima instanţă nu a efectuat o cercetare proprie a cauzei deduse judecăţii, a preluat datele din rechizitoriu şi a dispus o condamnare fără a da posibilitatea inculpatului să administreze probe ce ar fi putut conduce la dovedirea nevinovăţiei.

Referitor la faptele de instigare la infracţiunea de trafic de droguri a solicitat să fie avut în vedere faptul că inculpaţii M.C.G. şi C.O. aveau preocupări legate de droguri înainte ca inculpatul T.A. să le fi furnizat seminţe de canabis, iar în ceea ce priveşte infracţiunea de trafic de droguri, din convorbirile telefonice şi percheziţiile efectuate la domiciliu nu rezultă nicio dovadă că ar fi săvârşit această infracţiune.

Acesta a mai învederat instanţei că denunţurile făcute de coinculpaţi cu privire la persoana inculpatului T.A. au fost făcute doar pentru ca aceştia să beneficieze de prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000.

În ceea ce priveşte consumul de droguri s-a solicitat să fie avut în vedere faptul că inculpatul a recunoscut această faptă, apreciind însă că nu are gradul de pericol al unei infracţiuni şi, prin urmare, se impune aplicarea unei măsuri administrative, iar pe de altă parte că în mod eronat instanţa de apel a reţinut că inculpatul s-a sustras de la urmărirea penală, întrucât acesta a părăsit ţara înainte de a fi pus sub acuzare şi s-a întors în ţară când a aflat de existenţa acestui dosar.

În subsidiar, a fost invocat şi cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., doar cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, solicitând aplicarea disp. art. 86¹ C. pen.

Examinând actele şi lucrările dosarului, decizia recurată în raport de motivele de critică sus-expuse şi de cazurile de casare deja indicate, Înalta Curte, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare, are în vedere că recursul de faţă declarat de inculpatul T.A. se priveşte ca nefondat şi urmează a fi respins ca atare în baza disp. art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

1.) Cu privire la primul motiv de critică prin care pretinzându-se incidenţa cazului de casare prev. de art. 385⁹pct. 18 C. proc. pen. se tinde la achitare în temeiul de drept al disp. art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru instigare la infracţiunea de trafic de droguri de risc şi, respectiv, în cel prev. de art. 10 lit. c) C. proc. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, Înalta Curte are în vedere nepertinenţa acestuia.

Cu titlu de premisă, Înalta Curte are în vedere că potrivit art. 385⁹ alin. (1) pct. 18 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării când s-a comis o gravă eroare de fapt, având drept consecinţă pronunţarea unei hotărâri greşite de achitare sau de condamnare.

Astfel cum s-a statuat şi prin Decizia în interesul legii a secţiilor unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 8 din 9 februarie 2009, incidenţa dispoziţiilor art. 385⁹ alin. (1) pct. 18 C. proc. pen. presupune o evidentă stabilire eronată a faptelor în existenţa sau inexistenţa lor, în natura lor ori în împrejurările în care au fost comise, fie prin neluarea în considerare a probelor care le confirmau, fie prin denaturarea conţinutului acestora, cu condiţia să fi influenţat soluţia adoptată.

Aşadar, prin eroare de fapt se înţelege o greşită examinare a probelor administrate în cauză, în sensul că la dosar există o anumită probă, când în realitate aceasta nu există, sau atunci când se consideră că un anumit act, un anumit raport de expertiză ar demonstra existenţa unei împrejurări, când în realitate din acest mijloc de probă reiese contrariul.

Eroarea gravă de fapt presupune deci reţinerea unei împrejurări esenţiale fără ca probele administrate să o susţină sau o nereţinere a unei astfel de împrejurări esenţiale, deşi probele administrate o confirmau, ambele ipoteze fiind rezultatul denaturării grave a probelor.

Pornind de la aceste explicaţii din considerentele Deciziei în interesul legii nr. 8 din 9 februarie 2009, dezvoltate anterior şi de doctrină, Înalta Curte constată că nu există contradicţie evidentă între cele reţinute prin hotărârea recurată şi conţinutul probelor administrate, starea de fapt reţinută nefiind consecinţa unei denaturări evidente a probelor, ci rezultatul unei analize coroborate a acestora.

În raport de consideraţiile metateoretice de mai sus, Înalta Curte are în vedere că ambele instanţe, de fond şi prim control judiciar, pe baza unui examen complet al mijloacelor de probă administrate în cauză, atât în faza urmăririi penale, respectiv: denunţurile formulate de numiţii M.A.V. şi M.C.G. faţă de inculpatul T.A.; copia sesizării Inspectoratului Judeţean de Jandarmi Cluj privind activitatea infracţională a inculpatului T.A.; copia procesului-verbal de identificare a inculpatului T.A.; copiile declaraţiilor numiţilor M.H.A., Ş.I.; Ordonanţa de extindere şi începerea urmăririi penale nr. 122/D/P/2011 din 13 octombrie 2011; cerere privind efectuarea percheziţiei domiciliare; ordonanţe de delegare; copia minutei Încheierii penale nr. 170/C/P/2011 emisă de Tribunalul Cluj, secţia penală; autorizaţia de percheziţie a Tribunalului Cluj, secţia penală; copia procesului-verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare; copiile declaraţiilor numiţilor C.I.A., P.A.V., T.M., F.F.G., M.F.I., T.A.A.; copia rezoluţiei motivată din data de 17 octombrie 2011; copia adresei şi Raportului de constatare tehnico ştiinţifică din 18 octombrie 2011; copia delegaţiei de substituire; copiile proceselor-verbale de prezentare pentru recunoaştere după fotografie; adresă către B.C.C.O. Cluj; adresă către C.R. SA şi răspunsul aferent; adresă emisă de O.R. SA; adresă emisă de B.C.C.O. Cluj şi raportul de analiză al apelurilor telefonice; hărţi relaţionale; ordonanţă de punere în mişcare a acţiunii penale; dovezi de citare procedurală a inculpatului T.A.; copie fişă de cazier; procese-verbale de confruntări; declaraţiile martorilor C.L.C., M.H.A., Ş.I., C.O., M.C.G., M.A.V.; cerere formulată de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj conform prevederilor art. 149 şi urm. C. proc. pen. privind luarea măsurii arestării preventive în lipsă faţă de inculpat; Încheierea penală nr. 23/C din 27 februarie 2012 a Tribunalului Cluj, secţia penală, privind luarea măsurii arestării preventive în lipsă faţă de inculpat; copia minutei Încheierii penale nr. 424/R/2012 a Tribunalului Cluj, secţia penală; Mandatul de arestare preventivă nr. 16/2012 emis de Tribunalul Cluj, secţia penală; ordonanţa de schimbare a încadrării juridice, extindere şi începere a urmăririi penale din data de 21 martie 2012; proces-verbal de aducere la cunoştinţă a învinuirii; împuternicire avocaţială; declaraţia inculpatului T.A.; adresă către Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Cluj şi răspunsul aferent; copia Rezoluţiei nr. 122/D/P/2011 de începere a urmăririi penale din data de 19 septembrie 2011; copia cererii de percheziţie domiciliară formulate de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj în Dosarul nr. 122/P/P/2011 la data de 20 septembrie 2011, copia Încheierii penale nr. 157/C/P din 20 septembrie 2011 a Tribunalului Cluj, secţia penală, privind autorizarea efectuării percheziţiilor domiciliare; copii ale ordonanţelor de delegare; autorizaţii de percheziţii domiciliare; copiile proceselor-verbale de percheziţii domiciliare; copia proceselor-verbale de constatare; copiile declaraţiilor numiţilor V.D.D., T.A.L., M.C.G., C.I.A., R.M.O., C.O., P.I., B.D., M.A.V., J.A.M., P.A.V., C.D.A., B.F., H.P., T.A.I., B.M.A.; copii rezoluţii motivate; copii ale rapoartelor de constatare tehnico-ştiinţifică şi adresele anexă; copii mandate de aducere cu însoţitor şi procesele-verbale de punere în executare a acestora; copii procese-verbale de aducere la cunoştinţă a învinuirii; copii ordonanţe de reţinere; copii ordonanţe de punere în mişcare a acţiunii penale; copii împuterniciri avocaţiale; copii fişe de cazier; copii ale cărţilor de identitate; copiile proceselor-verbale de încunoştinţare a aparţinătorilor despre măsurile preventive; copiile Mandatelor de arestare preventivă nr. 47/2011, nr. 48/2011, nr. 49/2011, nr. 46/2011, nr. 45/2011; copia rezoluţiei de efectuare a percheziţiei auto; copiile proceselor-verbale de efectuare a unor percheziţii auto; copia ordonanţei privind obligarea de a nu părăsi localitatea; copia cererii de luare a măsurii arestării preventive; copia Încheierii penale nr. 101/C/2011 a Tribunalului Cluj, secţia penală; copia minutei Sentinţei penale nr. 471 din 12 decembrie 2011 a Tribunalului Cluj, secţia penală.

- copiile cererilor formulate de D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Cluj privind autorizarea interceptării şi înregistrării convorbirilor şi comunicărilor telefonice purtate de inculpaţi şi învinuiţi; copiile ordonanţelor de delegare; copiile Încheierilor penale nr. 104/C/P/2011, nr. 127/C/P/2011, nr. 148/C/P/2011 ale Tribunalului Cluj, secţia penală; copiile Autorizaţiilor nr. 210/2011, nr. 270/2011, nr. 286/2011 şi nr. 287/2011 ale Tribunalului Cluj, secţia penală; copiile proceselor-verbale de transcriere a convorbirilor şi comunicărilor telefonice purtate de inculpatul C.O.; copiile proceselor-verbale de transcriere a convorbirilor şi comunicărilor telefonice purtate de inculpatul M.C.G.;

- copiile proceselor-verbale de transcriere a convorbirilor şi comunicărilor telefonice purtate de inculpatul M.C.G.; copiile proceselor-verbale de transcriere a convorbirilor şi comunicărilor telefonice purtate de inculpatul M.A.V., toate coroborate cu cele administrate la cercetarea judecătorească a primei instanţe şi anume declaraţia inculpatului-recurent T.A.; declaraţii martori; referat de evaluare privind inculpatul întocmit de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj au reţinut în mod corect situaţia recurentului-inculpat nominalizat.

Astfel, se reţine că prin Rechizitoriul nr. 122/D/P/2011 din data de 9 noiembrie 2011 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj - s-a dispus trimiterea în judecată a numiţilor T.A.I., C.D.A., M.C.G., M.A.V., C.O. şi B.M.A. şi totodată s-a dispus disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor faţă de inculpaţii T.A. şi T.D.M., precum şi faţă de învinuita R.M.

Prin actul de sesizare, numiţii T.A.I., C.D.A., M.A.V. şi B.M.A. au fost trimişi în judecată pentru comiterea infracţiunilor de trafic de droguri de risc, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., iar numiţii M.C.G. şi C.O., pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi deţinere de droguri de risc şi de mare risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În esenţă, în sarcina sus-numiţilor a fost reţinut faptul că, în perioada cuprinsă între sfârşitul anului 2010 - toamna anului 2011, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, au pus în vânzare, au vândut şi oferit canabis mai multor persoane de pe raza mun. Dej şi Gherla, jud. Cluj. Totodată, în sarcina numiţilor M.C.G. şi C.O. s-a reţinut faptul că, în cursul anului 2011, au cultivat, au vândut şi oferit canabis şi au vândut/oferit timbre LSD, mai multor persoane de pe raza mun. Dej.

În cursul cercetărilor care au fost efectuate în cauza respectivă s-a stabilit faptul că, în activitatea infracţională a sus-numiţilor au fost implicate şi alte persoane, printre care şi inculpaţii T.A. şi T.D.M. şi întrucât inculpaţii ultim-menţionaţi s-au sustras de la urmărirea penală, prin rechizitoriul menţionat anterior, s-a dispus disjungerea cauzei faţă de aceştia şi faţă de învinuita R.M., formându-se Dosarul penal nr. 280/D/P/2011. Ca urmare a atitudinii celor doi inculpaţi, la data de 6 februarie 2012, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj a solicitat instanţei de judecată arestarea preventivă în lipsă a celor doi inculpaţi; astfel că, prin Încheierea penală nr. 23 din 27 februarie 2012, Tribunalul Cluj, secţia penală, a admis propunerea formulată şi a dispus arestarea preventivă a celor doi, pe o perioadă de 30 de zile de la data punerii în executare a mandatului.

La data de 29 februarie 2012, s-a pus în executare Mandatul de arestare nr. 16/2012 emis pe numele inculpatului T.A.

Cu referire la activitatea infracţională a inculpatului T.A. se are în vedere că prin Ordonanţa din data de 13 octombrie 2011 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, s-a dispus extinderea cercetărilor şi începerea urmăririi penale faţă de inculpatul T.A., pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi trafic de droguri de mare risc, prev. şi ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

În sarcina inculpatului-recurent T.A. s-a reţinut faptul că, în cursul anului 2011, a pus în vânzare prin intermediul numiţilor M.C.G. şi C.O., droguri de risc şi de mare risc, respectiv canabis şi timbre LSD. Totodată, în sarcina acestuia s-a reţinut şi faptul că, în primăvara anului 2011, i-a instigat pe cei doi să cultive aproximativ 350 de seminţe de canabis, pe care le-a procurat anterior din străinătate.

La începutul anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul-recurent T.A. l-a cunoscut pe numitul M.C.G. întrucât frecventau acelaşi local, respectiv B.F. din mun. Dej, jud. Cluj. De menţionat este faptul că inculpatul T.A. locuieşte în mun. Dej, jud. Cluj, iar numitul M.C.G. în localit. Nima, situată în apropiere de mun. Dej şi întrucât cei doi au avut la un moment dat acelaşi anturaj, inculpatul T.A. a aflat despre numitul M.C.G. că este consumator de droguri de diferite tipuri şi că astfel cunoaşte mai multe persoane de la care îşi poate procura astfel de substanţe pentru propriul consum.

Începând cu anul 1997, inculpatul-recurent T.A. a fost plecat în străinătate, în diferite ţări din Europa de Vest, având locuri de muncă ocazionale, motiv pentru care obişnuia să revină periodic în ţară, unde stătea o perioadă scurtă de timp, după care se întorcea în străinătate.

În urmă cu aproximativ 5 ani, inculpatul T.A. a început să consume droguri, respectiv canabis, astfel că, după ce l-a cunoscut pe numitul M.C.G. despre care a aflat că este consumator de droguri, a avut o relaţie amicală cu acesta, deoarece în această modalitate avea posibilitatea să-şi procure droguri în ţară.

Prin intermediul numitului M.C.G., inculpatul-recurent T.A. l-a cunoscut pe numitul C.O. cu care însă nu a ajuns să aibă o relaţie apropiată, dar ştia că este prieten al numitului M.C.G.

În contextul în care, în primăvara anului 2011, inculpatul T.A. a consumat împreună cu numitul M.C.G. droguri, i-a propus acestuia să cultive seminţe de canabis, urmând ca plantele obţinute să le valorifice împreună ulterior, iar banii obţinuţi din vânzarea canabisului să-i împartă în mod egal.

Inculpatul-recurent T.A. s-a asigurat în această modalitate că va putea obţine droguri pentru propriul consum, dar şi pentru comercializarea ulterioară, luându-şi în această modalitate măsuri pentru ca la locuinţa sa să nu fie descoperite droguri. Mai mult, prin modul de operare amintit, inculpatul T.A. s-a asigurat că cel care va vinde o parte din canabisul astfel obţinut este numitul M.C.G., iar cultura obţinută nu va fi legată de persoana sa. Numitul M.C.G. fiind consumator dependent de droguri, a fost de acord cu propunerea făcută de către inculpat, întrucât a văzut în aceasta o modalitate de obţinere gratuită a drogurilor pentru propriul consum.

În aceste condiţii, în primăvara anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, numitul M.C.G. s-a deplasat împreună cu numitul C.O. în mun. Dej, unde s-au întâlnit cu inculpatul T.A. Cu toate că cei doi au crezut iniţial că este vorba despre un număr mic de seminţe, cca. 10 - 20 de seminţe de canabis, în momentul în care s-au întâlnit cu inculpatul, au constatat că acesta avea o pungă de cumpărături plină cu seminţe de canabis şi că ei trebuiau să cultive în jur de 300 - 350 de seminţe. Deşi iniţial, numitul C.O. nu a fost implicat în înţelegerea cu T.A., numitul M.C.G. i-a propus acestuia să-l însoţească la întâlnirea cu inculpatul, spunându-i despre ce anume este vorba. Cei doi fiind în relaţii de prietenie, erau tot timpul împreună şi, întrucât numitul M.C.G. nu avea maşină, obişnuia să apeleze în mod repetat la numitul C.O. pentru a se deplasa din localitatea Nima în mun. Dej. În aceste condiţii, numitul M.C.G. i-a dat detalii numitului C.O. despre înţelegerea cu inculpatul T.A.

Încă de la început, înţelegerea dintre cei doi şi inculpatul-recurent nominalizat a constat în aceea că, jumătate din cultura de canabis trebuia să-i revină acestuia, iar cealaltă jumătate urma să le revină sus-numiţilor.

Astfel, cei doi au aflat că iniţial seminţele trebuie puse separat într-un mediu umed până când încolţesc, iar apoi trebuie plantate în pahare de plastic cu pământ şi ţinute în anumite condiţii de căldură, umiditate şi lumină; urmând ca atunci când plantele au câţiva centimetri să fie plantate afară, în pământ afânat.

La început, întreaga cantitate de seminţe de canabis a fost depozitată la locuinţa numitului M.C.G., fără ca cei doi să facă nimic. Întrucât, inculpatul T.A. îi contacta periodic şi îi întreba care este stadiul culturii, fiind insistent, numitul M.C.G. l-a abordat pe numitul C.O. şi i-a dat acestuia o parte dintre seminţe pentru a începe să le cultive, păstrându-şi o parte dintre acestea.

Tot în primăvara - vara anului 2011, inculpatul T.A. i-a dat numitului M.C.G. un număr de 50 de timbre LSD, pentru a le vinde. În perioada respectivă, inculpatul T.A. a fost plecat în străinătate, de unde s-a întors cu avionul, motiv pentru care i-a cerut numitului M.C.G. să vină să îl ia de la Aeroportul Internaţional Cluj-Napoca. Întrucât numitul C.O. nu era disponibil, numitul M.C.G. a apelat la numitul M.A.V. pentru a-l aduce pe inculpatul T.A. din Cluj-Napoca în mun. Dej. În timp ce se întorceau din Cluj-Napoca, inculpatul T.A. i-a arătat numitului M.C.G. mai multe cartoane despre care i-a spus că sunt timbre LSD de trei tipuri, respectiv "albastre", "shiva" şi "psihedelic". La un moment dat, inculpatul T.A. l-a întrebat şi pe numitul M.A.V. dacă nu ar fi interesat să primească un timbru LSD, însă, întrucât acesta nu consumase astfel de substanţe, l-a refuzat. Mai mult, inculpatul T.A. i-a spus că, pe un carton este un număr de 25 de timbre LSD şi i-a propus să-l ajute să le vândă.

Ulterior, în decurs de 3 luni, inculpatul-recurent nominalizat i-a dat lui M.C.G. cca. 75 timbre LSD; o parte din ele le-a consumat singur, o parte împreună cu prieteni, punând bani la comun, 1 timbru LSD costând suma de 50 RON; iar o parte le-a restituit inculpatului, la cererea acestuia.

De altfel, din declaraţiile martorului M.C.G. reiese şi faptul că, în perioada august - septembrie 2011, a cumpărat de la inculpat, în două sau trei rânduri, şi cantitatea totală de 20 g canabis, cu suma de 50 RON/g; la rândul său şi inculpatul T.A., în primăvara - vara anului 2011, a cumpărat de la M.C.G. în două sau trei rânduri, cca. 5 g de canabis.

La un moment dat, numitul C.O. i-a cerut numitului M.C.G. 10 timbre LSD, astfel că acesta din urmă a luat legătura cu inculpatul T.A. şi cu acordul acestuia, i-a dat numitului C.O. cele 10 timbre. Ulterior, numitul C.O. a plătit cele 10 timbre, în mai multe tranşe, numitului M.C.G., care la rândul său îi dădea banii inculpatului T.A.

În cauza nr. 122/D/P/2011 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj au fost efectuate mai multe percheziţii domiciliare la locuinţele tuturor persoanelor cercetate în cauza respectivă, printre care şi numiţii M.C.G. şi C.O.

La data de 21 septembrie 2011, a fost pusă în executare Autorizaţia de percheziţie nr. 97/2011 emisă pentru adresa din com. Mintiu Gherlii, sat Nima, jud. Cluj - domiciliul numitului M.C.G.

Din procesul-verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare la adresa de domiciliu a sus-numitului a rezultat faptul că, în camera folosită de către acesta împreună cu fratele său, numitul M.H.A., au fost găsite următoarele bunuri: într-o cutie metalică de culoare roşie, cu inscripţia "landa" a fost găsit un cartonaş împărţit în două, de culoare galben, roşu şi albastru, ambalat într-o pungă transparentă, prevăzută cu ziplock, despre care numitul M.C.G. a afirmat că sunt timbre LSD şi că îi aparţin. Cele două timbre au fost ridicate, ambalate într-un plic numerotat cu nr. 1 şi sigilat cu sigiliul MI X. Din aceeaşi cutie au fost ridicate mai multe bucăţi de celofan care prezentau urme de materie de culoare maro, despre care numitul M.C.G. a declarat că sunt urme de haşiş. Bucăţile de celofan au fost ridicate, ambalate într-un plic numerotat cu nr. 2 şi sigilate cu sigiliul MI X. Din aceeaşi cutie au mai fost ridicate patru bucăţi de ambalaj, dintre care trei cu inscripţia "maraciuca", iar unul cu inscripţia "food", toate acestea fiind ridicate, împachetate într-un plic numerotat cu nr. 3 şi sigilat cu sigiliul MI nr. X. Dintr-un sertar al dulapului din încăperea respectivă au mai fost ridicate două plicuri desfăcute cu inscripţia "maraciuca", care au fost ridicate, împachetate într-un plic numerotat cu nr. 4 şi sigilat cu sigiliul MI X. Dintr-o geantă de culoare neagră cu inscripţia "A.M.", pe care numitul M.C.G. o avea asupra sa, a fost prelevată o materie vegetală de culoare maro, care a fost introdusă într-o pungă numerotată cu nr. 5 şi sigilată cu sigiliul MI X. Dintr-o altă cutie aflată într-un alt sertar al mobilei din camera folosită de sus-numit, a fost ridicat un pachet de ţigări marca M., care conţinea un fragment de materie vegetală de culoare verde-oliv, pachet care a fost introdus într-o pungă numerotată cu nr. 6 şi sigilată cu sigiliul MI X. Dintr-un sertar al mesei de birou din încăperea respectivă a fost ridicată o bucată de hârtie albă în care se găseau un filtru de ţigară de culoare maro, o foiţă de ţigară şi o bucată de materie vegetală de culoare verde-maro, toate fiind introduse într-o pungă numerotată cu nr. 7 şi sigilată cu sigiliu MI X.

Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 27 septembrie 2011 întocmit de acest organ de poliţie a rezultat că proba nr. 1 a fost constituită din două doze care conţin lysergide (LSD), substanţă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000, iar proba nr. 2 a fost constituită dintr-o folie de nailon pe care s-au pus în evidenţă urme de rezină de canabis, respectiv tetrahidrocanabinol (THC), substanţă psihotropă biosintetizată de planta canabis, care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000. Proba nr. 6 a fost constituită dintr-un pachet de ţigări inscripţionat M., în care se observă urme de fragmente vegetale mărunţite de culoare verde-oliv şi maro, care aparţin genului canabis. Proba nr. 7c conţine urme de fragmente vegetale mărunţite, care sunt urme de canabis. De asemenea, în conţinutul raportului de constatare tehnico-ştiinţifică s-a precizat că, pe probele nr. 2, nr. 6 şi nr. 7c, s-a pus în evidenţă tetrahidrocanabinol (THC), substanţă psihotropă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiaşi înscris s-a menţionat că, în urma analizelor de laborator, întreaga cantitate de droguri a fost consumată în procesul analizelor chimice de laborator.

La data de 21 septembrie 2011, a fost pusă în executare Autorizaţia de percheziţie nr. 98/2011, emisă pentru adresa din com. Mintiu Gherlii, sat Nima, jud. Cluj - domiciliul numitului C.O.

Din procesul-verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare la adresa de domiciliu a sus-numitului a rezultat faptul că au fost găsite următoarele bunuri:

- în camera folosită de către numitul C.O., în dulap s-a găsit o cutie de carton în care se afla un număr de 25 de pahare albe din plastic de unică folosinţă, cu pământ, în care au fost plantate seminţe de canabis, precum şi o instalaţie de iluminat confecţionată artizanal, care au fost ridicate şi sigilate cu sigiliul MI Y.

- în grădina casei numitului C.O. au fost identificate 54 de plante de canabis, cu înălţimea cuprinsă între 1,30 metri - 1,80 metri, care au fost ridicate şi sigilate cu sigiliul MI Y.

Ulterior, substanţele ridicate cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare la locuinţa numitului C.O. au fost înaintate Laboratorului de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Cluj-Napoca, pentru a se stabili natura acesteia.

Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 4 octombrie 2011 întocmit a rezultat faptul că proba nr. 1 a fost constituită din fragmente vegetale (tulpini cu frunze şi inflorescenţe) de culoare verde-oliv, în stare verde, introduse în sac de rafie de culoare albă, proba nr. 2a, a fost constituită din fragmente vegetale (frunze) de culoare verde-oliv, ambalate într-o coală de hârtie format A4, de culoare albă, cu inscripţii de culoare neagră; iar proba nr. 2b a fost constituită din fragmente vegetale (frunze) de culoare verde-oliv, ambalate în două coli de hârtie format A4, de culoare albă cu inscripţii de culoare neagră. În concluziile raportului de constatare tehnico-ştiinţifică s-a stabilit faptul că proba nr. 1 a fost constituită din 1.811,7 grame canabis, iar probele nr. 2a şi nr. 2b au fost constituite din 0,2 grame şi respectiv 0,3 grame fragmente vegetale care aparţin genului canabis, punându-se în evidenţă tetrahidrocanabinol (THC), substanţă psihotropă biosintetizată de planta canabis, care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000. De asemenea, în conţinutul aceluiaşi script s-a precizat că, în urma analizelor de laborator, a rămas cantitatea de 326,5 grame canabis, care a fost predată la camera de corpuri delicte.

În cauza nr. 122/D/P/2011, prin Ordonanţa din data de 27 mai 2011, a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj - s-a dispus autorizarea introducerii în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod "M.A.A." şi a colaboratorului acestuia cu nume de cod "M.E.", care să procure cantitatea de până la 1 kg canabis, 1 kg rezină de canabis, 1 kg mefedronă şi 100 timbre cu LSD, de la membrii reţelei de traficanţi cercetaţi în cauza respectivă.

Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 28 mai 2011 întocmit în cauză a rezultat că proba înaintată era constituită din 3 pătrăţele din hârtie cartonată, pe una din feţe multicoloră, iar pe verso de culoare alb cu negru, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele trei doze conţin LSD - lysergide, substanţă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiaşi înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator, proba a fost consumată.

Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 17 iunie 2011 întocmit de instituţia respectivă a rezultat că proba înaintată era constituită din 3 pătrăţele din hârtie cartonată, pe una din feţe multicoloră, iar pe verso de culoare gri cu negru, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele trei doze conţin LSD - lysergide, substanţă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiaşi înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator, proba a fost consumată.

Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 22 iunie 2011 întocmit de instituţia respectivă a rezultat că proba înaintată era constituită din 2 pătrăţele din hârtie cartonată, pe una din feţe multicoloră, iar pe verso de culoare alb cu negru, precum şi dintr-un pătrăţel din hârtie cartonată, pe una din feţe de culoare mov-galben, iar pe verso de culoare alb cu negru, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele trei doze conţin LSD - lysergide, substanţă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiaşi înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator, proba a fost consumată.

Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 6 iulie 2011 întocmit de instituţia respectivă a rezultat că proba înaintată era constituită din 3 pătrăţele din hârtie cartonată, pe una din feţe de culoare mov cu albastru şi cu galben, iar pe verso de culoare alb cu negru, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele trei doze conţin LSD - lysergide, substanţă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiaşi înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator, proba a fost consumată.

Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 12 august 2011 întocmit de instituţia respectivă a rezultat că proba înaintată era constituită din 2 pătrăţele din hârtie cartonată, pe una din feţe multicoloră, iar pe verso de culoare albă, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele două doze conţin LSD - lysergide, substanţă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiaşi înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator, proba a fost consumată.

Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 23 august 2011 întocmit de instituţia respectivă a rezultat că proba înaintată era constituită din două pătrăţele din hârtie cartonată, pe una din feţe multicoloră, iar pe verso de culoare gri cu negru, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele două doze conţin LSD - lysergide, substanţă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiaşi înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator, proba a fost consumată.

Declaraţiile inculpatului cu privire la negarea aspectelor mai sus amintite sunt combătute de restul materialului probator administrat în cauză.

Astfel, din declaraţiile martorilor M.C.G. şi C.O. reiese faptul că inculpatul-recurent T.A. i-a implicat în activitatea sa infracţională iniţial pe martorul M.C.G., întrucât ştia despre el că este consumator de droguri, propunându-i ca la locuinţa sa din localitatea Nima, jud. Cluj să cultive cca. 350 seminţe de canabis, iar acesta la rândul său l-a abordat pe C.O., împreună cu care au decis să cultive seminţele de canabis în grădina acestuia din urmă, o parte din ele fiind găsite de organele judiciare penale.

Totodată, inculpatul T.A. i-a vândut droguri de risc - canabis - martorului M.C.G.; la rândul său, o parte din canabisul cumpărat, martorul l-a distribuit gratuit sau contra cost mai multor persoane de pe raza mun. Dej şi Gherla, jud. Cluj, iar martorului C.O. i-a oferit, atât canabis, cât şi timbre LSD.

Martorul M.A.V. a confirmat faptul că inculpatul i-a oferit, în prezenţa martorului M.C.G., un timbru LSD.

Activitatea infracţională a inculpatului-recurent T.A. rezultă şi din transcrierea convorbirilor şi comunicărilor telefonice interceptate şi înregistrate, autorizate în Dosarul nr. 122/D/P/2011, purtate între martorii M.C.G., C.O. şi M.A.V.; astfel, a rezultat faptul că M.C.G. ţinea legătura telefonic cu inculpatul T.A. ori de câte ori avea nevoie de droguri.

Astfel, din conţinutul convorbirilor telefonice purtate de M.C.G. rezultă faptul că inculpatul T.A. şi numitul C.D.A. erau practic două surse alternative ale acestuia de procurare a drogurilor de risc.

La data de 17 octombrie 2011, organele de poliţie judiciare penale au efectuat o percheziţie domiciliară la domiciliul inculpatului-recurent T.A., fiind pusă în executare Autorizaţia de percheziţie nr. 104 din 14 octombrie 2011 a Tribunalului Cluj, secţia penală. Din procesul-verbal de percheziţie domiciliară a rezultat faptul că percheziţia a fost efectuată în prezenţa mamei inculpatului, numita T.A.A., iar cu acea ocazie, din garajul imobilului a fost ridicată o cutie de culoare neagră, cu inscripţia "P.R.", care conţinea urme de materie vegetală.

De asemenea, din încăperea folosită de inculpatul-recurent T.A., respectiv dintr-un sertar al comodei de televizor, a fost ridicată o cutie din lemn, de culoare maro deschis, cu inscripţia "the original roll tray", conţinând urme de materie vegetală, iar dintr-un sertar al noptierei aflate lângă pat s-a ridicat un cuţit cu lamă metalică şi cu mâner.

În raport de cele mai sus menţionate, se reţine că din probele administrate în faza de urmărire penală şi la instanţa de fond rezultă cu certitudine că inculpatul-recurent T.A. i-a cunoscut pe numiţii M.C.G. şi C.O., iar în primăvara anului 2011 le-a propus acestora din urmă să cultive seminţe de canabis, urmând ca plantele obţinute să fie valorificate ulterior, iar sumele obţinute din această activitate să fie împărţite în mod egal.

În aceste condiţii, în primăvara anului 2011, fără a se putea stabili data exactă, numiţii M.C.G. şi C.O. s-au deplasat în municipiul Dej unde s-au întâlnit cu inculpatul T.A., acesta din urmă predându-le o pungă în care se aflau cca. 300 - 350 seminţe de canabis, ocazie cu care inculpatul T.A. le-a precizat celor doi condiţiile în care urmează să fie cultivate seminţele, respectiv acestea trebuie plantate separat într-un mediu umed până la încolţire, după care urmează să fie plantate în pahare de plastic cu pământ şi ţinute în condiţii de umiditate, căldură şi lumină, iar în momentul în care plantele vor ajunge la câţiva centimetri, să fie replantate în pământ afânat.

După aceasta inculpatul-recurent T.A. s-a deplasat în repetate rânduri la locuinţa numitului C.O. pentru a vedea care este starea culturii de canabis.

Din starea de fapt prezentată în detaliu mai sus rezultă cu certitudine că inculpatul T.A. i-a instigat pe numiţii M.C.G. şi C.O. să cultive seminţele de canabis predate de acesta, faptă care întruneşte elementele constitutive ale instigării la infracţiunea de trafic de droguri de risc.

Neîntemeiată este şi solicitarea inculpatului-recurent nominalizat referitoare la achitarea acestuia în baza art. 10 lit. c) C. proc. pen. cu privire la infracţiunea de trafic de droguri de mare risc, întrucât din conţinutul celor trei denunţuri, formulate de inculpaţii M.C.G., M.A.V. şi C.O., care se coroborează cu declaraţiile martorilor audiaţi în cauză, respectiv M.A.V., Ş.I. şi M.H.A., aceştia din urmă neavând nicio legătură directă cu activitatea infracţională a inculpatului T.A., precum şi martorii M.C.G. şi C.O., care au arătat că avea timbrele LSD şi seminţele de canabis de la inculpatul T.A., procesele-verbale de investigare şi procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice din care rezultă că martorul M.C.G. lua legătura telefonic cu inculpatul T.A. ori de câte ori avea nevoie de droguri.

De asemenea, la percheziţia domiciliară efectuată la locuinţa inculpatului-recurent sus-indicat s-au găsit urme de droguri, precum şi procesele-verbale de cumpărare autorizată de la inculpat de droguri, rezultă cu certitudine că acesta a comis infracţiunea de trafic de droguri de mare risc reţinută în sarcina sa.

2.) Este nefondată şi critica secundă a recurentului-inculpat T.A. prin care se tinde la achitarea acestuia în baza art. 10 lit. b¹) C. proc. pen. cu aplicarea art. 18¹ C. pen. pe motiv că fapta de deţinere de droguri în vederea consumului propriu nu ar prezenta gradul de pericol social al unei infracţiuni, raportat la cantitatea de droguri deţinută de inculpat, de modalitatea de comitere a infracţiunii, de împrejurările în care aceasta a fost săvârşită şi de urmările profund negative asupra stării de sănătate a persoanelor care consumă astfel de substanţe; concluzionându-se că fapta reţinută în sarcina inculpatului întruneşte gradul de pericol social al unei infracţiunii şi că nu se impune achitarea acestuia.

3.) În fine, este nefondat şi motivul ultim de critică din recursul de faţă întemeiat pe cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. prin care se solicită casarea deciziei şi menţinerea hotărârii instanţei de fond sub aspectul modalităţii neprivative de executare a pedepsei rezultante aplicate, în sensul dispunerii suspendării sub supraveghere în condiţiile art. 86¹ C. pen.

Aceasta întrucât în mod judicios prima instanţă de control judiciar a statuat că o pedeapsă a cărei executare urmează să fie suspendată sub supraveghere este în mod vădit inaptă să realizeze scopul şi funcţiile pedepsei astfel cum sunt acestea definite de legiuitor în cuprinsul dispoziţiilor art. 52 C. pen.

În acelaşi sens, Înalta Curte are în vedere că deşi în mod formal instanţa de fond a făcut referire la dispoziţiile art. 72 C. pen., în concret nu s-a realizat o justă corelare a criteriilor de individualizare judiciară a pedepselor aplicate sub aspectul duratei şi a naturii lor, gravităţii faptelor comise, potenţialului de pericol social pe care îl prezintă în mod real persoana inculpatului-recurent nominalizat, precum şi aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influenţa sancţiunii.

Astfel, nu se justifică reţinerea circumstanţelor atenuante în favoarea inculpatului-recurent în raport cu gravitatea faptelor comise şi mai ales în raport cu pericolul pe care-l prezintă persoana inculpatului, evaluat pe criterii ce ţin de modul de concepere şi de punere în operă a rezoluţiei infracţionale, respectiv inculpatul a înţeles să acţioneze cu precauţie, prin intermediari, atrăgând în activitatea sa infracţională alte persoane (M.C.G., C.O.), cunoscând şi profitând de "slăbiciunea" lor pentru consumul de droguri.

Pe de altă parte, inculpatul-recurent a săvârşit infracţiunile deduse judecăţii urmărind obţinerea unor profituri materiale.

Totodată, se reţine că în momentul în care au început cercetările faţă de numiţii M.C.G. şi C.O. în Dosarul nr. 122 D/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Cluj şi s-a luat faţă de aceştia măsura arestării preventive, inculpatul-recurent T.A. a plecat în Spania, sustrăgându-se urmăririi penale. În aceste condiţii s-a solicitat instanţei de judecată emiterea unui mandat de arestare preventivă în lipsă, inculpatul prezentându-se totuşi în faţa instanţei cu ocazia soluţionării propunerii de arestare şi, adoptând în faza cercetării judecătoreşti o atitudine nesinceră, negând săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc şi de mare risc, asumându-şi doar "calitatea" de consumator de droguri.

Tot astfel, dispoziţia unei măsuri neprivative de libertate în ce priveşte regimul de executare al pedepsei stabilite pentru recurentul-inculpat nominalizat ar fi netemeinică şi dintr-o altă perspectivă, întemeiată pe raţiuni de echitate.

Astfel, prezenta cauză a fost instrumentată urmare a denunţurilor formulate de către numiţii M.C.G. şi C.O., care au fost cercetaţi în stare de arest preventiv în Dosarul nr. 122D/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Cluj pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc şi de mare risc şi deţinere de droguri de risc şi de mare risc pentru consum propriu fără drept şi care au fost trimişi în judecată prin Rechizitoriul din 9 noiembrie 2011, ambii beneficiind de dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 143/2000, iar în faţa instanţei de judecată s-au prevalat de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., recunoscând faptele şi solicitând judecarea în procedura simplificată.

În aceste condiţii, a fost pronunţată Sentinţa penală nr. 471 din 12 decembrie 2011 în Dosarul nr. 9532/117/2011 al Tribunalului Cluj prin care s-a dispus condamnarea fiecăruia dintre cei doi inculpaţi la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 7 ani, conform art. 86¹ şi 86² C. pen. şi care a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 79/A din 19 aprilie 2012 a Curţii de Apel Cluj, prin care au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Cluj şi inculpatul M.C.G.

Or, privind comparativ situaţia celor trei inculpaţi implicaţi în aceeaşi activitate infracţională este cel puţin injustă aplicarea unui tratament sancţionator egal în condiţiile în care inculpaţii M.C.G. şi C.O. au fost atraşi în activitatea infracţională iniţiată de inculpatul-recurent T.A., au avut o atitudine sinceră, au beneficiat succesiv de două cauze de atenuare a răspunderii penale şi de circumstanţe atenuante în vreme ce inculpatul-recurent a avut iniţiativa săvârşirii faptelor, s-a sustras urmăririi penale, nu a recunoscut săvârşirea faptelor, nu a beneficiat de cauze de atenuare.

Pe de altă parte, o atare manieră nediferenţiată de individualizare judiciară a pedepselor ar reprezenta o descurajare pentru inculpaţii care înţeleg să adopte ulterior săvârşirii faptelor o atitudine sinceră, de colaborare cu organele judiciare şi de simplificare a procedurilor judiciare câtă vreme acest gen de conduită nu se reflectă în niciun fel în sancţiunea ce li se aplică.

Văzând şi disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul T.A. împotriva Deciziei penale nr. 214/A din 6 decembrie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.

Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 iunie 2013.

← ICCJ. Decizia nr. 189/2013. Penal		ICCJ. Decizia nr. 1922/2013. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 1920/2013. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1920/2013. Penal