ICCJ. Decizia nr. 249/2013. Penal

Decizii penale ICCJ 2013

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 249/2013

Dosar nr. 3302/90/2011

Şedinţa publică din 24 ianuarie 2013

Prin Sentinţa penală nr. 11 din 30 ianuarie 2012, Tribunalul Vâlcea, a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul L.I.D.

În baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin rechizitoriu, după cum urmează:

Pentru inculpatul P.D.: din art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) şi c), alin. (2¹) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la 208, 209 alin. (1) lit. a), c), e), g) şi i) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) şi c), alin. (2¹), lit. a) şi b) şi alin. (3) C. pen., art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b) şi alin. (2¹) lit. a) şi b) C. pen. şi art. 279 alin. (1) lit. a) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., în art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin (2¹) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), c), g) şi i) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin. (2¹) lit. a) şi b) C. pen., art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin. (2¹) lit. a) şi b) C. pen. şi art. 279 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

Pentru inculpatul S.A., din art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) şi c), alin. (2¹) lit. a) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) şi c), alin. (2¹) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la 208, 209 alin. (1), lit. a), c), e), g) şi i) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) şi c), alin. (2¹) lit. a) şi b) şi alin. (3) C. pen., art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b) şi alin. (2)1 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 279 alin. (1) lit. a) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., în art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin. (2¹) lit. a) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin (2¹) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), c), g) şi i) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin. (2¹) lit. a) şi b) C. pen., art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin. (2)/1 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 279 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Pentru inculpatul F.M.C., din art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) şi c), alin. (2¹) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la 208, 209 alin. (1) lit. a), c), e), g) şi i) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) şi c), alin. (2¹) lit. a) şi b) şi alin. 3 C. pen., art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen. şi art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b) şi alin. (2¹) lit. a) şi b) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., în art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin 2/1 lit. a) C. pen., art. 20 rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), c), g) şi i) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin. (2/1) lit. a) şi b) C. pen., art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin. (2¹) lit. a) şi b) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin (2¹) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul P.D., la 10 ani închisoare (fapta din noaptea de 4-5 noiembrie 2010, parte vătămată BRD - Groupe Societe Generale, Grup Baia Mare - Agenţia Şomcuta Mare, jud. Maramureş);

În baza art. 20 rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), c), g) şi i) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la 4 ani închisoare (fapta din noaptea de 4-5 noiembrie 2010, parte vătămată CEC Bank - Sucursala Zalău - Agenţia Bocşa, jud. Sălaj);

În baza art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin. (2¹) lit. a) şi b) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la 16 ani închisoare (fapta din noaptea de 5-6 noiembrie 2010, săvârşită la SC H. SA jud. Vâlcea);

În baza art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la 5 ani închisoare;

În baza art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin. (2¹) lit. a) şi b) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la 9 ani închisoare (fapta din noaptea de 11-12 noiembrie 2010, comisă la SC F. Sa Bucureşti);

În baza art. 279 alin. (1) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la 4 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul P.D. să execute pedeapsa cea mai grea de 16 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 2 ani închisoare.

În total inculpatul P.D. va executa 18 ani închisoare.

A aplicat dispoziţiile art. 57 C. pen.

A aplicat disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive începând cu 19 aprilie 2011, la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menţinut măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul P.D.

În baza art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin. (2¹) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul S.A., la 12 ani închisoare (fapta din noaptea de 14-15 aprilie 2010, comisă la SC A.G.M. SA Mărăcineni, jud. Argeş);

În baza art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin (2¹) lit. a) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la 10 ani închisoare (fapta din noaptea de 4-5 noiembrie 2010, parte vătămată BRD - Groupe Societe Generale, Grup Baia Mare - Agenţia Şomcuta Mare, jud. Maramureş);

În baza art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la 5 ani închisoare;

În baza art. 279 alin. (1) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la 2 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 16 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 3 ani închisoare.

În total inculpatul S.D. a executat pedeapsa cea mai grea de 19 ani închisoare.

A aplicat disp. art. 57 C. pen.

A aplicat disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive începând cu 19 aprilie 2011, la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menţinut măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul S.A.

În baza art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin (2¹) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul F.M.C., la 10 ani închisoare (fapta din noaptea de 4-5 noiembrie 2010, parte vătămată BRD - Groupe Societe Generale, Grup Baia Mare - Agenţia Şomcuta Mare, jud. Maramureş);

În baza art. 20 rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), c), g) şi i) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la 4 ani închisoare (fapta din noaptea de 4-5 noiembrie 2010 parte vătămată CEC Bank - Sucursala Zalău - Agenţia Bocşa, jud. Sălaj);

În baza art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la 5 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul F.M.C. să execute pedeapsa cea mai grea, de 16 ani închisoare.

A aplicat disp. art. 57 C. pen.

A aplicat disp.71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive începând cu 12 noiembrie şi până la 19 noiembrie 2010, inclusiv, precum şi începând cu 19 aprilie 2011, la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menţinut măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul F.M.C.

În baza art. 26 rap. la art. 20 combinat cu art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b) şi alin. (2¹) lit. a) şi b) C. pen., a condamnat pe inculpatul L.I.D., fiul lui V. şi E., la 5 ani închisoare (fapta din noaptea de 11-12 noiembrie 2010, comisă la SC F. SA Bucureşti).

A aplicat disp. art. 57 C. pen.

A aplicat disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive începând cu 19 aprilie 2011, la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menţinut măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul L.I.D.

În baza art. 116 C. pen., a interzis inculpaţilor P.D., S.A. şi F.M.C. de a se afla pe raza localităţilor Şomcuta Mare, jud. Maramureş, Bocşa, jud. Sălaj şi Rm. Vâlcea, jud. Vâlcea, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 116 C. pen., a interzis inculpatului S.A. de a se afla în localitatea Mărăcineni, jud. Argeş, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., a dispus confiscarea următoarelor bunuri, aflate la camera de corpuri delicte a Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti: o căciulă neagră din material textil cu inscripţii de culoare gri, roşu şi albastru; şerveţele nazale Z., desfăcute; două seturi de 4 baterii V., tip AAA sigilate; două baterii desfăcute (nesigilate) E.; o monedă de 50 bani; o monedă străină având inscripţionat chipul reginei Elisabeta a II-a; o bancnotă de 1 leu; o şurubelniţă cu mâner roşu; un pachet tablete cu gumă de mestecat O.; două bancnote de 5 lei; un cuţit cu mâner vişiniu, cu lamă rabatabilă; o baterie „ M.”;un pet C.C. cu conţinut parţial consumat; un pet C.C. cu conţinut consumat în proporţie de 50% (de la aceste pet-uri au fost ridicate capacele şi câte o urmă de contact de pe gura pet-urilor); o cagulă în ambalaj original; un MP4 auto cu conectare la brichetă, marca C.G.; un cuţit cu lama rabatabilă, având mâner de lemn maro, inscripţionat pe lamă „PATENT 2009 300675098; o mapă neagră inscripţionată „M.B.” în care se află următoarele documente: carte de identitate a autovehiculului, seria E 904110, proprietar anterior D.C.C., domiciliat în Bucureşti, str. V.M. nr. 14, bl. 80, ap. 12, sect. 6 şi proprietar actual F.I., născut la 4 august 1991, domiciliat în Bucureşti, str. N.G. nr. 28, sector 1. Cartea de identitate este pentru auto M.B., culoare neagră, model E 500 4 MATIC, nr. de înmatriculare B - 25 - XXX, serie saşiu WDB2110831X206052, serie ponsonată şi pe autoturismul cercetat; carte de asigurare verde seria 300516410, pe numele F.I., CNP 1910804zzzzzz; o carte service „ M.B.”(de pe ea a fost ridicată o urmă papilară); 6 CD-uri: marca M., 700 mb, cu trei semnături indescifrabile; „MISS PIRANDA 2010; „DISK cu înscris olograf „ADRIAN”; CD cu inscripţia „AUTENTIC MUZICĂ BUNĂ”; CD marca P. pe care este înscris olograf B.U.G.; CD marca S. pe care este înscris olograf „FORMAŢIA G.T.-NUNTA”; de pe acestea au fost ridicate urme papilare, (de pe acestea au fost ridicate trei urme papilare); o staţie de emisie recepţie marca B., cu carcasă de culoare neagră cu argintiu; o etichetă cu textul „B. FX 11 ECO ENERGY.S.N 0615330006”; o brichetă verde ; un pet de 0,5 l D. (de pe care a fost ridicată o urmă de contact şi una papilară); două resturi de ţigară subţire; 1 card BRD, seria 676403201429yyyy, pe numele B.V.; 1 card RSD, ID 12245yyy, pe numele P.G.C.; 1 card U.Ţ. Bank, nr. cont X., pe numele C.P.G., toate aflându-se în suport inscripţionat „BANCA M.”; 2 baterii tip AAA, culoare verde; o carte de identitate seria RD, nr. Y, pe numele E.L.O., fiul lui R. şi S., născut în Bucureşti, sector 5, domiciliat în Bucureşti, C.R. nr. 217, bl. 12, sc. 1, ap. 9, sector 5, CI emisă la data de 21 aprilie 2008 de SPCEP S5, Biroul nr. 2. În fotografia ce apare pe cartea de identitate a fost recunoscut inc. P.D.; un cuţit cu lama rabatabilă, cu mâner din lemn şi metal; trei pixuri; o monedă de 50 bani; două baterii tip AAA; un levier din metal tip „picior de căprioară”, de culoare neagră, cu părţile active nevopsite; o geacă din fâş, de culoare neagră, cu fermoar, cu două dungi albe la manşete şi banda de jos, cu inserţii de culoare albă la buzunarele de la piept, dispuse orizontal stânga - dreapta şi, de asemenea, alte două buzunare cu fermoar dispuse vertical la partea de jos. Aceasta mai este prevăzută cu două fermoare de culoare albă la fiecare mânecă, dispuse vertical, iar în partea din spate geaca, este prevăzută cu o dungă subţire orizontală între umeri de culoare albă şi o etichetă metalică, în zona gâtului, inscripţionată „VIGOR”; o geacă de piele, de culoare neagră, cu patru buzunare pe exterior, dispuse vertical, două în dreptul pieptului şi două în lateral în partea de jos, cu o bandă din piele la guler, prevăzută cu o capsă, având la interior eticheta cu înscris „ Z.”; o invitaţie tip card din plastic pe care este înscris „STADIONUL GIULEŞTI PELUZA II, Seria NRTP, nr. 001491, PELUZA II SECTOR H, RÂND 15, loc 247; un bilet de intrare FC Rapid - FC Steaua, Cupa României T., Peluza II, Sector Rând 16, loc 127; o geacă din piele, de culoare neagră, cu două buzunare în partea de jos, verticale, cu fermoar şi alte două la acelaşi nivel, cu clapetă, manşetele şi banda de jos fiind din material textil, căptuşeala acesteia fiind din material textil de culoare gri, fiind inscripţionat cu un desen tribal, prevăzută cu etichetă „ FISH BON”. Pe umeri geaca este prevăzută cu epoleţi; o mănuşă tip „moto”, din material textil şi plastic, culoare negru cu argintiu, la nivelul încheieturii având inscripţia „U.G” într-un oval şi o etichetă pe care apare inscripţia de culoare roşie „ KEVLAR”; un pachet de gumă O.; un pachet de ţigări D.L.; un recipient din plastic, inscripţionat O., cu etichetă verde; un recipient din plastic, cu eticheta cu înscris asiatic; un pachet de gumă O.P.W., tablete, cu ambalaj din carton lucios; o cheie pentru contact de autoturism M., corp din plastic de culoare neagră, cu parte activă rabatabilă, fără serie, având ataşată o cheie de yallă inscripţionată „KALE”, seria 610667; un breloc cu sigla M.”; un breloc din piele pe care se află înscrisul olograf cu pastă albastră „DORIN”; o cutie de băutură energizantă „R.B.”; un pet de C.C. de 0,5 l; o pereche de mănuşi din material textil de culoare albă, peste care este aplicat în zona palmei şi a degetelor cauciuc de culoare portocalie; patru bancnote - 1 x 10 lei şi 3 x 5 lei; un patent cu mânere de culoare gri şi albastru, tip „Şfic”, cu inscripţia pe mânere „ERBA”; o carte de identitate pe numele L.I.D., născut în com. Dumbrăveni, jud. Vrancea, domiciliat în Bucureşti, str. N.G. nr. 20, sector 1, seria RD nr. Z, CNP 1890518xxxxxx; un pachet de ţigări K.; 6 resturi de ţigară, cu filtru, marca K., lipite între ele cu o gumă de mestecat; 6 resturi de ţigară K. şi 2 resturi de ţigară M., lipite unele dintre acestea; 4 gume de mestecat; o bancnotă de 10 lei; 2 coliere din plastic de culoare albă (tip cătuşe din plastic); un pantof sport cu faţa din piele neagră şi talpa albă, inclusiv rama, aceasta din urmă având inserată o dungă neagră dispusă de-a lungul său, având în interior inscripţia „ Y. BOKAI”; un tricou alb cu scris albastru „CAPRI” şi „SEDUZIONE”, în forma literei V la gât; o mănuşă tip „moto” din material textil şi plastic, culoare negru cu argintiu, la nivelul încheieturii având inscripţia „U.G”, într-un oval şi o etichetă pe care apare inscripţia de culoare roşie ”KEVLAR”; o pereche de şosete albe cu inscripţia „N.”; o carte manual tehnic M. E - CLASSE; o geacă neagră din piele pentru bărbat; geacă din material textil cu piele neagră; pantalon sport cu inscripţia „ A. F 50”; pulover negru în forma literei V la gât; tricou negru „ NICSTREET” cu text roz; bluză cu fermoar negru cu dungi verticale, cu inscripţia „NY YANKEES”; o cagulă neagră, având prinsă o bridă din plastic de culoare albă la fanta din zona ochilor; pulover culoare roz „POLO”; un aparat electric de tăiat tip flex, marca B., model PWS 1900, cu carcasa de culoare verde şi argintiu, având montat un disc abraziv marca B.; discul prezintă urme de uzură; o pereche de pantofi de culoare maro, sport; o pereche pantofi sport N., alb cu negru; o pereche de pantofi sport P., culoare alb cu negru; o pereche de pantofi sport A., culoare gri; două plăcuţe de înmatriculare cu numărul B - 25 - XXX; levier tip „picior de căprioară” cu două părţi active, culoare albastru, lungime aproximativă de 1 m; un levier tip „ picior de căprioară”, cu două părţi active, culoare albastru, lungime aproximativă de 1 m.; şurubelniţă cu lungime aproximativă de 40 cm.; ferăstrău tip „bomfaier” de culoare galbenă, cu pânză de tăiere ataşată; încălţăminte sport A., culoare negru cu albastru; încălţăminte sport N. din piele neagră; pantalon sport de culoare bleu-marin marca P.; 2 apărători de tibie din plastic, de culoare neagră, gen „FORŢE SPECIALE”; o mănuşă din pânză de culoare albă peste care este aplicat cauciuc de culoare gri; o pereche mănuşi, material textil, albe; 4 discuri pentru flex, marca B., ce par a nu fi folosite; două şurubelniţe cu mâner din lemn, având partea activă ruptă; 11 pânze de bomfaier cu două părţi active, prinse într-un mănunchi cu o bridă din plastic; şurubelniţă cu lungime aproximativă 30 cm., mâner albastru cu negru; 13 coliere din plastic, de culoare albă, tip cătuşe din plastic; 2 leviere tip „ picior de căprioară”, culoare neagră, cu două părţi active, lungime aproximativă 50 cm.; planşetă portbagaj ce acoperă compartimentul roţii de rezervă, tapisat cu mochetă de culoare neagră plăcuţele cu nr. de înmatriculare B - 54 - XXX.

A dispus confiscarea bunurilor ridicate de organele de cercetare penală şi aflate într-o geantă de voiaj din material textil, de culoare neagră, marca N., a bunurilor aflate într-o pungă din plastic cu inscripţia „PROFI”, de culoare roşu cu galben, aflată în interiorul genţii de voiaj, a bunurilor găsite şi ridicate dintr-o pungă de hârtie cu inscripţia L.C. precum şi a bunurilor găsite şi ridicate dintr-o pungă de hârtie de culoare albastră, inscripţionată „A.”, după cum urmează: opt perechi de ciorapi, din care patru albe, folosite, mărimea 40 - 43, tip sport (până la gleznă), o pereche de ciorapi de culoare albă, nouă, cu etichetă, având aplicată o etichetă verde fosforescent, cu un scris de mână „4 lei”, mărime 40 - 42; trei perechi ciorapi negri, lungime până la gambă, una nouă, fără etichetă şi două purtate; un parfum apă de toaletă G., în sticlă triunghiulară, transparentă, de 100 ml, consumat 60%, cu capac de plastic, culoare aurie; un gel de duş marca D., culoare bleu, gramaj 250 ml.; un şampon H.S. de 300 ml., culoare alb; un tub de pastă de dinţi C., de 50 ml.; deodorant stik D., de 70 gr., culoare bleumarin; o jachetă sport din material de poliester, marca N., culoare gri închis, având pe material linii în carouri (dimensiuni mari), aceeaşi culoare, dar lucioase, posibil fosforescente, însemnul N. fiind la nivelul pieptului, în partea stângă. Acesta se închide cu fermoar de culoare turcoaz, având buzunare oblice ce se închid cu fermoar de culoare turcoaz, pe partea de jos a mânecii stângi având un semn de culoare albă; o jachetă sport marca N., din material de fâş, model în romburi, de dimensiuni mici, intercalate, de culoare bleumarin simplu şi bleumarin cu dungi verticale şi orizontale subţiri, gri deschis, cu glugă din acelaşi material şi culoare, aceasta având interiorul de culoare albastru închis. Geaca are imprimeu şi sigla N. albastru deschis, aflată în partea stângă a pieptului, cu fermoar albastru, iar manşetele sunt de culoare bleumarin şi banda inferioară a gecii este de culoare albastru aprins; o pereche de pantaloni de trening lungi, din poliester, marca A., culoare neagră cu dungi laterale de culoare gri deschis pe toată lungimea pantalonilor, iar pe partea stângă, la nivelul superior având o dungă roz şerpuită şi frântă la jumătate, uzaţi; o pereche de blugi, culoare albastră, cu un model decolorat la nivelul pulpelor superioare, marca S., mărimea 28 - 34, având buzunare la spate cu cusătură orizontală, model în zig - zag, de culoare maro; un prosop cu inscripţia N., cu şapte culori dispuse pe lăţime, mărimea 200X80 cm., uzat; un tricou sport cu mânecă scurtă, marca N., de culoare albă, cu mâneci şi umeri de culoare gri, însemnul N. fiind situat la nivelul pieptului, mărimea M; o pereche de bermude din material textil, având desenat un model abstract, având culorile roşu, galben, verde şi albastru, având eticheta cu inscripţia AGGRESSIVE, mărimea S; un tricou marca N., culoare neagră, având o emblemă rotundă pe care scrie INTER; un tricou de culoare roşie, din bumbac, marca Levis Strauss, cu guler, având dungi albe pe mâneci, mărimea S; tricou gri, de bumbac, marca N., având inscripţia pe piept Track and Field; două perechi de şosete folosite, culoare albă, având semnul N. de culoare neagră, mărimea 40 - 42, lungimea până la nivelul gleznei; un pulover din material textil, de culoare neagră, marca C.K., prevăzut cu buzunar la piept, care se închide cu fermoar, mărimea S; o pereche de blugi, culoare bleumarin, cu model decolorat la nivelul pulpelor, marca Z. Man, mărimea Europa 40; un tricou marca N., culoare albă, având semnul N. la nivelul pieptului; o pereche bermude, culoare mov, cu motive florale de culoare albă, cu buzunare la spate, marca ACUARELE, mărimea S; tricou roşu, marca P., având însemnul P. de culoare albă în dreptul pieptului, pe partea dreaptă, cu guler, mărimea S; o pereche de mănuşi noi, ambalate, din cauciuc de culoare neagră şi pânza de culoare gri, marca C., mărimea 10, având anexat codul de bare COCS 9383204035300656936; o sticlă cu apă de toaletă, marca H.P., în formă trapezoidală, transparentă, cu capac de plastic, de 100 ml., în ambalaj de piele tip portofel de culoare maro; o pereche de şosete, culoare albă, mărimea 38 - 41, având pe partea superioară o dungă neagră cu inscripţia SPORT TEAM; un tricou alb, cu model abstract tip fulger de culoare galben şi albastru, cu inscripţia XXL Ocean Front; un tricou marca SWEST, cu dungi orizontale, de culoare gri închis, gri deschis, albastru, culoare grej; o pereche de blugi, bleumarin, marca D., cu buzunare la spate, având manşete orizontale de culoare gri deschis, mărimea 36; două bonuri fiscale, din care unul are ataşat un cupon voucher, după cum urmează: un bon fiscal emis de SC P.M. SRL, cu sediul în Bucureşti, str. S.Ş.C. nr. 31, sector 6, la data de 2 noiembrie 2010, ora 15:34:21, bon cu seria 0233 POS 004/CAS 0032; al doilea bon fiscal emis de SC A. ROMANIA, cu sediul în incinta C.P. din Bucureşti, str. V.M. nr. 4, sector 6, bon emis pentru o pereche de pantaloni Regular, măsura 32, în valoare de 301,00 lei, din data de 6 noiembrie 2010, ora 20:49. Acest bon are ataşat un voucher de cumpărături pe numele L.I.; un tricou galben, marca H., având imprimat pe piept un desen tip şoim de culoare neagră; o pereche de bermude, culoare neagră, marca N., cu semnul N. în partea dreaptă a pulpei; un şort de culoare roşu cu alb, cu inscripţia COR72Z; un tricou verde cu imprimeu reprezentând un bărbat, fără alte însemne; un pulover de culoare neagră, marca BAKERS, mărimea M, cu dungi gri la umeri, mâneci şi guler; o pereche de pantaloni, culoare gri, din bumbac, mărimea 40, marca S., mărimea Korea 30; un tricou A., de culoare turcoaz, având inscripţia cu negru ATHLETIC, mărimea L; un tricou marca A., mărimea XL, din bumbac, cu dungi negre şi albe dispuse orizontal, având umerii şi tivul de jos de culoare neagră, având însemnul de la A. de culoare portocalie şi o pereche de şosete, marca N., de culoare albă, mărimea 38 - 41.

Toate aceste bunuri au fost ridicate de organele de cercetare penală din autoturismul marca M.B. E 500, cu seria de şasiu WDB2110831X206052, auto ce a fost găsit în parcarea subterană a Complexului P. din Bucureşti, Prelungirea Ghencea nr. 94 - 100, sector 6 şi care avea nr. de înmatriculare B-XX-XXX (Vol. I, filele 332 - 338, filele 455 - 457).

A constatat că suma totală de 48 lei, ridicată la data de 12 noiembrie 2010 din autoturismul M.B. E 500, cu plăcuţele de înmatriculare B-XX-XXX, a fost depusă la casieria Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti - Serviciul de Investigaţii Criminale, cu chitanţa seria BVPS, nr. 1098023 din data de 22 decembrie 2010 (vol. IV, f. 42, 43).

A dispus confiscarea de la inculpatul F.M.C. următoarele bunuri: o pereche de mănuşi din material textil de culoare bleumarin şi o cagulă neagră (f. 265 vol. I), precum şi o pereche pantofi sport marca A. din pânză de culoare albă, cu inserţii gri metal şi albastre, mărimea 38 (vol. II f. 309 şi urm.).

A constatat că suma de 200 RON, ridicată cu ocazia percheziţiei corporale din data de 12 noiembrie 2010 de la inculpatul F.M.C., a fost restituită pe bază de dovadă av. A.R.D. (f. 41, vol. IV).

A dispus confiscarea de la inculpatul P.D. a următoarelor bunuri: o foarfece de tăiat fier beton, lungă de 45 cm., de culoare verde, mânere din plastic de culoare neagră, având pe fălcile părţii active înscrisul 450 şi pe cealaltă 18 ţoli şi o etichetă cu înscrisul DING QI; două şurubelniţe, una de 35 cm. Lungime, mâner din plastic de culoare negru şi galben cu înscrisul LUMY Tochs BH50, iar cealaltă în lungime de 35 cm., mâner din plastic cu extremităţi roşii, cu înscrisul m.b 10x250x910; două staţii de emisie recepţie identice, marca marca MIDLAND, model M48, carcasă neagră cu portocaliu în jurul afişajului; o pereche de mănuşi din material textil, negru cu gri, cu surfilajul manşetei de culoare verde; o bâtă de lemn lăcuită tip baseball, de lungime 70 cm., având o extremitate vopsită în roşu; o pereche de mănuşi din material textil de culoare negru cu gri, surfilajul manşetelor de culoare verde; o pereche de mănuşi, culoare albastru cu gri, combinaţie de piele cu material textil; o pereche de mănuşi din material textil de culoare neagră; un pistol marca UNION, cal. 6,35 mm., cu seria de identificare 40628. Pe manşon se mai găseşte inscripţia „Automatic pistol Union - 2” şi un încărcător în care se afla un număr de 4 cartuşe cu glonţ (bunuri ridicate din autoturismul marca Mi. Eclipse, cu nr. de înmatriculare B - 928 - MKY în baza procesului verbal de percheziţie domiciliară din data de 19 aprilie 2011, vol. II, f. 241 şi urm.).

A dispus confiscarea de la inculpatul S.A. a următoarelor bunuri: o borsetă în care au fost găsite 9 cartuşe nepercutate, fără inscripţie, toate cu bile metalice; un număr de 7 mănuşi de culoare neagră, din material textil; o căciulă de culoare gri - bej, din material textil, având decupate două găuri rotunde în partea de mijloc superioară (tip cagulă); două dispozitive metalice pentru picior, cu curele de piele tip gheară, de căţărat şi asigurat urcarea pe stâlpi din lemn, uzate; o pereche de mănuşi din material textil cu cauciuc, gri închis, cu inscripţia pe faţa superioară 300 # JIN DI - bunuri ridicate din domiciliul său precum şi din autoturismul D.C., de culoare albă, cu nr. de înmatriculare B-ZZ-ZZZ, ale cărui chei au fost găsite în sufrageria apartamentului (f. 314 şi urm. vol. II).

A dispus confiscarea de la inculpatul L.I.D. a următoarelor bunuri: o pereche de mănuşi cu cinci degete din cauciuc culoare maron; o mănuşă din material textil, culoare neagră, pe partea exterioară având inscripţia King. Mc. Queen, multicolor; o şurubelniţă cu mâner din plastic, culoare negru cu albastru, având tija în lungime de aproximativ 12 cm.; o staţie radio TWO - WAYRADIO - BINATONE - Model 0503, made în China, carcasă de culoare albastră şi antenă culoare neagră în lungime de aproximativ 5 cm., bunuri ridicate de la adresa la care locuieşte fără forme legale acest inculpat, precum şi în autoturismul C., culoare neagră, cu nr. de înmatriculare B-YY-YYY, maşină despre care s-a declarat că este închiriată şi o cagulă de culoare neagră ridicată din autoturismul marca A., serie saşiu WAV7774E53N004878, culoare gri, cu nr. de înmatriculare B-19-RML, aparţinând acestui inculpat, aflat la SC Z.S. SRL (Vol. II, f. 318 şi urm. şi f. 327).

A dispus confiscarea unei staţii de emisie - recepţie marca B. P x 11 Eco Energy, seria 0615340006, fără baterii, capac şi sistem de prindere, ridicat de la U.M. 02406 (Vol. I, f. 314 şi urm., Vol. IV f. 38).

A admis cererea formulată de inculpatul P.D.

A dispus restituirea către acest inculpat a următoarelor bunuri: o agendă tip „notebook”;o filă de agendă care reprezintă o promisiune de vânzare; o pereche de pantofi tip sport marca N., culoare bleumarin şi însemnele marca „N.” pe lateralele exterioare cu o culoare albastru - azur, mărimea 42,5; o pereche de pantofi tip sport marca A., de culoare alb cu roşu şi trei dungi negre pe lateralele exterioare, mărimea 42; o pereche de pantofi tip sport de culoare albă, din material lăcuit, model Porche design, marca A., mărimea 43,1/3; o geacă tip sport, din material textil, marca A., de culoare neagră, mărimea 46, cu fermoar din material plastic pe centru faţă; o pereche de mănuşi marca „ N.” de culoare neagră, cu inscripţia „N.” de culoare albă; un pantalon de trening de culoare neagră, cu trei dungi albe pe laterale, marca A.; o bluză de trening de culoare roşie, cu trei dungi albe pe mâneci şi o bandă neagră în dreptul umerilor, mărimea 40/42, marca A.; o bluză de trening tip hanorac, cu glugă, de culoare gri cu negru şi însemnul marca „N.” pe partea stângă în dreptul pieptului, mărimea XL; o cheie de autoturism marca Jeep.

A dispus restituirea către acelaşi inculpat şi a următoarelor bunuri: un contract de amanet încheiat între inc. P.D. şi SC M.G.I. SRL nr. 4374 din 11 martie 2011, având ca obiect un lanţ din aur de 14K, în greutate de 67,95 gr.; o cheie de autoturism V.P., tip briceag, de culoare neagră şi o geacă din material textil, de culoare neagră, cu inscripţia FUBU şi o cu glugă şi fermoar (bunuri ridicate conform procesului verbal de percheziţie domiciliară din data de 19 aprilie 2011, vol. II, f. 237 şi urm.).

A constatat că în baza Deciziei din data de 27 aprilie 2011 întocmită de IGPR - Direcţia de Investigaţii Criminale, s-a restituit numitei A.F.M. o cheie de autoturism, de culoare neagră, ce are pe o parte logo - ul firmei Mi., iar pa cealaltă parte patru butoane, ce a fost ridicată la data de 19 aprilie 2011 (Vol. IV, f. 39).

A dispus restituirea către inculpatul F.M.C. a următoarelor bunuri: telefon mobil marca N. 5130, IMEI 35322303132884, de culoare roşie, fără cartelă SIM şi fără acumulator şi capacul acestuia; telefon mobil marca N. 6300, IMEI 352042023382217, cu acumulatorul aferent, fără cartelă SIM şi fără faţa telefonului; telefon N. cu seria IMEI 352908006831331, cu acumulatorul aferent, fără cartelă SIM; o cartelă SIM marca C. având seria 504109504348 şi o cartelă V. seria 605166377328 (vol. I, f. 309 şi urm.).

A dispus restituirea către inculpatul S.A. a următoarelor bunuri: două cartele SIM C., una cu seria 8001493914415100213 şi 8940030209740392345; un contract de împrumut nr. 18068 din 2 martie 2011 încheiat între SC W.A.I. şi F.R.I., având ca obiect un lanţ cu cruce.

A constatat că prin procesul verbal încheiat la data de 27 aprilie 2011 de către IGPR - Direcţia de Investigaţii Criminale au fost predate numitei F.R.I., soţia inculpatului S.A., următoarele bunuri: un exemplar al contractului de vânzare - cumpărare, compus din 16 file, încheiat la data de 24 iunie 2009, sub nr. 451, la BNPA T.C. şi D.R.; un certificat de înmatriculare nr. 000728109 al autoturismului marca D.C. cu numărul de înmatriculare B-ZZ-ZZZ, pe numele L.E. şi o poliţă de asigurare RCA seria RO/02/X1/SP/nr. 005321115, a autoturismului mai sus menţionat, bunuri ridicate în baza procesului verbal de percheziţie domiciliară din data de 19 aprilie 2011 (Vol. II, f. 314 şi urm. şi Vol. IV, f. 40).

A dispus restituirea către inculpatul L.I.D. a următoarelor bunuri: telefon mobil marca N., cu seria IMEI 353757/04524457/9; o cartelă SIM - C., cu seria 8940031208209951557; un telefon mobil marca B.B.C., cu seria IMEI 359430035893797 în care se află cartela SIM cu seria 009175928768; o fişă a SC C.C.C.S.C. SRL Bucureşti, str. D. nr. 60, sector 6, privind o comandă din data de 30 aprilie 2010, privind mai multe piese de înlocuit la un autoturism marca A., cu nr. de înmatriculare B-AA-AAA, pe care este menţionat ca şi client - DORIN şi nr. de telefon 07xxxxxxxx - autoturism despre care acest inculpat a declarat că îi aparţine; o pereche de adidaşi insripţionaţi Ducahr, cu însemnul P., culoare alb cu negru, aparţinând inc.; o pereche de adidaşi de culoare neagră având inscripţia pull and bear, căptuşeala din interior de culoare albă; o pereche adidaşi culoare albă, marca N., aparţinând inc.; o pereche adidaşi, culoare neagră, marca A., trei dungi pe părţile laterale, de culoare neagră - aparţinând inc.; un fes de culoare neagră cu inscripţia England; un tricou de culoare neagră cu inscripţia „ AIR”; o pereche de şosete de culoare albă; o căciulă cu ciucurei, de culoare neagră; două perechi de şosete de culoare albă; o pereche de şosete de culoare neagră şi trei procese verbale de contravenţie (Vol. II f. 318 şi urm. şi vol. II, f. 328 şi urm.).

În baza art. 14 şi art. 346 alin. (1) C. proc. pen., art. 1349, art. 1357 şi art. 1350 C. civ., a admis în parte acţiunea civilă formulată de partea vătămată U.Ţ. Bank SA, cu sediul în Bucureşti, str. G. nr. 23 - 25, sector 1.

A obligat pe inculpatul S.A. să plătească acestei părţi civile suma de 38.300 RON cu titlu de despăgubiri materiale.

A luat act că partea vătămată B.N., domiciliat în comuna Mihăeşti, sat Valea Popii, jud. Argeş, nu se constituie parte civilă.

A constatat că partea vătămată BRD - Grup Baia Mare - Sucursala Judeţeană Baia Mare, pentru Agenţia BRD Şomcuta Mare, cu sediul în localitatea Baia Mare, str. G.Ş. nr. 38/B, jud. Maramureş, s-a constituit parte civilă în instanţă cu suma de 4750 RON cu titlu de despăgubiri civile.

A constatat că în baza poliţei de asigurare 11117999, dosar de daună INC/0000060/2010/CJ, din această sumă a fost achitată acestei părţi civile suma de 1045,32 RON de către asiguratorul SC G. Asigurări, cu sediul în Bucureşti, str. M.E. nr. 45, sector 1.

A respins acţiunea civilă formulată de partea civilă BRD - Grup Baia Mare - Sucursala Judeţeană Baia Mare, pentru Agenţia BRD Şomcuta Mare, cu sediul în localitatea Baia Mare, str. G.Ş. nr. 38/B, jud. Maramureş, pentru suma de 3704,68 RON despăgubiri civile.

A admis acţiunea civilă formulată de asigurătorul SC G. Asigurări, cu sediul în Bucureşti, str. M.E. nr. 45.

A obligat pe inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C., să plătească, în solidar, acestei părţi civile suma de 1045,32 RON, plus dobânda legală calculată de la data de 13 aprilie 2011 şi până la achitarea integrală a despăgubirii.

A luat act că partea vătămată D.V.V., str. R. nr. 5, ap. 6, jud. Maramureş, nu se constituie parte civilă.

A admis acţiunea civilă formulată de partea vătămată CEC Bank - Sucursala Zalău - Agenţia Bocşa, jud. Sălaj.

A constatat că din prejudiciul total de 9117,09 RON, partea civilă a recuperat suma de 7167,08 RON de la asigurătorul SC A.R. SA, cu sediul în Bucureşti, str. N.T. nr. 3, bl. M 101, et. 10, sector 3.

A admis acţiunea civilă formulată de asigurătorul SC A.R. SA, cu sediul în Bucureşti, str. N.T. nr. 3, bl. M 101, et. 10, sector 3.

A obligat pe inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C., în solidar, să plătească părţii civile SC A.R. SA, cu sediul în Bucureşti, str. N.T. nr. 3, bl. M 101, et. 10, sector 3, cu titlu de despăgubiri civile suma de 7617,08 RON şi părţii civile CEC Bank, cu sediul în Bucureşti, Calea Victoriei nr. 13, sector 3, suma de 1500 RON cu acelaşi titlu.

A admis acţiunea civilă formulată de partea vătămată H. SA - Sucursala H. Rm. Vâlcea, cu sediul în mun. Rm. Vâlcea, str. D.l nr. 11, jud. Vâlcea.

A obligat pe inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. să plătească acestei părţi civile, în solidar, suma de 4787,50 RON cu titlu de despăgubiri civile.

A admis acţiune civilă formulată de partea vătămată BCR SA, cu sediul în Bucureşti, Bd. Regina Elisabeta nr. 5, sector 3, aşa cum a fost precizată prin cererea de la f. 272, vol. II fond.

A obligat pe inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. să plătească acestei părţi civile, în solidar, suma de 166.379 RON cu titlu de despăgubiri (suma de 159.370 RON sustrasă din bancomatul de la SC H. SA Rm. Vâlcea şi suma de 7.379 RON reprezentând contravaloarea reparaţiilor acestui ATM).

A obligat pe inculpaţii P.D., S.A., F.M.C. şi L.I.D. să plătească acestei părţi civile, în solidar, suma de 2.564 RON cu acelaşi titlu (contravaloare reparaţii ATM amplasat la SC F. SA Bucureşti).

A luat act că partea vătămată R.C., cu domiciliul în comuna Copăceni, sat Copăceni, jud. Vâlcea, nu se constituie parte civilă.

A admis acţiunea civilă formulată de partea vătămată A.E., cu domiciliul în Bucureşti, Str. A.B. nr. 7, bl. M 31, sc. 2, et. 10, ap. 22, sector 6.

A obligat pe inculpaţii P.D., S.A., F.M.C. şi L.I.D. să plătească acestei părţi civile, în solidar, suma de 10.000 RON cu titlu de daune morale.

A admis acţiunea civilă formulată de Spitalul Judeţean de Urgenţă Vâlcea.

A obligat pe inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. să plătească acestei părţi civile, în solidar, suma de 520 RON cu titlu de cheltuieli de spitalizare.

În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., a confiscat de la fiecare dintre inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. suma de câte 50 RON şi i-a obligat la plata ei către stat.

În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen., a obligat pe inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. la câte 6.500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpatul L.I.D. la plata sumei de 2.000 RON cu acelaşi titlu.

Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă, mai înainte de a analiza temeinicia şi legalitatea fiecărei acuzaţii, a răspuns tuturor criticilor invocate de apărătorii inculpaţilor.

Astfel, prima instanţă a notat că, inculpaţii P.D. S.A. şi L.I.D., au formulat cerere prin care, în temeiul art. 332 C. proc. pen., au solicitat restituirea cauzei la procuror în vederea refacerii urmăririi penale, cu motivarea că pentru inculpaţii P.D. şi S.A. nu a fost pusă în mişcare acţiunea penală pentru infracţiunea prevăzută de art. 279 alin. (1) C. pen. nici prin rechizitoriu şi nici prin ordonanţă, situaţie care constituie motivul de nulitate prevăzut de art. 197 alin. (2) C. proc. pen., cu consecinţa nulităţii absolute şi restituirea cauzei la procuror în vederea reluării urmăririi penale.

Cu toate că prin ordonanţa din data de 20 iunie 2011 au fost extinse cercetările şi s-a început urmărirea penală faţă de inculpaţii P.D. şi S.A. sub aspectul comiterii faptei prev. de art. 279 alin. (1) C. pen., acţiunea penală nu a fost pusă în mişcare faţă de aceştia. La momentul prezentării materialului de urmărire penală nu s-a făcut vorbire de punerea în mişcare a acţiunii penale pentru aceste infracţiuni, iar ordonanţele de punere în mişcare a acţiunii penale din data de 20 iunie 2011, au fost înaintate de procuror în timpul cercetării judecătoreşti, astfel că au fost încălcate dispoziţiile art. 237 alin. (2) C. proc. pen.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul L.I.D. s-a susţinut că la prezentarea materialului de urmărire penală a fost lipsit de apărare întrucât a fost asistat de un avocat incompatibil, rudă cu procurorul care a efectuat acte de urmărire penală în dosar, fapt ce atrage nulitatea absolută prev. de art. 197 alin. (2) C. proc. pen.

Verificând cererea inculpaţilor în raport de actele de la dosar, tribunalul a constatat că prin Ordonanţa nr. 213/P/2011 din 20 iunie 2011, dată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, s-a dispus extinderea cercetărilor şi începerea urmăririi penale faţă de inculpaţii P.D. şi S.A. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 279 alin. (1) C. pen.

Prin ordonanţele nr. 213/P/2011 din 20 iunie 2011, a fost pusă în mişcare acţiunea penală faţă de fiecare dintre inculpaţii P.D. şi S.A., pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 279 alin. (1) C. pen.

Din cuprinsul procesului verbal de prezentarea materialului de urmărire penală din data de 21 iunie 2011 a rezultat că fiecare dintre inculpaţii P.D. şi S.A. a declarat că are cunoştinţă de învinuirile ce le-au fost aduse, inclusiv faptul că au fost extinse cercetările penale şi s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva lor şi pentru infracţiunea prev. de art. 279 alin. (1) C. pen.

În prezenţa apărătorilor aleşi, cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpaţii P.D. şi S.A. au arătat că îşi menţin declaraţiile date, nu au recunoscut comiterea infracţiunilor pentru care au fost învinuiţi, nu au avut probe noi de adus în apărare şi nici nu au înţeles să formuleze noi cereri în această fază a procesului penal.

Audiat fiind în calitate de inculpat în faza de urmărire penală, P.D. a declarat că nu doreşte să dea declaraţie în legătură cu faptele reţinute în sarcina sa. Referitor la pistolul găsit în autoturismul proprietatea sa a arătat că a găsit această armă cu două zile înainte, nu a desfăcut-o deoarece nu se pricepe la arme şi că intenţiona să le predea organelor de poliţie.

Pe situaţia de fapt ce i-a fost adusă la cunoştinţă la aceeaşi dată, nici inculpatul S.D. nu a dorit să facă vreo declaraţie.

Referitor la cartuşele găsite la data de 19 aprilie 2011 la locuinţa soţiei sale F.R., acest inculpat a arătat că îi aparţin, că le deţinea de aproximativ o săptămână şi că a găsit aceste cartuşe.

S-a reţinut astfel că organul de cercetare penală a adus la cunoştinţă acestor inculpaţi toate învinuirile ce le-au fost aduse şi pentru care au fost cercetaţi, inclusiv că sunt acuzaţi şi de comiterea infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor prevăzută de art. 279 alin. (1) C. pen. Se constată astfel că au fost respectate şi dispoziţiile art. 237 alin. (2) C. proc. pen., în sensul că ambilor inculpaţi le-au fost aduse la cunoştinţă faptele pentru care sunt învinuiţi, inclusiv că sunt învinuiţi şi de comiterea infracţiunii prev. de art. 279 alin. (1) C. pen., singura faptă pentru care cei doi au înţeles să dea declaraţie, pe care au şi menţinut-o.

La dosarul cauzei sunt acte din care a rezultat că faţă de aceşti inculpaţi au fost extinse cercetările şi s-a dispus începerea urmăririi penale şi pentru art. 279 alin. (1) C. pen., că faţă de aceştia a fost pusă în mişcare acţiunea penală pentru această faptă iar la prezentarea materialului de urmărire penală au fost respectate dispoziţiile art. 237 alin. (2) C. proc. pen., motiv pentru care s-a constatat că nu a fost încălcată nicio dispoziţie legală care reglementează desfăşurarea urmăririi penală care să atragă aplicarea dispoziţiilor art. 197 alin. (2) C. pen., cu consecinţa restituirii cauzei la procuror în vederea refacerii urmăririi penale.

Având în vedere data la care a fost pusă în mişcare acţiunea penală faţă de inculpaţii P.D. şi S.A. pentru art. 279 alin. (1) C. pen., tribunalul a constatat că în momentul când s-a prezentat inculpaţilor materialul de urmărire penală cele două ordonanţe se aflau la dosarul de urmărire penală.

Referitor la cazul de nulitate absolută invocat în favoarea inculpatului L.I.D. s-au reţinut următoarele:

La data de 6 noiembrie 2010, în jurul orelor 03:59, organele de poliţie din cadrul IPJ Vâlcea au fost sesizate prin sistemul de urgenţă 112 în legătură cu faptul că persoane necunoscute au pătruns în sediul SC H. SA, au agresat şi imobilizat agentul de pază de la punctul de control acces şi, din interiorul cabinei, după ce au tăiat balamalele uşii, au sustras bani din ATM-ul bancar amplasat în cabina de pază.

Prin rezoluţia din 6 noiembrie 2010 dată de IPJ Vâlcea-Serviciul de Investigaţii Criminale, s-a dispus începerea urmăririi penale „in rem” pentru comiterea infracţiunilor prev. de art. 211 alin. (2) lit. a) şi b), alin. (2¹) lit. a) şi b) C. pen. şi art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., rezoluţie confirmată de procuror la data de 6 noiembrie 2010 în Dos. nr. 5797/P/2010.

Prin Rezoluţia nr. 15985/P/2010 din data de 19 noiembrie 2010, dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, a fost confirmată rezoluţia de începerea urmăririi penale faţă de învinuitul L.I.D., cercetat sub aspectul comiterii infracţiunii de complicitate la infracţiunea de tentativă la fapta de tâlhărie, prev. de 26 raportat la art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin. (2¹) lit. a) şi b) C. pen.

S-a reţinut că în noaptea de 12 noiembrie 2010, în timp ce inculpaţii F.M.C., P.D. şi S.A., prin lovirea, imobilizarea şi legarea paznicului SC F. SA Bucureşti, au tăiat cu un flex balamalele uşii tezaurului ATM -ului aparţinând BCR aflat în incinta acestei societăţi, inculpatul L.I.D. i-a aşteptat pe cei trei inculpaţi, pentru a le asigura scăparea, într-un autoturism marca M.B. model E 500, cu nr. de înmatriculare B-XX-XXX. Fiind surprinşi de poliţişti, inculpatul L.I.D. a fugit cu autoturismul de la locul faptei, maşină pe care a abandonat-o în incinta Complexului Primăvara.

Prin Rezoluţia nr. 113/C3/2011 din 1 martie 2011, având în vedere complexitatea cauzei, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- Cabinet Procuror General, s-a dispus preluarea dosarului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 6 Bucureşti, în vederea efectuării urmăririi penale.

Prin Ordonanţa nr. 213/P/2011 din 19 aprilie 2011, dată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, a fost pusă în mişcare acţiunea penală împotriva inculpatului L.I.D. pentru comiterea aceleiaşi infracţiuni.

Prin Rezoluţia nr. 114/C3/2011 din 1 martie 2011, dată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Cabinet Procuror General, avându-se în vedere complexitatea cauzei, s-a dispus preluarea dosarului înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea sub nr. 5797/P/2010, în vederea efectuării urmăririi penale de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.

Exceptând actele premergătoare în baza cărora Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea a confirmat rezoluţia de începerea urmăririi penale faţă de autori necunoscuţi pentru fapta din noaptea de 11-12 noiembrie 2010 de la SC H. SA Rm. Vâlcea, toate actele de urmărire penală faţă de autorii infracţiunii comise în dauna SC H. SA şi BCR Bucureşti şi partea vătămată R.C., au fost efectuate de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

La prezentarea materialului de urmărire penală, inculpatul L.I.D. a fost asistat de avocat O.M., desemnată din oficiu.

Din actele dosarului nu a rezultat că mama avocatului, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea la data de 12 noiembrie 2010, a efectuat acte de urmărire penală în cauza care l-a vizat pe inculpatul L.I.D., cauză înregistrată distinct şi care nu are nicio legătură cu fapta săvârşită la SC H. SA Rm. Vâlcea.

De altfel, toate actele de cercetare penală, începerea urmăririi penale faţă de toţi inculpaţii, punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de aceştia, audierea martorilor ca şi efectuarea constatărilor tehnico- ştiinţifice, au fost efectuate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.

La dosarul cauzei nu a existat nici un act premergător sau act de urmărire penală care să fi fost efectuat de către mama avocatului împotriva inculpatului L.I.D., pentru ca astfel să se poată pune în discuţie incompatibilitatea avocatului şi prezentarea materialului de urmărire penală faţă de acest inculpat fără să-i fie asigurată apărarea în condiţiile prevăzute de lege.

De altfel, aceleaşi acte au stabilit că preluarea dosarului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea nu s-a făcut pe motiv că între această cauză şi cea aflată iniţial pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 6 ar fi existat vreo legătură, ci această preluare a fost dispusă datorită complexităţii dosarelor.

Verificând cererea inculpatului L.I.D. şi în raport de dispoziţiile art. 49 rap. la art. 48 C. proc. pen., s-a constatat că susţinerea inculpatului, prin apărător, nu s-a încadrat în nici unul dintre cazurile prevăzute de acest text de lege.

Asistenţa juridică obligatorie a fost asigurată de avocat desemnat din oficiu la cererea organului de cercetare penală, în speţă Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi nu la cererea Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru ca astfel să se poată invoca dispoziţiile art. 21 alin. (1) din Legea nr. 51/1995, republicată, potrivit căruia profesia de avocat nu poate fi exercitată la parchetul unde ruda ori afinul său până la gradul al treilea inclusiv îndeplineşte funcţia de procuror. Mama avocatului nu a desfăşurat activitate în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, astfel că apărarea inculpatului s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor legale.

Pe situaţia de fapt, prima instanţă a reţinut următoarele:

Partea vătămată B.N., angajat ca agent de pază la firma E.S.A., a desfăşurat efectiv această activitate, în calitate de paznic la S.C. A.G.M. S.A Mărăcineni, jud. Argeş. B.N. avea mai multe obiective în pază la această societate comercială, printre care şi poarta de acces în interiorul căreia era instalat un bancomat aparţinând băncii U.Ţ. Bank S.A. - Sucursala Argeş. Pe timpul efectuării serviciului partea vătămată avea în dotare un baston din cauciuc şi un spray paralizant.

În ziua de 14 aprilie 2010, partea vătămată B.N. a început serviciul la orele 20:00, iar în jurul orelor 24:00 obiectivul pe care îl avea în pază a fost controlat de către organele de poliţie. După efectuarea controlului, partea vătămată a verificat din nou obiectivele, ocazie cu care a constatat că prin apropiere nu se aflau persoane sau autovehicule. A revenit în cabină în jurul orelor 01:50, a asigurat uşa pe interior cu un zăvor şi s-a aşezat la o masă pentru a scrie procesul verbal. După circa 5-10 minute, partea vătămată a auzit o lovitură în geamul de la uşă, care s-a spart. S-a ridicat imediat din locul în care se afla pentru a vedea ce se întâmplă, însă, în câteva secunde, în cabină au intrat patru persoane cu cagule pe cap şi îmbrăcate în treninguri. Trei dintre aceste persoane au imobilizat-o, în sensul că una a lovit-o cu un corp dur în abdomen, după care, strigând să nu mişte că o omoară, au culcat-o la podea în genunchi, au lovit-o în regiunea capului cu un corp dur, au legat-o de mâini cu o sârmă mai groasă pe care una dintre aceste persoane o avea asupra sa, iar de picioare cu un cablu pe care l-au smuls de la un aparat de radio ce se afla în cabină. B.N. a încercat să se apere, însă persoana care a legat-o şi care era încălţată cu pantofi sport, gen A., de culoare albă, a lovit-o din nou la faţă, a apăsat-o cu mâna pe ceafă şi, cu o rangă de aproximativ 40-50 cm. lungime pe care o avea asupra sa, a ameninţat-o că o omoară dacă strigă după ajutor sau face vreo mişcare.

În acest timp, celelalte trei persoane, cu flexul pe care îl aveau asupra lor, au tăiat ATM-ul aflat în interiorul cabinei de pază. Întrucât în momentul în care a fost tăiat bancomatul se afla la pământ, fiind supravegheat de persoana încălţată cu pantofi sport tip A., nu a observat dacă cele trei persoane au luat ceva din interior, însă este probabil să fi luat banii existenţi în ATM. După ce au terminat de tăiat bancomatul cele patru persoane au părăsit cabina cerând părţii vătămate să rămână la podea.

Partea vătămată nu a putut să anunţe personal evenimentul întrucât nu a găsit telefonul mobil ce se aflase anterior pe masa, telefon pe care apoi l-a găsit dezmembrat lângă scările ce fac accesul în cabina de pază.

Referindu-se la persoanele care l-au atacat, partea vătămată a arătat în declaraţiile date că trei dintre ele aveau înălţimea de 1,80 - 1,85 m., al patrulea era puţin mai scund şi toate erau îmbrăcate în haine tip sport de culoare închisă.

Conform raportului de expertiză medico-legală nr. 580/A7 întocmit de Serviciul Medico-Legal Argeş, partea vătămată B.N. a suferit leziuni traumatice care s-au produs prin lovire cu şi de corp dur şi pentru a căror vindecare au fost necesare 6-7 zile timp de îngrijiri medicale.

Din cuprinsul procesului-verbal de cercetare la faţa locului încheiat la data de 15 aprilie 2010 de către organele de cercetare ale poliţiei judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al jud. Argeş, rezultă, printre altele, că pe postamentul bancomatului şi pe podea, pe o suprafaţă lată de circa un metru în jurul acestuia, s-a constatat un strat de pilitură metalică din care au fost ridicate probe. Totodată, pe postament, la baza părţii frontale a bancomatului, sub balamalele uşii, a fost găsită o etichetă de hârtie cu inscripţia „COD 2608600096, DISC TĂIERE INOX 230X2(ambalaj 25) Producător Robert B. Gmbh Maxiangstrasse 36 Leinfelde……importator Robert B. SRL str. Horia Macelariu 30-34…grama/produs/prospect de utilizare P.M. MILITARI BD I.M. 546 560”, o parte din cuvinte fiind ilizibile datorită urmelor de ardere de la pulberea metalică. Şi această etichetă a fost ridicată în vederea cercetărilor.

La capătul vestic al biroului a fost găsită o casetă din plastic, cu aspect de cutie depozit bancnote folosită la bancomat, de culoare gri metal, cu dimensiunile de 20X40 cm. şi 13 cm. înălţime, fără conţinut, având în interior inscripţionat cu carioca „50” (Vol. I, f. 41-44 u.p.).

Având în vedere eticheta ridicată de la locul faptei, organele de cercetare penală s-au deplasat la magazinul P.M. situat în Bucureşti, B-dul I.M. 536-560, sector 6, şi au solicitat înregistrările camerelor de supraveghere aflate în incinta acestei unităţi, respectiv cele orientate spre camerele de marcat din perioada 20 martie 2010 - 14 aprilie 2010.

În urma vizionării acestor înregistrări s-a constatat că în ziua de 13 aprilie 2010, ora 20:30:45, în imaginile camerelor de supraveghere orientate spre casele de marcat nr. 5 şi 6, apar două persoane, ce par a fi împreună şi care solicită achitarea unor produse.

Din analizarea în detaliu a acestui moment a fost recunoscută fără dubiu prima persoană care s-a prezentat la casă ca fiind inculpatul S.A., persoană cunoscută de lucrătorii de poliţie întrucât, în perioada anilor 2007-2008 a mai fost cercetată pentru comiterea unor infracţiuni. După achitarea produselor, s-a observat în imagini că inculpatul S.A. ţine în mâna stângă un obiect de formă circulară, ce pare a fi un disc de tăiere circular, de culoare închisă, ce are aplicată o etichetă dreptunghiulară de culoare albă (Vol. III, f. 4-17 u.p.).

Pe baza datele rezultate din cercetarea criminalistică a locului faptei din noaptea de 14-15 aprilie 2010, organele de cercetare s-au deplasat la acelaşi magazin P.M. de unde au ridicat, în copie xerox bonurile de casă emise cu ocazia vânzărilor şi au achiziţionat, pe bază de bon fiscal, un „disc tăiere pentru inox şi metal” marca B.

Pentru a se stabili dacă în pulberea metalică rezultată ca urmare a tăierii bancomatului (proba nr. 1), ridicată cu ocazia cercetării la faţa locului se identifică particule care au aceeaşi compoziţie fizico-chimică cu cea a pânzei pentru polidisc tăiere inox şi metal marca B. achiziţionată de organul de urmărire penală(proba nr. 2), indicată ca făcând parte din acelaşi lot cu pânza cumpărată de persoanele suspecte de comiterea infracţiunii de tâlhărie la SC A.G.M. SA Mărăcineni, jud. Argeş, s-a dispus efectuarea în cauză a unui raport de constatare tehnico-ştiinţifică. În vederea efectuării acestei constatări au fost puse la dispoziţia specialiştilor pulberea metalică ridicată de la locul faptei şi pânza pentru polidisc tăiere inox şi metal marca B. cu caracteristicile constructive 230 x 2,0 x 22,23 mm., cu seria 2 608 600 096, indicată ca făcând parte din acelaşi lot cu pânza cumpărată de autorii tâlhăriei.

Pe baza examinării microscopice, a analizei prin spectometrie în infraroşu şi a analizei prin spectometrie în raze X, prin raportul de constatare tehnico -ştiinţifică nr. 437133 din 15 iunie 2010 s-a stabilit următoarele:

- particulele de culoare verde identificate în proba nr. 1 de consistenţă dură, identificate în proba nr. 1 prezintă proprietăţi fizico chimice asemănătoare (aspect, culoare şi compoziţie chimică) cu cele ale particulelor de consistenţă dură, de culoare verde din componenţa discului abraziv - proba nr. 2;

- urmele materie de culoare neagră cu aspect de carton identificate în proba nr. 1 prezintă proprietăţi fizico - chimice asemănătoare(aspect, culoare şi compoziţie chimică) cu cele ale foliei de carton, de culoare neagră din componenţa discului abraziv - proba nr. 2;

- fibrele transparente identificate în proba nr. 1 prezintă proprietăţi fizico-chimice asemănătoare (aspect culoare şi compoziţie chimică) cu cele ale fibrelor transparente din componenţa discului abraziv - proba nr. 1 şi

- urmele materie de culoare roşie cu aspect de carton identificate în proba nr. 1 prezintă proprietăţi fizico-chimice (aspect, culoare şi compoziţie chimică) diferite de cele ale zonei imprimate cu roşu din componenţa discului abraziv- proba nr. 2.

S-a concluzionat că particulele de culoare verde de consistenţă dură, fibrele transparente şi fragmentele de carton de culoare neagră evidenţiate în pulberea metalică ridicată cu ocazia cercetării la faţa locului - proba nr. 1, prezintă proprietăţi fizico-chimice (aspect, culoare şi compoziţie) asemănătoare cu cele ale elementelor componente corespondente ale discului abraziv marca B. - proba nr. 2 (Vol. III, f. 31-38).

Analizele genetice ale probelor biologice puse la dispoziţie de organele de anchetă în cauza privind infracţiunea de tâlhărie comisă în noaptea de 14-15 aprilie 2010 în incinta SC A.G.M. SA Mărăcineni, au stabilit că profilele genetice ale inculpaţilor S.A., P.D., precum şi al altor persoane care nu au legătura cu cauza de faţă, nu se regăsesc în rezultatele obţinute.

Verificând bonurile de casă puse la dispoziţie în xerocopie de către magazinul P.M. Bucureşti, se constată că ziua de 13 aprilie 2010, orele 20:31, la casa de marcat nr. 6 s-a achitat contravaloarea unor discuri tăiere.

În raport de aceste probe s-a reţinut că polidiscul cumpărat de inculpatul S.A. în seara zilei de 13 aprilie 2010 de la magazinul mai sus menţionat a fost folosit la săvârşirea infracţiunii de tâlhărie în formă agravată în dauna părţii vătămate U.Ţ. Bank - Sucursala Judeţeană Argeş, iar unul dintre autorii faptei săvârşite în cabina de pază a SC A.G.M. SA Mărăcineni, jud. Argeş, unde era amplasat ATM-ul aparţinând părţii vătămate U.Ţ. Bank SA-Sucursala Argeş, este inculpatul S.A., ceilalţi participanţi nefiind identificaţi până în prezent.

- BRD are deschisă o agenţie bancară pe raza localităţii Şomcuta Mare, jud. Maramureş, paza acesteia fiind asigurată, în interiorul agenţiei, de către partea vătămată D.V.V., angajat ca agent de pază Agenţia Română de Securitate Bucureşti.

În noaptea de 4-5 noiembrie 2010, în jurul orelor 01:00, prin forţarea uşii de acces în agenţie cu un levier, în interiorul acesteia au pătruns trei persoane care aveau cagule pe faţă şi purtau pe mâini mănuşi textile de culoare neagră. Partea vătămată s-a speriat şi a strigat după ajutor însă una dintre aceste persoane, care avea în mână un levier tip „ picior de căprioară”, i-a spus să tacă pentru că în caz contrar îl omoară. De teamă, partea vătămată nu a mai strigat însă, imediat, două dintre aceste persoane au venit la ea, au lovit-o cu pumnii în torace, au aruncat-o la pământ, una dintre aceste persoane s-a aşezat pe capul său iar cealaltă a legat-o cu coliere de plastic la mâini şi la picioare. Persoana care s-a aşezat pe capul părţii vătămate a continuat să o ameninţe cu moartea, spunându-i tot timpul „taci că te omor”, i-a tras geaca de la uniformă pe cap după care, din buzunare i-a luat telefonul mobil, sprayul lacrimogen şi butonul de panică mobil. Ulterior partea vătămată a fost legată de calorifer cu un alt colier.

În acest timp, celelalte două persoane care au încercat să forţeze bancomatul, au fost atenţionate de persoana care îl păzea pe agentul de pază că ATM-ul are alarmă.

În timp ce partea vătămată era legată de calorifer a sunat telefonul fix al agenţiei, fapt ce a determinat persoanele aflate în încăpere, după ce au sustras şi o unitate centrală de calculator, să părăsească în grabă încăperea.

Referindu-se la persoanele care au pătruns în agenţie, în declaraţiile date, partea vătămată D.V.V. a arătat că doi dintre agresori aveau înălţimea de aproximativ 180-185 cm., unul dintre ei purta adidaşi de culoare albă, iar cel de-al treilea era mai scund, de aproximativ 170-175 cm. şi avea o constituţie mai astenică. Cu privire la agresorii care au legat-o a susţinut că aveau timbrul vocii mai gros, puţin spre răguşit iar unul dintre ei folosea o anume înjurătură, pe care a redat-o în cuprinsul declaraţiei, continuată de expresia „taci că te omor”.

Ca urmare a faptului că la data de 5 noiembrie 2010, ora 02:21, IPJ Maramureş a fost sesizat prin SNU 112 de către numitul M.C., operator la BRD Bucureşti, despre faptul că la Agenţia BRD Şomcuta Mare s-a declanşat detectorul de şoc montat pe ATM şi încercând să ia legătura cu paznicul de serviciu, acesta nu-i răspunde, la scurt timp la faţa locului s-a prezentat un echipaj de poliţie.

Aşa cum a rezultat din procesul-verbal încheiat la data de 5 noiembrie 2010, la cercetarea locului faptei s-a constatat că ATM-ul amplasat în interiorul agenţiei prezintă urme de forţare la nivelul uşii de alimentare cu numerar, că detectorul de şoc ce era montat pe laterala dreaptă a ATM-ului lipseşte, ulterior fiind găsit sub un scaun, iar firele de alimentare au fost rupte şi s-au găsit pe pardoseală. S-a constatat şi lipsa unei unităţi centrale de calculator.

Cu ocazia cercetării locului faptei au fost ridicate urme şi mijloace materiale de probă, printre care şi un colier din plastic găsit legat de calorifer şi un colier din plastic descoperit în oficiul agenţiei, precum şi imaginile surprinse de camerele video, ocazie cu care, pe aceste imagini a fost identificat un autoturism marca M.B. model E500 (Vol. I, f. 94-97 u.p.).

Pentru a se stabili care sunt caracteristicile fizico-chimice ale celor două coliere ridicate cu ocazia cercetării la faţa locului, care sunt caracteristicile fizico-chimice ale celor 13 coliere ridicate cu ocazia cercetării criminalistice a autoturismului marca M.B. ce avea montate numerele de înmatriculare B-XX-XXX şi dacă cele două coliere prezinte aceleaşi caracteristici fizico-chimice cu cele 13 coliere ridicate din autoturism, s-a efectuat în cauză raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1572773 din 14 aprilie 2011(Vol. f. 55-63 u.p.).

Concluziile acestui raport au stabilit faptul că cele două coliere ridicate cu ocazia cercetării la faţa locului au aceleaşi caracteristici fizico-chimice (aspect, dimensiuni şi compoziţie chimică) cu cele 13 coliere ridicate din autoturism.

În acelaşi timp, raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 439745 din 10 noiembrie 2010 care urma să constate dacă pe probele puse la dispoziţie se evidenţiază urme biologice umane şi în caz afirmativ să stabilească profilele genetice ale persoanelor de la care provin, a concluzionat că microurma de pe fragmentul de colier de culoare albă ridicat de la Agenţia BRD Şomcuta Mare a pus în evidenţă un amestec de profile genetice parţial şi neproductibil provenit de la minim trei persoane, care nu poate fi raportat, profilul genetic al probei biologice de referinţă recoltat de la partea vătămată D.V.V. neputând fii exclus din acest amestec (Vol. III, f. 64-71 u.p.).

Din probele dosarului mai rezultă că în aceeaşi noapte, 4-5 noiembrie 2010, în jurul orelor 04:00, martora L.L.D. a sesizat prin serviciul de urgenţă 112 că patru persoane având feţele acoperite cu cagule, din care una a rămas lângă autoturismul din care au coborât, după ce au distrus sistemul de alarmă aflat la intrarea în agenţia bancară, în exterior, au forţat uşa de acces a Agenţiei CEC Bank din com. Bocşa, jud. Sălaj, au pătruns în interior şi au început să taie să bancomatul.

Dispeceratul IPJ Sălaj, prin serviciul 112 a anunţat lucrătorul de poliţie aflat de permanenţă la Postul de Poliţie al com. Bocşa, jud. Sălaj, care s-a deplasat la locul faptei şi a constatat că la circa 80 m. de agenţie se afla staţionat un autoturism de culoare neagră sau albastră, cu nr. de înmatriculare CJ-31-JKE al cărui conducător auto, în momentul în care l-a observat, a plecat din locul în care se afla cu maşina şi a încercat în două rânduri să-l acroşeze.

Întrucât autorii acestei fapte, respectiv cele trei persoane aflate în interiorul agenţie şi care au încercat să forţeze ATM - ul au fost surprinse de către şeful postului de poliţie al acestei comune, au ieşit din agenţie şi au fugit cu autoturismul pe care lucrătorul de poliţie l-a găsit staţionând.

Prezenţa autoturismului de culoare închisă în apropierea acestei agenţii, manevrele dus-întors făcute de acesta, ca şi încercarea persoanei care conducea această maşină de a acroşa pe agentul de poliţie care s-a deplasat la faţa locului rezultă şi din declaraţia martorului R.M..

Cu ocazia cercetării la faţa locului s-a constatat că sistemul de alarmă amplasat pe colţul din stânga al imobilului, în partea superioară, prezintă urme de lovire iar camera de supraveghere video amplasată lângă sistemul de alarmă este orientată în sus şi că sistemul de acces în agenţie prezintă urme de forţare. Din cuprinsul procesului verbal de cercetare la faţa locului încheiat la data de 5 noiembrie 2010 mai rezultă că au fost ridicate urme papilare de pe o parte din obiectele aflate în interiorul agenţiei bancare, de pe pardoseala încăperii au fost ridicate urme de pilitură iar de pe terenul situat în afara agenţiei au fost ridicate două şurubelniţe şi un levier de culoare albastră (Vol. I, f. 128-131 u.p.).

Au fost întocmite planşe fotografice cu cadre extrase din imaginile video ale sistemului de supraveghere cu ocazia cercetării locului faptei la Agenţia CEC Bank Bocşa, precum şi planşe fotografice cu cadre extrase din înregistrarea video a camerei de supraveghere montată pe stâlpul din intersecţia E 81 cu drumul comunal centru-primărie (Vol. I, f. 171- 183 u. p.).

Întrucât infracţiunile de tâlhărie în formă agravată şi tentativa la infracţiunea de furt calificat au fost săvârşite în aceeaşi noapte la Agenţia BRD Şomcuta Mare şi, respectiv, la Agenţia CEC Bank Bocşa, faţă de împrejurarea că s-a încercat forţarea celor două bancomate printr-un mod de operare asemănător, pentru a se stabili dacă infracţiunile au fost comise de aceleaşi persoane, în baza procesului-verbal din data de 24 martie 2011 încheiat de IPJ Maramureş-Serviciul de Investigaţii Criminale, a fost ridicată, prin răzuire cu bisturiul, peliculă de vopsea de culoare gri de pe uşa ATM-lui amplasat la Agenţia BRD Şomcuta Mare, din dreptul urmelor de forţare, bancomatul fiind acelaşi cu cel existent la data de 4-5 noiembrie 2010 (Vol. III, f. 72 u. p.).

Pentru a se stabili care este compoziţia chimică a peliculei de vopsea ridicată de pe uşa de alimentare a ATM-ului de le Agenţia BRD Şomcuta Mare, dacă pe părţile active ale răngii de culoare albastră abandonată la Agenţia CEC Bank Bocşa există urme de vopsea, iar în caz pozitiv care este compoziţia chimică a vopselei identificate şi pentru a se stabili dacă vopseaua de pe uşa de alimentare a ATM-ului are aceleaşi caracteristici fizico-chimice cu vopseaua identificată pe părţile active ale răngii de culoare albastră, a fost efectuat în cauză raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1572764 din 15 aprilie 2011.

Pentru efectuarea constatării tehnico-ştiinţifice au fost puse la dispoziţia specialiştilor o rangă metalică de culoare albastră cu lungimea de 1190 mm., care prezenta o parte activă aplatizată şi o parte activă ascuţită şi peliculă de vopsea.

Din concluziile acestui act a rezultat că pe părţile active ale levierului au fost puse în evidenţă urme şi microurme de culoare gri deschis cu aspect de vopsea, bej deschis cu aspect fărâmicios şi albe, cu consistenţă moale şi fărâmicioase. Peliculele şi micropeliculele de vopsea recoltate de pe uşa de alimentare a bancomatului, de culoare gri deschis şi bej deschis, prezintă caracteristici fizico-chimice (culoare, liant, pigment şi materiale de umplutură) asemănătoare cu urmele şi microurmele de culoare gri deschis şi bej deschis recoltate de pe părţile active ale levierului (Vol. III, f. 78-87 u. p.).

În faza de urmărire penală au fost vizionate înregistrările video din incinta Agenţiei CEC Bank Bocşa, ocazie cu care s-a stabilit că în momentul intrării în agenţie cei trei autori aveau asupra lor trei sau patru leviere metalice, un flex, o şurubelniţă şi probabil alte obiecte care nu au fost observate.

Cu ocazia cercetării la faţa locului au fost identificate în exteriorul Agenţiei CEC Bank Bocşa, în spatele unui gard pe care autorii intenţionau să-l escaladeze, un levier în profil hexagonal cu lungimea de 120 cm., două şurubelniţe având dimensiunile de 32 cm., respectiv 36 cm., ambele cu mâner din plastic de culoare negru cu roşu, precum şi un pachet de şerveţele ridicat din faţa restaurantului SC R., loc în care a staţionat autoturismul folosit de autori la comiterea acestei fapte.

Pentru a se stabili care este profilul genetic al urmelor existente pe cele două şurubelniţe, pe levier şi pe pachetul de şerveţele, s-a dispus efectuarea în cauză a unei expertize genetice, iar pentru a se stabili care este compoziţia chimică a piliturii rezultată în urma tăierii cu flexul a balamalelor uşii de alimentare a ATM - ului şi ridicată de la Agenţia CEC Bocşa, au fost efectuate în dosar un raport de expertiză genetică şi un raport de constatare tehnico- ştiinţifică.

Din concluziile Raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 439746 din 29 noiembrie 2010 de către I.G.P.R - Institutul de Criminalistică - Serviciul de Biocriminalistică, rezultă că genotiparea microurmei recoltată de pe şurubelniţa cu cap metalic, cu mâner din plastic negru cu roşu (proba nr. 1) a pus în evidenţă un amestec de profile genetice provenite de la minim trei persoane în care este inclus şi cel al inculpatului P.D.. Totodată, genotiparea ADN-ului extras din microurma recoltată de pe şurubelniţa cu cap metalic, cu mâner din plastic negru cu roşu (proba nr. 2), a pus în evidenţă un profil genetic identic cu cel al inculpatului P.D. Datorită cantităţii reduse de celule epiteliale celelalte microurme nu au putut fi valorificate pentru identificarea persoanei care le-a creat.

Din concluziile Raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 439746/1 din 7 ianuarie 2011 întocmit de Institutul de Criminalistică - Serviciul Expertize Fizico - Chimice rezultă că în „pilitura” dată spre analiză s-au identificat:

- fragmente de şpan şi sfere care conţin fier, posibil din compoziţia unui oţel, cu aspect caracteristic celor rezultate în urma debitării confecţiilor metalice;

- cristale roz constituite probabil din corindon (oxid de aluminiu cu duritate foarte mare), asemănătoare din punct de vedere al aspectului şi mărimii cu cele care se regăsesc în compoziţia discurilor de debitare a confecţiilor metalice - accesorii ale uneltelor tip flex;

- peliculele de vopsea alcătuite dintr-un strat de vopsea pe bază de răşină alchidică cu conţinut de pigmenţi albaştri (posibil ferocianici) şi un strat de fier metalic, având aceleaşi caracteristici fizico-chimice (aspect, culoare, succesiunea straturilor şi compoziţie chimică) cu cele ale vopselei de culoare albastră cu care este acoperită suprafaţa levierului pus la dispoziţie şi

- pelicule de vopsea albă pe bază de polibutilen-tereftalat, având caracteristici fizico-chimice (aspect, culoare şi compoziţie chimică) asemănătoare cu cele ale urmelor de materie albe evidenţiate pe suprafaţa zonelor active ale şurubelniţe.

La întocmirea acestei constatări au fost avute în vedere atât pilitura ridicată cât şi levierul şi cele două şurubelniţe (Vol. III, f. 88-104 u. p.).

Concluziile constatărilor tehnico-ştiinţifice, rezultate din expertizarea mijloacelor materiale de probă ridicate de la Agenţia BRD Şomcuta Mare şi Agenţia CEC Bank Bocşa, duc la concluzia că infracţiunile de tâlhărie în formă agravată şi tentativă la infracţiunea de furt calificat săvârşite în noaptea de 4-5 noiembrie 2010, au fost comise de aceiaşi autori, iar unul dintre aceşti autori este inculpatul P.D..

Prin raportul de constatare medico-legală nr. 1101 din 19 noiembrie 2010 întocmit de Serviciul Medico - Legal Judeţean Baia Mare, jud. Maramureş a rezultat că partea vătămată D.V.V., agent de pază la Agenţia BCR Şomcuta Mare a suferit leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur şi comprimare cu corp dur flexibil (laţ de plastic dur), pentru a căror vindecare au fost necesare 4 - 5 zile timp de îngrijiri medicale.

Partea vătămată R.C., agent de pază la SC Gardienii SRL Rm. Vâlcea, la sfârşitul anului 2010 a avut ca atribuţie de serviciu asigurarea pazei la obiectivului SC H. SA - Sucursala H. Rm. Vâlcea.

În noaptea de 5-6 noiembrie 2010, în jurul orelor 03:45, în faţa porţii de acces în curtea instituţiei, în apropierea căreia este situată şi cabina de pază compusă din două încăperi, în care accesul se face printr-o uşă din termopan, a oprit un autoturism de culoare neagră cu numere de înmatriculare de Bucureşti, marca M.. Şoferul acestei maşini a îndreptat luminile spre punctul de pază şi a dat mai multe flash-uri, ca şi cum ar fi solicitat părţii vătămate să părăsească cabina. Întrucât exista obiceiul ca diferite persoane să lase colete la poartă pe care partea vătămată să le primească, aceasta a ieşit în pragul uşii şi a observat că în acel autoturism se aflau două persoane care purtau cagule. Partea vătămată a încercat să intre în cabină pentru a închide uşa şi a anunţa organele de poliţie, însă nu a mai reuşit întrucât, din curtea societăţii au apărut trei bărbaţi care purtau cagule şi care au început să o lovească.

Prima persoană care a intrat în încăpere a lovit-o pe partea vătămată cu pumnul în gură iar alta a împins-o, fapt ce a determinat căderea părţii vătămate la podea.

După ce partea vătămată a căzut, persoana îmbrăcată în hanorac i-a scos cureaua de la pantaloni pe care se afla şi pistolul marca TT cu tocul aferent, un încărcător cu 6 cartuşe şi un alt încărcător gol. Cu această curea cele trei persoane au legat la spate mâinile parţii vătămate după care au târât-o spre toaletă până a ajuns cu capul în zona chiuvetei, timp în care, una dintre ele o lovea cu picioarele în zona gambelor şi a călcâielor, iar alta arma şi dezarma pistolul.

În timpul în care s-a aflat în zona toaletei, partea vătămată R.C. a sesizat faptul că unul dintre autori a părăsit încăperea şi a revenit după aproximativ un minut. După întoarcere acestuia, partea vătămată a auzit un zgomot de tăiere cu polidiscul şi şi-a dat seama că cele trei persoane taie bancomatul. Partea vătămată a mai remarcat că persoanele care se aflau în interiorul cabinei de pază comunicau cu cei din exterior cu ajutorul unor staţii de emisie - recepţie.

În timpul cât autorii au tăiat bancomatul şi au cărat cutiile cu bani, partea vătămată a fost ameninţată cu pistolul şi cu un cuţit.

După ce au terminat de cărat cutiile metalice cu bani, persoana îmbrăcată în hanorac a lovit-o din nou în zona picioarelor pe partea vătămată şi a împins-o în zona toaletei între WC şi calorifer, după care a închis uşa toaletei cu cheia. În momentul în care a auzit un zgomot asemănător cu scârţâitul de roţi, partea vătămată şi-a dat seama că autorii au părăsit zona. După ce a reuşit să se dezlege, partea vătămată a constatat că uşa ATM - ului era rezemată de un dulap, iar bancomatul era gol. S-a deplasat la dispeceratul societăţii pentru a anunţa evenimentul, iar dispecerul, martorul P.N., a anunţat prin SNU 112 atât organele de poliţie cât şi salvarea.

Ulterior partea vătămată a remarcat faptul că autorii au mai sustras, în afară de suma de bani existentă în ATM şi un telefon mobil aparţinând societăţii, unitatea centrală a unui calculator şi telecomanda de acţionare a porţii de acces în incintă.

Referindu-se la cele trei persoane, partea vătămată R.C. a arătat că una dintre acestea era îmbrăcată într-o haină tip hanorac din material textil de culoare gri, care avea pe mâneci dungi din acelaşi material care erau mai îngroşate, pantaloni de trening de culoare neagră şi adidaşi de culoare albă. Cel de-al doilea bărbat era îmbrăcat complet în negru, era mai solid decât primul şi avea un levier în mână. Nu a observat a treia persoană dar şi-a dat seama de prezenţa acesteia după voce.

Din cuprinsul procesului-verbal de cercetare la faţa locului încheiat la data de 6 noiembrie 2010 de Poliţia Municipiului Rm. Vâlcea - Serviciul de Investigaţii Criminale, rezultă că uşa metalică a ATM - ului montat în interiorul cabinei de pază avea cele două balamale tăiate prin polizare, era dislocată şi rezemată de colţul biroului, că cele 5 sertare pentru casetele cu bani erau goale iar casetele lipseau din interiorul ATM - ului. Pe podeaua de gresie de culoare maro din jurul şi din spatele bancomatului precum şi pe colţul mesei birou lângă care a fost găsită sprijinită uşa bancomatului au fost observate urme de pilitură(carbon abraziv) de culoare închisă, pe birou existând şi o bucată de material textil de culoare roz ce prezenta impregnare cu acelaşi tip de material, tip pilitură. În interiorul grupului sanitar, lângă uşă, printre cioburile de geam spart, a fost găsit un toc din piele tip militar de pistol, închis dar fără armament sau încărcător de muniţie în locaş. Se mai precizează că pe podeaua de gresie din zona dintre colţul biroului şi uşa ATM - ului rezemată de acesta, a fost identificat şi fixat prin fotografiere metrică un fragment de model de urmă de încălţăminte creat prin călcare pe stratul de pilitură.

Au mai fost menţionate camerele de supraveghere video, urmele papilare ridicate, au fost recoltate resturi de substanţă de tip pilitură metalică sau carbon depuse pe corpul ATM - ului, pe uşa acestuia sau pe podeaua de gresie, pelicule de substanţă de culoare închisă, depusă prin stratificare pe vopseaua şi uşa ATM - ului, la locul unde a fost folosit instrumentul de forţare. Au fost prelevate, ca model de comparaţie, urme de vopsea de pe suprafaţa bancomatului (Vol. I, f. 184-192 u.p.).

Aşa cum rezultă din procesul-verbal de cercetare la faţa locului în data de 7 noiembrie 2010 de către IPJ Argeş - Serviciul de Investigaţii Criminale, pe partea dreaptă în direcţia de mers către com. Budeasa, sub pasarela autostrăzii A1 ce traversează râul Argeş, în apropierea râului, au fost găsite abandonate mai multe componente ce par a proveni de la un bancomat, precum şi un abţipild pe fond alb inscripţionat „ATM 814, H. VL” (Vol. I, f. 219-223 u. p.).

Din actele de urmărire penală mai rezultă că în albia pârâului Sâmnic, pe raza com. Goleşti, jud. Vâlcea, a fost găsite de către martora B.V. un pistol marca TT, model RPR 1952 şi un încărcător cu şase cartuşe nefolosite.

Conform procesului-verbal încheiat la data de 6 noiembrie 2010, de la SC H. SA Rm. Vâlcea organele de cercetare penală au primit pe HDD - extern înregistrările camerelor de supraveghere din data de 6 noiembrie 2010, intervalul orar 00:00 - 05:00.

Din concluziile raportului de constatare medico-legală nr. 1180/E/944/2010 întocmit de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Vâlcea rezultă că partea vătămată R.C., în urma violenţelor la care a fost supusă din partea celor trei persoane, a suferit leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu şi de corpuri dure şi care au necesitat pentru vindecare 5 zile timp de îngrijiri medicale.

Partea vătămată a fost internată în perioada 6 - 10 noiembrie 2010 în Spitalul Judeţean de Urgenţă Vâlcea - Secţia Chirurgie.

Pentru a se stabili care este compoziţia chimică a piliturii ridicată cu ocazia cercetării la faţa locului din cabina de pază a SC H. SA Rm. Vâlcea şi dacă în această pilitură se regăsesc particule cu aceiaşi compoziţie fizico-chimică cu cea a particulelor ridicate de la faţa locului în cazul infracţiunii comisă la Agenţia CEC Bank Bocşa, s-a efectuat în dosar Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 437319 din 7 iulie 2011 de către IGPR - Institutul de Criminalistică - Serviciul Expertize Fizico Chimice.

Pentru efectuarea constatării a fost pusă la dispoziţia specialiştilor proba de pilitură metalică ridicată de la SC H. SA Rm. Vâlcea. Ca material de comparaţie a fost indicată pilitura metalică identificată şi ridicată de la Agenţia CEC Bank Bocşa, cu referire la lucrarea nr. P/700644 din data de 6 noiembrie 2010, deţinută de instituţia care urma să efectueze constatarea.

În urma examinării separate, precum şi a examinării comparative a probelor puse la dispoziţie, specialiştii au concluzionat că în proba ridicată în cazul infracţiunii de tâlhărie din ATM - ul BCR Rm. Vâlcea, s-au identificat fragmente de şpan şi sfere metalice care conţin fier, probabil oţel, având aspectul caracteristic celor rezultate în urma debitării confecţiilor metalice prin tăiere cu ajutorul uneltelor tip flex şi cristalele roz constituite probabil din corindon (oxid de aluminiu cu duritate foarte mare), asemănătoare din punct de vedere al aspectului şi mărimii cu cele care se regăsesc în compoziţia discurilor de debitare a confecţiilor metalice - accesorii ale uneltelor tip flex.

S-a mai susţinut că în proba ridicată de la Rm. Vâlcea au fost puse în evidenţă particule metalice (sub formă de şpan şi sfere) şi cristale roz având aceleaşi caracteristici fizico - chimice (aspect, mărime şi compoziţie chimică) cu cele ale particulelor metalice şi a cristalelor roz corespondente evidenţiate în proba ridicată în cazul faptei săvârşite în dauna Agenţiei CEC Bank Bocşa, jud. Sălaj, care a făcut obiectul Raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 439746/1 din 7 iulie 2011 (Vol. III, f. 106-112 u. p.).

Tribunalul a mai constatat că prin Raportul de expertiză nr. 439747 din 10 noiembrie 2010 şi prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 439763 din 29 noiembrie 210 întocmite de IGPR - Institutul de Criminalistică - Serviciul de Biocriminalistică, în urma examinării probelor biologice umane ridicate de la SC H. SA Rm. Vâlcea şi puse la dispoziţie de IPJ Vâlcea - Serviciul de Investigaţii Criminale, s-a stabilit că profilele genetice recoltate de la inculpaţii P.D. şi S.A., precum şi de la alte persoane, nu sunt identice şi nu se regăsesc în rezultatele obţinute.

Întrucât autorii infracţiunilor săvârşite la Agenţia BRD Şomcuta Mare, CEC Bank Bocşa şi SC H. SA Rm. Vâlcea au fost surprinşi de camerele de supraveghere, având în vedere că din probele administrate a rezultat că aceste persoane s-au deplasat la Agenţia BRD Şomcuta Mare cu un autoturism marca M.B. de culoare închisă, cu jante metalice inox în cinci spiţe şi au părăsit locul faptei de la Agenţia CEC Bank Bocşa cu un autoturism marca M. de culoare închisă, au fost ridicate înregistrările video ale acestor camere. Pentru a se stabili dacă între persoanele surprinse de aceste camere există asemănări, respectiv au aceleaşi semnalmente şi aceleaşi obiecte de vestimentaţie, a fost efectuat Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 780412 din data de 22 noiembrie 2010 de către Institutul pentru Tehnologii Avansate.

În vederea efectuării constatării au fost puse la dispoziţia specialiştilor un suport optic ce conţinea înregistrările video din noaptea de 4-5 noiembrie 2010 la Agenţia BRD Şomcuta Mare, un suport optic cu înregistrările video din data de 5 noiembrie 2010, ora 04:04, în sediul Agenţiei CEC Bank Bocşa şi un suport optic ce conţinea înregistrările video din data de 6 noiembrie 2010, ora 04:01 la sediul SC H. SA Rm. Vâlcea.

Referitor la autoturismul folosit de autorii infracţiunii de la Agenţia BRD Şomcuta Mare, redat în imaginile video, prin comparare cu un model E500, an de fabricaţie 2002 al mărcii M.B., specialiştii au constatat un grad mare de asemănare la nivelul jantelor roţilor (5 spiţe late), ornament lateral cromat situat la nivelul superior al roţilor situat pe mediana caroseriei, poziţionarea farurilor şi a stopurilor faţă fiind aceeaşi. Au concluzionat, cu grad mare de probabilitate, că autoturismul folosit de autorii faptei comisă la Agenţia BRD Şomcuta Mare, surprins în imagini, este marca M.B. model E500, an de fabricaţie 2002.

Din cadrele extrase au fost evidenţiate fragmentele ce conţin elementele descriptive ale semnalmentelor şi obiectelor de vestimentaţie ale persoanelor suspecte etichetate cu S1, S2 şi S3, în ordinea intrării în incinta Agenţiei BRD Şomcuta Mare.

Persoana etichetată cu S1 este descrisă ca fiind bărbat, cu vârsta estimată după dinamica corporală de 20-35 ani, statură înaltă, de 1,80 - 1,86 m., constituţie atletică; S2 este descris ca fiind bărbat, vârstă 20-35 ani, statură medie, de 1,65 - 1,69 m., constituţie atletică şi S3 este descris ca bărbat, vârsta 20-35 ani, statură medie, de 1,65-1,69 m., constituţie atletică.

În cuprinsul raportului de constatare tehnico-ştiinţifică au fost descrise obiectele de vestimentaţie purtate de fiecare dintre persoanele notate cu S1, S2 şi S3.

S-a mai arătat că autoturismul folosit de suspecţi nu este înregistrat în imaginile puse la dispoziţie de Agenţia CEC Bank Bocşa.

Conform ordinii de intrare pe uşa incintei sediului agenţiei din Bocşa, suspecţii au fost etichetaţi cu S4, S5 şi S6. Au fost descrise semnalmentele acestora şi obiectele de vestimentaţie.

S-a precizat că autoturismul folosit de suspecţi la comiterea faptei de la SC H. SA Rm. Vâlcea nu a fost înregistrat în imaginile puse la dispoziţia specialiştilor.

Persoanele care au săvârşit infracţiunea la această societate comercială au fost etichetate, în ordinea intrării pe uşa incintei punctului de acces, cu S7, S8 şi S9. Au fost descrise semnalmentele acestor persoane şi obiectele de vestimentaţie pe care le purta fiecare şi s-a făcut precizarea că înălţimea fiecărei persoane nu a putut fi determinată datorită faptului că nu sunt surprinse în postură normală dreaptă, iar rezoluţia fragmentelor ce conţin siluetele este redusă.

În urma comparării semnalmentelor identificate la persoanele implicate în cele trei evenimente, s-a constatat un grad mare de asemănare între suspecţii S1, S4, eventual şi cu S7 (statură şi constituţie), similar între S2, S5, eventual şi cu S8, precum şi între S3, S6, eventual şi cu S9.

Din punct de vedere al elementelor vestimentare s-au constatat mai multe similitudini între cele ale suspecţilor S1-S4-S7, între S2-S5 - eventual şi S8, precum şi între S3-S6, eventual şi S9.

Concluzionând, specialiştii au stabilit că există un grad mare de asemănare între suspecţii etichetaţi cu S1, S4 şi S7, fiind foarte probabilă identitatea dintre persoanele S1 şi S4, iar în cazul lui S7, întrucât au fost stabilite mai puţine elemente de comparaţie, aceasta nu se poate stabili cu certitudine; există un grad mare de asemănare între suspecţii etichetaţi cu S2, S5 şi S8, fiind foarte probabilă identitatea dintre persoanele S2 şi S5, iar în cazul lui S8, întrucât au fost stabilite mai puţine elemente de comparaţie, aceasta nu se poate stabili cu certitudine şi că există un grad mare de asemănare între suspecţii etichetaţi cu S3, S6 şi S9, fiind foarte probabilă identitatea dintre persoanele S3 şi S6, iar în cazul lui S9, întrucât au fost stabilite mai puţine elemente de comparaţie, aceasta nu se poate stabili cu certitudine(Vol. III, f. 208-226 u.p.).

Din actele dosarului a mai rezultat că inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. erau bănuiţi că sunt autorii unor infracţiuni de furt săvârşite din ATM - uri şi din această cauză aceştia se aflau în supravegherea lucrătorilor de poliţie din cadrul Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti - Serviciul de Investigaţii Criminale.

Din cuprinsul procesului - verbal încheiat la data de 12 noiembrie 2010 a rezultat că în ziua de 11 noiembrie 2010, fiind în continuarea supravegherii inculpaţilor mai sus menţionaţi, organele de poliţie au format un dispozitiv de supraveghere a ansamblului rezidenţial Primăvara situat în Prelungirea Ghencea nr. 94 - 100.

S-a constatat că în jurul orelor 18:30, din incinta complexului a ieşit autoturismul marca M.B. înmatriculat sub nr. B-XX-XXX în legătură cu care existau date că este folosit de inculpaţi la comiterea faptelor penale, condus de o persoană necunoscută la acea dată, iar în autoturism se aflau inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C.. Organele de poliţie au urmărit autoturismul respectiv, ocazie cu care au constatat că în dreptul localului „H.L.” din Bucureşti, cei trei inculpaţi şi persoana necunoscută la acea vreme care conducea autoturismul, s-au întâlnit cu alte persoane are se aflau într-un autoturism M. 3, cunoscute, la rândul lor, ca fiind autorii unor infracţiuni. Din portbagajul acestui autoturism inculpatul P.D. a luat un obiect ce părea a fi flex şi l-a pus în portbagajul autoturismului M.. De aici, autoturismul marca M. s-a deplasat către Autostrada Bucureşti - Piteşti, urmând traseul Găeşti - Târgovişte - Ploieşti - Slănic Prahova. De la Slănic - Prahova inculpaţii s-au întors în localitatea Vărbălău unde, într-o parcare, au schimbat plăcuţele de înmatriculare ale maşinii, înlocuindu-le cu plăcuţele de înmatriculare B-XX-XXX ce aparţineau unui autoturism D.C. ce fuseseră declarate furate de către proprietar, respectiv de către martorul G.P., în dimineaţa zilei de 9 noiembrie 2010.

Pe traseul Bucureşti - Ploieşti - Târgovişte, inculpaţii mai sus menţionaţi au verificat mai multe agenţii bancare şi bancomate. Astfel, în mun. Ploieşti, inculpaţii s-au oprit în dreptul societăţii Interex la poarta căreia se afla un bancomat şi, fără a coborî din autoturism, au privit cu atenţie ATM - ul. Tot pe raza acestui oraş, inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. au coborât din autoturism şi s-au îndreptat la o clădire de birouri la parterul căreia se afla o sucursală a BCR. Datorită faptului că s-a declanşat sistemul de alarmă din acest imobil, cei trei inculpaţi au fugit la maşină şi au părăsit zona. Au mai verificat ATM - uri amplasate în oraşele Târgovişte şi Răcari.

Organele de poliţie aflate în urmărirea inculpaţilor au mai constatat că în localitatea Conteşti inculpaţii au efectuat mai multe manevre de auto - verificare, respectiv opriri bruşte ale autoturismului, întoarceri pe loc, rulări cu viteză foarte mare sau cu viteză foarte mică.

În jurul orelor 02:15 inculpaţii au ajuns în Bucureşti, mergând pe traseul Şoseaua Chitila - B-dul Ion Mihalache - Piaţa Victoriei - Piaţa Romană - Calea Moşilor - Pantelimon - Şoseaua Gării Căţelu - Şoseaua Industriilor - Şoseaua Fundeni - Şoseaua Colentina - Mihai Bravu - Şoseaua Giurgiului - Calea Rahovei. Au verificat un bancomat Piraeus Bank amplasat pe Calea Rahovei nr. 288, precum şi un alt bancomat amplasat în dreptul imobilului de la nr. 5 de pe B-dul Timişoara.

După aceea, inculpaţii s-au deplasat la intersecţia str. V.M. cu B-dul I.M., autoturismul marca M. de culoare neagră fiind oprit, la ora 03:49 în dreptul SC F. SA Bucureşti.

Din autoturism au coborât inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. care, având mănuşi în mâini, şi-au acoperit feţele cu cagule după care au sărit gardul acestei societăţi comerciale.

După ce inculpaţii au sărit gardul societăţii, autoturismul s-a pus în mişcare, efectuând manevre de auto - verificare, circulând pe B-dul I.M. spre Hipermarketul Cora şi înapoi.

La scurt timp inculpatul S.A. a ieşit din incinta societăţii, lângă el a oprit autoturismul marca M. şi din portbagajul acestuia a luat un flex şi două răngi metalice, a reintrat în incinta societăţii, după care autoturismul şi-a continuat manevrele de verificare.

În noaptea de 11-12 noiembrie 2010, serviciul de paza la poarta nr. 1 de acces în interiorul societăţii SC Faberrom SA Bucureşti era asigurată de partea vătămată A.E.. În timp ce s-a aflat în interiorul punctului de acces, uşa de la intrare a fost deschisă şi în interior au pătruns inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C., ce aveau feţele acoperite cu cagule. Aşa cum a rezultat din declaraţia părţii vătămate A.E., una dintre persoanele ce a pătruns în punctul de acces avea în mână un cuţit, alta o rangă cu unul dintre capete gen cârlig, iar cea de-a treia avea în mână un baston de cauciuc.

Cele trei persoane s-au repezit la partea vătămată, au ridicat-o de pe fotoliu, una dintre ele a lovit-o în zona genunchilor şi a aşezat-o forţat pe un alt scaun. Iniţial, aceste trei persoane au încercat să-i lege mâinile la spate cu un scotch şi, pentru că nu au reuşit, cel mai înalt dintre ei, care avea un cuţit în mână şi părea a fi şeful celorlalţi doi, a smuls cablul de la un radiator cu care i-au legat mâinile la spate, după care au mutat-o pe un alt scaun situat în partea opusă a uşii de acces. Partea vătămată a mai declarat că persoana care părea să fie şeful celorlalţi a ameninţat-o că o omoară, folosind în cadrul ameninţărilor o anume înjurătură, pe care a redat-o în declaraţie, precum şi expresia „ te omor”. A mai precizat şi faptul că persoanele aflate în interior comunicau prin staţie de emisie - recepţie cu o altă persoană aflată în exterior încăperii.

Cei trei inculpaţi au încercat să forţeze ATM - ul aparţinând BCR situat la intrare în camera de pază însă, datorită intervenţiei organelor de poliţie inculpaţii P.D. şi S.A. au reuşit să fugă, iar inculpatul F.M.C. a fost prins.

Din declaraţia martorului B.A.I., gradat voluntar la U.M. 2406 Bucureşti rezultă că în ziua de 12 noiembrie 2010, în jurul orelor 04:05, în timp ce efectua serviciul de pază, a observat în interiorul unităţii militare doi indivizi care se deplasau dinspre clădirea pavilionului spre depozitul de materiale. I-a somat să se oprească însă aceştia şi-au continuat deplasarea în fugă, au escaladat gardul unităţii şi au dispărut printre blocuri.

La câteva ore după această constatare a martorului, precum şi de la comiterea infracţiunii de la SC F. SA, în curtea U.M. 2406 din B-dul I.M. nr. 13, sector 6, Bucureşti, în apropierea gardului împrejmuitor al unităţii militare, acelaşi martor, aflat la activitatea de curăţenie împreună cu martorii P.M. şi F.M., a găsit printre frunze o staţie de emisie - recepţie marca B., fără capac şi acumulator, staţie care fost ridicată de organele de poliţie în baza procesului - verbal din data de 12 noiembrie 2010.

Conform declaraţiei martorului P.S., angajat al firmei de pază Control şi care îşi desfăşura activitatea la Cotroceni Bucureşti Center, în dimineaţa zilei de 12 noiembrie 2010, în jurul orelor 04:00, în timp ce se afla în faţa obiectivului, a observat pe str. V.M. doi indivizi care purtau cagule de culoare neagră pe faţă şi veneau alergând dinspre staţia de metrou Politehnica către AFI Cotroceni. Fiecare dintre aceştia avea în mână câte o şurubelniţă. Până să ajungă în dreptul său, cele două persoane şi-au scos cagulele de pe faţă, au rămas cu glugile de la hanorace şi au trecut pe lângă el. După aproximativ 5 minute au apărut şi organele de poliţie care l-au întrebat dacă nu a văzut indivizi suspecţi în zonă. Martorul le-a spus poliţiştilor despre cele două persoane, a descris semnalmentele acestora şi obiectele de îmbrăcăminte. Împreună cu lucrătorii de poliţie a vizionat imaginile surprinse de camerele de supraveghere video de la locul său de muncă, ocazie cu care a constatat că în imagini este surprins atât el, cât şi cele două persoane la care a făcut referire. În dimineaţa aceleiaşi zile martorul a fost invitat la organele de poliţie unde, în planşele fotografice ce i-au fost prezentate a recunoscut, în prezenţa martorului asistent V.C.L., cele două persoane pe care le-a văzut fugind şi de la poliţişti a aflat că acestea se numesc P.D. şi S.A..

Din procesul verbal de cercetare la faţa locului încheiat la data de 12 noiembrie 2010 de către DGPMB - Serviciul de Investigaţii Criminale rezultă că în interiorul punctului de acces al SC F. SA Bucureşti a fost găsită în stare de şoc partea vătămată A.E., aşezată pe un scaun, cu capul acoperit cu o pătură şi mâinile legate la spate cu un cablu de alimentare, motiv pentru care a fost chemat un echipaj SMURD care a condus-o la Spitalul Universitar de Urgenţă Bucureşti pentru a i se acorda îngrijiri medicale.

În urma loviturilor primite de la inculpaţi, partea vătămată A.E., aşa cum rezultă din Raportul de expertiză medico-legală nr. A1/12170/2010 întocmit de Institutul Naţional de Medicină Legală Bucureşti, a suferit leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 12 - 14 zile timp de îngrijiri medicale.

S-a constatat că uşa de acces în camera în care era situat ATM - ul BCR şi tocul acesteia prezentau urme vizibile de forţare în dreptul sistemului de închidere. În dreptul uşii, pe podea, au fost găsite două răngi metalice, una de aproximativ 30 - 35 cm. lungime, de culoare neagră, având unul dintre capete ascuţit şi celălalt în formă de daltă, iar cea de-a doua de aproximativ 75 cm. lungime, de culoare neagră, având unul dintre capete aplatizat şi îndoit (levier) şi celălalt în formă de cârlig. Pe bancomat, în zona tezaurului, au fost constatate tăieturi, urme de forţare şi urme de scrijelire a vopselei create posibil prin polizare, iar sub bancomat, în spaţiul creat între podea şi corpul tezaurului, pe suprafaţa unei aeroterme s-a găsit un strat de pilitură metalică şi pelicule de vopsea de culoare gri. În acelaşi timp, în spaţiul creat între bancomat şi un frigider amplasat în cameră, precum şi pe capacul frigiderului s-a observat existenţa unor straturi de pilitură şi două urme cu aspect circular create prin stratificare cu substanţă albastră.

De la faţa locului au fost ridicate mai multe urme papilare, două răngi, microfragmente de metal, urme de tăiere la nivelul balamalelor uşii de alimentare, etc. şi au fost întocmite planşe fotografice (Vol. I, f. 283 - 313 u. p.) Având în vedere faptul că lucrătorii de poliţie care îi aveau în supraveghere pe inculpaţi cunoşteau locul din care aceştia au plecat în ziua de 11 noiembrie 2010, şi anume din Complexul Rezidenţial Primăvara, au urmărit autoturismul marca M.B. E500 după ce acesta a părăsit locul faptei şi l-au găsit în parcarea complexului rezidenţial Primăvara.

În dimineaţa zilei de 12 noiembrie 2010, la scurt timp de la comiterea infracţiunii de tentativă la infracţiunea de tâlhărie în formă agravată de la SC F. SA Bucureşti, în baza rezoluţiei dată de organele de cercetare penală s-a procedat la percheziţionarea autoturismului M.B., serie şasiu WDB2110831X206052, folosit la comiterea acestei infracţiuni.

La controlul autoturismului ce prezenta nr. de înmatriculare B-XX-XXX, în prezenţa martorului asistent I.M., s-a constatat că acesta emana căldură prin grila radiatorului şi de la discurile de frână, fapt ce a determinat organele de cercetare penală să considere că acesta a fost parcat cu puţin timp în acel loc.

Din exteriorul şi din interiorul autoturismului au fost ridicate urme papilare, urme de contact şi microparticule metalice de pe obiectele specificate în cuprinsul procesului verbal de percheziţie încheiat la data de 12 noiembrie 2010.

În acelaşi timp, din interiorul autoturismului şi din portbagajul acestuia au fost ridicate următoarele bunuri: o căciulă neagră din material textil cu inscripţii de culoare gri, roşu şi albastru; şerveţele nazale Z., desfăcute; două seturi x 4 baterii V., tip AAA sigilate; două baterii desfăcute (nesigilate) E.; o monedă de 50 bani; o monedă străină având inscripţionat chipul reginei Elisabeta a II-a; o bancnotă de 1 leu; o şurubelniţă cu mâner roşu; un pachet tablete cu gumă de mestecat O.; două bancnote x 5 lei; un cuţit cu mâner vişiniu, cu lamă rabatabilă; o baterie „ M.”;un pet C.C. cu conţinut parţial consumat; un pet C.C. cu conţinut consumat în proporţie de 50% (de la aceste pet - uri au fost ridicate capacele şi câte o urmă de contact de pe gura pet - urilor); o cagulă în ambalaj original; o cagulă, în ambalaj original; un MP4 auto cu conectare la brichetă, marca C.G.; un cuţit cu lama rabatabilă, având mâner de lemn maro, inscripţionat pe lamă „PATENT 2009 300675098; o mapă neagră inscripţionată „M.B.” în care se află următoarele documente: carte de identitate a autovehiculului, seria E 904110, proprietar anterior D.C.C., domiciliat în Bucureşti, str. V.M. nr. 14, bl. 80, ap. 12, sect. 6 şi proprietar actual F.I., născut la 04 august 1991, domiciliat în Bucureşti, str. N.G. nr. 28, sector 1. Cartea de identitate este pentru auto M.B., culoare neagră, model E 500 4 MATIC, nr. de înmatriculare B - 25 - XXX, serie saşiu WDB2110831X206052, serie ponsonată şi pe autoturismul cercetat; carte de asigurare verde seria 300516410, pe numele F.I., CNP 1910804zzzzzz; o carte service „ M.B.” (de pe ea a fost ridicată o urmă papilară); 6 CD - uri: marca M., 700mb, cu trei semnături indescifrabile; „MISS PIRANDA 2010; „DISK cu înscris olograf „ ADRIAN”; CD cu inscripţia „ AUTENTIC MUZICĂ BUNĂ”; CD marca P. pe care este înscris olograf B.U.G.; CD marca S. pe care este înscris olograf „FORMAŢIA G.T.-NUNTA”; de pe acestea au fost ridicate urme papilare.(de pe acestea au fost ridicate trei urme papilare); o staţie de emisie recepţie marca B., cu carcasă de culoare neagră cu argintiu; o etichetă cu textul „ B. FX 11 ECO ENERGY.S.N 0615330006”;o brichetă verde ; un pet de 0,5 l D. (de pe care a fost ridicată o urmă de contact şi una papilară); două resturi de ţigară subţire; 1 card BRD, seria 676403201429yyyy, pe numele B.V.; 1 card RSD, ID 12245yyy, pe numele P.G.C.; 1 card U.Ţ. Bank, nr. cont X., pe numele C.P.G., toate aflându-se în suport inscripţionat „ BANCA M.”; 2 baterii tip AAA, culoare verde; o carte de identitate seria RD, nr. Y, pe numele E.L.O., fiul lui R. şi S., născut în Bucureşti, sector 5, domiciliat în Bucureşti, C.R. nr. 217, bl. 12, sc. 1, ap. 9, sector 5, CI emisă la data de 21 aprilie 2008 de SPCEP S5, Biroul nr. 2. În fotografia ce apare pe cartea de identitate a fost recunoscut inc. P.D.; un cuţit cu lama rabatabilă, cu mâner din lemn şi metal; trei pixuri; o monedă de 50 bani; două baterii tip AAA; un levier din metal tip „picior de căprioară”, de culoare neagră, cu părţile active nevopsite; o geacă din fâş, de culoare neagră, cu fermoar, cu două dungi albe la manşete şi banda de jos, cu inserţii de culoare albă la buzunarele de la piept, dispuse orizontal stânga - dreapta şi, de asemenea, alte două buzunare cu fermoar dispuse vertical la partea de jos. Aceasta mai este prevăzută cu două fermoare de culoare albă la fiecare mânecă, dispuse vertical, iar în partea din spate geaca, este prevăzută cu o dungă subţire orizontală între umeri de culoare albă şi o etichetă metalică, în zona gâtului, inscripţionată „ VIGOR”; o geacă de piele, de culoare neagră, cu patru buzunare pe exterior, dispuse vertical, două în dreptul pieptului şi două în lateral în partea de jos, cu o bandă din piele la guler, prevăzută cu o capsă, având la interior eticheta cu înscris „ Z.”; o invitaţie tip card din plastic pe care este înscris „STADIONUL GIULEŞTI PELUZA II, Seria NRTP, nr. 001491, PELUZA II SECTOR H, RÂND 15, loc 247; un bilet de intrare FC Rapid - FC Steaua, Cupa României T., Peluza II, Sector Rând 16, loc 127; o geacă din piele, de culoare neagră, cu două buzunare în partea de jos, verticale, cu fermoar şi alte două la acelaşi nivel, cu clapetă, manşetele şi banda de jos fiind din material textil, căptuşeala acesteia fiind din material textil de culoare gri, fiind inscripţionat cu un desen tribal, prevăzută cu etichetă „ FISH BON”. Pe umeri geaca este prevăzută cu epoleţi; o mănuşă tip „moto”, din material textil şi plastic, culoare negru cu argintiu, la nivelul încheieturii având inscripţia „U.G” într-un oval şi o etichetă pe care apare inscripţia de culoare roşie „ KEVLAR”; un pachet de gumă O.; un pachet de ţigări D.L.; un recipient din plastic, inscripţionat O., cu etichetă verde; un recipient din plastic, cu eticheta cu înscris asiatic; un pachet de gumă O.P.W., tablete, cu ambalaj din carton lucios; o cheie pentru contact de autoturism M., corp din plastic de culoare neagră, cu parte activă rabatabilă, fără serie, având ataşată o cheie de yallă inscripţionată „KALE”, seria 610667; un breloc cu sigla M.”; un breloc din piele pe care se află înscrisul olograf cu pastă albastră „DORIN”; o cutie de băutură energizantă „R.B.”; un pet de C.C. de 0,5 l; o pereche de mănuşi din material textil de culoare albă, peste care este aplicat în zona palmei şi a degetelor cauciuc de culoare portocalie; patru bancnote - 1 x 10 lei şi 3 x 5 lei; un patent cu mânere de culoare gri şi albastru, tip „Şfic”, cu inscripţia pe mânere „ERBA”; o carte de identitate pe numele L.I.D., născut în com. Dumbrăveni, jud. Vrancea, domiciliat în Bucureşti, str. N.G. nr. 20, sector 1, seria RD nr. Z, CNP 1890518xxxxxx; un pachet de ţigări K.; 6 resturi de ţigară, cu filtru, marca K., lipite între ele cu o gumă de mestecat; 6 resturi de ţigară K. şi 2 resturi de ţigară M., lipite unele dintre acestea; 4 gume de mestecat; o bancnotă de 10 lei; 2 coliere din plastic de culoare albă (tip cătuşe din plastic); un pantof sport cu faţa din piele neagră şi talpa albă, inclusiv rama, aceasta din urmă având inserată o dungă neagră dispusă de-a lungul său, având în interior inscripţia „ Y. BOKAI”; un tricou alb cu scris albastru „ CAPRI” şi „SEDUZIONE”, în forma literei V la gât; o mănuşă tip „ moto” din material textil şi plastic, culoare negru cu argintiu, la nivelul încheieturii având inscripţia „ U.G”, într-un oval şi o etichetă pe care apare inscripţia de culoare roşie”KEVLAR”; o pereche de şosete albe cu inscripţia „N.”; o carte manual tehnic M. E - CLASSE; o geacă neagră din piele pentru bărbat; geacă din material textil cu piele neagră; pantalon sport cu inscripţia „ A. F 50”; pulover negru în forma literei V la gât; tricou negru „ NICSTREET” cu text roz; bluză cu fermoar negru cu dungi verticale, cu inscripţia „NY YANKEES”; o cagulă neagră, având prinsă o bridă din plastic de culoare albă la fanta din zona ochilor; pulover culoare roz „POLO”; un aparat electric de tăiat tip flex, marca B., model PWS 1900, cu carcasa de culoare verde şi argintiu, având montat un disc abraziv marca B.; discul prezintă urme de uzură; o pereche de pantofi de culoare maro, sport; o pereche pantofi sport N., alb cu negru; o pereche de pantofi sport P., culoare alb cu negru; o pereche de pantofi sport A., culoare gri; două plăcuţe de înmatriculare cu numărul B - 25 - XXX; levier tip „picior de căprioară” cu două părţi active, culoare albastru, lungime aproximativă de 1 m; un levier tip „ picior de căprioară”, cu două părţi active, culoare albastru, lungime aproximativă de 1 m.; şurubelniţă cu lungime aproximativă de 40 cm.; ferăstrău tip „bomfaier” de culoare galbenă, cu pânză de tăiere ataşată; încălţăminte sport A., culoare negru cu albastru; încălţăminte sport N. din piele neagră; pantalon sport de culoare bleu-marin marca P.; 2 apărători de tibie din plastic, de culoare neagră, gen „FORŢE SPECIALE”; o mănuşă din pânză de culoare albă peste care este aplicat cauciuc de culoare gri; o pereche mănuşi, material textil, albe; 4 discuri pentru flex, marca B., ce par a nu fi folosite; două şurubelniţe cu mâner din lemn, având partea activă ruptă; 11 pânze de bomfaier cu două părţi active, prinse într-un mănunchi cu o bridă din plastic; şurubelniţă cu lungime aproximativă 30 cm., mâner albastru cu negru; 13 coliere din plastic, de culoare albă, tip cătuşe din plastic; 2 leviere tip „ picior de căprioară”, culoare neagră, cu două părţi active, lungime aproximativă 50 cm.; planşetă portbagaj ce acoperă compartimentul roţii de rezervă, tapisat cu mochetă de culoare neagră plăcuţele cu nr. de înmatriculare B - 54 - XXX.

În portbagajul autoturismului a fost găsită o geantă de voiaj din material textil, de culoare neagră, marca N., în interiorul căreia se afla o pungă din plastic cu inscripţia „PROFI”, de culoare roşu cu galben, o pungă de hârtie cu inscripţia L.C., precum şi o pungă de hârtie de culoare albastră, inscripţionată „A.”, ce au fost ridicate de organele de cercetare penală şi în interiorul cărora au fost identificate următoarele bunuri: opt perechi de ciorapi, din care patru albe, folosite, mărimea 40 - 43, tip sport (până la gleznă), o pereche de ciorapi de culoare albă, nouă, cu etichetă, având aplicată o etichetă verde fosforescent, cu un scris de mână „ 4 lei”, mărime 40 - 42; trei perechi ciorapi negri, lungime până la gambă, una nouă, fără etichetă şi două purtate; un parfum apă de toaletă G., în sticlă triunghiulară, transparentă, de 100 ml, consumat 60%, cu capac de plastic, culoare aurie; un gel de duş marca D., culoare bleu, gramaj 250 ml.; un şampon H.S. de 300 ml., culoare alb; un tub de pastă de dinţi C., de 50 ml.; deodorant stik D., de 70 gr., culoare bleumarin; o jachetă sport din material de poliester, marca N., culoare gri închis, având pe material linii în carouri (dimensiuni mari), aceeaşi culoare, dar lucioase, posibil fosforescente, însemnul N. fiind la nivelul pieptului, în partea stângă. Acesta se închide cu fermoar de culoare turcoaz, având buzunare oblice ce se închid cu fermoar de culoare turcoaz, pe partea de jos a mânecii stângi având un semn de culoare albă; o jachetă sport marca N., din material de fâş, model în romburi, de dimensiuni mici, intercalate, de culoare bleumarin simplu şi bleumarin cu dungi verticale şi orizontale subţiri, gri deschis, cu glugă din acelaşi material şi culoare, aceasta având interiorul de culoare albastru închis. Geaca are imprimeu şi sigla N. albastru deschis, aflată în partea stângă a pieptului, cu fermoar albastru, iar manşetele sunt de culoare bleumarin şi banda inferioară a gecii este de culoare albastru aprins; o pereche de pantaloni de trening lungi, din poliester, marca A., culoare neagră cu dungi laterale de culoare gri deschis pe toată lungimea pantalonilor, iar pe partea stângă, la nivelul superior având o dungă roz şerpuită şi frântă la jumătate, uzaţi; o pereche de blugi, culoare albastră, cu un model decolorat la nivelul pulpelor superioare, marca S., mărimea 28 - 34, având buzunare la spate cu cusătură orizontală, model în zig - zag, de culoare maro; un prosop cu inscripţia N., cu şapte culori dispuse pe lăţime, mărimea 200X80 cm., uzat; un tricou sport cu mânecă scurtă, marca N., de culoare albă, cu mâneci şi umeri de culoare gri, însemnul N. fiind situat la nivelul pieptului, mărimea M; o pereche de bermude din material textil, având desenat un model abstract, având culorile roşu, galben, verde şi albastru, având eticheta cu inscripţia AGGRESSIVE, mărimea S; un tricou marca N., culoare neagră, având o emblemă rotundă pe care scrie INTER; un tricou de culoare roşie, din bumbac, marca L.S., cu guler, având dungi albe pe mâneci, mărimea S; tricou gri, de bumbac, marca N., având inscripţia pe piept Track and Field; două perechi de şosete folosite, culoare albă, având semnul N. de culoare neagră, mărimea 40 - 42, lungimea până la nivelul gleznei; un pulover din material textil, de culoare neagră, marca C.K., prevăzut cu buzunar la piept, care se închide cu fermoar, mărimea S; o pereche de blugi, culoare bleumarin, cu model decolorat la nivelul pulpelor, marca Z. Man, mărimea Europa 40; un tricou marca N., culoare albă, având semnul N. la nivelul pieptului; o pereche bermude, culoare mov, cu motive florale de culoare albă, cu buzunare la spate, marca ACUARELE, mărimea S; tricou roşu, marca P., având însemnul P. de culoare albă în dreptul pieptului, pe partea dreaptă, cu guler, mărimea S; o pereche de mănuşi noi, ambalate, din cauciuc de culoare neagră şi pânza de culoare gri, marca C., mărimea 10, având anexat codul de bare COCS 9383204035300656936; o sticlă cu apă de toaletă, marca H.P., în formă trapezoidală, transparentă, cu capac de plastic, de 100 ml., în ambalaj de piele tip portofel de culoare maro; o pereche de şosete, culoare albă, mărimea 38 - 41, având pe partea superioară o dungă neagră cu inscripţia SPORT TEAM; un tricou alb, cu model abstract tip fulger de culoare galben şi albastru, cu inscripţia XXL Ocean Front; un tricou marca SWEST, cu dungi orizontale, de culoare gri închis, gri deschis, albastru, culoare grej; o pereche de blugi, bleumarin, marca D., cu buzunare la spate, având manşete orizontale de culoare gri deschis, mărimea 36; două bonuri fiscale, din care unul are ataşat un cupon voucher, după cum urmează: un bon fiscal emis de SC P.M. SRL, cu sediul în Bucureşti, str. S.Ş.C. nr. 31, sector 6, la data de 02 noiembrie 2010, ora 15:34:21, bon cu seria 0233 POS 004/CAS 0032; al doilea bon fiscal emis de SC A. ROMANIA, cu sediul în incinta C.P. din Bucureşti, str. V.M. nr. 4, sector 6, bon emis pentru o pereche de pantaloni Regular, măsura 32, în valoare de 301,00 lei, din data de 6 noiembrie 2010, ora 20:49. Acest bon are ataşat un voucher de cumpărături pe numele L.I.; un tricou galben, marca H., având imprimat pe piept un desen tip şoim de culoare neagră; o pereche de bermude, culoare neagră, marca N., cu semnul N. în partea dreaptă a pulpei; un şort de culoare roşu cu alb, cu inscripţia COR72Z; un tricou verde cu imprimeu reprezentând un bărbat, fără alte însemne; un pulover de culoare neagră, marca BAKERS, mărimea M, cu dungi gri la umeri, mâneci şi guler; o pereche de pantaloni, culoare gri, din bumbac, mărimea 40, marca S., mărimea Korea 30; un tricou A., de culoare turcoaz,având inscripţia cu negru ATHLETIC, mărimea L; un tricou marca A., mărimea XL, din bumbac, cu dungi negre şi albe dispuse orizontal, având umerii şi tivul de jos de culoare neagră, având însemnul de la A. de culoare portocalie şi o pereche de şosete, marca N., de culoare albă, mărimea 38 - 41 (Vol. I, f. 332-338, f. 455-457 u. p.).

Conform procesului - verbal încheiat la data de 12 noiembrie 2010, cu ocazia percheziţiei corporale a inculpatului F.M.C., ca urmare a prinderii în flagrant, asupra acestuia au fost găsite următoarele bunuri: suma de 200 RON, o pereche de mănuşi din material textil de culoare bleumarin, ce se aflau pe mâini şi o cagulă de culoare neagră (Vol. I, f. 265 u. p). S-a constatat că inculpatul era încălţat cu pantofi tip A.. S-a întocmit şi o planşă fotografică cu obiectele de vestimentaţie aparţinând acestui inculpat.

Cu ocazia cercetării criminalistice a locurilor faptei, la SC A.G.M. SA Mărăcinei, Agenţia CEC Bank Bocşa şi H. SA Rm. Vâlcea, au fost descoperite mai multe urme de încălţăminte ce au fost fixate prin fotografiere, iar în portbagajul autoturismului marca M.B. cu nr. de înmatriculare B-XX-XXX, folosit la comiterea infracţiunii de la SC F. SA Bucureşti a fost găsită şi ridicată o pereche de pantofi marca N. din piele de culoare neagră. În acelaşi timp, la prinderea în flagrant a inculpatului F.M.C. s-a procedat la fotografierea obiectelor de vestimentaţie şi a încălţămintei acestuia.

Pentru a se stabili profilul genetic al persoanei care a purtat perechea de încălţăminte marca N., pentru a se compara profilul genetic identificat, cu profilele genetice ale inculpaţilor P.D., S.A., L.I.D. şi F.M.C., pentru a se stabili dacă între urmele de încălţăminte descoperite există corespondenţă privind desenul, conturul şi mărimea tălpii şi dacă aceste urme au fost create de încălţămintea marca N. sau marca A., ultima purtată de inculpatul F.M.C., au fost efectuate în cauză constatări tehnico-ştiinţifice biocriminalistice şi traseologice.

Din concluziile raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1573842 din 17 mai 2011 întocmit de Institutul de Criminalistică - Serviciul de biocriminalistică, rezultă că genotiparea ADN - ului extras din microurmelor prezentate spre analiză au pus în evidenţă un amestec de profile genetice, provenit de la minimum trei persoane însă, datorită rezultatelor obţinute, din probele puse la dispoziţie nu s-au putut efectua comparaţii cu profilele genetice ale ADN extras din probele biologice de referinţă recoltate de la inculpaţii menţionaţi în rezoluţie.

Au fost efectuate examinări atât între urmele apte comparaţiilor ilustrate în cele trei planşe fotografice, cât şi între acestea şi desenul antiderapant al obiectelor de încălţăminte ilustrate în planşa foto nr. 403571 din 16 noiembrie 2010(SC F. SA) ca fiind ale inculpatului F.M.C. şi modelele de comparaţie efectuate cu obiectele de încălţăminte puse la dispoziţie.

În urma examinărilor comparative s-au constatat următoarele: urmele de încălţăminte ilustrate în foto nr. 16, 17, 21 (urma b) şi 52 din planşa fotografică nr. 645 din 5 noiembrie 2010 (Agenţia CEC Bank Bocşa), prezintă aspect specific situaţiei când au fost create de acelaşi tip de profil antiderapant al unui obiect de încălţăminte. Lungimea tălpii obiectului de încălţăminte este de aproximativ 275mm., iar lăţimea în regiunea tălpii este de aproximativ 110 mm (pct. IV.1.2.1); urma de încălţăminte ilustrată în foto nr. 28 din planşa fotografică nr. 645 din 5 noiembrie 2010, prezintă aspect specific situaţiei când a fost creată probabil de acelaşi tip de profil antiderapant cu cel care a creat urmele prezentate la pct. IV.1.2.1; urmele de încălţăminte ilustrate în foto nr. 21 (urma a), 50, 65, 66, 68 şi 69 din planşa fotografică nr. 645 din 5 noiembrie 2010, prezintă aspect specific situaţiei când au fost create de acelaşi tip de profil antiderapant al unui obiect de încălţăminte. Nu au putut fi stabilite dimensiunile tălpii obiectului de încălţăminte (pct. IV.1.2.3); urmele de încălţăminte ilustrate în foto nr. 25 şi 26 din planşa fotografică nr. 645 din 5 noiembrie 2010, prezintă aspect specific situaţiei când au fost create probabil de acelaşi tip de profil antiderapant cu cel care a creat urmele ce au fost prezentate la pct. IV.1.2.3.); urmele de încălţăminte ilustrate în foto nr. 45, 46 şi 47 din planşa fotografică nr. 645 din 5 noiembrie 2010, prezintă aspect specific situaţiei când au fost create probabil de acelaşi tip de profil antiderapant al unui obiect de încălţăminte Nu s-a putut stabili dimensiunile tălpii obiectului de încălţăminte (pct. IV.1.2.5); urma de încălţăminte ilustrată în foto nr. 21-22 din planşa fotografică nr. 1518 din 6 noiembrie 2010 (SC H. SA Rm. Vâlcea), prezintă aspect specific situaţiei când au fost create probabil de acelaşi tip de profil antiderapant cu cel al obiectelor de încălţăminte ilustrate în foto nr. 6 din planşa fotografică nr. 403 571 din 16 noiembrie 2010 (SC F. SA Bucureşti), ca fiind ale numitului F.M.C.. S-a mai stabilit că desenul antiderapant al pantofilor puşi la dispoziţie este diferit de desenele antiderapante ale obiectelor de încălţăminte care au creat urmele ilustrate în cele trei planşe puse la dispoziţia experţilor.

S-a concluzionat că urmele de încălţăminte existente în planşele foto nr. 902 din 15 aprilie 2010, nr. 645 din 5 noiembrie 2010 şi nr. 1518 din 6 noiembrie 2010 nu au fost create de perechea de încălţăminte marca N. pusă la dispoziţie.

Referitor la profilul antiderapant care a creat urma de încălţăminte ilustrată în planşa foto nr. 1518 din 6 noiembrie 2010 s-a susţinut de către specialişti că este probabil de acelaşi tip cu profilul antiderapant al obiectelor de încălţăminte ilustrate în planşa foto nr. 403571 din 6 noiembrie 2010, ca fiind ale inculpatului F.M.C..

Pentru a se stabili dacă între imaginile surprinse de camerele de supraveghere care au constituit obiectul Raportului de constatare ştiinţifică nr. 780412 din 22 noiembrie 2010 (de la faptele comise la Agenţia BRD Şomcuta Mare, jud. Sălaj, Agenţia CEC Bank Bocşa, jud. Sălaj şi SC H. SA RM. Vâlcea, jud. Vâlcea), şi cele ale autorilor tentativei la infracţiunea de tâlhărie în formă agravată de la SC F. SA Bucureşti există asemănări, respectiv aceleaşi semnalmente şi aceleaşi obiecte de vestimentaţie, a fost efectuat în dosar Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 660021 din 25 ianuarie 2011 de către Institutul de Tehnologii Avansate.

În vederea efectuării lucrării specialiştii au avut la dispoziţie înregistrările video ridicate de la Agenţia BRD Şomcuta Mare, Agenţia CEC Bank Bocşa, SC H. SA Rm. Vâlcea şi SC F. SA Bucureşti, fotografiile obiectelor vestimentare ridicate din autoturismul marca M.B. E500 cu nr. de înmatriculare B-XX-XXX, urme papilare prelevate de pe elementele acestui autoturism şi de pe obiectele din interior, înregistrări video ale camerelor de supraveghere ale staţiei de combustibili AGIP fiind indicaţi inculpaţii P.D., S.A. şi o persoană necunoscută, sosiţi cu autoturismul M.B. E 500, culoare neagră, cu nr. de înmatriculare B-XX-XXX.

În raport de analiza efectuată prin raportul de expertiză 780412 din 22 noiembrie 2010, autorii faptei de la SC F. Sa Bucureşti, respectiv inculpaţii P.D., S.A. F.M.C. şi L.I.D., au fost etichetaţi cu S10, S11 şi S12.

Întrucât inculpatul F.M.C. a fost prins în flagrant, a fost etichetat cu S10. Asocierea suspectului S11cu inculpatul P.D. şi S12 cu inculpatul S.A. s-a făcut pe baza cadrelor extrase din înregistrările video „ Agip Olteniţa” din data de 11 noiembrie 2010, iar obiectele de îmbrăcăminte ale acestora au fost comparate cu obiectele vestimentare găsite în genţile din portbagaj.

S-a concluzionat că există un grad mare de asemănare între suspecţii etichetaţi cu S1, S4, S7 şi S11 (P.D.), fiind foarte probabilă identitatea dintre persoanele S1 şi S4, iar în cazul lui S7, întrucât au fost stabilite mai puţine elemente de comparaţie, aceasta nu s-a putut stabili cu certitudine; că există un grad mare de asemănare între suspecţii etichetaţi cu S2, S5, S8 şi S12 (S.A.), fiind foarte probabilă identitatea dintre persoanele S2 şi S5, iar în cazul lui S8, întrucât au fost stabilite mai puţine elemente de comparaţie, aceasta nu s-a putut stabili cu certitudine şi că există un grad mare de asemănare între suspecţii etichetaţi cu S3, S6, S9 şi S10 (F.M.C.), fiind foarte probabilă identitatea dintre persoanele S3 şi S6, iar în cazul lui S9, întrucât au fost stabilite mai puţine elemente de comparaţie, aceasta nu s-a putut stabili cu certitudine (Vol. III, f. 227-266 u.p.).

Prin exploatarea criminalistică a probelor ridicate cu ocazia cercetării locului faptei la S.C. F. S.A., prin Raportul de constatare ştiinţifică nr. 437318 din 14 februarie 2011, întocmit de Institutul de Criminalistică - Serviciul Expertize Fizico - Chimice a rezultat că micro - urmele metalice cu aspect de şpan de fier evidenţiate pe polizorul unghiular marca B. şi pe discul abraziv marca B. montat pe acesta (ridicat din portbagajul autoturismului) prezintă aceleaşi caracteristici fizico - chimice cu cele ale urmelor şi micro - urmelor evidenţiate în urmele ridicate cu ocazia cercetării la faţa locului în noaptea de 11-12 noiembrie 2010 la S.C. F. S.A., precum şi cu urme ridicate cu ocazia cercetărilor locului faptei în alte cazuri cu mod de operare asemănător, respectiv ATM - ul BRD din incinta Universităţii de Apărare Carol I Bucureşti, ATM - ul BRD din incinta B. Bucureşti, ATM - ul P. Bank din incinta S.C. I.S.R.L. Bucureşti şi ATM - ul BRD din incinta U.N.E.F.S. Bucureşti. De asemenea, s-a mai stabilit că micro - urmele metalice cu aspect de şpan din fier evidenţiate în urmele recoltate de pe planşeta ce acoperea compartimentul roţii de rezervă al autoturismului, prezintă aceleaşi caracteristici fizico - chimice cu cele ale urmelor şi micro - urmelor evidenţiate în urmele ridicate cu ocazia cercetării locului faptei la data de 11-12 noiembrie 2010 precum şi în urmele ridicate cu ocazia cercetărilor locului faptei în alte cazuri cu mod de operare asemănător, respectiv ATM - ul BRD din incinta Universităţii de Apărare Carol I Bucureşti, ATM - ul BRD din incinta B. Bucureşti, ATM - P. Bank din incinta S.C. I.S.R.L. Bucureşti şi ATM - ul BRD din incinta U.N.E.F.S.

S-a mai stabilit, de asemenea, că urmele şi micro - urmele de vopsea albă evidenţiate în urmele recoltate de la bancomatele amplasate la S.C. F. S.A., Universitatea de Apărare Carol I Bucureşti şi supermarketul B., au o compoziţie chimică asemănătoare cu cea a urmelor şi micro - urmelor de vopsea albă evidenţiate pe părţile active ale unuia dintre cele patru leviere ridicate cu ocazia cercetării criminalistice a portbagajului autoturismului M.. A mai rezultat că urmele şi micro - urmele de vopsea alb - gri evidenţiate pe părţile active ale unuia dintre cele patru leviere ridicate cu ocazia aceleiaşi cercetări, prezintă aceleaşi caracteristici fizico - chimice cu cele ale urmelor şi micro-urmelor de vopsea alb - gri evidenţiate în urmele ridicate în zonele proximale, cu ocazia cercetării locului faptei la S.C. F. S.A. cât şi de la bancomatele BRD şi B.C.R. amplasate la Universitatea de Apărare Carol I şi Hipermarketul B. (Vol. III, f.267 - 297, f. 298 - 328 u. p.).

S-a reţinut că inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. au fost surprinşi de către organele de poliţie în momentul comiterii faptei de la SC F. SA Bucureşti, ocazie cu care au fugit de la locul faptei unde au abandonat o rangă metalică de culoare neagră având unul dintre capete ascuţit şi celălalt în formă de daltă, o rangă metalică de culoare neagră, având unul dintre capete aplatizat şi îndoit şi celălalt în formă de cârlig, o staţie de emisie - recepţie abandonată de autori în curtea U.M. 02406 şi o bandă adezivă transparentă cu care s-a încercat imobilizarea părţii vătămate A.E.

Pentru a se stabili dacă aceste obiecte conţin sau nu secreţii biologice şi în caz că da, care este profilul genetic, pentru a se compara profilul genetic obţinut cu cele ale probelor biologice recoltate de la inculpaţii P.D., S.A., F.M.C., L.I.D. şi F.I., a fost efectuat raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 439779 din data de 2 decembrie 2010. S-a concluzionat că microurma de pe staţia de emisie - recepţie este constituită din celule epiteliale, iar genotiparea acesteia a pus în evidenţă un amestec de profile genetice ce provin de la minimum trei persoane, profilele genetice recoltate de la inculpaţii P.D. şi S.A. fiind incuse în acest amestec. În acelaşi timp, genotiparea microurmei ridicată de pe ranga metalică de culoare neagră, de aproximativ 1,25 m. lungime a pus în evidenţă un amestec de profile genetice ce provin de la minimum trei persoane, în care este inclus şi profilul genetic al inculpatului P.D.. Se mai precizează că inculpatul F.M.C. şi numitul F.I. nu pot fi excluşi ca posibili contribuitori la formarea acestui amestec(Vol. III, f.329-340 u. p.).

Au fost expertizate şi urmele papilare ridicate cu ocazia cercetării autoturismului marca M.B. E500 şi s-a ajuns la următoarele concluzii: s-a stabilit că urmele digitale ridicate de pe un pachet de gumă de mestecat O. White şi de pe Manualul M.B. au fost create de degetul mare, degetul arătător, respectiv degetul mijlociu de la mâna stângă a inculpatului L.I.D. şi urmele digitale ridicate de pe CD - ul cu inscripţia „NUNTĂ” şi de pe o carte M.B. au fost create de degetul mare, respectiv degetul mijlociu de la mâna dreaptă a inculpatului P.D.; urma papilară ridicată de pe exteriorul portierei stânga spate a aceluiaşi autoturism, a fost creată de regiunea hipotenară de la mâna stângă a inculpatului S.A. (Vol. III, f. 344-357 u. p.). În acelaşi timp, analizele genetice ale celor două resturi de ţigări ridicate din scrumiera localizată în consola centrală faţă a maşinii, au pus în evidenţă un profil genetic identic cu profilul genetic al inculpatului S.A. (Vol. III, f. 359-370 u. p.).

Instanţa de fond a reţinut că raportul de constatare tehnico-ştiinţifică dactiloscopică nr. 200834 din 31 ianuarie 2011 a stabilit că urmele digitale relevate pe suprafaţa unui mâner cu model rombic de la un cuţit cu rama rabatabilă, găsit în torpedoul autoturismului mai sus menţionat şi de pe capacul deodorantului stick inscripţionat „D.S.S.”, găsit în buzunarul unei genţi sport N., aflată în portbagajul autoturismului, au fost create de degetele: mare de la mâna dreaptă şi inelar de la mâna stângă a inculpatului P.D..

Pe baza autorizaţiilor date de judecător în faza de cercetare penală au fost efectuate percheziţii domiciliare în imobilele în care îşi au domiciliul sau reşedinţa inculpaţii, ori în autoturismele proprietatea acestora sau care erau folosite de ei.

În urma acestor percheziţii, pe bază de proces-verbal, au fost ridicate mai multe bunuri, după cum urmează:

- din apartamentul situat în Bucureşti, str. Prelungirea Ghencea nr. 94-100, Ansamblul Rezidenţial Primăvara, Bl. A2, et. 13, ap. 135, sector 6, proprietatea numitei A.F.M., concubina inculpatului P.D., locaţie în care acesta locuieşte fără forme legale, au fost ridicate: o agendă tip „notebook”; o filă de agendă care reprezintă o promisiune de vânzare; o pereche de pantofi tip sport marca N., culoare bleumarin şi însemnele marca „N.” pe lateralele exterioare cu o culoare albastru - azur, mărimea 42,5; o pereche de pantofi tip sport marca A., de culoare alb cu roşu şi trei dungi negre pe lateralele exterioare, mărimea 42; o pereche de pantofi tip sport de culoare albă, din material lăcuit, model Porche design, marca A., mărimea 43,1/3; o geacă tip sport, din material textil, marca A., de culoare neagră, mărimea 46, cu fermoar din material plastic pe centru faţă; o pereche de mănuşi marca „ N.” de culoare neagră, cu inscripţia „N.” de culoare albă; un pantalon de trening de culoare neagră, cu trei dungi albe pe laterale, marca A.; o bluză de trening de culoare roşie, cu trei dungi albe pe mâneci şi o bandă neagră în dreptul umerilor, mărimea 40/42, marca A.; o bluză de trening tip hanorac, cu glugă, de culoare gri cu negru şi însemnul marca „N.” pe partea stângă în dreptul pieptului, mărimea XL; o cheie de autoturism marca Jeep (Vol. II, f. 327 şi urm. u. p.)

- din autoturismul marca Mi. Eclipse cu nr. de înmatriculare B-DD-DDD, aparţinând numitei A.F.M.: o foarfece de tăiat fier beton, lungă de 45 cm., de culoare verde, mânere din plastic de culoare neagră, având pe fălcile părţii active înscrisul 450 şi pe cealaltă 18 toli şi o etichetă cu înscrisul DING QI; două şurubelniţe, una de 35 cm. lungime, mâner din plastic de culoare negru şi galben cu înscrisul LUMY Tochs BH50, iar cealaltă în lungime de 35 cm., mâner din plastic cu extremităţi roşii, cu înscrisul m.b 10x250x910; două staţii de emisie recepţie identice, marca marca MIDLAND, model M48, carcasă neagră cu portocaliu în jurul afişajului; o pereche de mănuşi din material textil, negru cu gri, cu surfilajul manşetei de culoare verde; o bâtă de lemn lăcuită tip baseball, de lungime 70 cm., având o extremitate vopsită în roşu; un contract de amanet încheiat între inc. P.D. şi SC M.G.I. SRL nr. 4374/11 martie 2011, având ca obiect un lanţ din aur de 14K, în greutate de 67,95 gr.; o cheie de autoturism V.P., tip briceag, de culoare neagră; o pereche de mănuşi din material textil de culoare negru cu gri, surfilajul manşetelor de culoare verde; o pereche de mănuşi, culoare albastru cu gri, combinaţie de piele cu material textil; o pereche de mănuşi din material textil de culoare neagră; un pistol marca UNION, cal. 6,35 mm., cu seria de identificare 40628. Pe manşon se mai găseşte inscripţia „Automatic pistol Union - 2” şi un încărcător în care se afla un număr de 4 cartuşe cu glonţ şi o geacă din material textil, de culoare neagră, cu inscripţia FUBU, cu glugă şi fermoar (Vol. II, f. 237 şi urm. u. p.).

- din locuinţa inculpatului F.M.C. situată în Bucureşti, str. N.G. nr. 28 au fost ridicate: o pereche pantofi sport marca A., din pânză de culoare albă, cu inserţii gri metal şi albastre, mărimea 38; - restituită acestui inculpat; vol. 1 f. 267- 271; telefon mobil marca N. 5130, IMEI 35322303132884, de culoare roşie, fără cartelă SIM şi fără acumulator şi capacul acestuia; telefon mobil marca N. 6300, IMEI 352042023382217, cu acumulatorul aferent, fără cartelă SIM şi fără faţa telefonului; telefon N. cu seria IMEI 352908006831331, cu acumulatorul aferent, fără cartelă SIM; o cartelă SIM marca C. având seria 504109504348; o cartelă V. seria 605166377328 (Vol. II, f. 309 şi urm.).

- din locuinţa inculpatului S.A. situată în Bucureşti, str. Prelungirea Ghencea nr. 94-100, bl. C, ap. 3, sector 6 au fost ridicate: două cartele SIM C., una cu seria 8001493914415100213 şi 8940030209740392345; o borsetă în care au fost găsite 9 cartuşe nepercutate, fără inscripţie, toate cu bile metalice; un contract de împrumut nr. 18068 din 2 martie 2011 încheiat între SC W.A.I. şi F.R.I., având ca obiect un lanţ cu cruce; contract de vânzare - cumpărare încheiat între SC CAN SERL SRLşi F.R.I. având ca obiect apartamentul nr. 3, bl. C, Ansamblul Rezidenţial Primăvara, Prelungirea Ghencea nr. 94 - 100, sector 6, încheiat la data de 24 iunie 2009 de BNPA T.C. şi D.R., şi încheierea de autentificare nr. 451 din 26 septembrie 2009, împreună cu Regulamentul de coproprietate al Ansamblului Rezidenţial Primăvara;

- din D.C. de culoare albă, cu nr. de înmatriculare B-ZZ-ZZZ: un număr de 7 mănuşi de culoare neagră, din material textil şi o căciulă de culoare gri - bej, din material textil, având decupate două găuri rotunde în partea de mijloc superioară (tip cagulă; două dispozitive metalice pentru picior, cu curele de piele tip gheară, de căţărat şi asigurat urcarea pe stâlpi din lemn, uzate - găsite în acelaşi autoturism şi o pereche de mănuşi din material textil cu cauciuc, gri închis, cu inscripţia pe faţa superioară 300 # JIN DI (Vol. II, f. 314 şi urm. u. p.)

- din imobilul situat în com. Chiajna, str. Arinilor nr. 57, jud. Ilfov, în care locuieşte fără forme legale inculpatul L.I.D.: telefon mobil marca N., cu seria IMEI 353757/04524457/9; o cartelă SIM - C., cu seria 8940031208209951557; un telefon mobil marca B.B.C., cu seria IMEI 359430035893797 în care se află cartela SIM cu seria 009175928768; o fişă a SC C.C.C.S.C. SRL Bucureşti, str. D. nr. 60, sector 6, privind o comandă din data de 30 aprilie 2010, privind mai multe piese de înlocuit la un autoturism marca A., cu nr. de înmatriculare B-AA-AAA, pe care este menţionat ca şi client - DORIN şi nr. de telefon 07xxxxxxxx - autoturism despre care acest inc. a declarat că îi aparţine; o pereche de adidaşi insripţionaţi Ducahr, cu însemnul P., culoare alb cu negru, aparţinând inc.; o pereche de adidaşi de culoare neagră având inscripţia pull and bear, căptuşeala din interior de culoare albă; o pereche adidaşi culoare albă, marca N., aparţinând inc.; o pereche adidaşi, culoare neagră, marca A., trei dungi pe părţile laterale, de culoare neagră - aparţinând inc.; o pereche de mănuşi cu cinci degete din cauciuc culoare; un fes de culoare neagră cu inscripţia England; o mănuşă din material textil, culoare neagră, pe partea exterioară având inscripţia King. Mc. Queen, multicolor; o şurubelniţă cu mâner din plastic, culoare negru cu albastru, având tija în lungime de aproximativ 12 cm.; în autoturismul C., nr. înmatriculare B-44-BOZ, maşină cu privire la care acest inculpat a declarat că o are închiriată, au fost găsite şi ridicate următoarele bunuri: o staţie radio TWO - WAYRADIO - BINATONE - Model 0503, made în China, carcasă de culoare albastră şi antenă culoare neagră în lungime de aproximativ 5 cm. (Vol. II, f. 318 şi urm.)

- şi din autoturismul marca A., serie saşiu WAV7774E53N004878, culoare gri, cu nr. de înmatriculare B-HH-HHH aparţinând inculpatului L.I.D., aflat la SC Z.S. SRL: un tricou de culoare neagră cu inscripţia „ AIR”; o pereche de şosete de culoare albă; o cagulă de culoare neagră; o căciulă cu ciucurei, de culoare neagră; două perechi de şosete de culoare albă; o pereche de şosete de culoare neagră şi trei procese verbale de contravenţie(Vol. II, f. f. 330).

În declaraţiile date în faza de urmărire penală în prezenţa apărătorului ales, exceptând relatările referitoare la pistolul găsit în autoturismul său la data de 19 aprilie 2011, despre care a arătat că l-a găsit în urmă cu două săptămâni şi intenţiona să-l predea organelor de poliţie, inculpatul P.D. nu a dorit să dea nicio declaraţie.

Aceeaşi poziţie a avut-o şi inculpatul S.A. care, în legătură cu cartuşele găsite la locuinţa soţiei sale F.R. la data de 19 aprilie 2011, a arătat că i-au aparţinut şi le-a deţinut de aproximativ o săptămână.

Exceptând declaraţia dată la soluţionarea propunerii de arestare preventivă ce a format obiectul Dosarului nr. 23610/303/2010 al Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, în care a arătat că în dimineaţa zilei de 11 noiembrie 2010 a fost răpit de pe stradă de trei persoane care l-au urcat într-o maşină de culoare neagră şi, după ce i-au dat o cagulă, l-au obligat să intre într-o firmă pentru a lua o cutie, fără să cunoască ce era în acea cutie, inculpatul F.M.C. nu a recunoscut comiterea infracţiunii pentru care era cercetat şi nu a înţeles să mai dea alte declaraţii.

La rândul său, în declaraţiile date, inculpatul L.I.D. a recunoscut că îi cunoaşte pe inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. întrucât într-o perioadă i-au fost vecini de cartier, a condus din vara anului 2010 şi până la începutul lunii noiembrie 2010 autoturismul marca M.B. E 500, de culoare neagră, cu nr. de înmatriculare B-XX-XXX, al cărui proprietar era fratele inculpatului F.M.C., care nu deţinea permis de conducere.

A susţinut că nu a comis nicio faptă prevăzută de legea penală.

În faza cercetării judecătoreşti cei patru inculpaţi au precizat că nu înţeleg să fie judecaţi pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, că se prevalează de dispoziţiile art. 70 C. proc. pen. şi nu înţeleg să dea declaraţii.

Coroborând mijloacele de probă examinate mai sus, având în vedere şi celelalte acte administrate în faza desfăşurării procesului penal, tribunalul a reţinut că elementele comune ale faptelor ce fac obiectul judecăţii sunt modul de operare, anume intrarea pe timp de noapte, prin efracţie sau escaladare în incinta unor unităţi bancare sau în sediul unor societăţi comerciale în care erau amplasate ATM - uri, agresarea agentului de pază şi tentativa de spargerea sau spargerea bancomatului, comunicarea cu persoana sau persoanele aflate în exterior prin intermediul staţiilor de emisie - recepţie, precum şi faptul că autorii infracţiunilor sau deplasat la locul comiterii infracţiunilor cu un autoturism marca M.B. de culoare închisă.

Aşa cum s-a arătat la pct. 1, probele dosarului au stabilit că unul dintre autorii infracţiunii de tâlhărie în formă agravată săvârşită la SC A.G.M. SA Mărăcineni, jud. Argeş, având ca părţi vătămate pe agentul de pază B.N. şi U.Ţ. Bank SA, este inculpatul S.A..

Coroborând declaraţiile date de părţile vătămate cu declaraţiile martorilor audiaţi în cauză, cu procesele verbale de cercetare la locul comiterii infracţiunilor, precum şi cu rezultatele constatărilor tehnico-ştiinţifice şi al expertizelor efectuate în cauză, instanţa a reţinut că infracţiunile săvârşite la Agenţia BRD Şomcuta Mare, Agenţia CEC Bank Bocşa şi SC H. SA Rm. Vâlcea au fost comise de inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C., iar fapta de la SC F. SA Bucureşti a fost săvârşită de inculpaţii P.D., S.A. F.M.C. şi L.I.D.

Astfel, în urma comparării colierelor din plastic tip cătuşe cu care a fost legată partea vătămată D.V.V., ridicate de la Agenţia BRD Şomcuta Mare, cu cele 13 coliere găsite şi ridicate din autoturismul marca M.B. E500 cu nr. de înmatriculare B-54.XXX, s-a stabilit fără nici-un dubiu că acestea prezintă aceleaşi caracteristici fizico-chimice (aspect, dimensiuni şi compoziţie chimică). În acelaşi timp, expertiza genetică efectuată a stabilit că unul dintre fragmentele de colier, ridicat de la locul faptei, a pus în evidenţă un profil genetic identic cu cel al probei biologice de referinţă recoltate de la partea vătămată D.V.V.

Prelucrând imaginile puse la dispoziţie de organele de cercetare penală pentru stabilirea asemănărilor (semnalmente şi obiecte vestimentare) dintre persoanele cu identitate necunoscută care au constituit obiectul Raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 780412 din 22.111. 2010 (de la faptele comise în noaptea de 4-5 noiembrie 2010 la Agenţia BRD Şomcuta Mare, din noaptea de 4-5 noiembrie 2010 la Agenţia CEC Bank Bocşa şi din noaptea de 5 noiembrie 2010 de la sediul H. SA Rm. Vâlcea), cu cele ale autorilor tentativei la infracţiunea de tâlhărie în formă agravată comisă la sediul SC F. SA Bucureşti, expertul din cadrul Institutului pentru Tehnologii avansate a stabilit, atât în cuprinsul expertizei cât şi în concluziile acesteia că persoanele identificate ca fiind autorii ai infracţiunii de tentativă la infracţiunea de tâlhărie în formă agravată, comisă la SC F. SA Bucureşti, societate în care era amplasat ATM - ul Aparţinând părţii vătămate B.C.R., sunt inculpaţii P.D., S.A., F.M.C.. S-a mai stabilit că există un grad mare de asemănare şi că este foarte probabilă identitatea dintre aceşti inculpaţi şi persoanele surprinse de camerele de luat vederi la Agenţia BRD Şomcuta Mare şi Agenţia CEC Bank Bocşa, iar pentru tâlhăria comisă la SC H. SA Rm. Vâlcea, această identitate nu s-a putut stabili cu certitudine.

În imaginile surprinse de camerele de supraveghere ale Agenţiei BRD Şomcuta Mare şi SC F. SA Bucureşti a fost identificat un autoturism marca M.B. model E 500, iar constatarea tehnico-ştiinţifică a stabilit că acest autoturism este model asemănător cu cel folosit de inculpaţi la comiterea faptelor.

Tribunalul a mai reţinut că participarea inculpatului P.D., în calitate de coautor, la săvârşirea infracţiunii de tentativă la infracţiunea de furt calificat, având ca parte vătămată Agenţia CEC Bank Bocşa şi la infracţiunea de tâlhărie în formă calificată, având ca părţi vătămate pe D.V.V. şi Agenţia BRD Şomcuta Mare, este dovedită şi cu concluziile constatării tehnico -ştiinţifice potrivit căreia urmele de vopsea ridicate de pe partea activă a levierului abandonat la CEC Bank Bocşa, prezintă aceleaşi caracteristici fizico - chimice cu urmele de vopsea ridicate de pe ATM - ul Agenţiei BRD Şomcuta Mare. Participarea acestui inculpat la comiterea acestor două infracţiuni a fost dovedită şi cu rezultatul expertizei genetice care a stabilit că pe mânerele din plastic al celor două şurubelniţe, ridicate de la Agenţia CEC Bank Bocşa, şi pentru care s-a stabilit ştiinţific că au fost folosite la forţarea bancomatului amplasat în incinta unităţii bancare, se regăseşte profilul genetic al inculpatului P.D.. În acelaşi timp, aşa cum s-a mai arătat, pe imaginile surprinse de camerele de luat vederi amplasate în incinta celor două unităţi bancare au fost identificaţi, cu grad mare de probabilitate, inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C.

În ceea ce priveşte infracţiunea de tâlhărie în formă agravată, săvârşită în noaptea de 05/06.2010 la SC H. SA Rm. Vâlcea, având ca părţi vătămate această societate, precum şi pe agentul de pază R.C. şi BCR - Sucursala Rm. Vâlcea, Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică întocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate, pe baza imaginilor surprinse de camerele de supraveghere, a stabilit că există un grad mare de asemănare între autorii infracţiunilor comise la Agenţia BRD Şomcuta Mare, Agenţia CEC Bank Bocşa, SC F. SA şi SC H. RM. Vâlcea şi inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C.. Deşi expertul a precizat că asemănarea persoanelor din imagini cu cei trei inculpaţi nu se poate stabili cu certitudine datorită faptului că au fost stabilite mai puţine elemente de comparaţie, tribunalul reţine că această expertiză nu exclude pe nici unul dintre cei inculpaţi ca făcând parte dintre persoanele aflate în imagini.

Mai mult decât atâta, constatarea tehnico-ştiinţifică efectuată în cauză a stabilit că urmele de pilitură ridicate cu ocazia cercetării la faţa locului la această societate prezintă aceleaşi caracteristici fizico - chimice cu particulele metalice şi cristalele roz ridicate de la Agenţia CEC Bank Bocşa, ceea ce duce la concluzia că autorii infracţiunii săvârşite la SC H. SA sunt aceleaşi persoane care au săvârşit şi fapta de la Agenţia CEC Bank Bocşa, respectiv inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C., persoane pentru care nu a existat nici un dubiu că au comis fapta de la Agenţia CEC Bank Bocşa.

Mijloacele de probă au stabilit că inculpatul F.M.C. a fost prins în flagrant în momentul în care, împreună cu P.D. şi S.A. şi având drept complice pe inculpatul L.I.D., au săvârşit infracţiunea de la SC F. SA Bucureşti. Cu ocazia prinderii în flagrant s-a procedat la fotografierea obiectelor de îmbrăcăminte purtate de acest inculpat, inclusiv a obiectelor de încălţăminte.

Constatarea tehnico-ştiinţifică efectuată în cauză a stabilit că profilul antiderapant care a creat urma de încălţăminte ridicată prin fotografiere cu ocazia cercetării la faţa locului la SC H. SA Rm. Vâlcea (planşa foto nr. 1518/2010, Vol. I, f. 193 şi urm.), a fost de acelaşi tip cu profilul antiderapant al obiectelor de încălţăminte ilustrate în planşa foto nr. 403571/2010, ca fiind ale inculpatului F.M.C., împrejurare care este de natură să ducă la concluzia că acest inculpat este coautor la comiterea infracţiunii. În acelaşi timp, în cuprinsul acestui raport au fost redate şi asemănările între urmele existente în planşele fotografice întocmite la cercetarea locului faptei la Agenţia CEC Bank Bocşa, SC A.G.M. SA Mărăcineni şi SC H. SA Rm. Vâlcea.

S-au apreciat relevante pentru stabilirea autorilor infracţiunii comisă în noaptea de 5-6 noiembrie 2010 sunt şi declaraţiile părţii vătămate R.C. care a susţinut că unul dintre inculpaţi purta o haină tip hanorac din material textil de culoare gri şi care avea pe mâneci dungi din acelaşi material care erau mai îngroşate în raport cu hanoracul, obiect de vestimentaţie purtat de persoana etichetată cu S1 şi S4 care a participat la săvârşirea faptelor de la Agenţia BRD Şomcuta Mare şi Agenţia CEC Bank Bocşa şi care s-a dovedit cu certitudine a fi inculpatul P.D.

Modul de operare, semnalmentele descrise în cuprinsul expertizei, elementele de vestimentaţie purtate de fiecare inculpat, expresiile şi ameninţările folosite la adresa părţilor vătămate pentru a le determina să nu solicite ajutor, folosirea unui autoturism marca M. de culoare închisă pentru a ajunge şi apoi pentru a părăsi locul faptei, precum şi rezultatele constatărilor tehnico-ştiinţifice sau ale expertizelor tehnico ştiinţifice, duc la concluzia că inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. sunt autorii tâlhăriei din data de 5-6 noiembrie 2010.

Din procesul - verbal încheiat la data de 12 noiembrie 2010, inculpaţii P.D., S.A., F.M.C., aflaţi în autoturismul marca M.B. cu nr. de înmatriculare B-XX-XXX, de culoare neagră, condus de inculpatul L.I.D., au fost urmăriţi de către lucrători de poliţie pe tot traseul urmat de la ieşirea din complexul rezidenţial „Primăvara” din Bucureşti, zonă în care deţin apartamente proprietate personală martora A.F.M., concubina inculpatului P.D. şi F.R.I., soţia inculpatului S.A. şi sora inculpatului F.M.C., şi până la întoarcerea în Bucureşti şi staţionarea la sediul SC F. SA Bucureşti.

S-a constatat astfel momentul în care inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. au coborât din autoturism, şi-au acoperit feţele cu cagule şi au escaladat gardul societăţii, precum şi momentul în care inculpatul S.D. s-a reîntors la autoturism, din portbagajul căruia a luat un flex şi două răngi metalice, după care s-a reîntors în incinta societăţii. În acest timp, autoturismul condus de inculpatul L.I.D. a efectuat manevre de autoverificare în zona situată în apropierea societăţii.

Conform declaraţiei dată de partea vătămată A.E., inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C., înarmaţi cu un cuţit, o rangă şi un baston de cauciuc, au pătruns în camera de pază, unde era amplasat ATM - ul BCR, prin forţarea uşii de acces, au lovit-o şi imobilizat-o pe partea vătămată, după care au încercat să forţeze ATM - ul.

La comiterea acestei fapte cei trei inculpaţi au fost ajutaţi de inculpatul L.I.D. care a condus autoturismul marca M. E500 şi care, la intervenţia organelor de poliţie a părăsit zona, ulterior fiind găsit în parcarea subterană a complexului rezidenţial Primăvara.

Referitor la acest autoturism, probele dosarului au stabilit că are nr. de înmatriculare B-XX-XXX şi este proprietatea martorului F.I., fratele inculpatului F.M.C.

Prezenţa inculpatului L.I.D. în autoturismul cu care ceilalţi inculpaţi s-au deplasat pe ruta consemnată de organele de supraveghere, iar apoi la SC F. SA este dovedită prin constatările tehnico-ştiinţifice efectuate în dosar din cuprinsul cărora rezultă că în autoturismul având numărul de înmatriculare B-XX-XXX, număr care în realitate aparţinea unui alt autoturism de la care a fost sustras de inculpaţi, au fost găsite şi ridicate amprentele acestuia, două bonuri fiscale, din care unul are ataşat un cupon voucher, după cum urmează: un bon fiscal emis de SC P.M. SRL, cu sediul în Bucureşti, str. S.Ş.C. nr. 31, sector 6, la data de 02 noiembrie 2010, ora 15:34:21, bon cu seria 0233 POS 004/CAS 0032; al doilea bon fiscal emis de SC A. ROMANIA, cu sediul în incinta C.P. din Bucureşti, str. V.M. nr. 4, sector 6, bon emis pentru o pereche de pantaloni Regular, măsura 32, în valoare de 301,00 lei, din data de 6 noiembrie 2010, ora 20:49. Acest bon are ataşat un voucher de cumpărături pe numele L.I.. În acelaşi timp, prezenţa acestui inculpat a fost dovedită şi cu cartea de identitate de identitate pe numele L.I.D., găsită şi ridicată din această maşină la percheziţia efectuată în ziua de 12 noiembrie 2010.

Apărarea inculpatului L.I.D. referitoare la faptul că nu a mai condus acest autoturism de la data înstrăinării lui de către proprietar, martorul F.I., că nu a fost folosit nici în calitate de conducători auto şi nici ca pasageri de către inculpaţii P.D. şi S.A. nu poate fi primită, în condiţiile în care inculpatul a fost identificat ca fiind persoana care a condus maşina în noaptea de 11 decembrie 2010, iar în autoturism au fost descoperite, conform constatărilor tehnico-ştiinţifice, amprentele acestuia cât şi amprentele inculpaţilor P.D. şi S.A.

Prezenţa inculpatului P.D. în autoturism este dovedită şi cu cartea de identitate pe numele E.L.O., având aplicată fotografia acestui inculpat, găsită în interiorul maşinii, şi pentru care s-a constatat ulterior că este contrafăcută.

Constatările tehnico-ştiinţifice efectuate asupra microurmelor ridicate de la SC F. SA prezintă aceleaşi caracteristici fizico-chimice cu microurmele metalice cu aspect de şpan de fier evidenţiate pe polizorul marca B. şi pe discul abraziv marca B. montat pe acesta, ridicat din portbagajul aceluiaşi autoturism, precum şi cu urmele recoltate de pe planşeta ce acoperea compartimentul roţii de rezervă a autoturismului, precum şi cu urmele ridicate de la locul faptei în alte cazuri cu acelaşi mod de operare.

Din aceleaşi acte a mai rezultat că staţia de emisie marca B. găsită în curtea UM 2406 şi staţia de emisie - recepţie găsită şi ridicată de pe scaunul autoturismului marca M.B., sunt staţii pereche, au serii consecutive şi se comercializează în set, în acelaşi ambalaj. Pe staţia marca B. găsită în curtea unităţii militare s-au regăsit profilele genetice ale inculpaţilor P.D. şi S.A.

Mijloacele de probă administrate au făcut dovada că inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. sunt coautori la comiterea infracţiunilor de la Agenţia BRD Şomcuta Mare, Agenţia CEC Bank Bocşa, CS H. SA Rm. Vâlcea şi SC F. Bucureşti SA. Aceleaşi probe stabilesc că inculpatul S.A. este unul dintre autorii infracţiunii de tâlhărie în formă agravată săvârşită la SC A.G.M. SA Mărăcineni, precum şi faptul că la comiterea infracţiunii de tentativă la infracţiunea de tâlhărie în formă agravată de la SC F. SA Bucureşti a participat, în calitate de complice şi inculpatul L.I.D.

La data de 19 aprilie 2011 cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa inculpatului S.D., sub chiuveta din bucătărie au fost găsite şi ridicate nouă cartuşe.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică întocmit de Institutul de Criminalistică din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române a concluzionat că cele nouă cartuşe sunt de fabricaţie industrială, calibrul 9 mm PAK, cu efect sonor şi sunt destinate armelor de foc neletale, însă au fost modificate în mod artizanal în muniţie cu proiectil, prin introducerea unor bile metalice în membranele de sertizare.

La aceeaşi dată, cu ocazia percheziţiei efectuate în autoturismul marca Mi. Eclipse, cu numărul de înmatriculare B-DD-DDD aparţinând numitei A.F.M., concubina inculpatului P.D., sub scaunul stânga faţă, într-o pungă din plastic a fost găsit un pistol marca Union, cu seria de identificare 40628 cu încărcător şi patru cartuşe.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică întocmit de Institutul de Criminalistică din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române a concluzionat că arma expertizată este de tip pistol, marca Union, model Union II, calibru 6,35 mm, seria 40628, nu este în stare de funcţionare şi face parte din categoria armelor de foc scurte, de tip pistol, care utilizează muniţie cu glonţ.

Referitor la cartuşe s-a arătat că sunt cu glonţ, marca Geco, calibru 6,35 x 17 mm şi au capsele de iniţiere intacte (nepercutate).

Probele dosarului au mai stabilit că inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. au dezarmat-o pe partea vătămată R.C. de armamentul din dotare, respectiv un pistol marca TT şi de muniţia aferentă, armă care, conform dispoziţiilor Legii nr. 295/2004, face parte din categoria armelor letale. De altfel şi partea vătămată SC H. SA Rm. Vâlcea a făcut cunoscut instanţei că postul de pază era prevăzut cu armă letală.

În raport de gravitatea infracţiunilor săvârşite, s-a apreciat că nu sunt aplicabile în cauză dispoziţiile art. 81 C. pen., nefiind îndeplinite cerinţele acestui text de lege.

Nu a putut fi primită apărarea inculpaţilor P.D., S.A. şi F.M.C. potrivit căreia constatarea tehnico-ştiinţifică efectuată asupra colierelor ridicate de la Agenţia BRD Şomcuta Mare şi din autoturismul marca M. E 500 a fost contradictorie şi, în raport de greutatea stabilită de experţi, creează dubiu în ceea ce priveşte existenţa unei compoziţii identice.

Din procesul verbal de cercetare la faţa locului a rezultat că de la unitatea bancară mai sus menţionată au fost ridicate, printre altele, şi un colier din plastic de culoare albă, descoperit în încăperea destinată publicului, legat de calorifer, închis, şi un colier din plastic, de culoare albă, descoperit în oficiu, pe chiuvetă, închis şi tăiat. Aceste mijloace materiale de probă au fost ambalate în plicurile nr. 3 şi nr. 4 şi au fost predate experţilor, împreună cu cele 13 coliere ridicate din autoturism, în vederea efectuării lucrării.

Descriind materialele supuse examinării şi ridicate de la unitatea bancară mai sus menţionată, expertul a stabilit că acestea se compun din două fragmente din material plastic alb care provin de la două coliere utilizate şi apoi secţionate(notate cu 2A şi 2B) şi un fragment din material plastic alb, alcătuit din două coliere utilizate şi apoi secţionate(notate cu 2C şi 2D).

Referindu-se la cele 13 coliere, s-a constatat că acestea sunt confecţionate din câte o bandă din material plastic de culoare albă, zimţată.

În urma măsurătorilor efectuate s-a concluzionat că probele analizate au aceleaşi dimensiuni, iar în ceea ce priveşte greutatea s-a stabilit că cele 13 coliere au împreună 65,4 grame, 2A şi 2B au împreună 10 grame, iar 2C şi 2D au împreună 10 grame.

Din aceste date expertul a concluzionat că fiecare colier, respectiv fiecare dintre cele 13 coliere găsite intacte, cât şi din cele utilizate, au greutatea de 5 grame. Nu rezultă din cuprinsul acestui raport că greutatea colierelor folosite la imobilizarea părţii vătămate D.V.V. au împreună greutatea de 40 grame.

S-a mai constatat că marcajul existent pe proba 2D este acelaşi cu cel existent pe unul din cele 13 coliere, că toate colierele examinate prezintă un număr de 7 zimţi dispuşi pe o distanţă de 9 mm, iar în ceea ce priveşte compoziţia chimică, conform anexei prezentate la raport, s-a stabilit fără nici un dubiu că atât colierele ridicate de la faţa locului, cât şi cele ridicate din autoturism, au aceleaşi caracteristici fizico - chimice.

Din procesul verbal încheiat la data de 12 noiembrie 2010, a rezultat fără dubiu că martorul asistent I.M. a fost prezent la percheziţionarea, atât în interior, cât şi în portbagaj a autoturismului marca M. E500 şi după consemnările făcute a semnat acest proces verbal. Nu există nicio dovadă din care să rezulte că portbagajul maşinii a fost inventariat ulterior, în condiţiile în care imediat după percheziţie autoturismul a fost sigilat, iar martorul a fost condus la organele de poliţie şi, în aceiaşi zi, 12 noiembrie 2010, a dat două declaraţii.

Din cuprinsul rezoluţiilor la care aceiaşi inculpaţi fac referire a rezultat, printre altele, că în urma cercetărilor s-a stabilit că autorii infracţiunilor comise la Agenţia BRD Şomcuta Mare şi Agenţia CEC Bank Bocşa s-au deplasat cu un autoturism marca M.B. de culoare închisă cu jante metalice inox în cinci spiţe, ori că au părăsit locul faptei cu o maşină marca M. de culoare închisă.

În înregistrările video puse la dispoziţie, analizate de specialişti, a apărut şi autoturismul folosit de inculpaţi, motiv pentru care aceştia au stabilit că acesta, cu grad mare de probabilitate este marca M.B., model E500, an de fabricaţie 2002.

Chiar dacă, aşa cum au susţinut inculpaţii, expertul nu a avut ca obiectiv efectuarea unor comparaţii între imaginile referitoare la autoturismul găsit în parcarea ansamblului rezidenţial Primăvara şi imaginile referitoare la autoturismul surprins în filmările camerelor video, această probă nu poate fi înlăturată întrucât, pe de o parte, toate aceste imagini se află la dosarul cauzei şi constituie mijloace materiale de probă ce sunt analizate de instanţă, iar pe de altă parte, din cuprinsul rezoluţiilor se poate trage concluzia că expertul trebuie să stabilească şi situaţia autoturismului.

Separat de aceasta instanţa a reţinut că probele dosarului stabilesc cu certitudine că autoturismul M.B. model E500 a fost folosit de inculpaţi la comiterea infracţiunilor de la Agenţia BRD Şomcuta Mare, Agenţia CEC Bank Şomcuta şi SC F. SA Bucureşti, în acest sens fiind planşele foto în care sunt redate imaginile surprinse de camerele de luat vederi din staţia PECO AGIP din data de 11-12 noiembrie 2010(imagini în care apare autoturismul cu nr. de înmatriculare B-XX-XXX precum şi inculpaţii P.D. şi S.A.), precum şi planşele foto în care apare autoturismul cu nr. de înmatriculare B-XX-XXX, număr care a fost sustras de la alt autoturism şi apoi a fost aplicat de inculpaţi la maşina lor.

Având semnalmentele şi obiectele de vestimentaţie ale inculpatului F.M.C., surprins în flagrant, semnalmentele şi obiectele de vestimentaţie ale inculpaţilor P.D. şi S.A., aşa cum au fost redate în imaginile camerelor de supraveghere de la Staţia PECO AGIP Olteniţa şi SC F. SA Bucureşti, prima concluzie la care a ajuns expertul este aceea că există un grad mare de asemănare între aceşti trei inculpaţi şi persoanele care au comis faptele la Agenţia BRD Şomcuta Mare, Agenţia CEC Bocşa şi SC H. SA Rm. Vâlcea.

La stabilirea identităţii persoanelor care au comis infracţiunile instanţa a avut în vedere în principal raportul de expertiză întocmit după identificarea inculpaţilor P.D., S.A. şi F.M.C. ca fiind autorii faptei de la SC F. SA Bucureşti, care stabileşte că există un grad mare de asemănare între aceşti inculpaţi şi autorii celorlalte infracţiuni.

La stabilirea participării fiecăruia dintre inculpaţi la comiterea infracţiunilor pentru care au fost judecaţi au fost avute în vedere şi declaraţiile părţilor vătămate, ale martorilor, precum şi celelalte rezultate ale constatărilor tehnico-ştiinţifice care, în raport de obiectul folosit de inculpaţi la forţarea ATM - urilor, şi nu în raport de materialul din care era confecţionat bancomatul, a stabilit existenţa în pulberea ridicată a unor componente chimice asemănătoare.

În ceea ce priveşte fapta comisă la SC A.G.M. Mărăcineni, constatarea tehnico-ştiinţifică, în coroborare cu planşele foto şi eticheta găsită la locul faptei, aşa cum s-a arătat în cuprinsul hotărârii, duc la concluzia că unul dintre cei patru autori este inculpatul S.A.. De altfel, acesta nu a contestat niciodată că nu ar fi persoana surprinsă în imaginile de la magazinul P.M..

Deşi la dosar nu a existat ataşat un bon fiscal din care să rezulte achiziţionarea de către organele de cercetare a unui disc de tăiere marca B., în procesul verbal din data de 28 aprilie 2010 încheiat de IPJ Argeş rezultă că seria acestui bon este MB0374504614 din 28.o4 2010, cu precizarea că achiziţionarea bunului a fost făcută la orele 13:25.

Situaţia referitoare la fapta comisă în dauna BCR Rm. Vâlcea a fost expusă în cuprinsul hotărârii. Nu există nicio confuzie în declaraţii date de partea vătămată R.C.. Acesta a afirmat în mod clar că în cabina de pază au intrat trei persoane cărora le-a descris şi semnalmentele şi obiectele de îmbrăcăminte, precum şi modul de comportare, susţinând, în acelaşi timp, că în autoturismul aflat în exteriorul societăţii se mai aflau două persoane.

S-a reţinut că nu există nici un dubiu la dosar din care să rezulte că nu inculpaţii trimişi în judecată se fac vinovaţi de comiterea faptelor pentru care au fost trimişi în judecată.

Nici apărările prin care s-au arătat că inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. sau P.D. şi S.A. nu s-au făcut vinovaţi de comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 279 alin. (3) lit. a) şi respectiv, art. 279 alin. (1) C. pen. Textele de lege menţionate au incriminat deţinerea fără drept a armelor şi muniţiilor, ori inculpaţi au încălcat aceste texte de lege.

Mai mult decât atâta inculpatul P.D. a fost trimis în judecată într-un alt dosar pentru comiterea unei infracţiuni de acelaşi gen la data de 24 noiembrie 2010 pe raza mun. Rm. Vâlcea, iar în actul de inculpare s-a făcut referire la faptul că agentul de pază a fost ameninţat cu un pistol.

Referitor la încadrarea juridică dată faptelor prin actul de sesizare s-au reţinut următoarele:

Aşa cum rezultă din actele existente la dosar, faptele au fost comise de inculpaţi pe timp de noapte, în cabinele destinate agenţilor de pază situate la poarta de acces în societăţile comerciale, în care erau amplasate ATM-uri sau în agenţii bancare al căror program destinat publicului, conforme relaţiilor comunicate de acestea, era de la 09:00 la 17:00.

Pentru infracţiunile de tâlhărie reţinute ca fiind săvârşite la Agenţia BRD Şomcuta Mare şi SC H. SA Rm. Vâlcea şi infracţiunea de tentativă la infracţiunea de furt calificat comisă la Agenţia CEC Bank Bocşa s-a reţinut în sarcina inculpaţilor P.D., S.A. şi F.M.C. şi agravanta prev. de lit. c a art. 211 alin. (2) şi de lit. e a art. 209 alin. (1), respectiv infracţiunea a fost comisă „într-un loc public”.

Având în vedere dispoziţiilor art. 152 lit. a) C. pen., prin loc public se înţelege orice loc care, prin natura sau destinaţia lui, este în permanenţă accesibil publicului, precum şi orice alt loc în care publicul are acces în anumite intervale de timp. În acest din urmă caz, pentru aplicarea agravantei este necesar ca fapta să fi fost comisă în timpul cât publicul avea acces în acel loc, chiar dacă în timpul săvârşirii faptei, în afară de inculpat, nu se găsea în locul respectiv nicio altă persoană.

Cum probele dosarului au confirmat ca loc al faptelor cabina agentului de pază sau sediul agenţiilor în perioada în care publicul nu avea acces la orele la care se reţine că au fost săvârşite infracţiunile, în sarcina celor trei inculpaţi nu s-au putut reţine agravantele prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. c şi art. 209 alin. (1) lit. e C. pen.

Drept urmare, s-a procedat la schimbarea încadrării juridice dată faptelor mai sus menţionate în sensul că s-a înlăturat aplicarea lit. c) şi lit. e) de la infracţiunile mai sus menţionate.

În acelaşi timp s-a mai reţinut că partea vătămată BCR Bucureşti, în instanţă, a făcut precizări în legătură cu valoarea prejudiciului produs ca urmare a infracţiunilor săvârşite de inculpaţi, arătând că din ATM - ul situat în incinta SC H. SA Rm. Vâlcea a fost sustrasă suma de 159.370 RON iar contravaloarea reparaţiilor este de 7.379 RON, iar contravaloarea reparaţiilor pentru ATM - ul amplasat la SC F. SA Bucureşti este de 2564 RON.

Faţă de aceste precizări referitoare la cuantumul prejudiciului produs părţii vătămate BCR - Sucursala Rm. Vâlcea, instanţa de fond a constatat că valoarea prejudiciului a scăzut sub 200.000 lei astfel că nu mai sunt aplicabile dispoziţiile art. 146 C. pen.

Referitor la această infracţiune s-a procedat la schimbarea încadrării juridice, în sensul înlăturării aplicarea alin. 3 al art. 211 C. pen.

În acelaşi timp, instanţa a mai constatat că deşi în toate actele procurorul face referire la comiterea de către inculpaţii P.D. şi S.A. a infracţiunii prev. de art. 279 alin. (1) C. pen., ca urmare a găsirii unei arme şi muniţie la inculpatul P.D. şi muniţie la inculpatul S.A., prin rechizitoriu temeiul juridic al acestor fapte reţinut este art. 279 alin. (1) lit. a) C. pen., încadrare juridică care nu a fost prevăzută în textul de lege menţionat.

În consecinţă, în urma verificării din oficiu a încadrării juridice a infracţiunilor pentru care cei trei inculpaţi au fost trimişi în judecată, având în vedere şi cererea formulată, prin apărătorul ales, de inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. referitoare la schimbarea încadrării juridice pentru fapta săvârşită în noaptea de 5-6 noiembrie 2010 la SC H. SA Rm. Vâlcea, cererea a fost admisă, în baza art. 334 C. proc. pen., schimbându-se încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriu, după cum urmează: pentru inculpatul P.D.: din art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) şi c), alin. (2¹) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la 208, 209 alin. (1) lit. a), c), e), g) şi i) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) şi c), alin. (2¹), lit. a) şi b) şi alin. (3) C. pen., art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b) şi alin. (2¹) lit. a) şi b) C. pen. şi art. 279 alin. (1) lit. a) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., în art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin (2¹) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), c), g) şi i) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin. (2¹) lit. a) şi b) C. pen., art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin. (2¹) lit. a) şi b) C. pen. şi art. 279 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; pentru inculpatul S.A., din art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) şi c), alin. (2¹) lit. a) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) şi c), alin. (2¹) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la 208, 209 alin. (1), lit. a), c), e), g) şi i) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) şi c), alin. (2¹) lit. a) şi b) şi alin. 3 C. pen., art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b) şi alin. (2¹) lit. a) şi b) C. pen. şi art. 279 alin. (1) lit. a) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., în art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin. (2¹) lit. a) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin (2¹) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), c), g) şi i) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin. (2¹) lit. a) şi b) C. pen., art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin. (2¹) lit. a) şi b) C. pen. şi art. 279 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. şi pentru inculpatul F.M.C., din art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) şi c), alin. (2/1) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la 208, 209 alin. (1) lit. a), c), e), g) şi i) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) şi c), alin. (2¹) lit. a) şi b) şi alin. 3 C. pen., art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen. şi art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b) şi alin. (2¹) lit. a) şi b) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., în art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin (2¹) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), c), g) şi i) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin. (2¹) lit. a) şi b) C. pen., art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin. (2¹) lit. a) şi b) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Pentru aceste infracţiuni inculpaţii au fost condamnaţi, iar la individualizarea fiecărei pedepse aplicată fiecăruia dintre inculpaţi, instanţa a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), analizând, pe de o parte, gravitatea fiecărei fapte (modul şi împrejurările în care a fost săvârşită, urmările acesteia şi modul de operare), valoarea prejudiciilor produse iar, pe de alta, datele personale ale fiecărui inculpat - vârsta, ocupaţia, starea civilă, statutul social, împrejurarea dacă este cunoscut cu antecedente penale.

Au fost avute în vedere şi violenţele fizice şi psihice exercitate de către inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. asupra părţilor vătămate, violenţe care au determinat starea de şoc a acestora şi a necesitat intervenţia cadrelor medicale sau internare, dar şi necesitatea consilierii psihologice pentru partea vătămată R.C., consiliere de care aceasta beneficia şi la momentul în care a fost A.at la instanţă.

Pentru inculpatul L.I.D., prima instanţă a reţinut calitatea de complice la săvârşirea de către ceilalţi inculpaţi a faptei de la SC F. SA Bucureşti, calitate care s-a concretizat prin conducerea autoturismului cu care ceilalţi trei inculpaţi s-au deplasat la locul faptei, dar şi prin asigurarea pazei şi îndepărtarea de la faţa locului.

Nu în ultimul rând, s-a luat în considerare şi comportamentul fiecăruia dintre inculpaţi pe parcursul procesului penal concretizat în atitudinea manifestată în faţa organelor de urmărire penală şi în faţa instanţei, precum şi în lipsa disponibilităţii acestora de a înlătura rezultatele infracţiunilor şi de a repara pagubele pricinuite.

Din actele dosarului (cazier judiciar, copii de pe rechizitorii, ordonanţă de începerea urmăririi penale) a rezultat că inculpatul P.D. a fost sancţionat iniţial cu amendă administrativă pentru comiterea unor infracţiuni de furt, furt calificat şi art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 iar în perioada următoare, prin Rechizitoriul nr. 3499/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 6 Bucureşti, fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru comiterea, în concurs real, a unui număr de 10 infracţiuni de furt calificat săvârşite în perioada martie - mai 2008 împreună cu alte persoane. Prin Rechizitoriul nr. 1721/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 6 Bucureşti acelaşi inculpat a fost trimis în judecată pe motiv că în perioada 27 - 29 octombrie 2007, împreună cu alţi trei inculpaţi, a sustras din incinta unei societăţi comerciale bunuri în valoare de 150.000 RON.

În acelaşi timp, prin Rezoluţia nr. 16178/P/2010 din data de 6 decembrie 2010, dată de parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 6 Bucureşti, s-a confirmat începerea urmăririi penale faţă de inculpaţii S.D. şi P.D., cercetaţi sub aspectul comiterii infracţiunii prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) şi c), alin. (2¹) lit. a) C. pen. S-a reţinut partea vătămată C.S. a sesizat faptul că în noaptea de 10-11 noiembrie 2010, în jurul orelor 02:30, în timp ce se afla în faţa imobilului în care locuieşte, a fost agresat de inculpaţii S.A., P.D. şi D.M. şi deposedat de suma de 1850 RON.

S-a mai constatat că inculpatul P.D. a mai fost trimis în judecată prin Rechizitoriul nr. 6120/P/2010 din data de 18 ianuarie 2012 Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin. (2¹) lit. a) şi b) C. pen. S-a reţinut în sarcina acestuia că în noaptea de 23-24 noiembrie 2010, în jurul orelor 01:45, împreună cu o persoană necunoscută, având faţa acoperită cu cagulă, a pătruns prin escaladare în incinta SC V.V., jud. Vâlcea şi, după ce l-a ameninţat cu un pistol, l-a lovit şi imobilizat pe agentul de pază S.C.T., a încercat să sustragă bani din ATM-ul B.T., amplasat într-o anexă a societăţii comerciale menţionate.

Totodată, acest inculpat a fost arestat la data de 6 mai 2010, în baza mandatului de arestare preventivă nr. 28 din 3 mai 2010 emis de Judecătoria Buftea.

Referitor la inculpatul S.D., ca şi în cazul inculpatului P.D., s-a reţinut că din actele dosarului rezultă că a fost trimis în judecată,în stare de arest preventiv, prin Rechizitoriul nr. 3499/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 6 Bucureşti, pentru comiterea, în concurs real, unui număr de 10 infracţiuni de furt calificat săvârşite în perioada martie - mai 2008 împreună cu alte persoane. Prin Rechizitoriul nr. 1721/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 6 Bucureşti acelaşi inculpat a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru comiterea, în concurs real, al unor infracţiuni de furt calificat şi tâlhărie în formă agravată. Acest inculpat a mai fost trimis în judecată şi prin Rechizitoriul nr. 8760/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 6 Bucureşti, pentru comiterea, în formă continuată a infracţiuni de furt calificat.

S-a mai constatat că, din cazierul judiciar al inculpatului S.A., că acesta a fost arestat preventiv pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 208, 209 lit. a), g) şi i) C. pen., în baza mandatului nr. 29 din data de 3 mai 2010 emis de Judecătoria Buftea, iar la data de 25 iunie 2010 a fost pus în libertate sub control judiciar.

Cu toate că acest inculpat a fost pus în libertate provizorie sub control judiciar, a continuat să comită alte infracţiuni cu un grad ridicat de pericol social.

Din cazierul judiciar al inculpaţilor F.M.C. şi L.I.D. a rezultat că aceştia nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale.

Relevantă în ceea ce priveşte comportamentul inculpatului L.I.D. a fost declaraţia martorului C.F.A. din conţinutul căreia a rezultat că, începând cu luna martie 2010, a fost contactat periodic de acest inculpat şi, împreună cu acesta şi cu inculpaţii P.D. şi S.A., forţat de aceştia, a participat la comiterea unor infracţiuni de furt din depozite.

De altfel, inculpatul L.I.D. a fost depistat în autoturismul numitului C.F.A., autoturism în care s-au găsit două leviere, un cuţit, patru cagule de culoare neagră, mănuşi, o şurubelniţă mecanică, o staţie de emisie recepţie, etc.

Tribunalul a reţinut că dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) a reprezentat coordonate pe baza cărora se realizează în mod concret individualizarea pedepsei, în raport cu fiecare faptă comisă, astfel încât sancţiunea aplicată să răspundă cerinţelor scopului preventiv, coercitiv şi educativ prevăzute de art. 52 C. pen.

Pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin. (2¹) lit. a) C. pen. (Agenţia BRD Şomcuta Mare), fiecare dintre inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C., în calitate de coautori, au fost condamnaţi la pedeapsa închisorii, al cărei cuantum a fost orientat peste minimul prevăzut de lege şi a cărei executare s-a făcut prin privare de libertate.

Pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 20 rap. la art. 208, 209 lit. a), c), g) şi i) C. pen. (fapta de la Agenţia CEC Bank Bocşa), în calitate de coautori, fiecare dintre inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. au fost condamnaţi la pedeapsa închisorii, al cărei cuantum a fost stabilit în limitele prevăzute în textul încriminator şi a cărei executare să se fi făcut prin privare de libertate.

Pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin. (2¹) lit. a) şi b) C. pen. (SC H. SA Rm. Vâlcea), în calitate de coautori, fiecare dintre inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C., au fost condamnaţi la pedeapsa închisorii, al cărei cuantum a fost orientat spre maximul prevăzut de lege şi a cărei executare să se fi făcut prin privare de libertate.

Totodată, pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., fiecare dintre inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C., au fost condamnaţi la pedeapsa închisorii al cărei cuantum a fost orientat peste minimul prevăzut de lege şi a cărei executare să se fi făcut prin privare de libertate.

Pentru infracţiunea comisă la SC F. SA Bucureşti şi prevăzută de art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin. (2¹) lit. a) şi b) C. pen., în calitate de coautori, fiecare dintre inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C., au fost condamnaţi la pedeapsa închisorii al cărei cuantum a fost orientat peste maximul prevăzut de lege şi a cărei executare s-a dispus prin privare de libertate.

Reţinând în sarcina inculpaţilor P.D. şi S.A. şi comiterea infracţiunii prev. de art. 279 alin. (1) C. pen., fiecare dintre aceştia au fost condamnaţi la pedeapsa închisorii, al cărei cuantum a fost stabilit în limitele prevăzute de lege şi a cărei executare a fost dispusă cu privare de libertate.

Aşa cum rezultă din probe, inculpatul S.A. a fost unul dintre autorii dovediţi că a comis infracţiunea prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin. (2¹) lit. a) C. pen.

Pentru această faptă inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii al cărui cuantum a fost orientat peste minimul prevăzut de lege şi a cărui executare s-a făcut prin privare de libertate.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul L.I.D., mijloacele de probă au stabilit că a participat în calitate de complice la săvârşirea faptei de la SC F. SA Bucureşti, rolul acestuia fiind de a conduce autoturismul cu care ceilalţi inculpaţi s-au deplasat la locul faptei, de a asigura paza precum şi fuga de la locul faptei.

Pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 rap. la art. 20 combinat cu art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin. (2¹) lit. a) şi b) C. pen., acest inculpat a fost condamnat la pedeapsa închisorii, al cărei cuantum a fost orientat peste minimul prevăzut de lege şi a cărei executare s-a făcut prin privare de libertate.

În ceea ce îi priveşte pe inculpaţii P.D. şi S.A., faţă de numărul faptelor comise, gravitatea acestora, timpul scurt în care au fost săvârşite, precum şi starea infracţională ce reiese din actele dosarului, instanţa a apreciat că este necesar ca la pedeapsa rezultantă în urma contopirii, să se adauge un spor de 2 ani pentru inculpatul P.D. şi de 3 ani pentru inculpatul S.A., sporuri de pedeapsă care se vor adăuga la pedeapsa rezultată în urma contopirii.

S-au aplicat dispoziţiile art. 57 C. pen. fiecăruia dintre inculpaţi.

Criteriile avute în vedere la individualizarea pedepselor aplicate fiecăruia dintre inculpaţi au fost particularizate şi pentru situaţiile specifice ce privesc modul de aplicare a pedepselor accesorii, în condiţiile îndeplinirii tuturor cerinţelor adecvate unor asemenea pedepse, în acord cu dispoziţiile Deciziei nr. 74 din 5 noiembrie 2007 a Secţiilor Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, întemeiată pe art. 8 din Convenţia europeană a drepturilor omului şi art. 53 alin. (2) din Constituţia României.

În speţă, s-a apreciat că, în raport de natura faptelor comise, împrejurările şi consecinţele produse şi de toate trăsăturile ce îi caracterizează pe inculpaţi, se impune concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, fiind, aşadar, necesară interzicerea exercitării drepturilor prevăzute la literele a, teza a II-a şi b ale alin. (1) al articolului 64 C. pen., în condiţiile art. 71 C. pen.

Au fost aplicate dispoziţiile art. 71 rap. la art. 64 alin. lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., fiecăruia dintre inculpaţii P.D., S.A., F.M.C. şi L.I.D.

Potrivit art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menţinut măsura arestării preventive luată faţă de fiecare dintre inculpaţii P.D., S.A. şi L.I.D.

Fiind prins în flagrant în dimineaţa zilei de 12 noiembrie 2010 la SC F. SA Bucureşti, inculpatul F.M.C. a fost reţinut, în baza ordonanţei de reţinere a DGPM Bucureşti - Serviciul de Investigaţii Criminale, la data de 12 noiembrie 2010. Prin încheierea din 12 noiembrie 2010, pronunţată de Judecătoria sectorului 6 Bucureşti în Dos. nr. 23610/2010, inculpatul a fost arestat preventiv pentru o perioadă de 29 zile, începând cu 12 noiembrie 2010 şi până la 10 decembrie 2010. Prin încheierea nr. 494/R din 19 noiembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în Dos. nr. 5501/3/2010, a fost admis recursul inculpatului, s-a casat încheierea primei instanţe şi pe fond a fost respinsă propunerea de arestare preventivă, dispunându-se faţă de inculpat măsura restrictivă a obligării de a nu părăsi localitatea (Vol. IV, f. 319 şi urm. u.p.).

Potrivit art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menţinut măsura arestării preventive luată faţă de acest inculpat.

Instanţa a apreciat că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive faţă de fiecare dintre inculpaţi impun în continuare privarea de libertate a fiecăruia dintre inculpaţi în această fază a procesului penal.

Faptele pentru care sunt judecaţi inculpaţii, modalitatea în care au fost comise, dar şi persoana fiecăruia dintre inculpaţi au dus la concluzia că pentru desfăşurarea în bune condiţii a procesului penal este necesară menţinerea măsurii arestării preventive.

Cu privire la cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul L.I.D. instanţa a reţinut că este neîntemeiată, astfel că a respins-o.

Potrivit dispoziţiilor art. 160/2 alin. (1) C. proc. pen., liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracţiunilor săvârşite din culpă, precum şi în cazul infracţiunilor intenţionate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depăşeşte 18 ani.

Fapta pentru care a fost judecat inculpatul, art. 26 rap. la art. 20 combinat cu art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi b), alin. (2¹) lit. a) şi b) C. pen., este sancţionată de lege cu pedeapsa de la 7 la 20 ani.

Cum limitele pedepsei depăşesc 18 ani, s-a constatat că nu sunt îndeplinite cerinţele alin. (1) ale art. 160² C. proc. pen.

Constatându-se că prezenţa inculpaţilor pe raza localităţilor unde au săvârşit infracţiunile, mai puţin localităţile de domiciliu,,constituie un pericol grav pentru societate, în baza dispoziţiilor art. 116 C. pen. s-a interzis inculpaţilor P.D., S.A. şi F.M.C. de a se afla pe raza localităţilor Şomcuta Mare, jud. Maramureş, Bocşa, jud. Sălaj şi Rm. Vâlcea, jud. Vâlcea, pe o perioadă de 5 ani, iar inculpatului S.A. s-a interzis să se afle pe raza localităţii Mărăcineni, jud. Argeş, pe o perioadă de 5 ani.

Aşa cum rezultă din procesul - verbal încheiat la data de 12 noiembrie 2010, din autoturismul marca M.B. E500, cu seria de şasiu WDB2110831X206052, ce a fost găsit în parcarea subterană a Complexului Primăvara din Bucureşti, Prelungirea Ghencea nr. 94 - 100, sector 6 şi care avea nr. de înmatriculare B - 54 - XXX, au fost ridicate mai multe bunuri, specificate în cuprinsul hotărârii, unele dintre acestea constituind mijloace materiale de probă.

Inculpatul L.I.D. pentru care s-a reţinut că a condus autoturismul la comiterea infracţiunii din data de 11-12 noiembrie 2010 a negat că ar fi condus acest autoturism, iar proprietarul său, martorul F.I. a precizat că maşina nu-i mai aparţine întrucât a vândut-o.

Legat de aceste bunuri tribunalul a constatat că nici unul dintre inculpaţi nu le-a revendicat. Mai mult decât atâta, în apărările formulate au susţinut că acest autoturism nu a fost folosit la comiterea vreunei fapte.

În această situaţie, în raport de dispoziţiile art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea tuturor bunurilor ridicate din acest autoturism, aflate la camera de corpuri delicte a Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti, inculpaţii urmând să fie obligaţi la predarea lor către stat.

Totodată, s-a constatat că suma totală de 48 lei, ridicată la data de 12 noiembrie 2010 din autoturismul M.B. E 500, cu plăcuţele de înmatriculare B-XX-XXX, a fost depusă la casieria Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti - Serviciul de Investigaţii Criminale, cu chitanţa seria BVPS, nr. 1098023 din data de 22 decembrie 2010.

În baza aceluiaşi temei legal, art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost confiscate bunurile care au fost folosite la săvârşirea infracţiunilor, ridicate din locuinţele inculpaţilor sau din autoturismele folosite de aceştia, după cum urmează:

- de la inculpatul F.M.C. vor fi confiscate următoarele bunuri: o pereche de mănuşi din material textil de culoare bleumarin şi o cagulă neagră, precum şi o pereche pantofi sport marca A. din pânză de culoare albă, cu inserţii gri metal şi albastre, mărimea 38.

S-a constatat că suma de 200 RON ridicată de la inculpatul F.M.C. cu ocazia percheziţiei corporale din data de 12 noiembrie 2010, a fost restituită pe bază de dovadă av. A.R.D.

S-a dispus confiscarea de la inculpatul P.D. a următoarelor bunuri: o foarfece de tăiat fier beton, lungă de 45 cm., de culoare verde, mânere din plastic de culoare neagră, având pe fălcile părţii active înscrisul 450 şi pe cealaltă 18 ţoli şi o etichetă cu înscrisul DING QI; două şurubelniţe, una de 35 cm. Lungime, mâner din plastic de culoare negru şi galben cu înscrisul LUMY Tochs BH50, iar cealaltă în lungime de 35 cm., mâner din plastic cu extremităţi roşii, cu înscrisul m.b 10x250x910; două staţii de emisie recepţie identice, marca marca MIDLAND, model M48, carcasă neagră cu portocaliu în jurul afişajului; o pereche de mănuşi din material textil, negru cu gri, cu surfilajul manşetei de culoare verde; o bâtă de lemn lăcuită tip baseball, de lungime 70 cm., având o extremitate vopsită în roşu; o pereche de mănuşi din material textil de culoare negru cu gri, surfilajul manşetelor de culoare verde; o pereche de mănuşi, culoare albastru cu gri, combinaţie de piele cu material textil; o pereche de mănuşi din material textil de culoare neagră; un pistol marca UNION, cal. 6,35 mm., cu seria de identificare 40628. Pe manşon se mai găseşte inscripţia „Automatic pistol Union - 2” şi un încărcător în care se afla un număr de 4 cartuşe cu glonţ (bunuri ridicate din autoturismul marca Mi. Eclipse, cu nr. de înmatriculare B - 928 - MKY în baza procesului verbal de percheziţie domiciliară din data de 19 aprilie 2011).

Au fost confiscate de la inculpatul S.A. a următoarelor bunuri: o borsetă în care au fost găsite 9 cartuşe nepercutate, fără inscripţie, toate cu bile metalice; un număr de 7 mănuşi de culoare neagră, din material textil; o căciulă de culoare gri - bej, din material textil, având decupate două găuri rotunde în partea de mijloc superioară (tip cagulă); două dispozitive metalice pentru picior, cu curele de piele tip gheară, de căţărat şi asigurat urcarea pe stâlpi din lemn, uzate; o pereche de mănuşi din material textil cu cauciuc, gri închis, cu inscripţia pe faţa superioară 300 # JIN DI - bunuri ridicate din domiciliul său precum şi din autoturismul D.C., de culoare albă, cu nr. de înmatriculare B-ZZ-ZZZ, ale cărui chei au fost găsite în sufrageria apartamentului.

S-a dispus confiscarea de la inculpatul L.I.D. a următoarelor bunuri: o pereche de mănuşi cu cinci degete din cauciuc culoare maron; o mănuşă din material textil, culoare neagră, pe partea exterioară având inscripţia King. Mc. Queen, multicolor; o şurubelniţă cu mâner din plastic, culoare negru cu albastru, având tija în lungime de aproximativ 12 cm.; o staţie radio TWO - WAYRADIO - BINATONE - Model 0503, made în China, carcasă de culoare albastră şi antenă culoare neagră în lungime de aproximativ 5 cm., bunuri ridicate de la adresa la care locuieşte fără forme legale acest inculpat, precum şi în autoturismul C., culoare neagră, cu nr. de înmatriculare B-YY-YYY, maşină despre care a declarat că este închiriată şi o cagulă de culoare neagră ridicată din autoturismul marca A., serie saşiu WAV7774E53N004878, culoare gri, cu nr. de înmatriculare B-19-RML, aparţinând acestui inculpat, aflat la SC Z.S. SRL.

S-a dispus confiscarea unei staţii de emisie - recepţie marca B. P x 11 Eco Energy, seria 0615340006, fără baterii, capac şi sistem de prindere, ridicată de la U.M. 02406.

La data de 18 ianuarie 2012 inculpatul P.D. a formulat cerere prin care a solicitat să-i fie restituite bunurile ridicate de la domiciliul concubinei sale şi despre care s-a constatat că nu au legătură cu comiterea vreunei infracţiuni şi anume: o agendă tip „notebook; trei perechi de pantofi sport marca N. de culoare bleumarin, marca A. de culoare alb cu roşu, marca A. Porsche Design; o giacă marca calvin Clain; o giacă marca A. de culoare neagră; o pereche de mănuşi tip sport marca N.; o pereche de pantaloni de trening de culoare neagră, marca A.; o bluză de trening de culoare roşie marca A. şi o bluză de trening tip hanorac marca N.

Examinând această cerere s-a reţinut că la dosar nu sunt D.zi din care să rezulte că aceste bunuri au fost folosite la comiterea vreunei infracţiuni, motiv pentru care se va admite cererea şi se va dispune restituirea lor către inculpat, urmând să se aibă în vedere descrierea din procesul verbal în baza căruia au fost ridicate, după cum urmează: o agendă tip „notebook”;o filă de agendă care reprezintă o promisiune de vânzare; o pereche de pantofi tip sport marca N., culoare bleumarin şi însemnele marca „N.” pe lateralele exterioare cu o culoare albastru - azur, mărimea 42,5; o pereche de pantofi tip sport marca A., de culoare alb cu roşu şi trei dungi negre pe lateralele exterioare, mărimea 42; o pereche de pantofi tip sport de culoare albă, din material lăcuit, model Porche design, marca A., mărimea 43,1/3; o geacă tip sport, din material textil, marca A., de culoare neagră, mărimea 46, cu fermoar din material plastic pe centru faţă; o pereche de mănuşi marca „ N.” de culoare neagră, cu inscripţia „N.” de culoare albă; un pantalon de trening de culoare neagră, cu trei dungi albe pe laterale, marca A.; o bluză de trening de culoare roşie, cu trei dungi albe pe mâneci şi o bandă neagră în dreptul umerilor, mărimea 40/42, marca A.; o bluză de trening tip hanorac, cu glugă, de culoare gri cu negru şi însemnul marca „N.” pe partea stângă în dreptul pieptului, mărimea XL; o cheie de autoturism marca Jeep.

În acelaşi timp, instanţa a mai constatat că şi alte bunuri ridicate de la inculpat nu au fost folosite la comiterea vreunei fapte penale astfel că, va dispune şi restituirea acestora către inculpat, şi anume: un contract de amanet încheiat între inc. P.D. şi SC M.G.I. SRL nr. 4374/11 martie 2011, având ca obiect un lanţ din aur de 14K, în greutate de 67,95 gr.; o cheie de autoturism V.P., tip briceag, de culoare neagră şi o geacă din material textil, de culoare neagră, cu inscripţia FUBU şi o cu glugă şi fermoar (bunuri ridicate conform procesului verbal de percheziţie domiciliară din data de 19 aprilie 2011).

S-a constatat că în baza Deciziei din data de 27 aprilie 2011 întocmită de IGPR - Direcţia de Investigaţii Criminale, s-a restituit numitei A.F.M. o cheie de autoturism, de culoare neagră, ce are pe o parte logo - ul firmei Mi., iar pa cealaltă parte patru butoane, ce a fost ridicată la data de 19 aprilie 2011.

Pentru acelaşi motiv, şi anume că nu s-a făcut dovada că toate bunurile ridicate de la inculpatul F.M.C. îndeplinesc cerinţele prevăzute de art. 118 alin. (1) lit. b) pentru a putea fi confiscate, tribunalul a dispus restituirea către acest inculpat a următoarelor bunuri: telefon mobil marca N. 5130, IMEI 35322303132884, de culoare roşie, fără cartelă SIM şi fără acumulator şi capacul acestuia; telefon mobil marca N. 6300, IMEI 352042023382217, cu acumulatorul aferent, fără cartelă SIM şi fără faţa telefonului; telefon N. cu seria IMEI 352908006831331, cu acumulatorul aferent, fără cartelă SIM; o cartelă SIM marca C. având seria 504109504348 şi o cartelă V. seria 605166377328.

S-a dispus restituirea către inculpatul S.A. a următoarelor bunuri: două cartele SIM C., una cu seria 8001493914415100213 şi 8940030209740392345; un contract de împrumut nr. 18068 din 2 martie 2011 încheiat între SC W.A.I. şi F.R.I., având ca obiect un lanţ cu cruce.

S-a constatat că prin procesul verbal încheiat la data de 27 aprilie 2011 de către IGPR - Direcţia de Investigaţii Criminale au fost predate numitei F.R.I., soţia inculpatului S.A., următoarele bunuri: un exemplar al contractului de vânzare - cumpărare, compus din 16 file, încheiat la data de 24 iunie 2009, sub nr. 451, la BNPA T.C. şi D.R.; un certificat de înmatriculare nr. 000728109 al autoturismului marca D.C. cu numărul de înmatriculare B-ZZ-ZZZ, pe numele L.E. şi o poliţă de asigurare RCA seria RO/02/X1/SP/nr. 005321115, a autoturismului mai sus menţionat, bunuri ridicate în baza procesului verbal de percheziţie domiciliară din data de 19 aprilie 2011.

Pentru că nici în legătură cu bunurile ridicate de la inculpatul L.I.D. nu s-a făcut dovada că o parte din ele au fost folosite la comiterea vreunei infracţiuni, s-a dispus restituirea către acesta a următoarelor bunuri: telefon mobil marca N., cu seria IMEI 353757/04524457/9; o cartelă SIM - C., cu seria 8940031208209951557; un telefon mobil marca B.B.C., cu seria IMEI 359430035893797 în care se află cartela SIM cu seria 009175928768; o fişă a SC C.C.C.S.C. SRL Bucureşti, str. D. nr. 60, sector 6, privind o comandă din data de 30 aprilie 2010, privind mai multe piese de înlocuit la un autoturism marca A., cu nr. de înmatriculare B-AA-AAA, pe care este menţionat ca şi client - DORIN şi nr. de telefon 07xxxxxxxx - autoturism despre care acest inculpat a declarat că îi aparţine; o pereche de adidaşi insripţionaţi Ducahr, cu însemnul P., culoare alb cu negru, aparţinând inc.; o pereche de adidaşi de culoare neagră având inscripţia pull and bear, căptuşeala din interior de culoare albă; o pereche adidaşi culoare albă, marca N., aparţinând inc.; o pereche adidaşi, culoare neagră, marca A., trei dungi pe părţile laterale, de culoare neagră - aparţinând inc.; un fes de culoare neagră cu inscripţia England; un tricou de culoare neagră cu inscripţia „ AIR”; o pereche de şosete de culoare albă; o căciulă cu ciucurei, de culoare neagră; două perechi de şosete de culoare albă; o pereche de şosete de culoare neagră şi trei procese verbale de contravenţie.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanţa de fond a reţinut următoarele:

În faza urmăririi penale, partea vătămată U.Ţ. Bank SA, ce a avut ATM - ul amplasat la SC A.G.M. SA Mărăcineni, jud. Argeş, s-a constituit parte civilă cu suma de cu suma de 38.300 RON reprezentând disponibilul aflat în bancomat la data comiterii infracţiunii şi cu suma de 4000 Euro reprezentând contravaloarea reparaţiilor ATM -ului (Vol. II, f. 108 u. p.).

În instanţă, această parte civilă a făcut dovada existenţei sumei de 38.300 RON în bancomat, însă nu a prezentat nici un act care să ateste valoarea reparării ATM - ului pe considerentul că până în prezent acesta nu a fost ridicat de la locul unde era amplasat.

În raport de această situaţie, având în vedere dispoziţiile art. 14 şi art. 346 alin. (1) C. proc. pen., art. 1349, art. art. 1357 şi art. 1350 C. civ., s-a admis în parte acţiunea civilă formulată de această parte vătămată, iar inculpatul S.A. va fi obligat să-i plătească suma de 38.300 RON cu titlu de despăgubiri materiale.

În declaraţia dată la urmărire penală, partea vătămată B.N. a arătat că nu se constituie parte civilă (Vol. II, f. 72 u. p). Această poziţie partea vătămată şi-a menţinut-o şi în instanţă.

Faţă de aceste declaraţii, s-a luat act că partea vătămată B.N. nu se constituie parte civilă.

La rândul său, partea vătămată BRD - Groupe Societe Generale - Grup Baia Mare - Sucursala Judeţeană Baia Mare, pentru Agenţia BRD Şomcuta Mare, s-a constituit parte civilă cu suma de 4.750 RON, din care suma de 4.500 lei reprezintă contravaloare unei unităţi centrale de calculator şi 250 RON, contravaloarea reparaţiilor butucului de la uşă (Vol. II, f. 109 u. p .).

În instanţă, această parte civilă a solicitat să fie despăgubită de inculpaţi cu suma de 4.700 RON

În baza poliţei de asigurare 11117999, dosar de daună INC/0000060/2010/CJ, din această sumă a fost achitată acestei părţi civile suma de 1045,32 RON de către asiguratorul SC G. Asigurări (Vol. I, f. 31 fond).

S-a solicitat ca această unitate bancară să prezinte acte doveditoare pentru prejudiciul solicitat şi rămas în urma încasării sumei mai sus menţionate de la societatea de asigurări. Societatea bancară a susţinut că celelalte documente întocmite de organele de cercetare penală care justifică prejudiciul suferit se află în dosarul de cercetare penală.

Instanţa a constatat că la dosarul de urmărire penală, în afară de cererea de constituire de parte civilă, nu se află nici un act depus de partea civilă cu care să se facă dovada producerii prejudiciului în cuantumul solicitat, iar organele de cercetare penală nu au stabilit care este prejudiciul produs acestei părţi vătămate.

Faţă de această situaţie, s-a respins acţiunea civilă formulată de partea civilă BRD - Grup Baia Mare - Sucursala Judeţeană Baia Mare, pentru Agenţia BRD Şomcuta Mare, pentru suma de 3704,68 RON despăgubiri civile.

La rândul său, societatea asiguratoare SC G. Asigurări SA Bucureşti s-a constituit parte civilă în cauză şi a solicitat ca, prin subrogare în drepturile asiguratului său, inculpaţii să fie obligaţi să-i plătească suma de 10545, 32 lei, plus dobânda legală începând cu 13 aprilie 2011, data plăţii despăgubirii.

Având în vedere dispoziţiile art. 1593 şi urm. C. civ., s-a admis acţiunea civilă formulată de asigurătorul SC G. Asigurări SA Bucureşti, iar inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. vor fi obligaţi să plătească, în solidar, aceste părţi civile suma de 1045,32 RON, plus dobânda legală calculată de la data de 13 aprilie 2011 şi până la achitarea integrală a despăgubirii.

Partea vătămată D.V.V. a solicitat iniţial să fie despăgubită cu suma 150 RON ce reprezintă contravaloarea telefonului ce i-a fost sustras de inculpaţi iar apoi a solicitat cu titlu de despăgubiri suma de 5.000 lei în care se include pe lângă contravaloarea telefonului şi vătămările suferite cu ocazia comiterii infracţiunii de tâlhărie (Vol. II, f. 80 şi urm. u. p.).

În faza de judecată, prin declaraţia dată, această parte vătămată a precizat că nu înţelege să se constituie parte civilă în dosar situaţie faţă de care instanţa va lua act de această manifestare de voinţă.

Pentru prejudiciul creat, partea vătămată CEC Bank - Sucursala Zalău, pentru Agenţia CEC Bocşa s-a constituit parte civilă în faza de urmărire penală cu suma de 39.308,40 lei (VOL.II, f. 111 u.p.). Nu a specificat ce reprezintă această sumă şi nici nu a depus acte pentru dovedirea prejudiciului produs prin fapta inculpaţilor.

În instanţă, această parte civilă a precizat că prejudiciul total produs prin acţiunea directă a inculpaţilor este de 9117,09 RON, suma din care asiguratorul A. Asigurări a achitat 7617, 09 lei. Şi-a menţinut cererea de constituire de parte civilă pentru suma de 1.500 lei reprezentând franciza prevăzută în poliţa de asigurare încheiată cu asiguratorul. În acelaşi timp, partea civilă a ataşat cererii sale poliţa de asigurare din care rezultă că pentru fiecare caz de vandalizare/deteriorare ATM, sau furt numerar din ATM, cuantumul franşizei este de 1.500 lei (Vol. I şi II fond, f. 33 şi 274 şi urm.).

La rândul său, asigurătorul SC A.R. SA, s-a constituit parte civilă în cauză şi a solicitat să fie despăgubită de inculpaţi, în solidar, cu suma de 7617,08 RON.

În raport de situaţia prezentată, s-a admis acţiunea civilă formulată de partea vătămată CEC Bank - Sucursala Zalău - Agenţia Bocşa, jud. Sălaj.

S-a constatat că din prejudiciul total de 9117,09 RON, partea civilă a recuperat suma de 7167,08 RON de la asigurătorul SC A.R. SA.

Potrivit dispoziţiilor art. 1593 şi urm. C. civ., s-a admis acţiunea civilă formulată de asigurătorul SC A.R. SA, iar inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C., pentru care s-a dovedit că sunt autorii infracţiunii comisă la această unitate bancară, vor fi obligaţi, în solidar, să plătească acestei părţi civile cu titlu de despăgubiri civile suma de 7617,08 RON şi părţii civile CEC Bank -Sucursala Zalău - Agenţia Bocşa, suma de 1500 lei cu acelaşi titlu.

Ca urmare a săvârşirii infracţiunii de la SC H. SA Rm. Vâlcea, părţile vătămate R.C., SC H. SA şi BCR Bucureşti au solicitat să fie despăgubite pentru prejudiciile ce le-au fost produse prin fapta inculpaţilor.

Astfel, partea vătămată R.C. a solicitat suma de 10.000 Euro reprezentând contravaloarea traumelor fizice şi psihice suferite (Vol. II, f. 89), partea vătămată SC H. SA a solicitat cu titlu de despăgubiri suma totală de 4797,50 RON (4.482,50 RON - contravaloarea calculatorului sustras, 65 lei - contravaloarea geamului distrus şi suma de 250 RON reprezentând contravaloarea telecomenzii de acţionare a porţii (Vol. II, f. 112 u.p.).

La rândul său, partea vătămată BCR Bucureşti a solicitat cu titlu de despăgubiri suma totală de 229.872,09 RON, din care 159.370 RON reprezintă suma sustrasă din ATM, iar 70.502 RON reprezintă contravaloarea estimată a ATM - ului distrus (Vol. II, f. 113 u.p.).

În dovedirea pretenţiilor sale, partea civilă SC H. SA Rm. Vâlcea a depus acte (Vol. I, f. 103 şi urm. fond), din care a rezultat că suma solicitată cu titlu de despăgubiri este dovedită.

În ceea ce priveşte pe partea vătămată R.C., în instanţă aceasta a declarat că nu înţelege să mai solicita despăgubiri de la inculpaţi.

În acelaşi timp, prin cererea depusă la dosar, partea civilă BCR şi-a precizat cuantumul sumei pe care a solicitat-o de la inculpaţi, arătând că prejudiciul total suferit este de 169.313 RON şi se compune din 159.370 RON - sumă sustrasă de inculpaţi de la ATM - ul amplasat la SC H. SA Rm. Vâlcea, 7.379 RON reprezentând contravaloarea reparaţiilor acestui bancomat şi 2564 RON - contravaloarea reparaţiilor ATM - ului amplasat la SC F. SA Bucureşti.

În dovedirea pretenţiilor sale această parte civilă a depus acte doveditoare, inclusiv acte din care a rezultat suma existentă în ATM (Vol. I fond, f. 272 şi urm., Vol. II fond, f. 187 şi urm.).

S-a admis astfel acţiunea civilă formulată de partea vătămată H. SA - Sucursala H. Rm. Vâlcea, iar inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. stabiliţi ca fiind coautorii faptei, vor fi obligaţi să plătească acestei părţi civile, în solidar, suma de 4787,50 RON cu titlu de despăgubiri civile.

S-a admis acţiune civilă formulată de partea vătămată BCR SA, iar inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. vor fi obligaţi să plătească acestei părţi civile, în solidar, suma de 166.379 RON cu titlu de despăgubiri (suma de 159.370 RON sustrasă din bancomatul de la SC H. SA Rm. Vâlcea şi suma de 7.379 RON reprezentând contravaloarea reparaţiilor acestui ATM).

Inculpaţii P.D., S.A., F.M.C. şi L.I.D. au fost obligaţi să plătească acestei părţi civile, în solidar, suma de 2.564 RON cu acelaşi titlu reprezentând contravaloare reparaţiilor ATM amplasat la SC F. SA Bucureşti.

S-a luat act că partea vătămată R.C., nu s-a constituit parte civilă.

Pentru fapta săvârşită la SC F. SA Bucureşti, unde BCR a avut amplasat ATM - ul, partea vătămată A.E. s-a constituit parte civilă cu suma de 10.000 RON reprezentând despăgubiri materiale şi daune morale(Vol. II u.p., f. 106 şi Vol. II fond, f. 39).

Actele dosarului au stabilit că în urma loviturilor ce i-au fost aplicate de către inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C., partea vătămată a suferit leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 12 - 14 zile timp de îngrijiri medicale.

Din cuprinsul raportului de expertiză medico - legală întocmit de INML Mina Minovici Bucureşti a rezultat că la data de 12 noiembrie 2010 A.E. a fost consultat la Spitalul Universitar de Urgenţă Bucureşti ocazie cu care s-a constatat că acesta prezenta contuzie toracică stângă, contuzie genunchi stâng, salt hipertensiv. S-a recomandat imobilizare în aparat gipsat pentru contuzia forte cu leziune parţială ligament colateral intern genunchi stâng, pentru o perioadă de 21 zile.

În acelaşi timp instanţa a mai reţinut că în procesul verbal de cercetare la faţa locului s-a consemnat că la momentul în care organele de poliţie au întrerupt activitatea infracţională desfăşurată de inculpaţii mai sus menţionaţi, inculpatul L.I.D. fiind cel ce le-a asigurat paza, partea vătămată a fost găsită în stare de şoc, motiv pentru care a fost solicitată intervenţia echipajului SMURD.

Având în vedere perioada de timp recomandată de medici pentru purtarea aparatului gipsat, luând în considerare suferinţa reală psihică a părţii civile, instanţa a reţinut că cererea de despăgubiri este întemeiată, suma de 10.000 RON solicitată de partea vătămată fiind de natură să compenseze atât suferinţele fizice cât şi cele psihice încercate de partea vătămată.

S-a admis acţiunea civilă formulată de partea vătămată A.E., iar inculpaţii P.D., S.A., F.M.C. şi L.I.D. au fost obligaţi să plătească acestei părţi civile, în solidar, suma de 10.000 RON cu titlu de daune morale.

Ca urmare a agresiunilor exercitate asupra sa de către inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C., partea vătămată R.C. a suferit leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 5 zile timp de îngrijiri medicale. Din cuprinsul raportului de constatare medico-legală întocmit de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Vâlcea a rezultat că R.C. a fost internat în perioada 6 - 10 noiembrie 2010 la Spitalul Judeţean de Urgenţă Vâlcea care, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 520 RON.

S-a admis şi acţiunea acestei părţi civile, iar inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. au fost obligaţi să-i plătească cu titlu de cheltuieli de spitalizare, în solidar, suma de 520 RON.

Aşa cum s-a arătat, partea vătămată D.V.V. a solicitat iniţial să fie despăgubită cu suma totală de 5.000 lei în care se include şi suma de 150 RON ce a reprezentat contravaloarea telefonului ce i-a fost sustras de inculpaţi.

Întrucât în instanţă această parte vătămată a declarat că nu se mai constituie parte civilă, în baza art. 118 alin. (1) lit. e C. pen. s-a confiscat de la fiecare dintre inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. suma de câte 50 RON şi îi va obliga la plata ei către stat.

Ca o consecinţă a condamnării, în baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen., inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. au fost obligaţi la câte 6.500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpatul L.I.D. la plata sumei de 2.000 RON cu acelaşi titlu, sumele reprezentând cheltuielile efectuate atât în faza de urmărire penală cât şi la instanţă.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel inculpaţii P.D., S.A., F.M.C. şi L.I.D. care au criticat hotărârea pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Ca motiv de nelegalitate, inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. au invocat greşita lor condamnare pentru faptele petrecute la Şomcuta Mare, H. şi CEC Bocşa şi imputate acestora, solicitând achitarea în temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen.

Inculpatul S.A. a mai invocat greşita sa condamnare care a instanţei legalitatea condamnării sale pentru fapta petrecută la F.

Inculpatul L.I.D. a invocat aceleaşi motive, de nelegalitate şi netemeinicie cu privire la faptele imputate, solicitând achitarea sa în temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen.

Toţi inculpaţii apelanţi au susţinut că nu au fost administrate probe care să ducă la concluzia vinovăţiei lor.

În subsidiar, au invocat, ca motiv de netemeinicie, individualizarea judiciară a pedepsei care a avut drept consecinţă aplicarea acesteia într-un cuantum mult mai mare, ignorându-se lipsa antecedentelor penale, vârsta inculpaţilor şi celelalte elemente care i-a caracterizat pozitiv.

Prin Decizia penală nr. 97/A din 26 septembrie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpaţi împotriva Sentinţei penale nr. 11 din 30 ianuarie 2012 pronunţată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. 3302/90/2011.

S-a menţinut arestarea preventivă a inculpaţilor P.D., S.A., F.M.C. şi L.I.D. şi s-a dedus perioada detenţiei de la data încarcerării acestora la data pronunţării deciziei.

Pentru a decide astfel, s-a reţinut că starea de fapt şi încadrarea juridică au fost corect stabilite pe baza materialului probator judicios analizat şi coroborat în cauză.

Instanţa de prim control judiciar a redat în considerentele deciziei atacate argumentele care au susţinut soluţia de condamnare a inculpaţilor făcând trimitere expresă la probele care au format convingerea acesteia cu privire la vinovăţia fiecărui apelant inculpat.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal au declarat recurs inculpaţii P.D., S.A., F.M.C. şi L.I.D., invocând aceleaşi motive de nelegalitate şi netemeinicie vizând greşita lor condamnare pentru săvârşirea faptelor pentru care au fost trimişi în judecată şi greşita individualizare a pedepselor aplicate.

Inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. au invocat motivele de casare prev. de art. 385⁹ pct. 18 şi pct. 14 C. proc. pen.

Au arătat că din materialul probator administrat în cauză nu rezultă vinovăţia lor la săvârşirea faptelor pentru care au fost condamnaţi de ambele instanţe.

În subsidiar, au solicitat reţinerea disp. art. 74 lit. a) şi c) C. pen. precizând că pot fi reeducaţi şi nu antecedente penale.

Au solicitat reducerea pedepselor sub minimul special prevăzut de textul incriminator.

Apărătorul inculpatului L.I.D. a invocat motivul de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepsei acestuia având în vedere că nu este cunoscut cu antecedente penale, că participaţia acestuia la săvârşirea faptelor a fost una redusă, aspecte care impun a se da eficienţă mai mare disp. art. 74 lit. a) şi c C. pen.

În motivele scrise, recurentul inculpat F.M.C. a invocat şi motivele de recurs circumscrise cazurilor de casare reglementate de art. 385⁹ alin. (1) pct. 9 şi 10 C. proc. pen. (fil.41-44), învederând că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluţia pronunţată de instanţă şi că instanţa a respins probatoriul solicitat în apărare fără o argumentare pertinentă, însă, la dezbateri acesta nu a mai susţinut aceste din urmă motive, invocând doar cazurile de casare prev. de art. 385⁹ alin. (1) pct. 18 şi 14 C. proc. pen., solicitând alături de ceilalţi inculpaţi, achitarea sa pentru toate infracţiunile deduse judecăţii în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. şi, în subsidiar, reducerea pedepselor aplicate, ţinând seama de circumstanţele sale personale.

Recursurile sunt nefondate.

Examinând actele şi lucrările dosarului, criticile formulate de recurenţii inculpaţi circumscrise motivelor de casare invocate de art. 385⁹ alin. (1) pct. 18 şi 14 C. proc. pen. şi din oficiu cauza, conform disp. art. 385⁹ alin. (2) şi 3 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că hotărârea atacată este legală şi temeinică, urmând a o menţine ca atare.

Referitor la motivul de recurs formulat de inculpaţii P.D., S.A., F.M.C. şi L.I.D. circumscris cazului de casare prev. de art. 385⁹ alin. (1) pct. 18 C. proc. pen., Înalta Curte reţine că pentru a fi în prezenţa acestuia trebuie să existe o reflectare inexactă, denaturată a conţinutului dosarului în cuprinsul hotărârii atacate, cu consecinţa greşitei reţineri a faptelor imputate inculpaţilor, în natura sau împrejurările în care acestea ar fi fost comise.

Această contrarietate evidentă şi esenţială trebuie să fie independentă de orice proces de apreciere a probelor pe care instanţa l-a făcut în conformitate cu art. 63 C. proc. pen., or această din urmă situaţie nu cade sub incidenţa cazului de casare analizat.

Astfel spus, eroarea gravă de fapt nu poate proveni dintr-o greşită sau incompletă apreciere a probatoriului administrat în cauză.

Pe de altă parte, simpla invocare a acestui caz de casare nu este suficientă, recurenţii fiind obligaţi să indice exact piesa dosarului a cărei existenţă sau inexistenţă o afirmă în mod eronat instanţa de fond sau de apel ori al cărei cuprins este redat contrar a ceea ce este evident şi fără posibilitate de controversă.

Or, examinând motivele de recurs formulate de recurenţii inculpaţi, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că aceştia nu au indicat mijlocul de probă reflectat inexact în hotărârile atacate ci au criticat fie insuficienţa probatoriului cu relevanţă în stabilirea vinovăţiei fie modalitatea în care instanţele de fond şi apel au interpretat acest probatoriu, aspecte care nu pot face obiectul cenzurii instanţei de recurs în limitele cazului de casare invocat.

Pe baza mijloacelor de probă administrate în cauză, aşa cum acestea au fost amplu expuse de instanţă în considerentele hotărârii atacate, se constată că în mod corect s-a reţinut că, în noaptea de 14/15 aprilie 2010, patru persoane, printre care şi inculpatul S.A., având feţele acoperite cu cagule, au pătruns prin efracţie în incinta S.C. A.G.M. S.A., din localitatea Mărăcineni, jud. Argeş şi, după ce au lovit şi imobilizat agentul de pază, pe partea vătămată B.N., folosind un polidisc unghiular, au tăiat ATM -ul aparţinând părţii vătămate U.Ţ. Bank S.A., amplasat într-o anexă a acestei societăţi comerciale şi au sustras din interior suma de 38.300 RON.

Pe baza probelor ridicate cu ocazia cercetării locului faptei şi a raportului de constatare tehnico-ştiinţifică efectuat în faza de urmărire penală, cu toate că partea vătămată B.N. a relatat în declaraţiile sale că la comiterea acestei fapte au participat patru persoane, organele de cercetare penală au identificat doar pe inculpatul S.A. ca fiind unul dintre autorii acestei infracţiuni.

Această infracţiune a fost dovedită prin analizarea probelor ridicate cu ocazia cercetării locului faptei, prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică, prin declaraţia părţii vătămate B.N..

Referitor la fapta din 14-15 aprilie 2010 pentru care s-a solicitat achitarea inculpatului S.A., în condiţiile în care inculpaţii erau cercetaţi pentru alte infracţiuni de tâlhărie pe teritoriul ţării şi la faţa locului a fost găsită eticheta de la P., inculpatul S. a devenit unul din suspecţi, iar organele de poliţie nu au procedat numai la verificarea magazinului P. Militari pentru a se lămuri dacă în perioada anterioară săvârşirii acestei fapte s-a cumpărat acest obiect, ajungându-se să fie identificat, la 13 aprilie 2010, ora 20,30, la P. Militari inculpatul S.A. care a cumpărat un obiect de aceeaşi natură cu cel găsit la faţa locului.

Raportat la acestea se apreciază că, în mod evident instanţa de fond şi implicit instanţa de apel au lămurit că este vorba de săvârşirea infracţiunii de către acest inculpat. Este de observat cu privire la infracţiunea de tâlhărie că părţile vătămate au fost lovite de către inculpaţi, au necesitat zile de îngrijiri medicale pentru fiecare dintre paznicii unde s-a săvârşit infracţiunea de tâlhărie şi având în vedere complexitatea acestei infracţiuni, în mod corect instanţa de fond s-a orientat spre aplicarea maximului special prevăzut de lege. În contextul judecării fondului cauzei s-a avut în vedere şi complexitatea activităţii infracţionale desfăşurate de aceştia care au mai fost cercetaţi şi pentru săvârşirea altor infracţiuni, dispunându-se disjungerea pentru acele fapte ori se solicită a se face abstracţie că în prezenta cauză inculpaţii au fost trimişi în judecată mai multe infracţiuni. De asemenea, este de reţinut că parte din probe se coroborează cu celelalte infracţiuni, cum ar fi piliturile, şi, în mod evident, instanţa de fond a ţinut cont şi de aceste infracţiuni când a dispus condamnarea.

Un aspect de remarcat este faptul că inculpaţii P.D. şi S.A. nu au dat declaraţii în faza de urmărire penală, iar în faţa instanţei de fond aceiaşi inculpaţi, alături de coinculpaţii F.M.C. şi L.I.D. nu au solicitat probe în apărare.

Este adevărat că dreptul la tăcere al inculpatului este consfinţit legal, în art. 70 alin. (3) C. proc. pen., însă la justa soluţionare a cauzei trebuie să contribuie toţi participanţii la procesul penal, inclusiv inculpaţii care prin declaraţiile lor pot să lămurească anumite împrejurări ale cauzei.

Din analiza coroborată a probatoriului administrat în cauză rezultă referitor la fapta din noaptea de 4-5 noiembrie 2010, în jurul orelor 1.00 - 2.00, în incinta BRD din localitatea Şomcuta Mare, jud. Maramureş, prin efracţie, au pătruns trei persoane având feţele acoperite cu cagule şi mănuşi în mâini, iar una dintre aceste persoane avea în mână un levier metalic. După ce au lovit şi imobilizat pe partea vătămată D.V.V., agent de pază la agenţie, pe care au legat-o de mâini şi ulterior de un calorifer cu coliere din plastic şi căreia i-au sustras din buzunar telefonul mobil, spray - ul lacrimogen şi butonul de panică pentru declanşarea alarmei, cele trei persoane au încercat să forţeze ATM-ul amplasat în interior. Autorii nu au reuşit să deschidă bancomatul şi în această situaţie au sustras, pe lângă bunurile menţionate mai sus şi o unitate centrală de calculator.

Săvârşirea acestei infracţiuni de către inculpaţii P., S. şi F. a fost dovedită pe baza raportului de constatare tehnico-ştiinţifică efectuat, prin comparare, asupra colierelor cu care a fost legată partea vătămată şi a colierelor găsite şi ridicate din autoturismul marca M.B. cu numărul de înmatriculare B-XX-XXX, care a stabilit că aceste coliere au prezentat aceleaşi caracteristici fizico-chimice, a raportului de constatare tehnico-ştiinţifică genetică, care a stabilit că pe colierele ridicate de la locul faptei s-a găsit profilul genetic al părţii vătămate D.V.V., a raportului de constatare tehnico-ştiinţifică care a stabilit că autoturismul marca M.B. model E500, identificat de camerele video amplasate la sediul agenţiei, a fost un model asemănător cu cel folosit de inculpaţi la comiterea faptelor, organele de cercetare penală au stabilit că autorii ai acestei fapte au fost inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. Au avut în vedere la stabilirea faptului că cei trei inculpaţi au fost autorii acestei infracţiuni şi împrejurarea că pe imaginile surprinse de camerele de luat vederi situate în incinta Agenţiei BRD Şomcuta Mare, jud. Maramureş au fost identificaţi inculpaţii mai sus menţionaţi.

Referitor la activitatea infracţională desfăşurată în noaptea de 4-5 noiembrie 2010, probatoriul a relevat faptul că, în jurul orelor 3.00, prin SNU 112, martora L.L.D. a sesizat împrejurarea că mai multe persoane mascate, care au venit cu o maşină străină de culoare închisă, ar fi încercat să pătrundă în incinta Agenţiei CEC din localitatea Bocşa, jud. Sălaj.

În condiţiile date, la faţa locului s-a deplasat şeful Postului de Poliţie Bocşa care a constatat că în interiorul agenţiei s-au aflat trei indivizi mascaţi, care apoi au reuşit să fugă cu un autoturism marca M. de culoare închisă.

Săvârşirea acestei infracţiuni de către inculpaţii P., S. şi F. a fost dovedită prin obiectele găsite şi ridicate, cu ocazia cercetării locului faptei, respectiv, o rangă metalică, două şurubelniţe şi imaginile stocate de camerele de luat vederi din incinta Agenţiei CEC.

Deosebit de importante au fost constatările tehnico-ştiinţifice de specialitate efectuate, prin care organele de urmărire penală au reţinut că pe mânerele din plastic al celor două şurubelniţe s-a regăsit profilul genetic al inculpatului P.D., că urmele de vopsea găsite şi ridicate de pe partea activă a levierului metalic găsit abandonat la locul faptei a prezentat aceleaşi caracteristici fizico-chimice cu urmele de vopsea ridicate de pe bancomatul BRD Şomcuta Mare, jud Maramureş, iar pe levier şi şurubelniţe s-au găsit urme identice de pilitură cu cele ridicate de la locul faptei. În acelaşi timp, expertizarea imaginilor surprinse de camerele de luat vederi amplasate în interiorul Agenţiei CEC Bank a stabilit că există un grad mare de asemănare între inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. cu persoanele filmate de camerele de luat vederi.

Probele susmenţionate au fost coroborate şi cu declaraţiile date de martori, că autorii acestei infracţiuni, identificaţi ca fiind P.D., S.A. şi F.M.C., s-au deplasat la Agenţia CEC Bank cu un autoturism de provenienţă străină, de culoare neagră, condus de o persoană a cărei identitate nu a fost stabilită până la momentul sesizării instanţei.

Cât priveşte activitatea infracţională din noaptea de 5/6 noiembrie 2010, probatoriul a relevat faptul că în jurul orelor 03,45, inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C., prin efracţie, având feţele mascate cu cagule, au pătruns prin efracţie în incinta părţii vătămate S.C. H. S.A. Rm. Vâlcea, unde, după ce au lovit şi imobilizat pe agentul de pază R.C., pe care l-au deposedat de armamentul din dotare, un pistol marca TT cu încărcător şi muniţia aferentă, au tăiat cu un flex ATM-ul aparţinând B.C.R.- Sucursala Rm. Vâlcea, de unde au sustras suma de aproximativ 150.000 RON.

Săvârşirea acestei infracţiuni de către inculpaţii P., S. şi F. a fost dovedită prin găsirea mai multor componente ale acestui bancomat, abandonate sub pasarela Autostrăzii A1 ce traversează râul Argeş, precum şi cu bluza de trening inscripţionată „Diamond”.

Acest probatoriu a fost întregit de un mijloc de probă semnificativ şi anume, un pistol marca TT, cu un încărcător, pe care a martora B.V. l-a găsit în zona pârâului Sâmnic, situat în apropiere de DN7, stabilindu-se că pistolul marca TT este cel sustras de la agentul de pază de la S.C. H. S.A.

Relevantă în conturarea activităţii infracţionale desfăşurată de inculpaţi şi a vinovăţiei acestora a fost şi declaraţia dată de partea vătămată R.C. în care s-a arătat că în faţa porţii de acces în incintă, a oprit un autoturism marca M. de culoare neagră, asemănător cu modelul C200. Ulterior, şoferul autoturismului a îndreptat luminile către punctul de pază, dând mai multe flash-uri, situaţie în care partea vătămată a ieşit în pragul uşii pentru a observa ce se întâmplă şi a observat că în autoturism se aflau doi indivizi care purtau pe faţă cagule. A încercat să intre în încăperea de pază însă nu a reuşit întrucât din curte au apărut trei persoane care purtau pe cap cagule şi care au început să îl lovească.

Cu privire la una dintre aceste persoane partea vătămată a arătat că purta o haină tip hanorac din material textil de culoare gri, prevăzută pe mâneci cu dungi din acelaşi material care erau mai îngroşate în raport cu hanoracul, o pereche de pantaloni de trening de culoare neagră şi era încălţat cu o pereche de pantofi tip sport de culoare albă. Al doilea individ era mai solid decât primul, era îmbrăcat cu obiecte de îmbrăcăminte de culoare neagră şi avea în mână un levier metalic.

După ce au pătruns în încăpere una dintre aceste persoane a lovit-o pe partea vătămată cu pumnul în zona feţei după care a trântit-o la podea, iar cel care era îmbrăcat cu hanoracul, i-a scos cureaua de la pantaloni pe care se afla tocul cu pistolul marca TT, un încărcător cu şase gloanţe şi un încărcător gol. Cele trei persoane au legat-o pe partea vătămată cu cureaua de mâini şi apoi au împins-o în zona toaletei unde a fost lovit în continuare cu picioarele în zona gambei şi călcâielor. În timpul în care s-a aflat în zona toaletei, partea vătămată R.C. a sesizat faptul că unul dintre indivizi arma şi dezarma pistolul respectiv, iar un altul a ieşit din încăpere revenind după aproximativ un minut. După întoarcerea acestuia, a auzit un zgomot de tăiere cu polidiscul şi a realizat că se taie bancomatul şi că cei care s-au aflat în incintă, comunicau cu cei din exterior cu ajutorul unor staţii de emisie-recepţie.

În timpul cât autorii au tăiat bancomatul şi au cărat cutiile cu bani, partea vătămată a fost ameninţată cu pistolul şi cu un cuţit. După ce aceştia au părăsit zona, partea vătămată a remarcat faptul că aceştia au mai sustras un telefon mobil, unitatea centrală a unui calculator şi telecomanda de acţionare a porţii de acces în incintă.

S-a observat că urmele de pilitură găsite şi ridicate de la SC H. SA Rm. Vâlcea, examinate din punct de vedere tehnico-ştiinţific au prezentat caracteristici fizico-chimice (aspect, mărime şi compoziţie chimică) cu cele ale particulelor metalice şi cristalelor roz ridicate cu ocazia cercetării la faţa locului de la Agenţia CEC Bank - Bocşa, jud. Sălaj. De pe urmele de pilitură s-a ridicat prin fotografiere o urmă de încălţăminte despre care raportul de constatare tehnico-ştiinţifică a stabilit că este probabil de acelaşi tip cu profilul antiderapant al obiectelor de încălţăminte purtate de inculpatul F.M.C. în noaptea de 12 noiembrie 2010.

Concluzia că cei trei inculpaţi sunt autorii faptei, este susţinută şi de raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 660021/2011 întocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate care, a evidenţiat existenţa unui grad mare de asemănare între inculpaţii, P.D., S.A. şi F.M.C., cu cei trei suspecţi surprinşi de camerele de supraveghere în cazul infracţiunilor comise la Agenţia BRD din localitatea Şomcuta Mare, jud. Maramureş, Agenţia CEC Bocşa, jud. Sălaj, S.C. F. SA Bucureşti, iar în cazul imaginilor surprinse de camerele de supraveghere de la S.C. H. S.A., asemănarea nu s-a putut stabili cu certitudine întrucât au fost stabilite mai puţine elemente de comparaţie.

Relevante în acest sens au fost declaraţiile părţii vătămate R.C. din care a rezultat că autorii au venit la poarta societăţii cu un autoturism de provenienţă străină, de culoare închisă, cel mai probabil M. şi că aceştia comunicau între ei prin staţii de emisie-recepţie.

De asemenea, partea vătămată a descris pe unul dintre autori ca fiind îmbrăcat cu un hanorac de culoare gri, obiect de vestimentaţie purtat anterior, astfel cum a fost surprins de camerele de supraveghere, de inculpatul P.D.

În ceea ce priveşte activitatea infracţională derulată în noaptea de 11-12 noiembrie 2010, probatoriul analizat relevă că organele de urmărire penală s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C., având feţele acoperite cu cagule, au pătruns în incinta S.C. F. S.A. Bucureşti, unde, după ce au bătut şi legat paznicul, pe partea vătămată A.E., au încercat să sustragă bani din ATM-ul aparţinând B.C.R Bucureşti, situat la intrare. În aceste condiţii organele de poliţie, inculpaţii P.D. şi S.A. au reuşit să fugă, iar inculpatul F.M.C. a fost prins.

La comiterea acestei fapte cei trei inculpaţi au fost ajutaţi de către inculpatul L.I.D., care a condus autoturismul marca M. E 500 şi care la intervenţia organelor de poliţie a părăsit zona.

Acest autoturism a fost găsit ulterior în parcarea subterană a Complexului rezidenţial Primăvara din Bucureşti - Prelungirea Ghencea nr. 94-100, având plăcuţele de înmatriculare cu nr. B-XX-XXX, numărul real de înmatriculare fiind B-XX-XXX, iar proprietar numitul F.I..

Din interiorul acestui autoturism, precum şi din portbagaj au fost ridicate urme de contact de pe volanul autoturismului, mai multe amprente, cagule, mănuşi, o carte de identitate pe numele E.L.O. având aplicată fotografia inculpatului P.D., o staţie emisie - recepţie marca B., un cuţit cu lama rabatabilă, resturi de ţigări, o carte de identitate pe numele L.I.D., un levier metalic, un pantof sport găsit sub scaunul din faţă, trei geci de culoare închisă, diverse articole vestimentare, un flex cu disc marca B., mai multe perechi de pantofi tip sport, două plăcuţe de înmatriculare B-XX-XXX, o şurubelniţă, două leviere metalice, un bomfaier, şi urme de pilitură metalică, mai multe perechi de pantofi tip sport, o pereche de pantaloni de trening marca P., mănuşi şi apărători, patru discuri abrazive, două şurubelniţe care prezintă urme de rupere în partea activă, pânză de bomfaier, douăsprezece bride din material plastic, o şurubelniţă, două leviere, urme de pilitură metalică, o geantă de voiaj, o pungă inscripţionată L.C., o pungă inscripţionată A., în care se aflau obiecte de igienă personală, şosete, tricouri, bluze de trening dintre care una de culoare albastră cu glugă, mănuşi, pulovere, blujeans, etc.

Inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. au fost bănuiţi ca fiind autorii unor furturi din bancomate, motiv pentru care lucrători din cadrul Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti - Serviciul de Investigaţii Criminale, au format un dispozitiv de supraveghere a Ansamblului rezidenţial Primăvara situat în Prelungirea Ghencea nr. 94 - 100, ocazie cu care au observat că în jurul orelor 18.30, din incinta acestui complex a ieşit autoturismul marca M.B. înmatriculat sub nr. B-XX-XXX condus de o persoană necunoscută, iar în autoturism s-au aflat P.D., S.A. şi F.M.C..

Acest autoturism a fost urmărit pe traseul Autostrada Bucureşti - Piteşti, Găeşti - Târgovişte, Ploieşti - Slănic Prahova - localitatea Vărbilău unde, într-o parcare, au fost înlocuite plăcuţele de înmatriculare cu plăcuţele de înmatriculare B-XX-XXX.

Probatoriul administrat mai relevă faptul că pe traseul Bucureşti - Ploieşti - Târgovişte, ocupanţii autoturismului au verificat mai multe agenţii bancare şi bancomate, iar la orele 03.57 au ajuns în zona S.C. F. SA Bucureşti.

Din autoturism au coborât P.D., S.A. şi F.M.C., care şi-au acoperit feţele cu cagule, având mănuşi în mâini şi au escaladat gardul societăţii comerciale. Ulterior acestui moment autoturismul s-a pus în mişcare efectuând manevre de autoverificare în zona I.M. şi Hipermarketului Cora.

La scurt timp din incinta societăţii a ieşit inculpatul S.A. care a luat din autoturism un flex şi două răngi metalice.

În jurul orelor 4.10 inculpatul a revenit la autoturism şi a pus în portbagaj flexul, moment în care au intervenit organele de poliţie.

Deosebit de importante sunt imaginile luate de camerele de supraveghere care au surprins autoturismul M. clasa E de culoare neagră cu numărul de înmatriculare B-XX-XXX şi pe inculpaţii P.D. şi S.A., precum şi faptul că din acelaşi autoturism a mai coborât o persoană care iniţial nu a putut fi identificată, dar care, pe parcursul cercetărilor a fost identificată ca fiind inculpatul L.I.D.. Prezenţa acestuia din urmă în autoturismul cu care inculpaţii s-au deplasat la S.C. F. S.A. a fost stabilită şi prin constatările tehnico-ştiinţifice care au evidenţiat că în autoturismul marca M., având montate plăcuţele de înmatriculare cu nr. B-XX-XXX, au fost găsite şi ridicate amprentele acestuia, un bon emis de S.C. A. ROMÂNIA în valoare de 301 lei din data de 6 noiembrie 2010, bon care are ataşat un voucher de cumpărături emis pe numele L.I.

De asemenea, în acelaşi autoturism a fost găsită şi o carte de identitate pe numele L.I.D., iar pe o parte din obiectele găsite şi ridicate din autoturism au fost descoperite amprentele inculpaţilor L.I.D., P.D. şi S.A.

De altfel, raportul de constatare tehnico-ştiinţifică (genetică) a relevat împrejurarea că pe două resturi de ţigară ridicate din scrumiera localizată în consola centrală faţă a autoturismului M., se regăseşte profilul genetic al inculpatului S.A..

Prin coroborarea cu acesta, exploatarea criminalistică a probelor ridicate cu ocazia cercetării locului faptei la S.C. F. S.A., au demonstrat că micro - urmele metalice cu aspect de şpan de fier, evidenţiate pe polizorul unghiular marca B. şi pe discul abraziv marca B. montat pe acesta (ridicat din portbagajul autoturismului), prezintă aceleaşi caracteristici fizico-chimice cu cele ale urmelor şi micro - urmelor evidenţiate în urmele ridicate în noaptea de 11-12 noiembrie 2010 la S.C. F. SA, precum şi cu urme ridicate de la locul faptei în alte cazuri cu mod de operare asemănător.

S-a stabilit, de asemenea, că micro - urmele metalice cu aspect de şpan din fier evidenţiate în urmele recoltate de pe planşeta ce acoperea compartimentul roţii de rezervă al autoturismului, prezintă aceleaşi caracteristici fizico-chimice cu cele ale urmelor şi micro-urmelor evidenţiate în urmele ridicate cu ocazia cercetării locului faptei la data de 11-12 noiembrie 2010 precum şi în urmele ridicate cu ocazia cercetărilor locului faptei în alte cazuri cu mod de operare asemănător.

S-a dovedit ştiinţific că urmele şi micro-urmele de vopsea albă evidenţiate în urmele recoltate de la bancomatele amplasate la S.C. F. S.A., Universitatea de Apărare Carol I Bucureşti şi Supermarketul B., au avut o compoziţie chimică asemănătoare cu cea a urmelor şi micro-urmelor de vopsea albă evidenţiate pe părţile active ale unuia dintre cele patru leviere ridicate cu ocazia cercetării criminalistice a portbagajului autoturismului M.. Urmele şi micro-urmele de vopsea alb-gri evidenţiate pe părţile active ale unuia dintre cele patru leviere ridicate cu ocazia aceleiaşi cercetări, au prezentat aceleaşi caracteristici fizico-chimice cu cele ale urmelor şi micro-urmele de vopsea alb-gri evidenţiate în urmele ridicate în zonele proximale, cu ocazia cercetării locului faptei la S.C. F. S.A., cât şi de la bancomatele BRD şi B.C.R. amplasate la Universitatea de Apărare Carol I şi Hipermarketul B.

Faptul că în incinta UM 2406 Bucureşti s-a găsit o staţie emisie-recepţie marca B. cu seria SN 0615340006, iar pe scaunul din faţă dreapta al autoturismului M. s-a găsit o staţie similară cu seria 0615330006, staţii de emisie - recepţie a dovedit că acestea sunt staţii pereche, având serii consecutive care se comercializează în set, în acelaşi ambalaj.

În urma constatării tehnico-ştiinţifice (genetică) s-a stabilit că pe staţia emisie-recepţie marca B. găsită şi ridicată în incinta UM 2406 Bucureşti s-au regăsit profilele genetice ale inculpaţilor P.D. şi S.A..

Astfel, este certă că participarea inculpaţilor la comiterea infracţiunii de participare demonstrată şi de declaraţiile martorului P.S., care în data de 12 noiembrie 2010 în jurul orelor 4.00, în timp ce a efectuat serviciul de pază la S.C. AFI Cotroceni a remarcat două persoane cu înălţime între 1,75-1,85 m care au avut pe faţă cagule, iar în mâini aveau fiecare câte o şurubelniţă; în momentul în care au ajuns în dreptul martorului aceştia şi-au scos cagulele de pe faţă, situaţie care a făcut posibilă ca martorul să observe fizionomiile pe care, ulterior le-a recunoscut ca fiind ale inculpaţilor P.D. şi S.A..

Percheziţia domiciliară efectuată la data de 19 aprilie 2011 şi autorizate de Tribunalul Vâlcea, în locuinţa inculpatului S.A. zis „M.”, a avut ca rezultat găsirea şi ridicarea a nouă cartuşe, muniţie pentru care raportul de constatare tehnico-ştiinţifică a concluzionat că cele 9 cartuşe sunt de fabricaţie industrială, calibrul 9 mm PAK, cu efect sonor, destinate armelor de foc neletale, însă au fost modificate în mod artizanal în muniţie cu proiectil, prin introducerea unor bile metalice în membranele de sertizare.

Percheziţia efectuată în autoturismul marca Mi. Eclipse, cu numărul de înmatriculare B-DD-DDD aparţinând numitei A.F.M., concubina inculpatului P.D., a avut ca finalitate găsirea, sub scaunul stânga faţă, într-o pungă din plastic, unui pistol marca Union, cu seria de identificare 40628 cu încărcător şi patru cartuşe.

S-a constatat că aceeaşi inculpaţi, cu excepţia inculpatului F.M.C., au mai săvârşit infracţiunea de nerespectare a regimului armelor şi muniţiilor în condiţiile alineatului 1, respectiv alineatului 3 lit. a) C. pen. Inculpatul F. a săvârşit numai infracţiunea în modalitatea prevăzută la alin. (3) lit. a) a art. 279 C. pen.

Cele nouă cartuşe de calibrul 9 mm PAK destinate armelor neletale, modificate în mod artizanal, pistolul marca Union cu încărcător şi 4 cartuşe descoperite cu ocazia percheziţiei domiciliare, respectiv, a percheziţiei autoturismului marca Mi. Eclipse, au demonstrat săvârşirea infracţiunii de nerespectare a regimului armelor şi muniţiilor pentru care cei trei inculpaţi au fost condamnaţi.

În concluzie, contrar opiniei inculpaţilor, s-a apreciat în mod corect că probele administrate pe parcursul procesului penal, respectiv declaraţiile părţilor vătămate B.N., R.C., D.V.V. şi A.E., ale martorilor P.M., Ş.N., B.V., P.N., F.M.I., G.P., B.A.I., L.F., L.L.D., R.M., K.I.M., P.S. şi I.M., au demonstrat vinovăţia acestor inculpaţi în săvârşirea infracţiunilor pentru care prima instanţă a aplicat pedeapsa închisorii. Declaraţiile părţilor vătămate ce s-au coroborat cu declaraţiile martorilor, cu procesele verbale de cercetare la locul comiterii infracţiunilor, constatările tehnico-ştiinţifice, expertizele efectuate, obiectele ridicate la locul faptei, amplu expuse de către prima instanţă, dar şi înregistrările camerelor de luat vederi au demonstrat că este legală condamnarea celor patru inculpaţi de către prima instanţă şi implicit de către instanţa de apel pentru faptele imputate acestora.

Prin prisma celor constatate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că solicitarea inculpaţilor de a fi achitaţi este neîntemeiată şi nu are corespondent în probatoriul administrat.

Referitor la motivul de recurs vizând individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor circumscris cazului de casare prev. de art. 385⁹ alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reţine următoarele:

La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaţilor, ambele instanţe au avut în vedere dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), cuantumul fiecărei pedepse reflectând gravitatea infracţiunii săvârşite.

Gradul de pericol social concret al fiecărei infracţiuni, persoana inculpaţilor, lipsa antecedentelor penale, dar şi limitele de pedeapsă prevăzute de legea penală, au impus aplicarea pedepselor într-un cuantum ridicat.

O eventuală reducere a pedepsei ar duce la ignorarea modului şi împrejurărilor în care infracţiunile au fost săvârşite -mai multe persoane, violenţe fizice şi psihice- urmărilor acestora, valorii prejudiciilor cauzate, atitudinii procesuale manifestate de către inculpaţi pe parcursul procesului penal dar şi lipsei disponibilităţii inculpaţilor de a acoperi paguba produsă, având drept consecinţă, compromiterea scopului preventiv-educativ al pedepsei.

Deşi constatarea şi caracterizarea circumstanţelor atenuante judiciare, ca atare, este lăsată la aprecierea instanţei de judecată, legea penală prevede totuşi, prin reglementarea prev. de art. 74 C. pen., într-o enumerare exemplificativă, unele împrejurări care pot constitui circumstanţe atenuante dacă instanţa le constată în realitate şi dacă apreciază că pot fi reţinute ca atare.

Referitor la conduita bună invocată de inculpaţi înainte de săvârşirea faptelor, constând în atitudinea şi comportarea corectă în relaţiile sociale, lipsa antecedentelor penale, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie observă la fel ca şi instanţa de prim control judiciar infracţiunile săvârşite sunt grave şi inculpaţii dovedesc periculozitate astfel că circumstanţele de acest fel îşi pierd valoarea în concurenţă cu circumstanţele agravante.

Atitudinea pozitivă a inculpaţilor pretins manifestată de aceştia după săvârşirea infracţiunilor, exprimată în prezentarea de bunăvoie în faţa organelor judiciare, în comportarea corespunzătoare în faţa acestora şi în cursul procesului penal nu poate fi reţinută ca circumstanţă atenuantă judiciară, întrucât nu s-a concretizat în ajutorul dat la descoperirea faptelor şi la stabilirea adevărului în cauză.

Se apreciază că nu pot fi reţinute ca circumstanţe atenuante alte împrejurări asemănătoare, deoarece acestea nu au semnificaţia unor indicii de mai redus pericol social al faptelor săvârşite şi de mai mică periculozitate a inculpaţilor.

Inculpaţii P.D., S.A. şi F.M.C. care au fost condamnaţi pentru infracţiunile de tâlhărie, tentativă la furt calificat şi tentativă la tâlhărie, nu au precizat nimic în concluziile formulate despre faptul că instanţele de fond şi apel au dispus şi cu privire la infracţiunea de nerespectare a regimului armelor şi muniţiilor.

La fel ca şi la instanţa de apel s-a solicitat achitarea numai cu privire la anumite infracţiuni ceea ce presupune că pentru celelalte soluţia pronunţată de instanţe este legală şi temeinică.

Pentru considerentele arătate, văzând că din oficiu nu s-au ivit motive de ordine publică care să atragă casarea deciziei recurate, în baza disp. art. 385¹⁵ alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpaţii P.D., S.A., F.M.C. şi L.I.D. împotriva Deciziei penale nr. 97/A din 26 septembrie 2012 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Văzând şi disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen., urmează a dispune obligarea inculpaţilor la plata cheltuielilor judiciare către stat, cheltuieli ocazionate de judecarea recursurilor formulate de aceştia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii P.D., S.A., F.M.C. şi L.I.D. împotriva Deciziei penale nr. 97/A din 26 septembrie 2012 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpaţilor P.D., S.A., F.M.C. şi L.I.D., durata reţinerii şi arestării preventive de la 19 aprilie 2011 la 24 ianuarie 2013.

Obligă recurentul inculpat L.I.D. la plata sumei de 500 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurenţii inculpaţi P.D., S.A. şi F.M.C. la plata sumei de câte 275 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 75 RON, reprezentând onorariul parţial al apărătorilor desemnaţi din oficiu, până la prezentarea apărătorilor ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 ianuarie 2013.

← ICCJ. Decizia nr. 228/2013. Penal		ICCJ. Decizia nr. 279/2013. Penal. Menţinere măsură de... →

ICCJ. Decizia nr. 249/2013. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 249/2013. Penal