ICCJ. Decizia nr. 2906/2013. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2906/2013
Dosar nr. 1971/54/2012
Şedinţa publică din 27 septembrie 2013
Asupra recursului de faţă ;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 269 din 7 noiembrie 2012, Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul B.N.I. împotriva sentinţei penale nr. 40 din 20 februarie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 237/54/2012, ca inadmisibilă.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că la data de 9 octombrie 2012 s-a înregistrat referatul nr. 1637/III/6/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi cererea de revizuire formulată de revizuientul B.N.I. împotriva sentinţei penale nr. 40 din 20 februarie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 237/54/2012.
În motivarea cererii revizuientul arăta, în esenţă, că a depus la acest dosar acte medicale din care rezultă imposibilitatea de a se prezenta la instanţă şi, cu toate acestea, contestaţia i s-a respins.
În referatul Parchetului se arăta că revizuirea solicitată de petiţionar este inadmisibilă întrucât este îndreptată împotriva unei sentinţe pronunţate în contestaţie în anulare.
Analizând cererea formulată în raport cu actele şi lucrările dosarului instanţa a constatat următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 40 din 20 februarie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 237/54/2012 s-a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul B.N.I. împotriva sentinţei penale nr. 167 de la 04 noiembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul cu nr. 1675/54/2011.
S-a reţinut că prin sentinţa penală nr. 167 de la 04 noiembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul cu nr. 1675/54/2011 s-a respins plângerea formulată de B.N.I., în baza art. 2781 C. proc. pen., împotriva rezoluţiei din 30 iunie 2011 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 315/P/2011.
În prezenta cerere de revizuire petiţionarul a solicitat aşadar revizuirea unei sentinţe pronunţată de Curtea de Apel Craiova în contestaţie în anulare împotriva unei alte sentinţe pronunţate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.
Ori, din economia textelor art. 393- 394 C. proc. pen., cererea de revizuire nu se poate formula decât împotriva hotărârilor ce statuează pe fond asupra vinovăţiei sa nevinovăţiei unei persoane, lucru subliniat şi de Decizia nr. 17/2007 a I.C.C.J. care a stabilit că „Cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive, pronunţate în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) şi b) C. proc. pen., este inadmisibilă”.
Prin urmare, cu atât mai mult este inadmisibilă cererea de revizuire a unei sentinţe date în contestaţie în anulare împotriva unei hotărâri definitive pronunţate în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) şi b) C. proc. pen.
Împotriva sentinţei penale nr. 269 din 7 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a declarat recurs revizuientul B.N.I., reiterând motivele arătate iniţial în cererea adresată primei instanţe, respectiv faptul că a fost încălcat dreptul intern şi internaţional, nu a fost dus de la penitenciar la instanţă, nu a putut prezenta acte la instanţă şi nu a putut face dovada susţinerilor sale, astfel că nu a beneficiat de un proces echitabil.
Recursul este inadmisibil.
Analizând actele aflate la dosar, prin prisma excepţiei invocate de instanţă din oficiu, Înalta Curte constată că potrivit art. 407 C. proc. pen. „sentinţele instanţei de revizuire, date potrivit art. 403 alin. (3) şi art. 406 alin. (1) C. proc. pen. sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile la care se referă revizuirea”.
Ca atare, căile de atac din procedura revizuirii sunt aceleaşi ca şi ale hotărârilor supuse cenzurii.
Or, cum contestaţia în anulare, ca şi cale extraordinară de atac nu este supusă nici unei căi de atac, pe cale de consecinţă, nici o sentinţă pronunţată în procedura revizuirii împotriva unei hotărâri pronunţate în contestaţie în anulare nu poate fi atacată cu recurs.
Drept urmare, sentinţa penală nr. 269 din 7 noiembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, fiind definitivă, în prezent ne aflăm într-un recurs declarat împotriva unei hotărâri definitive, împotriva căreia nu se mai putea promova calea de atac a recursului.
Aşa fiind, Înalta Curte, potrivit dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. a), teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul B.N.I.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul B.N.I. împotriva sentinţei penale nr. 269 din 07 noiembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul revizuent la plata sumei de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 27 septembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2885/2013. Penal. Infracţiuni de corupţie... | ICCJ. Decizia nr. 2914/2013. Penal → |
|---|
