ICCJ. Decizia nr. 3679/2013. Penal. Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000). Abuz în serviciu contra intereselor publice (art.248 C.p.), luare de mită (art. 254 C.p.), omisiunea sesizării organelor judiciare (art. 263 C.p.). Recurs

Comentarii

0



ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3679/2013

Dosar nr. 3619/3/2012

Şedinţa publică din 22 noiembrie 2013

Asupra recursurilor de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 464 din 29 mai 2012, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în temeiul art. 38 C. proc. pen. a fost disjunsă cauza în ceea ce-i priveşte pe inculpaţii D.A., D.N., E.E.D., I.G., N.D.C., N.A., P.L.N., R.I., S.V., T.P., T.S.D., U.D., I.S.Ş. şi I.A.M., dispunându-se formarea unui nou dosar.

În temeiul art. 334 C. proc. pen., a fost admisă cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute prin rechizitoriu în sarcina inculpaţilor, formulată de reprezentantul Ministerului Public, în sensul reţinerii, după caz, a dispoziţiilor art 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, art. 13² din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C.pen., art. 75 lit. a) C. pen.

În temeiul art. 334 C. proc. pen., au fost admise cererile de schimbare a încadrării juridice în sensul reţinerii art. 33 lit. b) C. pen., în loc de art. 33 lit. a) C. pen., formulate de inculpaţi, cu excepţia inculpatului S.C.A., în cazul căruia s-a reţinut aplicabilitatea art. 33 lit. a), b) C. pen.

În temeiul art. 334 C. proc. pen. a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de schimbare a încadrării juridice în sensul reţinerii infracţiunii de şantaj prev. de art. 194 C. pen., formulată de inculpatul U.C.T.

1.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul B.G. la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (6 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (6 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 81 şi art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale pe un termen de încercare de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la data de 15 februarie 2012.

2.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen., art. 80 C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C.M.A. la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (6 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., art. 80 C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (6 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 81 şi art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale pe un termen de încercare de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la data de 15 februarie 2012.

3.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul D.F.A. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (12 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 65 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (12 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 65 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 81 şi art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale pe un termen de încercare de 4 (patru) ani.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea, de îndată, în libertate a inculpatului (de sub puterea M.A.P. nr. 34/UP din 11 ianuarie 2012 emis de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. 780/3/2012), dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la zi.

4.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul D.F.S. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (16 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 65 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (11 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 26 C. pen. rap. la art. 328 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la prostituţie în formă continuată (5 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 26 C. pen. rap. la art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la proxenetism în formă continuată (5 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 65 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 86¹ şi art. 86² C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 8 (opt) ani.

În temeiul art. 86³ alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare, s-a dispus supunerea la următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, trimestrial, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului (de sub puterea M.A.P. nr. 9/UP din 11 ianuarie 2012, emis de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. 781/3/2012), dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la zi.

5.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul D.R.N. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (11 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 65 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (7 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 26 C. pen. rap. la art. 328 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la prostituţie în formă continuată (4 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 26 C. pen. rap. la art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la proxenetism în formă continuată (4 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 65 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 86¹ şi art. 86² C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 (şase) ani.

În temeiul art. 86³ alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare, s-a dispus supunerea la următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, trimestrial, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dolj;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată, în libertate a inculpatului (de sub puterea M.A.P. nr. 16/UP din 11 ianuarie 2012, emis de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. 781/3/2012), dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la zi.

S-a luat act de retragerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpat prin apărător ales.

6.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C .proc. pen., a fost condamnat inculpatul F.C. la pedeapsa de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (8 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (8 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 81 şi art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale pe un termen de încercare de 3 (trei) ani şi 8 (opt) luni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea, de îndată, în libertate a inculpatului (de sub puterea M.A.P. nr. 24/UP din 11 ianuarie 2012 emis de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. 780/3/2012), dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la zi.

7.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul G.C. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (19 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 65 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (18 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 264 C. pen., cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de favorizare a infractorului.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 65 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 86¹ şi art. 86² C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 8 (opt) ani.

În temeiul art. 86³ alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare, s-a dispus supunerea la următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, trimestrial, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea, de îndată, în libertate a inculpatului (de sub puterea M.A.P. nr. 33/UP din 11 ianuarie 2012, emis de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. 780/3/2012), dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la zi.

8.) În temeiul art. 254 alin. (1) C.pen, rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen., art. 80 C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul G.C.A. la pedeapsa de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (7 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., art. 80 C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (7 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 81 şi art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale pe un termen de încercare de 3 (trei) ani şi 8 (opt) luni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea - de îndată - în libertate a inculpatului (de sub puterea M.A.P. nr. 26/UP din 11 ianuarie 2012 emis de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. 780/3/2012), dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la zi.

S-a luat act de retragerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpat prin apărător ales.

9.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul I.M. la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (7 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (6 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 264 C. pen., cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) teza I C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 (una) lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de favorizare a infractorului.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 81 şi art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale pe un termen de încercare de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea - de îndată - în libertate a inculpatului (de sub puterea M.A.P. nr. 17/UP din 11 ianuarie 2012 emis de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. 781/3/2012), dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la zi.

10.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen., art. 80 C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul I.E.F. la pedeapsa de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (7 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., art. 80 C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (7 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 81 şi art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale pe un termen de încercare de 3 (trei) ani şi 8 (opt) luni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la data de 15 februarie 2012.

11.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul O.D.C. la pedeapsa de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (8 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (7 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 264 C. pen., cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) teza I C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 (una) lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de favorizare a infractorului.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 81 şi art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale pe un termen de încercare de 3 (trei) ani şi 8 (opt) luni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., i s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea, de îndată, în libertate a inculpatului (de sub puterea M.A.P. nr. 10/UP din 11 ianuarie 2012, emis de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. 781/3/2012), dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la zi.

12.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul P.P. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (18 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 65 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (18 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 65 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 86¹ şi art. 86² C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 8 (opt) ani.

În temeiul art. 86³ alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare, s-a dispus supunerea la următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, trimestrial, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Gorj;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului (de sub puterea M.A.P. nr. 29/UP din 11 ianuarie 2012, emis de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. 780/3/2012), dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la zi.

13.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul P.O.Ş. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (17 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 65 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (13 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 26 C. pen. rap. la art. 328 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la prostituţie în formă continuată (3 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 26 C. pen. rap. la art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la proxenetism în formă continuată (3 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 264 C. pen., cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de favorizare a infractorului.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 65 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 86¹ şi art. 86² C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 8 (opt) ani.

În temeiul art. 86³ alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare, s-a dispus supunerea la următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, trimestrial, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la data de 15 februarie 2012.

14.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen., art. 80 C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul S.C.A. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (3 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., art. 80 C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (3 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 263 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) teza I C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 (una) lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de omisiune a sesizării organelor judiciare.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. a), b) C. pen. şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 81 şi art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale pe un termen de încercare de 3 (trei) ani.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la data de 15 februarie 2012.

15.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen., art. 80 C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul U.C.T. la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., art. 80 C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C .proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 (şase) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 81 şi art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale pe un termen de încercare de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la data de 15 februarie 2012.

16.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul T.S.M. la pedeapsa de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (8 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (8 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 81 şi art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale pe un termen de încercare de 3 (trei) ani şi 8 (opt) luni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului (de sub puterea M.A.P. nr. 30/UP din 11 ianuarie 2012, emis de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. 780/3/2012), dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la zi.

În temeiul art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 14 şi art. 15 alin. (2) C. proc. pen., a fost respinsă, ca tardivă, acţiunea civilă formulată de partea vătămată Administraţia Finanţelor Publice Sector 1 Bucureşti, prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, care a mandatat în acest sens Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului Bucureşti.

În temeiul art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. corob. cu art. 254 alin. (3) C. pen., instanţa a dispus confiscarea următoarele sume de bani (câştiguri ilicite estimate ca minim obţinute): de la inculpatul B.G., 300 RON; de la inculpatul C.M.A., 300 RON; de la inculpatul D.F.A., 600 RON; de la inculpatul D.F.S., 800 RON; de la inculpatul D.R.N., 550 RON; de la inculpatul F.C., 400 RON; de la inculpatul G.C., 950 RON; de la inculpatul G.C.A., 350 RON; de la inculpatul I.M., 350 RON; de la inculpatul I.E.F., 350 RON; de la inculpatul O.D.C., 400 RON; de la inculpatul P.P., 900 RON; de la inculpatul P.O.Ş., 850 RON; de la inculpatul S.C.A., 150 RON; de la inculpatul U.C.T., 50 RON şi de la inculpatul T.S.M., 400 RON.

Inculpaţii au fost obligaţi la plata a câte 4.000 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, următoarea situaţie de fapt:

1.) Referitor la inculpatul B.G.: în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la data de 13 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în intervalele orare 15:40 - 15:48, 16:34 - 16:41, 16:44 - 16:52, 17:10 - 17:19, 19:18 - 19:29 şi 21:16 - 21:23, împreună cu inculpatul P.P., au oprit în trafic autoturisme (cu nr. de înmatriculare B-AA-AAA, marca B. cu nr. de înmatriculare B-BB-BBB, marca F.F., etc.), le-au pretins conducătorilor auto (neidentificat, F.R.R.A., O.S.D., C.I.F., G.Ş., neidentificat) şi uneori au şi primit sume de bani diverse (necunoscută, 50 RON, necunoscută), pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată;

2.) Referitor la inculpatul C.M.A.: în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la data de 17 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în intervalele orare 16:56 - 17:00, 17:18 - 17:23, 17:30 - 17:34, 18:45 - 18:55 şi 19:12 - 19:13, împreună cu inculpaţii P.P. şi R.I., au oprit în trafic autoturisme (marca M. cu nr. de înmatriculare B-CC-CCC, marca A. cu nr. de înmatriculare B-DD-DDD, marca B. cu nr. de înmatriculare B-EE-EEE etc.), le-au pretins conducătorilor auto (T.A.N., D.C.Ş., A.G., neidentificat, D.A.G.) şi uneori au şi primit sume de bani diverse (100 RON, 40 euro, 150 RON), pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 25 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalul orar 07:16 - 07:22, împreună cu inculpatul R.I., au oprit în trafic un autoturism, i-au pretins conducătorului auto (M.C.N.) şi au şi primit suma de 100 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancţiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, astfel că au decis nesancţionarea contravenientului şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată;

3.) Referitor la inculpatul D.F.A.: în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la data de 13 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI CCC, în intervalele orare 15:24 - 15:25, 17:24 - 17:34, 17:35 - 17:43, 18:22 - 18:28, 19:38 - 19:47, 19:55 - 20:07, 20:07 - 20:11, 20:16 - 20:32 şi 21:04 - 21:16, împreună cu inculpaţii U.D. şi G.C. zis "T.", au oprit în trafic autoturisme (cu nr. de înmatriculare B-FF-FFF, cu nr. de înmatriculare B-GG-GGG, marca N.T. cu nr. de înmatriculare B-HH-HHH etc.), le-au pretins conducătorilor auto (S.C., D.R.B., C.B.R., K.C.A., H.M.D., H.R.V., neidentificat, P.M.C., C.A.D.) şi uneori au şi primit sume de bani diverse ori alte foloase materiale, pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 23 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în intervalele orare 10:33 - 10:34, 12:12 - 12:18 şi 13:18 - 13:28, împreună cu inculpaţii P.P. şi S.C.A., au oprit în trafic autoturisme (marca V. etc.), le-au pretins conducătorilor auto (I.P., M.G., N.D.D.) şi uneori au şi primit sume de bani diverse (100 RON, 100 RON), pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată;

4.) Referitor la inculpatul D.F.S.: în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la data de 22 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalele orare 22:58 - 23:05 şi 23:10 - 23:29, împreună cu inculpatul O.D.C., au oprit în trafic autoturisme, le-au pretins conducătorilor auto (E.C., M.I.) şi au şi primit sume de bani diverse (necunoscută), pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 23 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalele orare 01:12 - 01:28 şi 01:29 - 01:31, împreună cu inculpatul O.D.C., au oprit în trafic autoturisme, le-au pretins conducătorilor auto (S.Ş., R.C.) şi au şi primit sume de bani diverse (necunoscută), pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 26 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalul orar 01:13 - 01:14, împreună cu inculpatul O.D.C., a primit o sumă de bani (necunoscută) cu titlu de "taxă" de la un proxenet (neidentificat), pentru a nu-şi îndeplini atribuţiile de serviciu, constând în sancţionarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituţia pe zona sa de competenţă, înlesnind astfel comiterea infracţiunilor de prostituţie şi proxenetism.

La data de 26 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalul orar 04:54 - 05:01, împreună cu inculpatul O.D.C., au oprit în trafic un autoturism, i-au pretins conducătorului auto (P.I.A.) şi au şi primit suma de 50 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancţiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenientului şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 26 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalele orare 22:47 - 22:52 şi 23:22 - 23:23, împreună cu inculpatul D.R.N., în două rânduri, a primit câte o sumă de bani (necunoscută) cu titlu de "taxă" de la câte un proxenet (neidentificat), pentru a nu-şi îndeplini atribuţiile de serviciu, constând în sancţionarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituţia pe zona sa de competenţă, înlesnind astfel comiterea infracţiunilor de prostituţie şi proxenetism.

La data de 27 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalul orar 01:46 - 01:53, împreună cu inculpatul D.R.N., a primit o sumă de bani (necunoscută) cu titlu de "taxă" de la un proxenet (neidentificat), pentru a nu-şi îndeplini atribuţiile de serviciu, constând în sancţionarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituţia pe zona sa de competenţă, înlesnind astfel comiterea infracţiunilor de prostituţie şi proxenetism.

La data de 27 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalul orar 01:58 - 02:09, împreună cu inculpatul D.R.N., au oprit în trafic un autoturism (marca P.C. cu nr. de înmatriculare BR-II-III), i-au pretins conducătorului auto (E.G.M.) şi au şi primit suma de 100 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancţiunea legală determinată de încălcarea normelor aplicabile conducătorilor auto, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenientului şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 7 noiembrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în jurul orei 18:00, împreună cu inculpatul O.D.C., au oprit în trafic un autoturism (marca T.R. cu nr. de înmatriculare AG-JJ-JJJ), i-au pretins conducătorului auto (V.A.) şi au şi primit suma de 200 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancţiunea legală determinată de încălcarea normelor aplicabile conducătorilor auto, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenientului şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 23 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalul orar 23:24 - 23:26, împreună cu inculpatul D.N., au oprit în trafic un autoturism şi i-au pretins conducătorului auto (C.R.I.) o sumă de bani, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancţiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenientului şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 24 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, la ora 00:52, respectiv în intervalul orar 05:29 - 05:34, împreună cu inculpatul D.N., au oprit în trafic autoturisme (cu nr. de înmatriculare PH-KK-KKK etc.), au pretins conducătorilor auto (neidentificaţi) sume de bani şi au şi primit o sumă de bani (necunoscută), pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 24 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalul orar 02:04 - 02:05, împreună cu inculpatul D.N., a primit o sumă de bani (necunoscută) cu titlu de "taxă" de la un proxenet zis "M.", pentru a nu-şi îndeplini atribuţiile de serviciu, constând în sancţionarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituţia pe zona sa de competenţă, înlesnind astfel comiterea infracţiunilor de prostituţie şi proxenetism.

La data de 9 decembrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în jurul orei 16:30, împreună cu inculpatul D.N., au oprit în trafic un autoturism (marca M.B. cu nr. de înmatriculare B-LL-LLL) condus de investigatorul sub acoperire "M.A.A.", au pretins şi au şi primit suma de 200 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancţiunea legală determinată de încălcarea normelor aplicabile conducătorilor auto, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenientului şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată;

5.) Referitor la inculpatul D.R.N.: în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la data de 17 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în intervalele orare 07:39 - 07:50, 09:18 - 09:23, 09:51 - 09:55 şi 11:37 - 11:46, împreună cu inculpatul I.M., au oprit în trafic autoturisme (marca H. cu nr. de înmatriculare B-MM-MMM, marca V. cu nr. de înmatriculare B-NN-NNN, marca M.B. cu nr. de înmatriculare B-OO-OOO etc.), le-au pretins conducătorilor auto (neidentificat, N.I.M., F.T., Ş.R.) şi uneori au şi primit sume de bani diverse (200 RON, 20 euro, 600 RON), pentru a nu constata contravenţiile comise şi pentru a nu sesiza, conform obligaţiilor de serviciu, organele competente să aplice sancţiunile legale pentru încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acţionând concertat şi cauzând în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia săvârşită.

La data de 7 decembrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în jurul orei 21:00, a oprit în trafic un autoturism (cu nr. de înmatriculare B-PP-PPP) condus de investigatorul sub acoperire "L.P.", a pretins şi a şi primit suma de 100 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancţiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, astfel că a decis nesancţionarea contravenientului şi a cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia săvârşită.

La data de 26 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalele orare 22:47 - 22:52 şi 23:22 - 23:23, împreună cu inculpatul D.F.S., în două rânduri, a primit câte o sumă de bani (necunoscută) cu titlu de "taxă" de la câte un proxenet (neidentificat), pentru a nu-şi îndeplini atribuţiile de serviciu, constând în sancţionarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituţia pe zona sa de competenţă, înlesnind astfel comiterea infracţiunilor de prostituţie şi proxenetism.

La data de 27 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalul orar 01:46 - 01:53, împreună cu inculpatul D.F.S., a primit o sumă de bani (necunoscută) cu titlu de "taxă" de la un proxenet (neidentificat), pentru a nu-şi îndeplini atribuţiile de serviciu, constând în sancţionarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituţia pe zona sa de competenţă, înlesnind astfel comiterea infracţiunilor de prostituţie şi proxenetism.

La data de 27 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalul orar 01:58 - 02:09, împreună cu inculpatul D.F.S., au oprit în trafic un autoturism (marca P.C., cu nr. de înmatriculare BR-II-III), i-au pretins conducătorului auto (E.G.M.) şi au şi primit suma de 100 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancţiunea legală determinată de încălcarea normelor aplicabile conducătorilor auto, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenientului şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 23 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalul orar 01:01 - 01:14, împreună cu inculpaţii P.O.Ş. şi D.N., au oprit în trafic un autoturism (cu nr. de înmatriculare PH-QQ-QQQ), i-au pretins conducătorului auto (neidentificat) şi au şi primit suma de 200 RON şi 50 euro, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancţiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenientului şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 23 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalul orar 03:28 - 03:30, împreună cu inculpaţii P.O.Ş. şi D.N., a primit o sumă de bani (necunoscută) cu titlu de "taxă" de la un proxenet (neidentificat), pentru a nu-şi îndeplini atribuţiile de serviciu, constând în sancţionarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituţia pe zona sa de competenţă, înlesnind astfel comiterea infracţiunilor de prostituţie şi proxenetism;

6.) Referitor la inculpatul F.C.: în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la data de 22 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI EEE, în jurul orei 23:50, împreună cu inculpatul T.S.M., au oprit în trafic un autoturism (cu nr. de înmatriculare B-RR-RRR), i-au pretins conducătorului auto (V.A.G.) şi au şi primit suma de 50 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancţiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenientului şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 23 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI EEE, în jurul orelor 00:08, 00:17, 01:10, 03:40 şi 04:17, împreună cu inculpatul T.S.M., au oprit în trafic autoturisme (cu nr. de înmatriculare GR-SS-SSS, cu nr. de înmatriculare B-TTT-TTT, cu nr. de înmatriculare GR-UU-UUU etc.), le-au pretins conducătorilor auto (T.B.D., O.A., P.A., neidentificat, G.E.) şi uneori au şi primit sume de bani diverse (50 RON, 150 RON, 50 RON, 50 RON), pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 25 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI EEE, în intervalul orar 22:45 - 22:47, împreună cu inculpatul T.S.M., au oprit în trafic un autoturism, i-au pretins conducătorului auto (neidentificat) şi au şi primit o sumă de bani (necunoscută), pentru a nu aplica împotriva acestuia sancţiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenientului şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 26 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI EEE, în intervalul orar 01:55 - 02:02, împreună cu inculpatul T.S.M., au oprit în trafic un autoturism, i-au pretins conducătorului auto (neidentificat) şi au şi primit o sumă de bani (5 euro), pentru a nu aplica împotriva acestuia sancţiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenientului şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

7.) Referitor la inculpatul G.C.: în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la data de 13 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI CCC, în intervalele orare 15:24 - 15:25, 17:24 - 17:34, 17:35 - 17:43, 18:22 - 18:28, 19:38 - 19:47, 19:55 - 20:07, 20:07 - 20:11, 20:16 - 20:32 şi 21:04 - 21:16, împreună cu inculpaţii U.D. şi D.F.A., au oprit în trafic autoturisme (cu nr. de înmatriculare B-FF-FFF, cu nr. de înmatriculare B-GG-GGG, marca N.T. cu nr. de înmatriculare B-HH-HHH etc.), le-au pretins conducătorilor auto (S.C., D.R.B., C.B.R., K.C.A., H.M.D., H.R.V., neidentificat, P.M.C., C.A.D.) şi uneori au şi primit sume de bani diverse ori alte foloase materiale, pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 14 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI CCC, în intervalul orar 15:48 - 15:50, împreună cu inculpatul U.D., a primit o sumă de bani (necunoscută) cu titlu de "taxă" de la un proxenet (neidentificat), pentru a nu-şi îndeplini atribuţiile de serviciu, constând în sancţionarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituţia pe zona sa de competenţă, zădărnicind astfel urmărirea penală.

La data de 14 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI CCC, în intervalul orar 16:55 - 17:05, împreună cu inculpatul U.D., au oprit în trafic un autoturism, i-au pretins conducătorului auto (B.S.D.) şi au şi primit o sumă de bani (necunoscută), pentru a nu aplica împotriva acestuia sancţiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenientului şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 22 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în intervalele orare 08:44 - 08:47 şi 10:03 - 10:08, împreună cu inculpatul P.P., au oprit în trafic autoturisme, au pretins conducătorilor auto (F.T., D.T.), au acceptat promisiunea unor foloase materiale şi au şi primit o sumă de bani (50 RON), pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 28 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în intervalele orare 09:22 - 09:45, 09:54 - 10:00, 10:50 - 10:52, 11:12 - 11:21, 12:00 - 12:22 şi 12:35 - 13:31, împreună cu inculpaţii U.D. şi G.C.A., au oprit în trafic autoturisme, le-au pretins conducătorilor auto (P.H.A., S.A.M., R.B.A., C.A., G.A.L., B.I.M.) şi uneori au şi primit sume de bani diverse, pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

8.) Referitor la inculpatul G.C.A.: în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la data de 28 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI FFF, în intervalele orare 09:22 - 09:45, 09:54 - 10:00, 10:50 - 10:52, 11:12 - 11:21, 12:00 - 12:22 şi 12:35 - 13:31, împreună cu inculpaţii U.D. şi G.C., au oprit în trafic autoturisme, le-au pretins conducătorilor auto (P.H.A., S.A.M., R.B.A., C.A., G.A.L., B.I.M.) şi uneori au şi primit sume de bani diverse, pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 14 decembrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI FFF, în jurul orei 23:30, împreună cu inculpatul E.E.D., au oprit în trafic un autoturism (marca T.R. cu nr. de înmatriculare B-VV-VVV) condus de investigatorul sub acoperire "O.C.", au pretins şi au şi primit suma de 200 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancţiunea legală determinată de încălcarea normelor aplicabile conducătorilor auto, astfel că a decis nesancţionarea contravenientului şi a cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

9.) Referitor la inculpatul I.M.: în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la data de 17 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în intervalele orare 07:39 - 07:50, 09:18 - 09:23, 09:51 - 09:55 şi 11:37 - 11:46, împreună cu inculpatul D.R.N., au oprit în trafic autoturisme (marca H., cu nr. de înmatriculare B-WW-WWW, marca V., cu nr. de înmatriculare B-NN-NNN, marca M.B. cu nr. de înmatriculare B-OO-OOO etc.), le-au pretins conducătorilor auto (neidentificat, N.I.M., F.T., Ş.R.) şi uneori au şi primit sume de bani diverse (200 RON, 20 euro, 600 RON), pentru a nu constata contravenţiile comise şi pentru a nu sesiza, conform obligaţiilor de serviciu, organele competente să aplice sancţiunile legale pentru încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acţionând concertat şi cauzând în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia săvârşită.

La data de 27 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalul orar 23:17 - 23:18, împreună cu inculpatul P.O.Ş., a primit o sumă de bani (necunoscută) cu titlu de "taxă" de la un proxenet (neidentificat), pentru a nu-şi îndeplini atribuţiile de serviciu, constând în sancţionarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituţia pe zona sa de competenţă, zădărnicind astfel urmărirea penală.

La data de 28 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalele orare 23:48 - 00:07 şi 03:16 - 03:27, împreună cu inculpatul P.O.Ş., au oprit în trafic autoturisme (marca C., cu nr. de înmatriculare B-XX-XXX, marca H.S., cu nr. de înmatriculare B-YY-YYY), le-au pretins conducătorilor auto (I.P.I., S.I.), au acceptat promisiunea unor foloase materiale şi au şi primit o sumă de bani (100 RON), pentru a nu constata contravenţiile comise şi pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia săvârşită.

10.) Referitor la inculpatul I.E.F.: în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la data de 23 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalele orare 22:48 - 22:58 şi 23:02 - 23:14, împreună cu inculpatul P.O.Ş., au oprit în trafic autoturisme (cu nr. de înmatriculare SJ-ZZ-ZZZ etc.), le-au pretins conducătorilor auto (neidentificat, H.A.D.) şi au şi primit sume de bani diverse, pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 26 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI CCC, în intervalul orar 04:20 - 04:30, împreună cu inculpatul N.D.C., au pretins şi au primit suma de 50 euro, pentru a nu-şi îndeplini atribuţiile de serviciu.

La data de 9 noiembrie 2011, în intervalul orar 17:30 - 18:00, în timp ce îşi desfăşura activitatea împreună cu inculpatul O.D.C., au oprit în trafic un autoturism (marca B., cu nr. de înmatriculare IF-AAAA), au pretins conducătorului auto (G.G.C.) şi au şi primit suma de 50 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancţiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenientului şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 6 decembrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în jurul orelor 21:14 şi 21:35, împreună cu inculpaţii D.A. şi P.O.Ş., au oprit în trafic autoturisme (marca B., cu nr. de înmatriculare B-BBB-BBBB, marca T.L., cu nr. de înmatriculare B-CCC-CCCC), au pretins conducătorilor auto (investigatorul sub acoperire "I.M.", investigatorul sub acoperire "G.C.") şi au şi primit sume de bani (200 RON, 400 RON), pentru a nu constata contravenţiile comise şi pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice şi a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 28 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI GGG, în intervalul orar 02:03 - 02:10, împreună cu inculpatul D.A., au oprit în trafic un autoturism (marca H.S., cu nr. de înmatriculare B-YY-YYY), au pretins conducătorului auto (S.I.) şi au şi primit suma de 300 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancţiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenientului şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

11.) Referitor la inculpatul O.D.C.: în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la data de 22 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalele orare 22:58 - 23:05 şi 23:10 - 23:29, împreună cu inculpatul D.F.S., au oprit în trafic autoturisme, le-au pretins conducătorilor auto (E.C., M.I.) şi au şi primit sume de bani diverse, pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 23 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalele orare 01:12 - 01:28 şi 01:29 - 01:31, împreună cu inculpatul D.F.S., au oprit în trafic autoturisme, le-au pretins conducătorilor auto (S.Ş., R.C.) şi au şi primit sume de bani diverse, pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 26 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalul orar 01:13 - 01:14, împreună cu inculpatul D.F.S., a primit o sumă de bani (necunoscută) cu titlu de "taxă" de la un proxenet (neidentificat), pentru a nu-şi îndeplini atribuţiile de serviciu, constând în sancţionarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituţia pe zona sa de competenţă, zădărnicind astfel urmărirea penală.

La data de 26 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalul orar 04:54 - 05:01, împreună cu inculpatul D.F.S., au oprit în trafic un autoturism, i-au pretins conducătorului auto (P.I.A.) şi au şi primit suma de 50 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancţiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenientului şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 7 noiembrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în jurul orei 18:00, împreună cu inculpatul D.F.S., au oprit în trafic un autoturism (marca T.R., cu nr. de înmatriculare AG-JJ-JJJ), i-au pretins conducătorului auto (V.A.) şi au şi primit suma de 200 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancţiunea legală determinată de încălcarea normelor aplicabile conducătorilor auto, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenientului şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 9 noiembrie 2011, în intervalul orar 17:30 - 18:00, în timp ce îşi desfăşura activitatea împreună cu inculpatul I.E.F., au oprit în trafic un autoturism (marca B., cu nr. de înmatriculare IF-AAAA), au pretins conducătorului auto (G.G.C.) şi au şi primit suma de 50 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancţiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenientului şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată;

12.) Referitor la inculpatul P.P.: în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la data de 13 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în intervalele orare 15:40 - 15:48, 16:34 - 16:41, 16:44 - 16:52, 17:10 - 17:19, 19:18 - 19:29 şi 21:16 - 21:23, împreună cu inculpatul B.G., au oprit în trafic autoturisme (cu nr. de înmatriculare B-AA-AAA, marca B., cu nr. de înmatriculare B-BB-BBB, marca F.F. etc.), le-au pretins conducătorilor auto (neidentificat, F.R.R.A., O.S.D., C.I.F., G.Ş., neidentificat) şi uneori au şi primit sume de bani diverse (necunoscută, 50 RON, necunoscută), pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 17 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în intervalele orare 16:56 - 17:00, 17:18 - 17:23, 17:30 - 17:34, 18:45 - 18:55 şi 19:12 - 19:13, împreună cu inculpaţii C.M.A. şi R.I., au oprit în trafic autoturisme (marca M., cu nr. de înmatriculare B-CC-CCC, marca A., cu nr. de înmatriculare B-DD-DDD, marca B., cu nr. de înmatriculare B-EE-EEE etc.), le-au pretins conducătorilor auto (T.A.N., D.C.Ş., A.G., neidentificat, D.A.G.) şi uneori au şi primit sume de bani diverse (100 RON, 40 euro, 150 RON), pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 23 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în intervalele orare 10:33 - 10:34, 12:12 - 12:18 şi 13:18 - 13:28, împreună cu inculpaţii D.F.A. şi S.C.A., au oprit în trafic autoturisme (marca V. etc.), le-au pretins conducătorilor auto (I.P., M.G., N.D.D.) şi uneori au şi primit sume de bani diverse (100 RON, 100 RON), pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 22 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în intervalele orare 08:44 - 08:47 şi 10:03 - 10:08, împreună cu inculpatul G.C., au oprit în trafic autoturisme, au pretins conducătorilor auto (F.T., D.T.), au acceptat promisiunea unor foloase materiale şi au şi primit o sumă de bani (50 RON), pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 18 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în intervalele orare 16:31 - 16:35 şi 18:56 - 19:04, împreună cu inculpatul R.I., au oprit în trafic autoturisme, au pretins conducătorilor auto (M.V.P., C.N.I.) şi au şi primit sume de bani (necunoscută, 200 RON), pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată;

13.) Referitor la inculpatul P.O.Ş.: în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la data de 27 mai 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI HHH, în jurul orei 02:30, împreună cu inculpaţii U.C.T. şi D.N., sub pretextul că au depistat-o practicând prostituţia, au pretins şi au primit de la investigatorul sub acoperire "N.I." suma de 100 RON, pentru a nu aplica împotriva acesteia sancţiunea contravenţională prev. de art. 3 pct. 6 din Legea nr. 61/1991, cauzând astfel o pagubă bugetului statului ce constă în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 23 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalul orar 01:01 - 01:14, împreună cu inculpaţii D.N. şi D.R.N., au oprit în trafic un autoturism (cu nr. de înmatriculare PH-QQ-QQQ), i-au pretins conducătorului auto (neidentificat) şi au şi primit suma de 200 RON şi 50 euro, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancţiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenientului şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 23 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalul orar 03:28 - 03:30, împreună cu inculpaţii D.N. şi D.R.N., a primit o sumă de bani (necunoscută) cu titlu de "taxă" de la un proxenet (neidentificat), pentru a nu-şi îndeplini atribuţiile de serviciu, constând în sancţionarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituţia pe zona sa de competenţă, înlesnind astfel comiterea infracţiunilor de prostituţie şi proxenetism.

La data de 25 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalele orare 23:26 - 23:30 şi 23:47 - 23:58, împreună cu inculpatul D.A., au oprit în trafic autoturisme, au pretins conducătorilor auto (neidentificat, I.C.C.) şi au şi primit sume de bani (57 RON, necunoscută), pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată."

La data de 26 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalul orar 00:38 - 00:40, împreună cu inculpatul D.A., a primit o sumă de bani (necunoscută) cu titlu de "taxă" de la o proxenetă (neidentificată), pentru a nu-şi îndeplini atribuţiile de serviciu, constând în sancţionarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituţia pe zona sa de competenţă, înlesnind astfel comiterea infracţiunilor de prostituţie şi proxenetism.

La data de 26 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalul orar 01:22 - 01:31, împreună cu inculpatul D.A., au oprit în trafic un autoturism, au acceptat de la conducătorul auto (S.L.T.) promisiunea unor foloase materiale, pentru a nu-şi îndeplini atribuţiile de serviciu, astfel că nu au constatat infracţiunea comisă (conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având permisul de conducere auto suspendat), zădărnicind în acest mod urmărirea penală.

La data de 28 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalele orare 22:46 - 23:00, 23:38 - 23:48 şi 01:19 - 01:24, împreună cu inculpatul D.A., au oprit în trafic autoturisme (marca B. etc.), au pretins conducătorilor auto (I.A.M., T.P.D., Ţ.A.I.) şi au şi primit sume de bani diverse (90 RON, 120 RON, necunoscută), pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 6 decembrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în jurul orelor 21:14 şi 21:35, împreună cu inculpaţii D.A. şi I.E.F., au oprit în trafic autoturisme (marca B., cu nr. de înmatriculare B-BBB-BBBB, marca T.L., cu nr. de înmatriculare B-CCC-CCCC), au pretins conducătorilor auto (investigatorul sub acoperire "I.M.", investigatorul sub acoperire "G.C.") şi au şi primit sume de bani (200 RON, 400 RON), pentru a nu constata contravenţiile comise şi pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice şi a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată. La data de 28 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalele orare 23:48 - 00:07 şi 03:16 - 03:27.

Împreună cu inculpatul I.M., au oprit în trafic autoturisme (marca C. cu nr. de înmatriculare B-XX-XXX, marca H.S., cu nr. de înmatriculare B-YY-YYY), le-au pretins conducătorilor auto (I.P.I., S.I.), au acceptat promisiunea unor foloase materiale şi au şi primit o sumă de bani (100 RON), pentru a nu constata contravenţiile comise şi pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia săvârşită.

La data de 27 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalul orar 23:17 - 23:18, împreună cu inculpatul I.M., a primit o sumă de bani (necunoscută) cu titlu de "taxă" de la un proxenet (neidentificat), pentru a nu-şi îndeplini atribuţiile de serviciu, constând în sancţionarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituţia pe zona sa de competenţă, înlesnind astfel comiterea infracţiunilor de prostituţie şi proxenetism.

La data de 23 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalele orare 22:48 - 22:58 şi 23:02 - 23:14, împreună cu inculpatul I.E.F., au oprit în trafic autoturisme (cu nr. de înmatriculare SJ-ZZ-ZZZ etc.), le-au pretins conducătorilor auto (neidentificat, H.A.D.) şi au şi primit sume de bani diverse, pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată;

14.) Referitor la inculpatul S.C.A.: în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la data de 23 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în intervalele orare 10:33 - 10:34, 12:12 - 12:18 şi 13:18 - 13:28, împreună cu inculpaţii D.F.A. şi P.P., au oprit în trafic autoturisme (marca V. etc), le-au pretins conducătorilor auto (I.P., M.G., N.D.D.) şi uneori au şi primit sume de bani diverse (100 RON, 100 RON), pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 25 octombrie 2011, în timp ce se afla împreună cu inculpatul C.M.A. în autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, a luat cunoştinţă de săvârşirea - de către acesta din urmă, împreună cu inculpatul R.I. - în aceeaşi zi, a unei infracţiuni de luare de mită şi a omis sesizarea procurorului sau a organului de urmărire penală.

15.) Referitor la inculpatul U.C.T.: la data de 27 mai 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI HHH, în jurul orei 02:30, împreună cu inculpaţii P.O.Ş. şi D.N., sub pretextul că au depistat-o practicând prostituţia, au pretins şi au primit de la investigatorul sub acoperire "N.I." suma de 100 RON, pentru a nu aplica împotriva acesteia sancţiunea contravenţională prev. de art. 3 pct. 6 din Legea nr. 61/1991, cauzând astfel o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată;

16.) Referitor la inculpatul T.S.M.: în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la data de 22 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI EEE, în jurul orei 23:50, împreună cu inculpatul F.C., au oprit în trafic un autoturism (cu nr. de înmatriculare B-RR-RRR), i-au pretins conducătorului auto (V.A.G.) şi au şi primit suma de 50 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancţiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenientului şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 23 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI EEE, în jurul orelor 00:08, 00:17, 01:10, 03:40 şi 04:17, împreună cu inculpatul F.C., au oprit în trafic autoturisme (cu nr. de înmatriculare GR-SS-SSS, cu nr. de înmatriculare B-TTT-TTT, cu nr. de înmatriculare GR-UU-UUU etc.), le-au pretins conducătorilor auto (T.B.D., O.A., P.A., neidentificat, G.E.) şi uneori au şi primit sume de bani diverse (50 RON, 150 RON, 50 RON, 50 RON), pentru a nu aplica împotriva acestora sancţiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenienţilor şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 25 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI EEE, în intervalul orar 22:45 - 22:47, împreună cu inculpatul F.C., au oprit în trafic un autoturism, i-au pretins conducătorului auto (neidentificat) şi au şi primit o sumă de bani (necunoscută), pentru a nu aplica împotriva acestuia sancţiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenientului şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

La data de 26 octombrie 2011, în timp ce îşi desfăşura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI EEE, în intervalul orar 01:55 - 02:02, împreună cu inculpatul F.C., au oprit în trafic un autoturism, i-au pretins conducătorului auto (neidentificat) şi au şi primit o sumă de bani (5 euro), pentru a nu aplica împotriva acestuia sancţiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice, acţionând concertat, astfel că au decis nesancţionarea contravenientului şi au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenţia constatată.

Tribunalul a reţinut în drept că faptele reţinute mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de:

1.) În cazul inculpatului B.G.:

- luare de mită în formă continuată (6 acte materiale) prev. şi ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (6 acte materiale) prev. şi ped. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

2.) În cazul inculpatului C.M.A.:

- luare de mită în formă continuată (6 acte materiale) prev. şi ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (6 acte materiale) prev. şi ped. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

3.) În cazul inculpatului D.F.A.:

- luare de mită în formă continuată (12 acte materiale) prev. şi ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (12 acte materiale) prev. şi ped. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

4.) În cazul inculpatului D.F.S.:

- luare de mită în formă continuată (16 acte materiale) prev. şi ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (11 acte materiale) prev. şi ped. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- complicitate la prostituţie în formă continuată (5 acte materiale) prev. şi ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 328 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- complicitate la proxenetism în formă continuată (5 acte materiale) prev. şi ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.,

toate cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

5.) În cazul inculpatului D.R.N.:

- luare de mită în formă continuată (11 acte materiale) prev. şi ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (7 acte materiale) prev. şi ped. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen.;

- complicitate la prostituţie în formă continuată (4 acte materiale) prev. şi ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 328 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen.;

- complicitate la proxenetism în formă continuată (4 acte materiale) prev. şi ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

6.) În cazul inculpatului F.C.:

- luare de mită în formă continuată (8 acte materiale) prev. şi ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (8 acte materiale) prev. şi ped. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

7.) În cazul inculpatului G.C.:

- luare de mită în formă continuată (19 acte materiale) prev. şi ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (18 acte materiale) prev. şi ped. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen.;

- favorizare a infractorului prev. şi ped. de art. 264 C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

8.) În cazul inculpatului G.C.A.:

- luare de mită în formă continuată (7 acte materiale) prev. şi ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (7 acte materiale) prev. şi ped. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

9.) În cazul inculpatului I.M.:

- luare de mită în formă continuată (7 acte materiale) prev. şi ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (6 acte materiale) prev. şi ped. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- favorizare a infractorului prev. şi ped. de art. 264 C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

10.) În cazul inculpatului I.E.F.:

- luare de mită în formă continuată (7 acte materiale) prev. şi ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (7 acte materiale) prev. şi ped. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

11.) În cazul inculpatului O.D.C.:

- luare de mită în formă continuată (8 acte materiale) prev. şi ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (7 acte materiale) prev. şi ped. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- favorizare a infractorului prev. şi ped. de art. 264 C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

12.) În cazul inculpatului P.P.:

- luare de mită în formă continuată (18 acte materiale) prev. şi ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (18 acte materiale) prev. şi ped. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

13.) În cazul inculpatului P.O.Ş.:

- luare de mită în formă continuată (17 acte materiale) prev. şi ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (13 acte materiale) prev. şi ped. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen.;

- complicitate la prostituţie în formă continuată (3 acte materiale) prev. şi ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 328 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen.;

- complicitate la proxenetism în formă continuată (3 acte materiale) prev. şi ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen.;

- favorizare a infractorului prev. şi ped. de art. 264 C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

14.) În cazul inculpatului S.C.A.:

- luare de mită în formă continuată (3 acte materiale) prev. şi ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (3 acte materiale) prev. şi ped. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen.;

- omisiune a sesizării organelor judiciare prev. şi ped. de art. 263 alin. (1) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

15.) În cazul inculpatului U.C.T.:

- luare de mită prev. şi ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice prev. şi ped. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

16.) În cazul inculpatului T.S.M.:

- luare de mită în formă continuată (8 acte materiale) prev. şi ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (8 acte materiale) prev. şi ped. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor, instanţa de fond a avut în vedere prevederile de art. 72 alin. (1) C. pen., dispoziţiile părţii generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială/legea specială, gradul de pericol social al faptelor săvârşite, persoana infractorului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

S-a mai reţinut de instanţa de fond că toţi cei 16 inculpaţi nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale, aveau profesia de poliţişti în cadrul Secţiei 3 şi Secţiei 1 Poliţie - Poliţia Sectorului 1 Bucureşti - D.G.P.M.B. la momentul săvârşirii infracţiunilor, fac parte din familii organizate, unii dintre ei au copii, unii dintre ei au probleme financiare ori de sănătate în familie şi se bucură de caracterizări favorabile (inculpatul C.M.A., inculpatul D.F.S., inculpatul D.R.N., inculpatul F.C., inculpatul G.C., inculpatul G.C.A., inculpatul I.E.F. - în prezent demisionat din funcţie, inculpatul O.D.C., inculpatul P.P., inculpatul P.O.Ş., inculpatul S.C.A., inculpatul U.C.T., inculpatul T.S.M.).

Tribunalul a considerat că gradul de pericol social al infracţiunilor reţinute în sarcina inculpaţilor este substanţial, luarea de mită, abuzul în serviciu contra intereselor publice, complicitatea la prostituţie, complicitatea la proxenetism, favorizarea infractorului şi omisiunea sesizării organelor judiciare - mai ales atunci când cunosc o frecvenţă de amploarea celei din speţă - impunând o ripostă rapidă a organelor judiciare, chiar dacă sumele de bani ori foloasele materiale necuvenite reprezintă valori mici şi, câteodată, modice.

Instanţa de fond a reţinut şi circumstanţele atenuante judiciare cu aplicarea dispoziţiilor art. 81 şi urm. C. pen. şi a dispoziţiilor art. 86¹ şi urm. C. pen.

S-a mai reţinut că nu este necesară executarea în regim de detenţie a pedepselor cu închisoarea aplicate în sarcina inculpaţilor, scopul pedepsei putând fi atins chiar fără executarea ei.

La stabilirea pedepselor aplicate inculpaţilor, instanţa de fond a avut în vedere şi dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen. privind toţi inculpaţii, limitele de pedeapsă ce au fost reduse, corespunzător cu o treime.

La stabilirea pedepselor accesorii şi complementare, instanţa de fond a ţinut cont de strânsa legătură ce trebuie să existe între infracţiunea săvârşită şi interzicerea unui drept, potrivit Convenţiei Europene a Drepturilor Omului şi hotărârilor Curţii Europene a Drepturilor Omului în materie (Cauza Sabou şi Pîrcălab contra României). Natura, modalitatea săvârşirii faptelor şi circumstanţele personale ale inculpaţilor relevă existenţa unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat), dar şi în exercitarea dreptului de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârşirea infracţiunii (poliţist) prev. de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen.

Pe latură civilă, în respectarea art. 15 alin. (2) C. proc. pen. (potrivit căruia constituirea ca parte civilă se poate face în cursul urmăririi penale, precum şi în faţa instanţei până la citirea actului de sesizare), instanţa de fond a reţinut tardivitatea constituirii de parte civilă din partea Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală - prin mandatar Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului Bucureşti, în reprezentarea Administraţiei Finanţelor Publice Sector 1 (oricum fără a indica un anumit cuantum al prejudiciului suferit), împrejurare ce nu lipseşte pe aceasta de posibilitatea de a se adresa instanţei civile pentru onorarea pretenţiilor sale.

În temeiul art. 38 C. proc. pen., instanţa a dispus disjungerea cauzei cu privire la inculpaţii D.A., D.N., E.E.D., I.G., N.D.C., N.A., P.L.N., R.I., S.V., T.P., T.S.D., U.D., I.S.Ş. şi I.A.M. şi formarea unui nou dosar.

În temeiul art. 334 C. proc. pen., a fost admisă cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute prin rechizitoriu în sarcina inculpaţilor, formulată de reprezentantul Ministerului Public, în sensul reţinerii, după caz, a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000; art. 13² din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen.; art. 75 lit. a) C. pen.

În temeiul art. 334 C. proc. pen., instanţa de fond a admis cererile de schimbare a încadrării juridice în sensul reţinerii art. 33 lit. b) C. pen., în loc de art. 33 lit. a) C. pen. -formulate de inculpaţi prin apărători aleşi, cu excepţia inculpatului S.C.A., în cazul căruia s-a reţinut aplicabilitatea art. 33 lit. a) şi b) C. pen.

În temeiul art. 334 C. proc. pen., a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de schimbare a încadrării juridice în sensul reţinerii infracţiunii de şantaj prev. de art. 194 C. pen. - formulată de inculpatul U.C.T.

În temeiul art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. coroborat cu art. 254 alin. (3) C. pen., instanţa de fond a dispus confiscarea următoarele sume de bani (câştiguri ilicite estimate ca minim obţinute): de la inculpatul B.G., 300 RON; de la inculpatul C.M.A., 300 RON; de la inculpatul D.F.A., 600 RON; de la inculpatul D.F.S., 800 RON; de la inculpatul D.R.N., 550 RON; de la inculpatul F.C., 400 RON; de la inculpatul G.C., 950 RON; de la inculpatul G.C.A., 350 RON; de la inculpatul I.M., 350 RON; de la inculpatul I.E.F., 350 RON; de la inculpatul O.D.C., 400 RON; de la inculpatul P.P., 900 RON; de la inculpatul P.O.Ş., 850 RON; de la inculpatul S.C.A., 150 RON; de la inculpatul U.C.T., 50 RON şi de la inculpatul T.S.M., 400 RON.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului Bucureşti, fără a indica motivele de apel, inculpaţii B.G., D.R.N., F.C., G.C., G.C.A., I.E.F., O.D.C., P.P., S.C.A. şi U.C.T., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

La termenul din 5 martie 2013, inculpaţii B.G., D.R.N. şi G.C. au solicitat instanţei, în temeiul disp. art. 369 C. proc. pen., retragerea apelurilor.

Motivele de apel depuse în scris de către parchet au vizat:

- greşita schimbare de încadrare juridică în sensul reţinerii concursului ideal între infracţiunea prev. de art. 254 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 şi cea prev. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen.;

- greşita condamnare a inculpaţilor D.F.S., D.R.N. şi P.O.Ş. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la prostituţie, prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 328 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în condiţiile în care faptele reţinute întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de proxenetism prev. de art. 329 C. pen.;

- neaplicarea măsurilor asigurătorii obligatorii conform art. 19 şi 20 din Legea nr. 78/2000;

- neaplicarea dispoziţiilor art. 75 lit. a) C. pen.;

- greşita reţinere în bloc a circumstanţelor atenuante şi greşita individualizare a pedepselor aplicate inculpaţilor, sub aspectul cuantumului acestora şi modalitatea de executare a pedepselor aplicate.

Cu ocazia dezbaterilor, reprezentantul Ministerului Public a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de luare de mită prev. de art. 254 alin. (1) C. pen. în concurs cu art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen. (pentru unii dintre inculpaţi), respectiv art. 26 rap. la art. 328 C. pen., art. 26 rap. la art. 329 C. pen. sau art. 264 C. pen. (pentru alţi inculpaţi), într-o singură infracţiune de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 din Legea nr. 78/2000.

Apelanta Agenţia Naţională de Administraţie Fiscală prin mandatar Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului Bucureşti, în reprezentarea Administraţiei Finanţelor Publice a Sectorului 1 Bucureşti nu a indicat motivele de apel.

Apelantul U.C.T. a invocat ca motive de apel nelegalitatea hotărârii întrucât instanţa s-a pronunţat asupra cererii de schimbare a încadrării juridice prin sentinţă şi nu prin încheiere motivată. De asemenea, a solicitat schimbarea încadrării juridice în infracţiunea de şantaj, prev. de art. 194 C. pen., şi redozarea pedepsei aplicate.

Apelantul I.E.F. a criticat hotărârea pentru nelegalitate şi netemeinicie solicitând achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 248 C. pen., rap. la art. 13² din Legea nr. 78/2000 şi redozarea pedepsei pentru infracţiunea de luare de mită.

Apelantul D.R.N. nu a formulat vreo critică împotriva hotărârii de condamnare, iar în final şi-a retras apelul.

Apelantul P.P. a criticat hotărârea pentru nelegalitate şi netemeinicie invocând: greşita admitere a schimbării încadrării juridice şi reţinerea art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, a art. 13² din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 248 C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen.; greşita reţinere a 18 infracţiuni de luare de mită şi 18 infracţiuni de abuz în serviciu; omisiunea instanţei de fond de a se pronunţa cu privire la absorbirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în cadrul infracţiunii de luare de mită; calculul greşit al sumei obţinute de inculpat din săvârşirea infracţiunilor; greşita individualizare a pedepsei; nereţinerea dispoziţiilor art. 74 lit. a) şi c) C. pen.

Apelantul S.C.A. a criticat sentinţa pentru nelegalitate în sensul că infracţiunea prev. de art. 248 C. pen. este absorbită în infracţiunea prev. de art. 254 C. pen.

Apelanţii-inculpaţi B.G. şi G.C. şi-au retras apelurile.

Apelantul O.D.C. a criticat hotărârea pentru netemeinicie, solicitând reducerea pedepsei aplicate şi a cheltuielilor judiciare către stat.

Apelantul F.C. a criticat hotărârea pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. şi, în subsidiar, reducerea pedepsei aplicate.

Prin Decizia penală nr. 101/A din data de 28 martie 2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a dispus următoarele:

A luat act de retragerea apelurilor formulate de apelanţii-inculpaţi B.G., D.R.N. şi G.C.

În baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins, ca nefondate, apelurile formulate de apelanţii-inculpaţi F.C., G.C.A., I.E.F., O.D.C., S.C.A. şi de Administraţia Finanţelor Publice Sector 1 Bucureşti.

În temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi de apelanţii-inculpaţi U.C.T. şi P.P.

A desfiinţat, în parte, Sentinţa penală nr. 464 din 29 mai 2012, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, şi rejudecând în fond:

În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor din art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 şi art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen. cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen. în cea prev. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu privire la inculpaţii B.G., C.M.A., D.R.N., F.C., G.C., G.C.A., I.E.F., O.D.C., P.P., S.C.A., U.C.T., C.M.A., D.F.A., D.F.S., I.M., P.O.Ş. şi T.S.M.

1.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul B.G. la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (6 acte materiale).

A făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

2.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen., art. 80 C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul C.M.A. la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (6 acte materiale).

A făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

3.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul D.F.A. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (12 acte materiale).

A făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

A făcut aplicarea art. 65 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

A înlăturat dispoziţiile referitoare la suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

În temeiul art. 88 C. pen., a dedus durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la 29 mai 2012.

4.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul D.F.S. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (16 acte materiale).

A făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

A făcut aplicarea art. 65 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică cu privire la inculpatul D.F.S. din art. 26 C. pen. rap. la art. 328 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în art. 329 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpatul D.F.S. cu privire la săvârşirea infracţiunii prev. de art. 329 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpatul D.F.S. cu privire la săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A înlăturat dispoziţiile referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 88 C. pen., a dedus durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la 29 mai 2012.

5.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul D.R.N. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (11 acte materiale).

A făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

A făcut aplicarea art. 65 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică cu privire la inculpatul D.R.N. din art. 26 C. pen. rap. la art. 328 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în art. 329 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpatul D.R.N. cu privire la săvârşirea infracţiunii prev. de art. 329 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpatul D.R.N. cu privire la săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A înlăturat dispoziţiile referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 88 C. pen., a dedus durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la 29 mai 2012.

6.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul F.C. la pedeapsa de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (8 acte materiale).

A. făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

A constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv de la data de 10 ianuarie 2012 la 29 mai 2012.

7.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul G.C. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (19 acte materiale).

A făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

A făcut aplicarea art. 65 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpatul G.C. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 264 C. pen.

A înlăturat dispoziţiile referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 88 C. pen., a dedus durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la 29 mai 2012.

A dispus restituirea în parte a sumei ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare (830 RON şi 455 euro) din data de 10 ianuarie 2012.

8.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen., art. 80 C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul G.C.A. la pedeapsa de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (7 acte materiale).

A făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

A constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv de la data de 10 ianuarie 2012 la 29 mai 2012.

9.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul I.M. la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (7 acte materiale).

A făcut aplic. art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpatul I.M. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 264 C. pen.

A constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv de la data de 10 ianuarie 2012 la 29 mai 2012.

10.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen., art. 80 C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul I.E.F. la pedeapsa de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (7 acte materiale).

A făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

11.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C .proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul O.D.C. la pedeapsa de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (8 acte materiale).

A făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. l-a achitat pe inculpatul O.D.C. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 264 C. pen.

A constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv de la data de 10 ianuarie 2012 la 29 mai 2012.

12.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul P.P. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (18 acte materiale).

A făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

A făcut aplicarea art. 65 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

A înlăturat dispoziţiile referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 88 C. pen., a dedus durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la 29 mai 2012.

13.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul P.O.Ş. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mita în formă continuată (17 acte materiale).

A făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

A făcut aplicarea art. 65 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică cu privire la inculpatul P.O.Ş. din art. 26 C. pen. rap. la art. 328 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în art. 329 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpatul P.O.Ş. cu privire la săvârşirea infracţiunii prev. de art. 329 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpatul P.O.Ş. cu privire la săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpatul P.O.Ş. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 264 C. pen.

A înlăturat dispoziţiile referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

14.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen., art. 80 C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul S.C.A. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (3 acte materiale).

A făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta cu pedeapsa de 1 luna aplicată de prima instanţă pentru infracţiunea prev. de art. 263 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. e) teza I C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare.

A făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

15.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen., art. 80 C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul U.C.T. la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită.

A făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

16.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul T.S.M. la pedeapsa de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (8 acte materiale).

A constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv de la data de 10 ianuarie 2012 la 29 mai 2012.

În temeiul art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. corob. cu art. 254 alin. (3) C. pen., a micşorat suma confiscată de la inculpatul P.P. de la 900 de RON la 600 RON.

A dispus restituirea sumei de 1.500 euro ridicată de la inculpatul U.C.T.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.

În baza art. 192 alin. (2), (4) C. proc. pen., i-a obligat pe apelanţii B.G., D.R.N., G.C., I.E.F., S.C.A. şi Administraţia Finanţelor Publice Sector 1 Bucureşti la plata a câte 600 RON, fiecare reprezentând parte din cheltuielile judiciare avansate de stat.

În baza art. 192 alin. (2), (4) C. proc. pen., l-a obligat pe apelantul G.C.A. la plata a 800 RON reprezentând parte din cheltuielile judiciare avansate de stat, din care onorariul parţial cuvenit avocatului din oficiu în cuantum de 200 RON se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei.

În baza art. 192 alin. (2), (4) C. proc. pen., i-a obligat pe apelanţii F.C. şi O.D.C. la plata a câte 1.000 RON reprezentând parte din cheltuielile judiciare avansate de stat, din care onorariul cuvenit avocaţilor din oficiu în cuantum de câte 400 RON se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei.

Onorariul parţial cuvenit avocaţilor din oficiu ai intimaţilor-inculpaţi C.M.A., D.F.A., P.O.Ş. şi T.S.M. în cuantum de câte 200 RON s-a avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.

Onorariul cuvenit avocatului din oficiu al intimatului-inculpat D.F.S. în cuantum de 400 RON s-a avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.

Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor invocate, dar şi din oficiu cauza, sub toate aspectele de fapt şi de drept, conform dispoziţiilor art. 371 C. proc. pen., Curtea a reţinut aceeaşi situaţie de fapt ca şi instanţa de fond, pe care a expus-o pe larg în considerentele deciziei.

Cât priveşte încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor şi soluţiile de condamnare pronunţate, Curtea şi-a însuşit în parte dispoziţiile hotărârii apelate apreciind că sunt întemeiate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi inculpaţii U.C.T. şi P.P., în sensul menţionat în continuare.

Potrivit art. 254 alin. (1) C. pen.: "(1) Fapta funcţionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin acceptă promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini, a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri, se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 12 ani şi interzicerea unor drepturi".

Cu privire la această infracţiune, art. 6 din Legea nr. 78/2000 prevede că: "infracţiunile de luare de mită prevăzută la art. 254 din C. pen. (...) se pedepsesc potrivit acelor texte de lege", iar art. 7 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că: "(1) Fapta de luare de mită, prevăzută la art. 254 din C. pen., dacă a fost săvârşită de o persoană care, potrivit legii, are atribuţii de constatare a contravenţiilor ori de constatare, urmărire sau judecare a infracţiunilor se sancţionează cu pedeapsa prevăzută la art. 254 alin. (2) C. pen. privind săvârşirea infracţiunii de către un funcţionar cu atribuţii de control.

Alin. (2) al art. 254 C. pen. prevede închisoarea de la 3 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi.

Art. 248 C. pen. incriminează abuzul în serviciu contra intereselor publice, stabilind că: "Fapta funcţionarului public care, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu cu ştiinţă, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o tulburare însemnată bunului mers al unui organ sau al unei instituţii de stat ori al unei alte unităţi din cele la care se referă art 145 sau o pagubă patrimoniului acesteia se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani".

Cu referire la această infracţiune, art. 13² din Legea nr. 78/2000 prevede că: "Infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice (...) dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 15 ani".

Atât abuzul în serviciu contra intereselor publice, cât şi luarea de mită sunt plasate în Cap. I, Titlul VI din Partea specială a Codului penal, capitol intitulat "Infracţiuni de serviciu sau în legătură cu serviciul".

În sens larg, luarea de mită poate fi calificată drept "abuz în serviciu", însă aceasta cunoaşte o reglementare specială, reprezentând o diferenţă specifică a genului proxim - abuzul în serviciu.

Fiind o infracţiune de pericol, infracţiunea de luare de mită se consumă în momentul săvârşirii acţiunii sau inacţiunii incriminate, respectiv în momentul pretinderii sau primirii banilor sau foloaselor necuvenite ori în momentul în care făptuitorul acceptă sau nu respinge promisiunea unor astfel de foloase. Cu toate că funcţionarul trebuie să acţioneze cu un scop special (constând în îndeplinirea, neîndeplinirea, întârzierea îndeplinirii unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau efectuarea unui act contrar acestor îndatoriri) legea nu cere ca scopul urmărit prin săvârşirea faptei să fie efectiv realizat. Dacă scopul urmărit se realizează şi făptuitorul efectuează un act contrar îndatoririlor sale de serviciu, act care constituie prin el însuşi o infracţiune, infracţiunea de luare de mită intră în concurs cu acea infracţiune.

Spre deosebire de luarea de mită, abuzul în serviciu contra intereselor publice este o infracţiune de rezultat, realizabilă printr-o inacţiune (neîndeplinirea unui act) ori printr-o acţiune (îndeplinirea defectuoasă a unui act), în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, dacă în ambele cazuri s-a produs o "tulburare însemnată" ori o "pagubă" în sensul textului incriminator.

Potrivit instanţei de fond, în speţă a fost păgubit bugetul de stat, prin neîncasarea amenzilor prevăzute de lege pentru contravenţiile constatate.

În dezacord cu tribunalul şi primind, sub acest aspect, criticile parchetului şi ale apărătorilor menţionaţi mai sus, Curtea a apreciat că faptele inculpaţilor, care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu au oprit în trafic pe conducătorii autoturismelor şi le-au pretins sau au primit diverse sume de bani pentru a nu aplica dispoziţiile legislaţiei rutiere privitoare la săvârşirea unor contravenţii întruneşte doar elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (1) C. pen., rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, iar nu şi elementele constitutive ale infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 248 C. pen. rap. la art. 13² din Legea nr. 78/2000, în concurs ideal.

S-a mai subliniat că în aplicarea dispoziţiilor legislaţiei contravenţionale agenţii constatatori puteau aplica, în condiţiile legii, şi sancţiunea "avertisment", situaţie în care nu se poate vorbi de cauzarea unor pagube bugetului de stat.

În consecinţă, apreciind întemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice în sensul precizat mai sus, Curtea a admis-o şi a procedat în consecinţă cu privire la toţi inculpaţii aflaţi în aceeaşi situaţie juridică.

Stabilirea corectă a încadrării juridice pentru infracţiunile ce formează obiectul judecăţii este prealabilă soluţionării acţiunii penale în modalităţile prevăzute de C. proc. pen., situaţie în care nu au fost primite solicitările de achitare parţială pentru abuzul în serviciu contra intereselor publice. Mai mult, este vorba despre aceeaşi acţiune a inculpaţilor căreia instanţa de fond i-a dat calificarea a două infracţiuni, săvârşite sub forma concursului ideal.

Tot cu privire la încadrarea juridică s-a constatat că în privinţa inculpaţilor D.F.S., D.R.N. şi P.O.Ş. s-a reţinut complicitatea la infracţiunea de prostituţie prev. de art. 26 rap. la art. 328 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., fapte constând în aceea că, în condiţiile descrise mai sus, au încasat diverse sume de bani cu titlu de "taxe de protecţie" de la proxeneţi pentru a nu sancţiona persoanele de sex feminin pe care le-au depistat practicând prostituţia. Din această perspectivă, Curtea a apreciat că acţiunea persoanei care, cu intenţie înlesneşte practicarea prostituţiei nu constituie complicitate la infracţiunea de prostituţie, ci reprezintă o modalitate normativă a infracţiunii de proxenetism, săvârşită sub forma autoratului.

Referitor la reţinerea în sarcina aceloraşi inculpaţi atât a săvârşirii infracţiunii prev. de art. 329 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (ca urmare a schimbării încadrării juridice), cât şi a complicităţii la aceeaşi infracţiune, prev. de art. 26 rap. la art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., Curtea a apreciat că, dată fiind dependenţa de infracţiunea de prostituţie (care este o infracţiune de obicei şi care nu a fost dovedită în speţă) nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracţiuni, situaţie în care va dispune achitarea inculpaţilor.

În legătură cu infracţiunea de favorizare a infractorului reţinută în sarcina inculpaţilor I.M., O.D.C., G.C. şi P.O.Ş., fapte constând în aceea că au încasat "taxă" de la proxeneţi pentru a nu-şi îndeplini atribuţiile de serviciu constând în sancţionarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituţia pe raza lor de competenţă (în cazul inculpaţilor G.C., I.M. şi O.D.C.), respectiv în acceptarea promisiunii unor foloase materiale pentru a nu constata infracţiunea de conducere cu permisul suspendat, comisă de numitul S.L.T. (în cazul inculpatului P.O.Ş.), Curtea a apreciat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 264 alin. (1) C. pen., întrucât nu s-a probat faptul că ajutorul a fost "dat unui infractor" şi că inculpaţii au acţionat cu intenţia de "a îngreuna sau zădărnici urmărirea penală", situaţie în care va dispune achitarea inculpaţilor.

Împrejurarea că, potrivit art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., "Instanţa va pronunţa condamnarea inculpatului" nu justifică aprecierea că în cazul recunoaşterii vinovăţiei în cadrul stabilit de art. 320¹ C. proc. pen. nu este posibilă achitarea inculpatului.

Ceea ce recunoaşte inculpatul este "săvârşirea faptelor reţinute în actul de sesizare a instanţei", iar nu încadrarea juridică dată acestora, care este atribuţia organului judiciar (respectiv organul de urmărire penală în faza de urmărire penală - şi instanţa de judecată - în faza de judecată).

Inculpaţii s-au conformat dispoziţiilor procedurale menţionate mai sus, recunoscând în totalitate faptele reţinute în actul de sesizare a instanţei şi au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, depunând (unii dintre ei) doar înscrisuri în circumstanţiere.

Pe de altă parte, situaţia de fapt a fost complet lămurită prin probele administrate în faza de urmărire penală.

Într-o atare situaţie ar fi nelegal să se procedeze la condamnarea inculpaţilor chiar şi în situaţiile în care nu există temei pentru tragerea la răspundere penală, cum este cazul de faţă în care nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor arătate mai sus.

Critica parchetului privitoare la reţinerea greşită a circumstanţelor atenuante în cazul unor inculpaţi a fost apreciată ca neîntemeiată, în condiţiile în care s-a probat conduita bună a inculpaţilor (ce rezultă din lipsa antecedentelor penale şi caracterizările favorabile). Faptul că respectivii inculpaţi erau poliţişti nu-i exclude de la beneficiul dispoziţiilor art. 74 lit. a) C. pen., în lipsa unor prevederi legale în sens contrar. Pe de altă parte, împrejurarea că nu s-au reţinut dispoziţiile art. 74 lit. a) C. pen. în cazul celorlalţi inculpaţi nu constituie o critică întemeiată în condiţiile în care tribunalul a apreciat în concret, în raport de activitatea infracţională desfăşurată de fiecare inculpat şi de datele personale, refuzând justificat aplicarea acestor prevederi legale, care implică un drept de apreciere din partea instanţei.

De asemenea, nu a fost primită critica potrivit căreia reţinerea circumstanţei agravante prev. de art. 75 lit. a) C. pen. exclude aplicarea circumstanţei atenuante prev. de art. 74 lit. a) C. pen., în condiţiile în care legea nu instituie o astfel de interdicţie.

Procedând la rejudecarea în fond în sensul celor precizate mai sus, Curtea a menţinut pedepsele aplicate inculpaţilor pentru infracţiunea de luare de mită, apreciind că instanţa de fond a făcut o individualizare corectă, conformându-se criteriilor stabilite de art. 72 C. pen., având în vedere atât pericolul concret al infracţiunilor săvârşite (dedus din natura valorilor sociale lezate, modalitatea de săvârşire a faptelor, împrejurările în care inculpaţii au acţionat, urmările produse, contribuţia diferită a inculpaţilor), iar pe de altă parte datele caracteristice fiecăruia.

În cazul inculpatului S.C.A. s-a procedat la contopirea pedepsei aplicate prin prezenta cu pedeapsa stabilită de tribunal pentru infracţiunea prev. de art. 263 alin. (1) C. pen.

În privinţa modalităţii de executare a pedepselor, Curtea a apreciat ca fiind întemeiate în parte criteriile parchetului considerând că nu se justifică, după caz, aplicarea dispoziţiilor privitoare la suspendarea condiţionată a executării sau suspendarea executării sub supraveghere a închisorii în cazul inculpaţilor D.F.A., D.F.S., D.R.N., G.C., P.P. şi P.O.Ş. care, prin multitudinea actelor materiale săvârşite, vădesc un grad ridicat de pericol social.

Apelul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, prin mandatar Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului Bucureşti, în reprezentarea Administraţiei Finanţelor Publice a Sectorului 1 Bucureşti a fost apreciat ca nefondat, în condiţiile în care în mod justificat tribunalul a respins acţiunea civilă ca tardiv formulată, reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 15 alin. (2) C. proc. pen.

Apelul inculpatului U.C.T. s-a apreciat ca fiind întemeiat doar în ceea ce priveşte omisiunea instanţei de fond de a dispune restituirea sumei de 1.500 euro ridicată de la inculpat cu ocazia percheziţiei, în condiţiile în care nu se reţine incidenţa disp. art. 118 C. pen. Soluţionarea cererii de schimbare a încadrării juridice prin sentinţă este o măsură legală, iar pe fond corect s-a apreciat că nu poate fi primită o astfel cerere în condiţiile în care pretinderea şi, respectiv, primirea de la investigatorul sub acoperire a sumei de 100 RON pentru a nu aplica o sancţiune contravenţională întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită, iar nu de şantaj. Calitatea subiectului pasiv (de investigator sub acoperire) şi împrejurarea că în realitate nu se practicase prostituţia nu schimbă încadrarea juridică a faptei în şantaj.

S-a arătat că apelul inculpatului P.P. este întemeiat doar în ceea ce priveşte suma confiscată, impunându-se reducerea acesteia de la 900 RON la 600 RON. Reţinerea dispoziţiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 este corectă, fiind întrunite cerinţele prevăzute de aceste dispoziţii legale referitoare la calitatea subiectului activ.

De asemenea, este justificată reţinerea agravantei prev. de art. 75 lit. a) C. pen. în condiţiile în care faptele din 17 octombrie 2011 au fost săvârşite împreună cu inculpaţii C.M.A. şi R.I., iar cele din 23 octombrie 2011 au fost săvârşite împreună cu inculpaţii D.F.A. şi S.C.A. Multitudinea faptelor săvârşite de către acest inculpat a determinat instanţa de fond să aprecieze, cu deplină îndreptăţire, că nu se impune reţinerea de circumstanţe atenuante în favoarea acestuia, iar conduita sa procesuală a fost valorificată ca urmare a aplicării dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen.

Criticile privitoare la individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor P.P., U.C.T., I.E.F., O.D.C., F.C. şi G.C.A. sunt neîntemeiate, pentru motivele indicate mai sus, pedepsele astfel cum au fost stabilite de instanţa fondului şi menţinute de instanţa de apel conformându-se dispoziţiilor art. 72 C. pen. şi având aptitudinea să realizeze scopurile prevenţiei speciale şi ale celei generale.

Susţinerea apelantului S.C.A. în sensul că infracţiunea prev. de art. 248 C. pen. este absorbită în infracţiunea prev. de art. 254 C. pen. nu a fost primită, fiind vorba de 2 infracţiuni distincte, cu conţinut constitutiv propriu. În speţă, conţinutul faptic justifică însă schimbarea încadrării juridice pentru argumentele expuse mai sus.

De asemenea, s-a arătat că este neîntemeiată critica inculpatului O.D.C. privitoare la cuantumul ridicat al cheltuielilor judiciare, tribunalul stabilind în conformitate cu disp. art. 191 C. proc. pen. obligarea fiecărui inculpat la plata a câte 4.000 RON cu acest titlu justificat de complexitatea cauzei şi a cheltuielilor efectuate.

Nu este întemeiată nici critica apelantului G.C.A. vizând nelegalitatea şi netemeinicia hotărârii de condamnare, inculpat care, deşi a solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., în apel a solicitat achitarea în temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen. Activitatea infracţională a inculpatului este probată atât cu declaraţiile martorilor, ale altor inculpaţi şi cu celelalte mijloace de probă arătate mai sus, inclusiv cu declaraţiile acestui inculpat. Participarea sa la cele 7 acte materiale realizează conţinutul constitutiv al infracţiunii de luare de mită, în formă continuată, faptele fiind comise în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la data de 28 octombrie 2011 şi, respectiv, 14 decembrie 2011.

Nici celelalte critici aduse hotărârii instanţei de fond nu sunt întemeiate pentru motivele expuse mai sus.

Împotriva hotărârilor au declarat recurs inculpaţii D.R.N., F.C., G.C., G.C.A., I.E.F., O.D.C., P.P., D.F.A., D.F.S., P.O.Ş., S.C.A., U.C.T. şi T.S.M.

Recurenţii-inculpaţi S.C.A., U.C.T. şi T.S.M. şi-au retras calea de atac formulată în cauză, motiv pentru care Înalta Curte urmează a lua act de manifestarea de voinţă a acestora.

Primul termen în recurs a fost acordat la data de 11 octombrie 2013, dată cu privire la care Înalta Curte va verifica îndeplinirea condiţiilor prev. de art. 385¹⁰ C. proc. pen., urmând să aplice sancţiunea prevăzută la alin. (2¹) în cazul recurenţilor care nu au formulat motivele de recurs în termenul prevăzut de lege.

În acest sens, se constată că motivele de recurs au fost depuse în termenul prevăzut de art. 385¹⁰ alin. (2) C. proc. pen. de către inculpaţii I.E.F., O.D.C., P.P., D.F.S. şi G.C., motiv pentru care instanţa va cenzura hotărârile atacate prin prisma cazurilor de casare invocate şi care se circumscriu dispoziţiilor art. 385⁹C. proc. pen.

În ceea ce-i priveşte pe inculpaţii care au depus motivele de recurs ulterior primului termen de judecată - D.R.N., D.F.A., P.O.Ş. sau care au susţinut oral cu ocazia dezbaterilor motivele de recurs - F.C. şi G.C.A., Înalta Curte va analiza recursurile declarate prin prisma cazurilor de casare ce pot fi invocate doar din oficiu, conform dispoziţiilor art 385 alin. (2) C. proc. pen.

Referitor la recursurile declarate de inculpaţii I.E.F., O.D.C., P.P., D.F.S. şi G.C., Înalta Curte reţine următoarele:

Recurentul-inculpat I.E.F. a solicitat reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată, prin acordarea unei eficienţe sporite circumstanţelor atenuante deja reţinute în favoarea sa de către instanţele de fond şi de apel.

Recursul a fost întemeiat pe cazurile de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 şi 17² C. proc. pen.

Recurentul-inculpat O.D.C. a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de luare de mită prev. de art. 254 C. pen. în infracţiunea de primire de foloase necuvenite prev. de art. 256 C. pen., diminuarea cuantumului pedepsei, înlăturarea pedepsei accesorii, micşorarea sumei confiscate şi diminuarea cuantumului cheltuielilor judiciare.

Recursul a fost întemeiat pe cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen.

Recurentul-inculpat P.P. a criticat decizia penală sub aspectul omisiunii instanţei de apel de se pronunţa cu privire la motivul de apel privind absorbirea infracţiunii de abuz în serviciu în infracţiunea de luare de mită şi reţinerea distinctă doar a acestei din urmă infracţiuni, greşita reţinere a circumstanţei agravante prev. de art. 75 lit. a) C. pen., în condiţiile în care nu a existat intenţia inculpaţilor de a se constitui într-un astfel de grup, ci exista un ordin al comandantului secţiei de poliţie cu privire la componenţa echipajelor de poliţie, reducerea cuantumului pedepsei şi schimbarea modalităţii de executare prin aplicarea dispoziţiilor art. 81 C. pen. şi, în subsidiar, a art. 86¹ C. pen.

Recursul a fost întemeiat pe cazurile de casare prev. de art. 385⁹ pct. 10, 14 şi 17² C. proc. pen.

Recurentul-inculpat D.F.S. a criticat decizia penală sub aspectul individualizării pedepsei, respectiv al modalităţii de executare, arătând că deşi i s-a creat o situaţie favorabilă prin schimbarea de încadrare juridică, instanţa de apel i-a agravat, totodată, situaţia prin înlăturarea prevederilor art. 86¹ C. pen.

Recursul a fost întemeiat pe cazurile de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 şi 17² C. proc. pen.

Recurentul-inculpat G.C. a solicitat înlăturarea circumstanţei agravante prev. de art. 75 lit. a) C. pen., inculpaţii fiind repartizaţi câte trei pe echipajul de patrulare potrivit ordinului comandantului secţiei de poliţie şi nu potrivit dorinţelor inculpaţilor, nefiind stabilită vreo ierarhie sau atribuţie a fiecăruia cu privire la săvârşirea infracţiunii, reducerea pedepsei către minimul special, prin reţinerea circumstanţelor atenuante, precum şi aplicarea dispoziţiilor art. 81 C. pen. şi, în subsidiar, a art. 86¹ C. pen.

Recursul a fost întemeiat pe cazurile de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17 şi 17² C. proc. pen.

Analizând recursurile declarate prin prisma cazurilor de casare prev. de art. 385⁷ C. proc. pen., Înalta Curte constată că acestea sunt nefondate.

Cu privire la cazurile de casare prev. de art. 385⁹ pct. 10 şi 17, acestea au fost abrogate prin Legea nr. 2/2013, aşa încât Înalta Curte nu mai poate cenzura hotărârile atacate pe aceste motive.

Totodată, cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 a fost modificat prin aceeaşi lege şi are în vedere pedepsele, doar în ceea ce priveşte legalitatea acestora, nu şi greşita individualizare prin prisma art. 72 C. pen.

În ceea ce priveşte cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17², deşi invocat în termen, Înalta Curte nu poate cenzura modalitatea de individualizare a pedepsei sub aspectul cuantumului sau al modalităţii de executare prin prisma cazului de casare invocat de către recurenţi.

De asemenea, motivele de recurs ce vizează micşorarea sumei confiscate şi diminuarea cuantumului cheltuielilor judiciare nu pot fi cenzurate prin prisma cazului de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen., nefiind aspecte ce ţin de legalitatea hotărârii recurate, iar înlăturarea pedepsei accesorii nu este posibilă, aplicarea pedepsei închisorii atrăgând de drept interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) - c) C. pen.

Judecata în recurs înseamnă o verificare a hotărârii recurate numai sub acele aspecte care se încadrează într-unul din cazurile de casare prev. de art. 385⁹ C. proc. pen.

Limitarea obiectului judecăţii în recurs la cazurile de casare prevăzute de lege înseamnă că nu orice încălcare a legii de procedură penală sau a legii substanţiale constituie temeiuri pentru a casa hotărârea recurată, ci numai acelea care corespund unuia din cazurile de casare prevăzute de lege.

Aşa cum s-a arătat şi în literatura de specialitate, recursul constituie o jurisdicţie exercitabilă numai în cazuri strict determinate, reprezentând violări ale legii ducând la o judecată care nu poartă asupra fondului, ci exclusiv asupra corectei aplicări a legii. De aceea, instanţa de casare nu apreciază faptele, nu decide asupra vinovăţiei şi pedepselor aplicabile; nu judecă procesul propriu-zis, judecând exclusiv dacă din punctul de vedere al dreptului, hotărârea atacată este corespunzătoare.

În acest context, recursul nu este o cale de atac asemănătoare apelului, natura sa juridică fiind în principiu cea a unei căi de reformare sub aspect legal, de drept, şi nu faptic, excluzând rejudecarea pentru a treia oară a unei cauze exact în parametrii în care a avut loc judecata în primele două grade de jurisdicţie (fond şi apel).

Legislaţia procesual penală actuală instituie teoria casării numai a aspectelor de drept legate de nelegalitatea hotărârilor penale, ceea ce reprezintă esenţa recursului în al treilea grad de jurisdicţie.

Faţă de cele arătate, Înalta Curte constată că motivele invocate de către recurenţii-inculpaţi nu se circumscriu cazului de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen., precum şi niciunuia din cazurile de casare prevăzute de legea procesual penală aplicabilă în cauză.

Referitor la recursurile declarate de inculpaţii D.R.N., D.F.A., P.O.Ş., F.C. şi G.C.A., Înalta Curte reţine următoarele:

Recurentul-inculpat D.R.N. a criticat decizia penală arătând că instanţa de apel a făcut o greşită aplicare a legii penale în raport de dispoziţiile art. 72 C. pen. şi 52 C. pen., solicitând schimbarea modalităţii de executare prin suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate.

Recursul a fost întemeiat pe cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen.

Recurentul-inculpat D.F.A. a solicitat menţinerea modalităţii de executare a pedepsei stabilite de instanţa de fond, respectiv suspendarea condiţionată a executării pedepsei, arătând, totodată, că instanţa de apel a încălcat dispoziţiile art. 371 C. proc. pen.

Recursul a fost întemeiat pe cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen.

Recurentul-inculpat P.O.Ş. a criticat decizia penală arătând că instanţa de apel a făcut o greşită aplicare a legii penale în raport de dispoziţiile art. 72 C. pen. şi art. 86¹ şi urm. C. pen.

Recursul a fost întemeiat pe cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen.

Recurenţii-inculpaţi F.C. şi G.C.A. au solicitat reducerea pedepselor aplicate sub cuantumul stabilit de către instanţa de apel.

Recursurile au fost întemeiate pe cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen.

Cu privire la recursurile declarate de către inculpaţii menţionaţi anterior, Înalta Curte constată că aceştia nu le-au motivat în termenul prevăzut de lege, şi, pe cale de consecinţă, nu poate analiza căile de atac formulate prin prisma cazului de casare invocat - art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen., nefiind unul din cazurile de casare ce poate fi luat în considerare din oficiu.

De asemenea, nu poate primi concluziile apărării în sensul că noţiunea primului termen de judecată prev. de dispoziţiile art. 385¹⁰ C. proc. pen. este primul termen cu procedură completă la care părţile pot formula concluzii, întrucât susţinerile menţionate adaugă textului de lege invocat, iar dispoziţiile procedurale sunt de strictă interpretare şi aplicare.

Totodată, nu poate primi nici susţinerile privind caracterul de recomandare al termenului de 5 zile prevăzut ari. 385¹⁰ C. proc. pen., în condiţiile în care legiuitorul a prevăzut expres sancţiunea nerespectării termenului de motivare a recursului.

Faţă de cele arătate şi având în vedere şi considerentele teoretice expuse anterior în considerentele prezentei decizii cu privire la natura juridică a căii de atac a recursului, Înalta Curte constată că motivele invocate de către recurenţii-inculpaţi nu se circumscriu niciunuia din cazurile de casare prevăzute de legea procesual penală aplicabilă în cauză.

În consecinţă, în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpaţii D.R.N., F.C., G.C., G.C.A., I.E.F., O.D.C., P.P., D.F.A., D.F.S. şi P.O.Ş.

Totodată, în baza art. 385⁴ alin. (2) C. proc. pen., va lua act de retragerea recursurilor declarate de inculpaţii S.C.A., U.C.T. şi T.S.M.

Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii D.R.N., F.C., G.C., G.C.A., I.E.F., O.D.C., P.P., D.F.A., D.F.S. şi P.O.Ş. împotriva Deciziei penale nr. 101/A din 28 martie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

Ia act de retragerea recursurilor declarate de inculpaţii S.C.A., U.C.T. şi T.S.M., pe care îi obligă la plata sumei de câte 200 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariul parţial pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurenţii-inculpaţi D.R.N., G.C., G.C.A., I.E.F., P.P., D.F.A. şi P.O.Ş. la plata sumei de câte 300 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariul parţial pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurenţii-inculpaţi F.C., O.D.C. şi D.F.S. la plata sumei de câte 600 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 noiembrie 2013.

← ICCJ. Decizia nr. 3727/2013. Penal. Infracţiuni de evaziune...		ICCJ. Decizia nr. 3653/2013. Penal. Traficul de minori (Legea... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 3653/2013. Penal. Traficul de minori (Legea 678/2001 art. 13). Proxenetismul (art. 329 C.p.), traficul de persoane (Legea 678/2001 art. 12), iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asem ICCJ. Decizia nr. 3727/2013. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Falsul în înscrisuri sub semnătură privată (art. 290 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 3765/2013. Penal. Omorul (art. 174 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 3767/2013. Penal. Trafic internaţional de droguri (Legea 143/2000 art. 3). Consumul ilicit de droguri (Legea 143/2000 art. 4). Recurs ICCJ. Decizia nr. 3771/2013. Penal. Infracţiuni privind legea siguranţei naţionale a României (Legea 51/1991). (Legea 161/2003 modificată şi completată). Recurs