ICCJ. Decizia nr. 555/2013. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 555/2013
Dosar nr. 9926/318/2012
Şedinţa publică din 15 februarie 2013
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub nr. 9926/318/2012 pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu, petiţionarul D.D. a solicitat ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună desfiinţarea rezoluţiei din 8 mai 2012 dată în dosarul nr. 7202/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu şi trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 220 alin. (1) faţă de intimatul M.C.
Analizând actele şi lucrările dosarului, prima instanţă a reţinut că petiţionarul a solicitat efectuarea de cercetări faţă de intimat sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 220 alin. (1) C. pen.
Cum din probele administrate în cauză nu a rezultat că intimatul ar fi săvârşit această infracţiune, litigiul dintre părţi fiind de natură civilă, prima instanţă a respins plângerea formulată de către petiţionar şi a menţinut soluţia din data de 8 mai 2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu ca fiind legală şi temeinică.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs petiţionarul D.D.
Prin decizia penală nr. 2140 din 23 octombrie 2012, Curtea de Apel Craiova – Secţia penală şi pentru cauze cu minori, a respins ca inadmisibil recursul declarat de petiţionar împotriva sentinţei penale nr. 1531 din data de 28 august 2012 pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu.
În motivarea acestei hotărâri s-au reţinut următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010, hotărârile pronunţate în cauzele penale înainte de intrarea în vigoare a legii rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.
Astfel, ca moment determinant în stabilirea căilor de atac ce pot fi promovate împotriva hotărârilor, legea procesuală nouă indică în mod clar data pronunţării hotărârii.
Cum sentinţa atacată cu recurs s-a constatat că a fost pronunţată la data de 28 august 2012, ulterior intrării în vigoare a dispoziţiilor legale prin care au fost modificate dispoziţiile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., sentinţa pronunţată este definitivă.
Împotriva acestei din urmă decizii petiţionarul D.D. a declarat un nou recurs ce face obiectul prezentului dosar.
Analizând actele şi lucrările dosarului Înalta Curte reţine că recursul declarat de petiţionar este inadmisibil urmând a-l respinge ca atare pentru considerentele ce urmează.
Aşa cum în mod corect a reţinut şi Curtea de Apel Craiova – Secţia penală şi pentru cauze cu minori, sentinţa penală nr. 1531 din data de 28 august 2012 a Judecătoriei Târgu Jiu fiind pronunţată ulterior intrării în vigoare a dispoziţiilor legale prin care au fost modificate dispoziţiile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., este o hotărâre definitivă aceasta neputând fi supusă căii de atac a recursului intrând în puterea lucrului judecat.
Faţă de considerentele arătate, Înalta Curte urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. să respingă ca inadmisibil recursul declarat de petiţionar, urmând a-l obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiţionarul D . D . împotriva deciziei penale nr. 2140 din 23 octombrie 2012 a Curţii de Apel Craiova, Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 15 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 554/2013. Penal | ICCJ. Decizia nr. 556/2013. Penal → |
|---|
