ICCJ. Decizia nr. 878/2013. Penal

Decizii penale ICCJ 2013

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 878/2013

Dosar nr. 14876/3/2012

Şedinţa publică din 13 martie 2013

Asupra recursurilor de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 699 din data de 13 august 2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I-a penală, în Dosarul nr. 14876/3/2012, în baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor B.M.I., P.A., G.A. şi D.B.P. din infracţiunile pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată, respectiv, din infracţiunile prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. rap. la art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 285 C. pen. şi art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1) şi (2) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în infracţiunile prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 285 C. pen. şi art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1) şi (2) cu aplic. art. 41 alin. 2.

1. În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul B.M.I., la pedeapsa principală de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup criminal organizat şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 282 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa principală de 4 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare de monedă de hârtie şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa principală de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de valori falsificate în vederea punerii lor în circulaţie şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 285 C. pen. cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa principală de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de instrumente în vederea falsificării de valori.

În baza art. 26 rap. la art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa principală de 4 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatul B.M.I. va executa, ca urmare a contopirii pedepselor principale, pedeapsa cea mai grea, de 4 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menţinut arestarea preventivă dispusă faţă de inculpatul B.M.I.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii pe 24 ore în data de 03 februarie 2012 şi a arestării preventive de la 04 februarie 2012 la zi.

2. În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul P.A., la pedeapsa principală de 4 ani şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup criminal organizat şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 282 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa principală de 4 ani şi 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare de monedă de hârtie şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa principală de 3 ani şi 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de valori falsificate în vederea punerii lor în circulaţie şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 285 C. pen. cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa principală de 2 ani şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de instrumente în vederea falsificării de valori.

În baza art. 26 rap. la art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa principală de 4 ani şi 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii complicitate la înşelăciune.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatul P.A. va executa, ca urmare a contopirii pedepselor principale, pedeapsa cea mai grea, de 4 ani şi 8 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menţinut arestarea preventivă dispusă faţă de inculpatul P.A.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii pe 24 ore în data de 03 februarie 2012 şi a arestării preventive de la 04 februarie 2012 la zi.

3. În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul G.A. la pedeapsa principală de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup criminal organizat şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 282 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa principală de 4 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare de monedă de hârtie şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatul G.A. va executa, ca urmare a contopirii pedepselor principale, pedeapsa cea mai grea, de 4 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menţinut arestarea preventivă dispusă faţă de inculpatul G.A.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii pe 24 ore în data de 03 februarie 2012 şi a arestării preventive de la 04 februarie 2012 la zi.

4. În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul D.B.P. la pedeapsa principală de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup criminal organizat şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 282 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa principală de 4 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare de monedă de hârtie şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatul D.B.P. va executa, ca urmare a contopirii pedepselor principale, pedeapsa cea mai grea, de 4 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menţinut arestarea preventivă dispusă faţă de inculpatul D.B.P.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii pe 24 ore în data de 03 februarie 2012 şi a arestării preventive de la 04 februarie 2012 la zi.

A constatat că părţile vătămate: R. SA, SC B.C.R. SA, M.M., D.A., B.T. SA - Sucursala Buzău, C.V., SC A. SRL, SC C.C. SRL, R.B. SA, R.B. SA Agenţia Botoşani, H.E.R., P.M.M., (...) nu s-au constituit părţi civile în cauză.

A obligat inculpaţii în solidar la plata către părţile civile după cum urmează: către SC J.T.I. (România) SRL - 20 RON, către P.B. SA - 10 RON, către P.T. - 10 RON, către SC S.C.C. SRL Berceni - 30 RON, către A.M. - 20 RON, V.V. - 5 RON, către SC A.N.B. SA - 10 RON, către SC A.R. SA Titan - 50 RON, către M.C.C.R. SRL - 40 RON.

În baza art. 118 lit. e) C. pen. a confiscat de la inculpaţi, în cote egale, suma de 775 RON, sume nerecuperate de către părţile vătămate dar cu care nu au înţeles să se constituie părţi civile în cauză.

În baza art. 118 lit. f) C. pen. a dispus confiscarea bancnotelor contrafăcute, identificate, respectiv 4138 în cupiură de 10 RON astfel: bancnote în cupiura de 10 RON, fără serie - 5 bucăţi, bancnote în cupiura de 10 RON, cu seria X - 2066 bucăţi, bancnote în cupiura de 10 RON, cu seria Y - 2048 bucăţi, - bancnote în cupiura de 10 RON, cu seria Z - 11 bucăţi, bancnote în cupiura de 10 RON, cu seria W - 8 bucăţi, în vederea distrugerii.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. a confiscat de la inculpatul P.A. bunurile ridicate la percheziţie, respectiv: un film cu dimensiunea de 50 - 70 cm pe care se văd fotografii ale unei bancnote de 10 euro cu seria E1, trei filme cu dimensiunea de 50 - 70 cm pe care se văd fotografii privind caracteristici ale unei bancnote de 10 euro, un film cu dimensiunea de 50 - 70 cm pe care se observă fotografia unor serii specifice bancnotelor; respectiv - X1, X, X2, X3, X4, X5, două filme cu dimensiunea de 50 - 70 cm pe care se observă fotografia cifrei 10 specifică bancnotelor din cupiura de 10 RON, o bancnotă din cupiura de 10 RON cu seria Z, o bancnotă din cupiura de 10 RON cu seria W, 9 (nouă) folii din plastic pe care sunt imprimate bancnote din cupiura de 10 RON cu seriile W, Z, 24 (douăzecişipatru) de folii din material plastic pe care se observă elemente grafice specifice bancnotelor RON, 204 (douăsutepatru) coli format A4 pe care sunt imprimate imagini ale bancnotelor de 10 RON, un suport CD care conţine 15 suporturi optice, o sticlă din plastic de culoare albă care conţine R.C.P. (1/3 din conţinut), o cutie care conţine F.C.W.O. 68611 de culoare albă (vopsea), o cutie care conţine vopsea de culoare galbenă inscripţionată S.D.D.P.Y., o cutie care conţine vopsea de culoare albastră inscripţionată S.D.D.P.Q., o cutie care conţine vopsea de culoare roşie inscripţionată S.D.D.P.M., o cutie care conţine vopsea de culoare neagră inscripţionată P.F.B.O.D.F.A.F. - 52549, ramă de copiat E.F. cu ajutorul căreia se confecţionează matriţele pentru tipar şi despre care P.A. declară că a fost folosită la imprimarea şi copierea de bancnote din cupiura de 10 RON, ramă de copiat, maşină manuală de ştanţat marca V., funcţională, A.D. 414, funcţională având seria 414 11420, A.D. 414, nefuncţională, aceasta având seria 414 11066, original H., folosită la ştanţat, funcţională, H.G. seria 4674 - 90.03 nefuncţională, H.D. cu seria 95490468, maşină de developat filme care aparţine lui G.A. marca A.C.M. care este funcţională împreună cu utilajul tipografic H.D. cu seria 95490468 menţionată mai sus.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. a confiscat de la inculpatul G.A. bunurile ridicate la percheziţie, respectiv: 6 (şase) bancnote a 10 RON, suspecte a fi contrafăcute, dintre care 4 (patru) au aceeaşi serie: Y; o bucată cu seria X, o bucată cu seria: W, un memory stick S., cap. 32 Gb, cu seria FG1910008, un memory stick cu carcasă în culorile albastru şi gri inscripţionat S.A., fără serie, un memory stick cu carcasă în culorile gri şi negru cu seria UHBGSX7410234, un mini laptop marca A.A., cu seria 13812705776 şi încărcătorul aferent.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. a confiscat de la inculpatul B.M.I. bunurile ridicate la percheziţie, respectiv: 31 (treizecişiunu) filme din material plastic incolor cu forme dreptunghiulare tăiate neregulat, având suprafaţa aproximativă a unei coli A4, pe care se află imprimat în culoare neagră imagini complete sau parţiale ce se regăsesc pe bancnotele de 10 RON, 5 (cinci) filme din material plastic incolor cu aceeaşi descriere pe care se află imprimate următoarele serii: X; Y, 1 (unul) film din material plastic incolor cu aceeaşi descriere pe care se află imprimate două imagini ale bancnotei de 10 RON (avers) şi două imagini ale reversului bancnotei de 10 RON cu seriile verticale X şi Y, 1 (unul) film din material plastic incolor cu aceeaşi descriere pe care se află imprimate următoarele serii: 112D1679991 şi X5, precum şi suma de 6200 RON ridicată.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. a confiscat de la inculpatul D.B.P. bunurile ridicate la percheziţie, respectiv: 2 site serigrafice şi racletă lemn.

În baza art. 191 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., a obligat inculpaţii la plata a câte 5000 RON fiecare cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 4/D/P/2012 din 26 aprilie 2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor B.M.I., P.A., G.A., D.B.P. şi S.A.D., G.F., cercetaţi sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi art. 282 alin. (1), (2) C. pen.

În fapt s-a reţinut că în perioada noiembrie 2011 - februarie 2012 inculpaţii B.M.I. şi P.A. au constituit un grup criminal organizat, grup la care au aderat şi inculpaţii D.B.P., G.A., în scopul falsificării unui număr de 4.135 bancnote în cupiură de 10 RON, deţinând instrumente în vederea falsificării lor şi punându-se în circulaţie prin intermediul unor persoane neidentificate, ajutând astfel la inducerea în eroare a unor părţi vătămate/civile.

Actul de inculpare are la bază următoarele mijloace de probă: procese-verbale de cercetare la faţa locului; declaraţii martori; declaraţii inculpaţi/învinuiţi; procese-verbale/rapoarte; constatări tehnico-ştiinţifice şi expertize tehnice.

În cursul cercetării judecătoreşti, înainte de citirea actului de sesizare, inculpaţii B.M.I., P.A., D.B.P. şi G.A. au solicitat să li se aplice beneficiul dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., fiind audiaţi şi declaraţiile consemnate şi ataşate la dosar, ocazie cu care s-a constatat că aceştia au făcut o recunoaştere totală.

Analizând actele şi lucrările dosarului Tribunalul a reţinut următoarea situaţie de fapt:

La sfârşitul anului 2011, inculpaţii P.A. şi B.M.I. au hotărât să constituie un grup criminal în scopul falsificării de monedă naţională.

Cei doi au decis să falsifice moneda de hârtie naţională în cupiură de 10 RON având în vedere mai multe aspecte de natură "organizatorică". Astfel, au considerat că bancnota în cupiură de 10 RON an emisie 2008 prezintă mai puţine elemente de siguranţă fapt ce implică un "cost" şi o procedură mai facilă de contrafacere.

De remarcat este faptul că inculpaţii au ales cupiura de 10 RON an emisie 2008 deoarece faţă de cea din 2005 are mai puţine elemente de siguranţă.

Aproximativ în cursul lunii noiembrie 2011, inculpaţii au ales ca model de falsificare bancnotele de 10 RON an emisie 2005 cu seriile Z, respectiv W.

Începând cu luna noiembrie 2011 au fost descoperite un număr de 15 bancnote contrafăcute cu aceste serii.

Începând cu luna decembrie 2011, inculpaţii au decis să contrafacă bancnote de 10 RON an emisie 2008, alegând 2 serii aflate în circulaţie şi anume: Y şi X.

La momentul iniţierii activităţii infracţionale inculpaţii B.M.I. şi P.A. au decis o anumită strategie care să implice o pregătire prealabilă prin atragerea de persoane cu experienţă în domeniul tipăririi.

Inculpatul P.A. avea la acel moment la locuinţa sa din Bucureşti o maşină de tipărit marca A.D. 414, ce era folosită la diferite activităţi de tipografiere tipizate.

Având experienţă în domeniul tipografic, inculpatul P.A. a sugerat inculpatului B.M.I. că utilajul tipografic pe care îl deţine poate produce cantităţi însemnate de bani contrafăcuţi dar că este nevoie de mai multe persoane care fiecare în parte să contribuie la "tipărirea" monedelor de hârtie.

Fiecare din cei doi inculpaţi s-au angajat că vor găsi persoane dispuse să participe la contrafacerea banilor şi că vor investi iniţial diverse sume de bani pentru achiziţionarea materialelor necesare tipăririi de bani.

Inculpaţii iniţiatori ai grupului au ţinut ca activitatea infracţională să fie demarată spre sfârşitul anului deoarece au preconizat că bancnotele contrafăcute pot fi mai uşor puse în circulaţie în preajma sărbătorilor de iarnă când atenţia celor ce folosesc numerar este substanţial redusă dat fiind specificul comercial aparte conferit de luna decembrie a fiecărui an.

Aceştia au hotărât ca modalitatea de contrafacere a bancnotelor să fie prin procedeul imprimării plane-offset (tipărire) la fel cum se realizează şi bancnotele autentice.

Inculpatul G.A. scana o bancnotă de 10 faţă-verso şi pe imaginea respectivă cu ajutorul programului P., intervenea pentru a retuşa defecţiunile apărute urmare scanării.

După ce efectua retuşurile, inculpatul G.A. realiza filmele.

Acesta a realizat mai multe filme pentru culoarea alb, cele 4 de bază (magenta - roşu - purpuriu) - (yelow - galben) - (cyan - albastru) - (black - negru), dar şi alte nuanţe care erau asemănătoare cu cele originale aflate pe bancnota autentică.

Inculpatul G.A. scotea negativele care de fapt erau filmele propriu-zise, cu ajutorul programului imprimantei E. ce a fost găsită la P.A. cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate în data de 03 februarie 2012.

Matriţele folosite de către P.A. în baza filmelor realizate de G.A. erau confecţionate de către P.A. prin imprimarea foilor de aluminiu.

Inculpatul B.M.I. a apelat la prietenul său, inculpatul E.A. care a fost de acord să participe la activitatea infracţională (cu privire la acest inculpat instanţa a dispus disjungerea cauzei şi formarea unui nou dosar).

De asemenea, inculpatul B.M.I. l-a contactat şi pe inculpatul G.A. care prin pregătirea sa profesională trebuia să realizeze "filmele" necesare tipăririi bancnotelor.

Inculpatul P.A. l-a contactat pe fostul său cumnat, inculpatul D.B.P.

Inculpaţii B.M.I. şi P.A. au decis să se ocupe de contrafacerea bancnotelor iar alte persoane de punerea în circulaţie, sens în care au achiziţionat materiale necesare contrafacerii bancnotelor în cupiură de 10 RON şi au căutat persoane dispuse să plaseze contrafacerile.

În cauză a fost autorizat investigatorul sub acoperire "J." care prin intermediul informatorului "A." să identifice elemente de fapt şi indicii cu privire la activitatea infracţională a grupului.

În cursul lunii decembrie 2011, inculpatul B.M.I. l-a contactat pe informatorul "A." căruia i-a solicitat să participe la activitatea infracţională fie prin aport fizic la procedeul de contrafacere propriu-zis fie prin punerea în circulaţie a bancnotelor contrafăcute.

Sub imperiul autorizării emise în cauză, informatorul "A." s-a arătat interesat de propunerea adresată de inculpatul B.M.I. şi a fost de acord să-l ajute pe acesta în procesul de falsificare.

Inculpatul B.M.I. i-a făcut cunoştinţă informatorului cu ceilalţi inculpaţi şi au convenit să se întâlnească în diferite locuri unde urmau să fie realizate etapele contrafacerii.

În cauză au mai fost autorizaţi şi informatorii "V." şi "E." care alături de "A." au participat alături de inculpaţi, în mai multe rânduri, la falsificarea de bancnote în cupiura de 10 RON.

La data de 23 decembrie 2011 informatorul "A." a remis investigatorului "J." 2 buc. bancnote în cupiura de 10 RON cu seria Y respectiv X (buletinul de expertiză VIII.1/6373 din 27 decembrie 2011).

La data de 24 decembrie 2012 informatorul "A." a luat de la inculpatul B.M.I. un număr de 216 buc. bancnote în cupiură de 10 RON cu seriile Y (118 buc.) şi X (98 buc.).

În aceeaşi dată, informatorul "A." a pus la dispoziţia poliţistului sub acoperire cele 216 bancnote contrafăcute în cupiură de 10 RON indicate supra.

Aceste bancnote nu conţineau seria de culoare roşu.

La data de 28 decembrie 2011 informatorul "A." a pus la dispoziţia investigatorului "J." un număr de 1609 buc. bancnote contrafăcute în cupiură de 10 RON cu seriile Y (780 buc.), respectiv X (825 buc.) şi alte 4 buc. fără serie (buletinul de expertiză VIII.1/6397 din 29 decembrie 2011). Aceste bancnote au fost primite de către informatorul "A." de la inculpatul B.M.I. în schimbul sumei de 3000 RON. La data de 29 decembrie 2011 investigatorul "J." a primit de la informator încă 43 buc. bancnote contrafăcute în cupiură de 10 RON cu seria X. La data de 30 decembrie 2012 informatorul "A." a remis investigatorului un număr de 450 coli plastic format A4 ce conţin elemente grafice ale bancnotelor de 10 RON. La data de 04 ianuarie 2012, informatorul "A." i-a dat inculpatului B.M.I. suma de 2500 RON ca şi rest de bani pentru cele 1609 bancnote + 216 bancnote remise anterior. La data de 11 ianuarie 2012, informatorul "V." a pus la dispoziţia investigatorului 2 site serigrafice impresionate cu modelul "ferestrei" transparente şi al firului de siguranţă aflate pe bancnota de 10 RON şi o racletă din lemn folosită la uniformizarea stratului de vopsea aplicat. La data de 17 ianuarie 2012 informatorii "A." şi "E." s-au deplasat la locuinţa inculpatului P.A. unde se afla şi B.M.I., ocazie în care au procedat la contrafacerea mai multor bancnote (a se vedea înregistrările convorbirilor telefonice de la acea dată).

În plus se va constata că în intervalul 07:56 - 08:00 s-au observat imagini ale maşinii de tipărit, în moment ce confecţionează bancnotele false iar în intervalul 08:14 - 08:23 s-au observat imagini cu B.M.I., care compară cu P.A. mai multe bancnote autentice cu falsurile. Totodată, în intervalul 10:18 - 10:20 s-au observat imagini ale maşinii de tipărit, în moment ce confecţionează bancnotele false. La data de 17 ianuarie 2012 informatorul "E." a pus la dispoziţia investigatorului "J." o folie din plastic ce conţine elemente grafice ale bancnotei de 10 RON având aplicate două culori (alb şi galben). La data de 22 ianuarie 2012 membri grupării au definitivat tipărirea unei însemnate cantităţi de bancnote. În aceeaşi zi, informatorul "V." a pus la dispoziţia investigatorului sub acoperire "J.", 2 buc. bancnote contrafăcute în cupiură de 10 RON cu seria Y respectiv X. De asemenea informatorul "V." a prezentat şi o coală plastic format A4 reprezentând imaginea a 4 bancnote imprimate final. Relevant pentru acest episod al definitivării tipăririi cantităţilor de bancnote sunt şi interceptările dialogurilor purtate în data de 22 ianuarie 2012 inculpaţii B.M.I. şi E.A. care s-au întâlnit cu informatorii "A." şi "E.", redate în volumele de urmărire penală dar şi în rechizitoriu. Activitatea infracţională este probată de asemenea cu înregistrările dialogurilor purtate şi în data de 24 ianuarie 2012 şi 27 ianuarie 2012 în urma întâlnirii inculpaţilor cu investigatorii autorizaţi. La data de 25 ianuarie 2012 informatorul "A." a primit de la inculpatul B.M.I. un număr de 235 buc. bancnote contrafăcute în cupiură de 10 RON şi alte 21 coli plastic format A4 pe care sunt tipărite imagini ale bancnotei de 10 RON (buletinul de expertiză VIII.1/784 din 30 ianuarie 2012). La data de 27 ianuarie 2012 informatorul "A." a primit de la inculpatul B.M.I. un număr de 1438 buc. bancnote contrafăcute în cupiură de 10 RON pentru a fi puse în circulaţie. La data de 01 februarie 2012 investigatorul "J." s-a întâlnit cu inculpatul B.M.I. de la care a primit 300 buc. bancnote contrafăcute pentru care a primit suma de 1400 RON, ocazie cu care de asemenea sunt redate dialoguri interceptate autorizat, relevante faţă de caracterul infracţional al tranzacţiei. La data de 02 februarie 2012 informatorul "E." remite investigatorului "J." un număr de 180 bancnote în cupiură de 10 RON cu seria X (45 bucăţi) şi cu seria Y (135 buc.). La data de 03 februarie 2012 informatorul "V." i-a remis investigatorului un număr 5 bancnote cu seria Y (3 buc.) şi X (3 buc.). Bancnotele contrafăcute de inculpaţi au fost puse în circulaţie de persoane necunoscute fiind descoperite ulterior la date şi în locuri diferite. Bancnotele descoperite sunt în număr de 98 bucăţi fiind cercetate ca 78 acte materiale după cum urmează:

1. La data de 24 noiembrie 2011, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Z, la B.C.R. - Centrul de Procesare din Focşani. Din verificări s-a stabilit că bancnota menţionată a fost descoperită în depunerea efectuată de către partea vătămată M.M., consilier clienţi la instituţia bancară B.C.R. Agenţia Siriu Buzău. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/233 din 17 ianuarie 2012). Partea vătămată M.M. a achitat suma de 10 RON dar nu se constituie parte civilă.

2. La data de 16 decembrie 2011, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Z, la B.C.R. Procesare Piteşti în depunerile H.R. din Piteşti. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1184 din 15 februarie 2012). Din verificări s-a stabilit că bancnota menţionată a fost depusă către casieria centrală a magazinului de către angajata unităţii, partea vătămată D.A. Partea vătămată D.A. a achitat suma de 10 RON, dar nu se constituie parte civilă.

3. La data de 13 decembrie 2011, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Z, la B.T. SA, Sucursala Buzău - Sediu. Din verificări s-a stabilit că bancnota menţionată a fost descoperită de către angajata unităţii, martorul D.I.N., în numerarul procesat. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/201 din 17 ianuarie 2012). Partea vătămată B.T. SA - Sucursala Buzău nu se constituie parte civilă.

4. La data de 27 ianuarie 2012, partea vătămată C.V., inspector asistent în cadrul Direcţiei Judeţene de Statistică Argeş, s-a deplasat la Trezoreria Municipiului Piteşti pentru a ridica banii de salariu. Cu ocazia numărării banilor, partea vătămată a constatat că o bancnotă în cupiura de 10 RON cu seria X, prezenta semne de contrafacere. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1173 din 15 februarie 2012). Partea vătămată C.V. a achitat suma de 10 RON dar nu se constituie parte civilă.

5. La data de 11 ianuarie 2012, partea vătămată G.V., reprezentantul SC A. SRL, s-a deplasat la magazinul S. Pantelimon Bucureşti unde a achitat cumpărăturile efectuate cu o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y bancnota fiind depistată de către martorul H.L.F. (casier). Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/463B din 19 ianuarie 2012). Partea vătămată SC A. SRL nu se constituie parte civilă.

6. La data de 12 ianuarie 2012, partea vătămată M.C.G., reprezentantul SC C.C. SRL, s-a deplasat la magazinul S. Braşov unde a achitat cumpărăturile efectuate cu o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y bancnota fiind depistată de către martorul S.M.M. (casier). Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/794 din 31 ianuarie 2012). Partea vătămată SC C.C. SRL nu se constituie parte civilă.

7. La data de 21 decembrie 2011, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Z, în încasările R.B., Agenţia Iaşi. Din verificări s-a stabilit că bancnota menţionată a fost descoperită de către angajaţii unităţii bancare, în depunerea efectuată de către R.B. - Agenţia Botoşani. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/578 din 25 ianuarie 2012). Partea vătămată R.B. nu se constituie parte civilă.

8. La data de 22 decembrie 2011, la Centrul de Procesare Timişoara al R.B., în depunerile efectuate la R.B. - Agenţia Reşiţa, a fost depistată o bancnotă din cupiura de 10 RON, cu seria W, an de emisie 2008, care prezenta suspiciuni de contrafacere. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/872 din 31 ianuarie 2012). Nu s-a putut stabili provenienţa bancnotei, iar partea vătămată H.E.R. (casier), cea care a acoperit pierderea de 10 RON a unităţii bancare, nu se constituie parte civilă.

9. La data de 20 februarie 2012, partea vătămată P.M.M., angajat în cadrul C.E.B. în calitate de casier a descoperit două bancnote de 10 RON, dintre care una cu seria Z, iar cealaltă cu seria W care prezentau semne de contrafacere. Bancnotele respective sunt false şi nu au putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/195 din 17 ianuarie 2012, respectiv Buletin de expertiză nr. VIII.1/274 din 18 ianuarie 2012). Partea vătămată P.M.M. nu se constituie parte civilă.

10. La data de 21 ianuarie 2012, partea vătămată S.M. s-a deplasat la magazinul K. Târgovişte pentru a face cumpărături. Martorul V.A.G., casier în cadrul magazinului a sesizat că o bancnotă folosită de S.M., în cupiură de 10 RON cu seria Z, prezintă semne de contrafacere. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1185 din 15 februarie 2012). Partea vătămată S.M. nu se constituie parte civilă.

11. La data de 10 ianuarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, în încasările I.N.G.B. Bucureşti, provenind din numerarul depus de către J.T.I. - Bucureşti Nord, prin martorul G.L.M., fără a se cunoaşte provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1169 din 15 februarie 2012). Partea vătămată SC J.T.I. SRL se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

12. La data de 30 ianuarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, în încasările I.N.G.B. Bucureşti, provenind din numerarul depus de către J.T.I. Rahova, prin martorul G.L.M., fără a se cunoaşte provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1938 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC J.T.I. SRL se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

13. La data de 01 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, în încasările I.N.G.B. Bucureşti, depistată de către martorul N.A. Suma de bani provine din numerarul depus de către L.D. Crângaşi prin martorul D.E., fără a se cunoaşte provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1941 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC L.D. SRL Bucureşti nu se constituie parte civilă în procesul penal.

14. La data de 28 ianuarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, în încasările I.N.G.B. Bucureşti, provenind din numerarul depus de către M.I. Lizeanu prin martorul C.D. fără a se cunoaşte provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1942 din 19 martie 2012). Partea vătămată C.D. a suportat prejudiciul personal, dar nu se constituie parte civilă în procesul penal.

15. La data de 30 ianuarie 2012, a fost depistată de către martorul N.A. o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria X, în încasările I.N.G.B. Bucureşti, provenind din numerarul depus de către C.O. prin martorul B.G. fără a se cunoaşte provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1943 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC C.O. SRL nu se constituie parte civilă.

16. La data de 09 februarie 2012, la R.B. - Sucursala Braşov a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y în depunerile efectuate de către R.B. Sucursala Kogălniceanu. Această sumă de bani a fost încasată de către B.M., casier în cadrul băncii. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie(Buletin de expertiză nr. VIII.1/1923 din 19 martie 2012). Partea vătămată B.M. nu se constituie parte civilă.

17. La data de 03 februarie 2012, au fost depistate două bancnote contrafăcute în cupiura de 10 RON cu seria Y, la magazinul SC G. SRL din Popeşti Leordeni, descoperite de către angajaţii magazinului, fără a se putea stabili provenienţa acestora. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1676 din 08 martie 2012). Partea vătămată SC G. SRL nu se constituie parte civilă în procesul penal.

18. La data de 24 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, la B.C.R. Procesare - Vrancea. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de angajaţii băncii, în depunerea efectuată anterior de B.C.R. Buzău, fără a se putea stabili provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2190 din 27 martie 2012). Partea vătămată B.C.R. - Buzău nu se constituie parte civilă.

19. La data de 06 martie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, la I.N.G.B. Piteşti. S-a stabilit că bancnota a fost depistată într-un ATM al băncii de mai sus, fără a se putea stabili provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2189 din 27 martie 2012). Partea vătămată I.N.G.B. Agenţia Bancară Piteşti nu se constituie parte civilă în procesul penal.

20. La data de 12 ianuarie 2012, a fost depistată de către martorul P.G.S. o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, la P.B. - Agenţia Rahova Bucureşti, fără a se putea stabili de unde provine. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1172 din 15 martie 2012). Partea vătămată P.B. SA se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

21. La data de 08 februarie 2012, partea vătămată C.A.Z. s-a deplasat la M. Militari pentru a efectua cumpărături. Martorul P.M. a depistat o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria X, la momentul în care numitul C.A.Z. a încercat să plătească mai multe produse cu o sumă de bani în care se afla şi această bancnotă. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1950 din 19 martie 2012). Partea vătămată C.A.Z. nu se constituie parte civilă în procesul penal.

22. La data de 03 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, asupra lui N.G.R., fără a se putea stabili provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1945 din 19 martie 2012). Partea vătămată N.G.R. nu se constituie parte civilă în procesul penal.

23. La data de 08 februarie 2012, martorul V.D. a depistat o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, în încasările hipermarketului A.T. Bucureşti, fără a se putea stabili provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1946 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC A.R. SA - Titan se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

24. La data de 12 februarie 2012, partea vătămată P.T. s-a deplasat la hipermarketului A.T. Bucureşti pentru a efectua cumpărături. Partea vătămată a folosit o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y fiind depistată de către martorul D.A. (casier). Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1931 din 19 martie 2012). Partea vătămată P.T. se constituie parte civilă cu suma de 10 RON.

25. La data de 11 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, în încasările hipermarketului S. Băneasa din data de 10 februarie 2012, identificarea fiind făcută de către martorul V.M. (casier), fără a se putea stabili provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1953 din 19 martie 2012). Partea vătămată S.C.C. SRL nu se constituie parte civilă în procesul penal.

26. La data de 06 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria X, la I.N.G.B., în depunerea efectuată de martorul B.G., reprezentând încasările magazinului C.O. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1944 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC C.O. SA nu se constituie parte civilă.

27. La data de 09 ianuarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, asupra părţii vătămate P.B.. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1168 din 15 februarie 2012). Partea vătămată P.B. nu se constituie parte civilă.

28. La data de 30 ianuarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, la magazinul I., de pe Şos. Bucureşti - Ploieşti. S-a stabilit că bancnota a fost încasată de martorul T.C.N., casier, de la o persoană necunoscută. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1928 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC I. România SRL nu se constituie parte civilă.

29. La data de 06 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, la B.C.R. procesare, sector 6, Bucureşti. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de către martorul G.A.S., angajată a unităţii, în depunerea efectuată de către R. casieria 2. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1933 din 19 martie 2012). Partea vătămată R. nu se constituie parte civilă.

30. La data de 11 februarie 2012, martorul B.M. (casier) a depistat o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, în încasările hipermarketului S. Berceni Bucureşti, provenind din numerar fără a se putea stabili provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1930 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC S.C.C. SRL Berceni se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

31. La data de 12 februarie 2012, partea vătămată C.V. s-a deplasat la hipermarketul S. Berceni Bucureşti unde a achitat cumpărăturile efectuate cu o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria X bancnota fiind depistată de către martorul N.C. (casier). Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1948 din 19 martie 2012). Partea vătămată C.V. nu se constituie parte civilă.

32. La data de 06 februarie 2012, martorul V.P., casier la B.R.D. Bucureşti a depistat o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria X, în depunerea efectuată de către SC E.O., prin reprezentantul acesteia, martorul P.G.A.. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1949 din 19 martie 2012). Partea vătămată P.G.A. nu se constituie parte civilă.

33. La data de 24 februarie 2012, partea vătămată B.C.G. s-a deplasat la hipermarketul S. Berceni Bucureşti unde a achitat cumpărăturile efectuate cu o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y bancnota fiind depistată de către martorul N.C.E. (casier). Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2173 din 27 martie 2012). Partea vătămată B.C.G. nu se constituie parte civilă.

34. La data de 16 decembrie 2011, partea vătămată R.C. a descoperit o bancnotă în cupiura de 10 RON cu seria W, pe care a predat-o poliţiei, stabilindu-se că această bancnotă a fost identificată după efectuarea unor cumpărături în P-ţa Ambrozie din Bucureşti, fără a se putea stabili de unde provenea. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/871 din 31 ianuarie 2012). Partea vătămată R.C. nu se constituie parte civilă în procesul penal.

35. La data de 01 februarie 2012, martorul A.A. a depistat o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, în încasările hipermarketului S. Berceni Bucureşti, provenind din depunerile efectuate de martorul N.C.E., fără a se putea stabili provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1947 din 19 martie 2012). SC S.C.C. Berceni Bucureşti se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

36. La data de 04 ianuarie 2012, martorul P.V.A. a depistat o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria X, în depunerile I.N.G.B. Bucureşti, provenind din numerarul depus de către SC M. Gara de Nord, prin reprezentantul I.C., fără a se cunoaşte provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1167 din 15 februarie 2012). Partea vătămată G.M., angajat al SC M. Gara de Nord în calitate de casier gestionar, a achitat suma de 10 RON. Partea vătămată G.M. nu se constituie parte civilă.

37. La data de 03 februarie 2012, martorul P.V.A. a depistat o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, în depunerile I.N.G.B. Bucureşti, provenind din numerarul depus de către M.I. Bucureşti - Iancu de Hunedoara, prin reprezentantul B.P., fără a se cunoaşte provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1940 din 19 martie 2012). Partea vătămată B.P., angajat la M.I. a suportat paguba, dar nu se constituie parte civilă în procesul penal.

38. La data de 23 decembrie 2011, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Z, la B.C.R. - Procesare, Bucureşti. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de angajaţi ai unităţii, în sumele de bani încasate anterior de la B.C.R. Urziceni de către partea vătămată G.P.Z. în calitate de operator ghişeu bancar, fără a se putea stabili provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/797 din 31 ianuarie 2012). Partea vătămată G.P.Z., angajat al B.C.R. Urziceni a suportat prejudiciul, dar nu se constituie parte civilă.

39. La data de 18 noiembrie 2011, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Z, la B.C.R. Procesare Bucureşti. S-a stabilit că bancnotele au fost depistate de angajaţii băncii, în sumele de bani încasate anterior de la B.C.R. Bragadiru, fără a se putea stabili provenienţa acestora. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/795 din 31 ianuarie 2012). Partea vătămată B.C.R. - Bragadiru nu se constituie parte civilă.

40. La data de 03 februarie 2012, au fost depistate 2 bancnote contrafăcute din cupiura de 10 RON cu seria X, respectiv Y, la B.C.R. Procesare, sector 6, Bucureşti. S-a stabilit că bancnotele au fost depistate de angajaţii băncii, în sumele de bani încasate anterior de la R.P.V., fără a se putea stabili provenienţa acestora. Bancnotele respective sunt false şi nu au putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1957 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC R.P.V. SRL nu doreşte să se constituie parte civilă în procesul penal.

41. La data de 28 ianuarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, la B.C.R. Procesare, sector 6, Bucureşti. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de angajaţii băncii, respectiv de către martora R.T., în depunerea efectuată anterior de R.H.P., fără a se putea stabili provenienţa acestora. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1939 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC R.H.P. SRL nu doreşte să se constituie parte civilă în procesul penal.

42. La data de 04 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria X, la B.C.R. Procesare, sector 6, Bucureşti. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de martorul G.O.L., în depunerea efectuată anterior de M.C.C.R. P., fără a se putea stabili provenienţa acestora. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1932 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC M.C.C.R. SRL se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

43. La data de 26 ianuarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria X, la B.C.R. Procesare, sector 6, Bucureşti. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de martorul T.G., în depunerea efectuată anterior de B.C.M., fără a se putea stabili provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1937 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC B.R. SRL - filiala C.M. nu doreşte să se constituie parte civilă.

44. La data de 07 ianuarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria X, la B.C.R. Procesare, sector 6, Bucureşti. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de martorul C.M.Z., în depunerea efectuată anterior de M. Voluntari, fără a se putea stabili provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1935 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC M.C.C.R. SRL - Magazin Voluntari se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

45. La data de 08 ianuarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria X, la B.C.R. Procesare, sector 6, Bucureşti. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de martorul G.C.A., în depunerea efectuată anterior de M. Voluntari, fără a se putea stabili provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1936 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC M.C.C.R. SRL - Magazin Voluntari se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

46. La data de 08 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, la B.C.R. Procesare, sector 6, Bucureşti. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de angajaţii băncii, în depunerea efectuată anterior de M. Militari, fără a se putea stabili provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1955 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC M.C.C.R. SRL - Magazin Militari se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

47. La data de 16 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, la magazinul C. Pantelimon. S-a stabilit faptul că bancnota menţionată a fost depistată de angajatul magazinului, partea vătămată N.F., fără a se putea stabili persoana de la care a încasat bancnota. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2205 din 27 martie 2012). Partea vătămată N.F. a achitat suma de 10 RON, dar nu se constituie parte civilă în procesul penal.

48. La data de 02 martie 2012, partea vătămată L.G. s-a deplasat la magazinul C. Pantelimon pentru a efectua cumpărături. Martorul M.A.Z., casier în cadrul magazinului, a constatat că o bancnotă folosită de L.G. în cupiura de 10 RON cu seria Y, prezintă semne de contrafacere. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2186 din 28 martie 2012). Partea vătămată L.G. nu se constituie parte civilă în procesul penal.

49. La data de 14 februarie 2012, au fost depistate două bancnote contrafăcute din cupiura de 10 RON cu seria X, respectiv Y, de către angajaţii magazinului A.T. Bucureşti, stabilindu-se faptul că bancnotele menţionate au fost depistate în încasările unităţii, fără a se putea preciza modalitatea în care au fost încasate. Bancnotele respective sunt false şi nu au putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2162 din 27 martie 2012). Partea vătămată SC A. SA Titan Bucureşti se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 20 RON.

50. La data de 23 februarie 2012, partea vătămată I.G.B. s-a deplasat la magazinul C. Colentina pentru a face cumpărături. Cu ocazia achitării produselor a fost descoperită o bancnotă în cupiura de 10 RON cu seria X, ce prezenta semne de contrafacere. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2187 din 27 martie 2012). Partea vătămată I.G.B. nu se constituie parte civilă în procesul penal.

51. La data de 29 februarie 2012, partea vătămată C.G.A. s-a deplasat la magazinul C. Pantelimon pentru a face cumpărături. Martora C.J., casier în cadrul magazinului, a descoperit că două bancnote folosite de C.G.A. în cupiura de 10 RON cu seria X, prezintă semne de contrafacere. Bancnotele respective sunt false şi nu au putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2171 din 27 martie 2012). Partea vătămată C.G.A., nu se constituie parte civilă în procesul penal.

52. La data de 23 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, de către angajaţii O.T.P.B. Bucureşti, stabilindu-se faptul că bancnota menţionată a fost descoperită în depunerea efectuată de către SC L.P.. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2176 din 27 martie 2012). Partea vătămată SC L.P. SRL nu se constituie parte civilă în procesul penal.

53. La data de 27 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria X, la Trezoreria Statului Sector 3. S-a stabilit faptul că bancnota menţionată a fost depistată în depunerea efectuată de către G.Ş.M.B.. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2185 din 28 martie 2012). Partea vătămată N.E.Z., angajată în funcţia de casier la G.Ş.M.B., a achitat suma de 10 RON, dar nu se constituie parte civilă în procesul penal.

54. La data de 06 martie 2012, la G.S. Bucureşti - Centrul de procesare, a fost identificată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, despre care s-a stabilit că a fost depusă de B.M., sucursala Piteşti. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2440 din 05 aprilie 2012). Partea vătămată B.M. nu se constituie parte civilă.

55. La data de 13 martie 2012 partea vătămată G.S.N. s-a deplasat la magazinul A.T. pentru a efectua cumpărături. Martorul C.I.C., casier în cadrul magazinului s-a sesizat că o bancnotă în cupiura de 10 RON cu seria X, folosită de G.S.N. prezintă semne de contrafacere. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2429 din 05 aprilie 2012). Partea vătămată G.S.N. nu se constituie parte civilă.

56. La data de 06 martie 2012 martorul I.T.I., casier în cadrul A.T. a descoperit în procesul de numărare a încasărilor din ziua respectivă o bancnotă în cupiura de 10 RON cu seria X. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2425 din 05 aprilie 2012). Partea vătămată SC A. SA Titan se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

57. La data de 11 martie 2012 partea vătămată R.C.A. s-a deplasat la magazinul A.T. pentru a efectua cumpărături. Angajaţii magazinului s-au sesizat că o bancnotă în cupiura de 10 RON cu seria X, folosită de R.C.A. prezintă semne de contrafacere. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2420 din 04 aprilie 2012). Partea vătămată R.C.A. nu se constituie parte civilă.

58. În data de 13 martie 2012, angajaţii S. Berceni au descoperit o bancnotă falsă în cupiura de 10 RON, cu seria Y, în încasările din aceeaşi zi, fără a se putea stabili persoana care a pus în circulaţie bancnota. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2430 din 05 aprilie 2012). Partea vătămată S.C.C. Berceni se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

59. La data de 11 martie 2012 partea vătămată D.I.C. s-a deplasat la magazinul S. Berceni pentru a efectua cumpărături. Angajaţii magazinului s-au sesizat că o bancnotă în cupiura de 10 RON cu seria X, folosită de D.I.C. prezintă semne de contrafacere. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2200 din 27 martie 2012). Partea vătămată D.I.C. nu se constituie parte civilă.

60. La data de 29 februarie 2012, partea vătămată I.I.D. s-a deplasat la magazinul A.T. pentru a efectua cumpărături. Martorul D.A.M. a depistat o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y. S-a stabilit că bancnota a fost depistată în numerarul plătit de către I.I.D., fără a se putea stabili provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2178 din 27 martie 2012). Partea vătămată I.I.D. nu se constituie parte civilă în procesul penal.

61. La data de 22 februarie 2012, partea vătămată D.I.Z. s-a deplasat la magazinul K. Sebastian Bucureşti pentru a efectua cumpărături. Cu ocazia achitării produselor cumpărate a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2170 din 27 martie 2012). Partea vătămată D.I.Z. nu se constituie parte civilă.

62. La data de 23 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, la magazinul A.T. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de martorul A.F., fără a se putea stabili provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2172 din 27 martie 2012). Partea vătămată SC A.R. SRL Magazin Titan se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

63. La data de 26 din 27 ianuarie 2012, au fost depistate 4 bancnote contrafăcute în cupiura de 10 RON cu seria Y, la magazinul SC F.C. SRL - Bucureşti. Bancnotele respective sunt false şi nu au putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1956 din 19 martie 2012). Partea vătămată O.C.Z., angajată a magazinului, a acoperit prejudiciul în valoare de 40 RON, dar nu se constituie parte civilă.

64. La data de 16 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, la B.R.D. - Serviciul Casa Principală. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de angajaţii băncii, în depunerea efectuată de B.R.D. - Sucursala Delfin, fără a se putea stabili provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2204 din 27 martie 2012). Partea vătămată B.R.D. - Sucursala Delfin nu se constituie parte civilă.

65. La data de 06 februarie 2012, martorul P.C. a depistat o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, în depunerile efectuate la B.R.D. de către martorul V.M., reprezentantul SC C. Vitantis. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1951 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC C. România Vitantis SA nu se constituie parte civilă.

66. La data de 11 ianuarie 2012, martorul B.G., casier la staţia de carburanţi L. Ghencea a depistat 3 bancnote contrafăcute din cupiura de 10 RON cu seria Y. Bancnotele respective sunt false şi nu au putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1170 din 15 februarie 2012). Partea vătămată B.G. a acoperit prejudiciul în valoare de 30 RON, dar nu se constituie parte civilă.

67. La data de 20 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, la B.R.D. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de angajaţii băncii, în depunerea efectuată de SC C. Unirii, fără a se putea stabili provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2198 din 27 martie 2012). Partea vătămată SC C. România Unirii SA nu se constituie parte civilă.

68. În perioada decembrie 2011 - ianuarie 2012, la B.N.R. Sucursala Regională Bucureşti, au fost identificate 5 bancnote în cupiura de 10 RON contrafăcute: - două cu seria Z, respectiv W, depistate în data de 19 decembrie 2011 în depunerea C.E.B., sucursala Voluntari,- una cu seria W, depistată în data de 22 decembrie 2011, în depunerea I.N.G.B., sucursala Bucureşti; - două bancnote cu seriile Z, respectiv W, depistate în data de 06 ianuarie 2012 în depunerile V., sucursala Olteniţei. Bancnotele respective sunt false şi nu au putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1315/A din 21 februarie 2012). Partea vătămată A.M., casier la V. Olteniţei, a suportat prejudiciul, fapt pentru care se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 20 RON. Părţile vătămate C.E.B. şi I.N.G.B. nu se constituie părţi civile.

69. La data de 27 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, la B.R.D. Bucureşti. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de angajaţii băncii, în depunerile C. Băneasa, fără a se putea stabili provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2175 din 27 martie 2012). Partea vătămată SC C. România Băneasa SA nu se constituie parte civilă în procesul penal.

70. La data de 27 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, la BNR Sucursala regională Iaşi. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de casiera V.V., în depunerea efectuată de către Trezoreria Statului, sector 3, Bucureşti. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1929 din 19 martie 2012). Prejudiciul a fost acoperit de către părţile vătămate I.V. şi V.V., în cuantum a câte 5 RON fiecare, dar V.V. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 5 RON.

71. La data de 17 februarie 2012, partea vătămată C.P.B. s-a deplasat la magazinul C. Pantelimon pentru a efectua cumpărături. Martorul D.F.Z., casier, a constatat că o bancnotă în cupiura de 10 RON cu seria X folosită de C.P.B. prezintă semne de contrafacere. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2168 din 27 martie 2012). Partea vătămată C.P.B. nu se constituie parte civilă în procesul penal.

72. La data de 14 februarie 2012, partea vătămată C.V.C. s-a deplasat la magazinul C. Pantelimon pentru a efectua cumpărături. Martorul M.N.C., casier, a constatat că două bancnote folosite de C.V.C., în cupiură de 10 RON cu seria X, respectiv seria Y prezintă semne de contrafacere. Bancnotele respective sunt false şi nu au putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2163 din 27 martie 2012). Partea vătămată C.V.C., nu se constituie parte civilă în procesul penal.

73. La data de 20 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, la B.R.D.. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de angajaţii băncii, în depunerea efectuată de SC M.D. Bucur Obor, fără a se putea stabili provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2207 din 27 martie 2012). Partea vătămată SC M.D. Bucur Obor nu se constituie parte civilă în procesul penal.

74. La data de 31 decembrie 2011, partea vătămată B.I. s-a deplasat la magazinul C. Grand Arena pentru a efectua cumpărături. Martorul B.L., casier în cadrul magazinului a constatat că o bancnotă folosită de B.I. în cupiura de 10 RON cu seria X, prezintă semne de contrafacere. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/798 din 31 ianuarie 2012). Partea vătămată B.I. nu se constituie parte civilă în procesul penal.

75. La data de 07 martie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, la B.R.D. S-a stabilit că bancnota a fost descoperită, în depunerea efectuată de B.R.D. - Agenţia Gara Obor, fără a se putea stabili provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2188 din 27 martie 2012). Partea vătămată G.A.I., casieră în cadrul Agenţiei, a acoperit prejudiciul, dar nu se constituie parte civilă în procesul penal.

76. La data de 20 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, la B.R.D. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de angajaţii băncii, în depunerea efectuată de M.D. Barbu Văcărescu, prin reprezentantul N.F.V., fără a se putea stabili provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2208 din 27 martie 2012). Partea vătămată SC M.D. România SRL nu se constituie parte civilă în procesul penal.

77. La data de 29 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, la B.R.D. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de angajaţii băncii, în depunerea efectuată de SC K. Colentina, fără a se putea stabili provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2281 din 27 martie 2012). SCS K. filiala Colentina nu se constituie parte civilă în procesul penal.

78. La data de 05 martie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria X, la B.R.D. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de angajaţii băncii în depunerea efectuată de SC B.D., fără a se putea stabili provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2283 din 27 martie 2012). Partea vătămată SC B.D. SRL nu se constituie parte civilă în procesul penal.

79. La data de 27 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria X, la B.R.D. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de angajaţii băncii, în depunerea efectuată de SC M.D. Gara de Nord, fără a se putea stabili provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2174 din 27 martie 2012). Partea vătămată SC M.D. România SRL - Restaurantul Gara de Nord nu se constituie parte civilă în procesul penal.

80. La data de 11 februarie 2012, partea vătămată D.N.C. s-a deplasat la S. Băneasa pentru a efectua cumpărături. Martorul D.P.N., casier în cadrul magazinului, a constatat că o bancnotă folosită de D.N.C. în cupiură de 10 RON cu seria X prezintă semne de contrafacere. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1954 din 19 martie 2012). Partea vătămată D.N.C. nu se constituie parte civilă în procesul penal.

81. La data de 28 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, la B.R.D. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de angajaţii băncii, în depunerea efectuată de SC A.N.B., fără a se putea stabili provenienţa acesteia. Bancnota respectivă este falsă şi nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1954 din 19 martie 2012). Partea vătămată S.C A.N.B. SRL Bucureşti se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

82. La data de 20 ianuarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, la B.T. - Agenţia Otopeni, în depunerile verificate de către partea vătămată E.N. Partea vătămată N.E. a achitat minusul rezultat, dar nu se constituie parte civilă în procesul penal.

83. La data de 03 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y la B.T., Agenţia Bagdasar, în depunerile verificate de către martorul F.B.. Bancnotele respective sunt false şi nu au putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1952 din 19 martie 2012). Partea vătămată B.T. - Agenţia Bagdasar nu se constituie parte civilă în procesul penal.

Bancnotele ridicate din posesia inculpaţilor au fost supuse unor constatări tehnico-ştiinţifice care au evidenţiat următoarele:

1. Bancnotele în litigiu din cupiura de 10 RON cu seriile X, Y, Z şi W reprezintă contrafaceri, fiind realizate în acelaşi mod şi cu aceleaşi mijloace de contrafacere.

2. Bancnotele în litigiu seriile X, Y, Z şi W, precum şi foliile din material plastic descrise la punctele 3, 6 şi 9 prezintă caracteristici comune de contrafacere, după cum urmează:

- au fost utilizate aceleaşi imagini ale aversului şi reversului unor bancnote din cupiura de 10 RON, prelucrate computerizat;

- au fost realizate pe acelaşi tip de suport polimeric, de natură polipropilenică;

- fereastra transparentă, filigranul, precum şi firul de siguranţă au fost realizate prin tehnologia tiparului serigrafic, utilizându-se sitele serigrafice puse la dispoziţie şi vopseluri (albă şi neagră) de natură metacrilică;

- elementele grafice au fost imprimate offset, în acelaşi mod şi utilizându-se aceleaşi cerneluri de tip vinilacetat.

3. Bancnotele în litigiu, seriile X, Y, Z şi W, au fost realizate în 3 etape, după cum urmează:

- prelucrarea computerizată a imaginilor aversului şi reversului unor bancnote din cupiura de 10 RON;

- imprimarea fundalului de culoare albă, ce include fereastra transparentă, filigranul precum şi firul de siguranţă, prin tehnologia tiparului serigrafic;

- imprimarea imaginilor cu ajutorul tehnologiei offset, în mai multe etape, utilizându-se monocromia şi policromia în funcţie de cromatica elementelor grafice ce trebuiau realizate.

4. Substanţa de culoare albă, respectiv substanţa de culoare neagră, identificate pe sitele serigrafice şi pe dispozitivul de tip racletă sunt de natură metacrilică, prezentând aceleaşi caracteristici spectrale cu substanţele utilizate la realizarea bancnotelor în litigiu descrise la punctele 1, 2, 4 şi 5 şi a foliilor din material plastic descrise la punctele 3, 6 şi 9, în introducerea raportului.

5. Foliile din material plastic utilizate la realizarea documentelor în litigiu reprezintă folii comerciale (polimer de natură polipropilenică) utilizate la imprimare.

6. În baza caracteristicilor comune de contrafacere, bancnotele seriile X, Y, Z şi W, precum şi foliile imprimate din material plastic descrise la punctele 3, 6 şi 9 au fost realizate de acelaşi falsificator sau grup de falsificatori, utilizându-se şi materialele descrise la punctele 7 şi 8, în introducerea prezentului raport (sitele serigrafice şi dispozitivul de uniformizare a cernelii).

7. Realizarea bancnotelor în litigiu a implicat cunoştinţe solide de prelucrare a imaginilor, o cunoaştere aprofundată a tehnologiilor de tipărire precum şi a oportunităţii de utilizare a fiecărei tehnologii la imprimarea diferitelor elemente grafice ale acestora (Raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2 din 03 februarie 2012 întocmit de specialişti din cadrul S.R.I.). După efectuarea percheziţiilor domiciliare, bunurile ridicate din posesia inculpaţilor au fost supuse unei constatări tehnico-ştiinţifice. Bancnotele în litigiu, din cupiura de 10 RON, descrise la punctele e, f şi q din introducere, reprezintă contrafaceri, fiind realizate în acelaşi mod şi cu aceleaşi mijloace de contrafacere. Bancnotele în litigiu descrise la punctele e, f şi q, foliile din material plastic descrise la punctele g şi h, precum şi bancnotele şi materialele înaintate prin rezoluţiile cu acelaşi număr din data de 05 ianuarie 2012, 18 ianuarie 2012, 24 ianuarie 2012, prezintă caracteristici comune de contrafacere, după cum urmează:

- au fost utilizate aceleaşi imagini ale aversului şi reversului unor bancnote din cupiura de 10 RON;

- la realizarea plăcilor offset au fost utilizate filmele fotografice descrise la punctele d şi r în introducerea prezentului raport;

- au fost realizate pe acelaşi tip de suport polimeric, de natură polipropilenică;

- elementele grafice au fost imprimate offset, în acelaşi mod şi utilizându-se aceleaşi cerneluri de tip vinilacetat.

Bancnotele în litigiu descrise la punctele e, f şi q, foliile din material plastic descrise la punctele g şi h, precum şi bancnotele şi materialele înaintate prin rezoluţiile cu acelaşi număr din data de 05 ianuarie 2012, 18 ianuarie 2012, 24 ianuarie 2012, au fost realizate în 3 etape, după cum urmează:

- prelucrarea computerizată a imaginilor aversului şi reversului unor bancnote din cupiura de 10 RON;

- imprimarea fundalului de culoare albă, ce include fereastra transparentă, filigranul şi firul de siguranţă, prin tehnologia tiparului serigrafic;

- imprimarea imaginilor cu ajutorul tehnologiei offset, în mai multe etape, utilizându-se monocromia şi policromia, în funcţie de cromatica elementelor grafice ce trebuiau realizate. Cerneala de culoare neagră (black), prelevată din recipientul descris la pct. p prezintă aceleaşi caracteristici spectrale cu cerneala de culoare neagră (black), depusă pe bancnotele în litigiu din cupiura de 10 RON descrise la punctele e, f şi q, foliile din material plastic descrise la pct. h, precum şi cu cerneala depusă pe bancnotele şi materialele înaintate prin rezoluţiile cu acelaşi număr din 05 ianuarie 2012, 18 ianuarie 2012 şi 24 ianuarie 2012. Cernelurile de culoare galbenă (yellow), albastră (cyan) şi roşie (magenta), prelevate din recipientele descrise la punctele m, n şi o prezintă caracteristici spectrale asemănătoare cu cernelurile depuse pe bancnotele în litigiu din cupiura de 10 RON descrise la punctele e, f şi q, foliile din material plastic descrise la pct. h, precum şi cu cerneala depusă pe bancnotele şi materialele înaintate prin rezoluţiile cu acelaşi număr din 05 ianuarie 2012, 18 ianuarie 2012 şi 24 ianuarie 2012. În baza caracteristicilor comune de contrafacere bancnotele în litigiu din cupiura de 10 RON descrise la punctele e, f şi q, foliile din material plastic descrise la pct. g şi h, precum şi cu bancnotele şi materialele înaintate prin rezoluţiile cu acelaşi număr din 05 ianuarie 2012, 18 ianuarie 2012 şi 24 ianuarie 2012, au fost realizate de acelaşi falsificator sau grup de falsificatori. Realizarea bancnotelor în litigiu a implicat cunoştinţe solide de prelucrare a imaginilor, o cunoaştere aprofundată a tehnologiilor de tipărire, precum şi a oportunităţii de utilizare a fiecărei tehnologii la imprimarea diferitelor elemente grafice ale acestora (Raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 19 din 25 aprilie 2012 - întocmit de S.R.I.).

Din R.E.S.T.F.P. de cap. 8 GB, suport ridicat din posesia inculpatului G.A. rezultă că acesta este persoana care s-a ocupat activitatea de grafică şi tehnoredactare, respectiv de realizarea filmelor tipografice necesare executării matriţelor folosite la tipărirea bancnotelor.

Analizând întreg materialul probator existent în cauză, Tribunalul a constatat că acesta demonstrează participaţia şi vinovăţia inculpaţilor, fără a se ignora şi poziţia procesuală a acestora de recunoaştere totală a învinuirilor reţinute în sarcina lor. Cu privire la încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată se impune a se face o ultimă remarcă relativ la infracţiunea prevăzută de art. 282 alin. (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. pentru care se reţine forma complicităţii la punere în circulaţie de monedă naţională de hârtie falsificată. Din economia dispoziţiilor art. 282 alin. (2) C. pen. se va observa că se sancţionează punerea în circulaţie în orice mod a valorilor falsificate arătate în alineatul precedent sau deţinerea lor în vederea punerii în circulaţie. S-a constatat astfel că acest text de lege valorifică două teze diferite; este adevărat că inculpaţii în cauză nu au pus în mod direct în circulaţie bancnotele falsificate ci prin intermediul altor persoane, însă activitatea lor se pliază pe cea de a doua teză a textului incriminator aceea a deţinerii bancnotelor în vederea punerii în circulaţie, aspect care nu poate fi contestat în raport de probele existente la dosar. În consecinţă, în baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor B.M.I., P.A., G.A. şi D.B.P. din infracţiunile pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată, respectiv, din infracţiunile prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. rap. la art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 285 C. pen. şi art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1) şi (2) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în infracţiunile prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 285 C. pen. şi art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1) şi (2) cu aplic. art. 41 alin. 2.

În drept, faptele inculpaţilor care în perioada noiembrie 2011 - februarie 2012 au constituit/aderat un grup criminal organizat în scopul comiterii infracţiunii grave prev. de art. 2 lit. b) pct. 7 din Legea nr. 39/2003, constituie infracţiunea prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003.

Faptele aceloraşi inculpaţi care în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada noiembrie 2011 - februarie 2012 au falsificat un număr de 4135 bancnote în cupiură de 10 RON, bancnote în cupiura de 10 RON, fără serie - 5 bucăţi, bancnote în cupiura de 10 RON, cu seria X - 2066 bucăţi, bancnote în cupiura de 10 RON, cu seria Y - 2048 bucăţi, bancnote în cupiura de 10 RON, cu seria Z - 11 bucăţi, bancnote în cupiura de 10 RON, cu seria W - 8 bucăţi; constituie infracţiunea de falsificare de monedă de hârtie prev. şi ped. de art. 282 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Faptele inculpaţilor care în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale în perioada noiembrie 2011 - februarie 2012, au deţinut în vederea punerii în circulaţie de monedă naţională de hârtie contrafăcută - bancnote din cupiura de 10 RON, cu seria X - 29 bucăţi, bancnote din cupiura de 10 RON, cu seria Y - 54 bucăţi, bancnote din cupiura de 10 RON, cu seria Z - 10 bucăţi, bancnote din cupiura de 10 RON, cu seria W - 7 bucăţi; constituie infracţiunea de deţinere în vederea punerii în circulaţie de monedă naţională de hârtie falsificată prev. şi ped. de art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Faptele inculpaţilor care în perioada noiembrie 2011 - februarie 2012 au fabricat/deţinut instrumente/materiale cu scopul de servi la falsificarea monedelor de hârtie (filme tipografice) constituie infracţiunea de deţinere instrumente în vederea falsificării de valori prev. şi ped. de art. 285 C. pen.

Faptele inculpaţilor care în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada noiembrie 2011 - februarie 2012, cu intenţie, au ajutat la inducerea în eroare a părţii vătămate/civile prin punerea în circulaţie a bancnotelor contrafăcute constituie infracţiunea de complicitate la înşelăciune prin mijloace frauduloase prev. şi ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Pentru faptele săvârşite inculpaţilor urmează a li se aplica câte o pedeapsă (pentru fiecare infracţiune) la a căror stabilire şi individualizare se vor avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C. pen., şi anume: dispoziţiile generale a Codului penal cu referire la tipul de pedeapsă aplicată, la forma continuată a unora dintre infracţiuni, dispoziţiile părţii speciale a Codului penal şi a Legii speciale nr. 39/2003 care stabileşte limitele speciale pentru fiecare infracţiune dedusă judecăţii, incidenţa dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., precum şi numărul bancnotelor falsificate şi împrejurările concrete în care faptele s-au derulat şi persoanele inculpaţilor.

Faţă de aceste considerente s-a apreciat că rolul pedepsei în accepţiunea art. 52 C. pen., urmează a fi atins prin aplicarea a câte unei pedepse cu închisoarea, coborâtă sub minimul special de pedeapsă, în limitele speciale stabilite ca urmare a reducerii de pedeapsă cu 1/3, având în vedere poziţia de recunoaştere totală a inculpaţilor.

Cu privire la solicitarea apărării de reţinere a circumstanţelor atenuante s-a constatat prin raportare la modul concret de săvârşire a faptelor, de natura infracţiunilor şi de gravitatea acestora conjugată şi cu profilul moral şi profesional al inculpaţilor (pregătirea profesională a acestora fiind cea care de fapt le-a permis să poată ajunge la scopul pentru care au constituit grupul infracţional), că nu este oportună reţinerea acestor circumstanţe, urmând ca instanţa să le aibă însă în vedere la momentul la care se orientează la individualizarea judiciară a fiecărei pedepse aplicate.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul B. la stabilirea cuantumului pedepselor instanţa a avut în vedere şi faptul că a avut o contribuţie majoră, alături de inculpatul P.A. în cadrul grupului organizat aşa încât se impune ca sub aspectul pedepselor să se facă o diferenţiere de tratament juridic între acesta şi inculpaţii G.A. şi D.B.P. care au intervenit în acest grup la solicitarea celor doi.

De asemenea, la stabilirea cuantumului pedepselor pentru inculpatul P.A. instanţa a avut în vedere pe lângă argumentele arătate mai sus şi faptul că acesta este cunoscut cu antecedente penale ceea ce justifică sporirea cu 2 luni a pedepselor prin raportare la inculpatul B.

Totodată, Tribunalul a constatat că cele cinci infracţiuni au fost săvârşite de inculpaţi în concurs, motiv pentru care a dat eficienţă dispoziţiilor legale în materie, urmând ca inculpaţii să execute pedeapsa cea mai grea din cele aplicate.

Faţă de împrejurarea că inculpaţii au săvârşit şi infracţiuni [cu excepţia celei prevăzute de art. 285 C. pen. şi art. 26 raportat la art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen.], pentru care este obligatorie aplicarea şi a unei pedepse complementare, respectiv a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., instanţa a stabilit astfel de pedepse într-un cuantum care să le eficientizeze, după executarea pedepsei principale.

Sub aspectul modalităţii de executare a pedepselor dat fiind cuantumul acestora precum şi criteriile ce au stat la baza analizei activităţii infracţionale a inculpaţilor, cu referire la numărul infracţiunilor, a naturii acestora, a consecinţelor activităţii infracţionale, s-a constatat că singura modalitate legală este aceea în regim de detenţie.

În consecinţă, în baza art. 71 C. pen., a interzis inculpaţilor, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menţinut starea de arest preventiv dispusă faţă de inculpaţi, pentru criteriile care au motivat condamnarea, cuantumul pedepsei, modalitatea de executare, toate reflectate în gradul de pericol pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta cercetarea acestor inculpaţi în stare de libertate.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen., a dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor durata reţinerii pe 24 ore în data de 03 februarie 2012 şi a arestării preventive de la 04 februarie 2012 la zi.

Totodată, s-a constatat că inculpaţii, prin faptele lor ilicite, săvârşite cu vinovăţie, au produs prejudicii părţilor civile, evaluate de aceştia, aşa încât în cauză sunt incidente elementele răspunderii delictuale civile.

Împotriva acestei sentinţe penale au declarat apel inculpaţii B.M.I., P.A., G.A. şi D.B.P.

Apelantul-inculpat B.M.I. a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale apelate, ca nelegală şi netemeinică şi, pe fond, schimbarea încadrării juridice a faptei, în sensul reţinut prin actul de sesizare a instanţei, respectiv, în complicitate la infracţiunea prevăzută de art. 282 alin. (1) şi (2) C. pen., apreciind că fapta nu a fost săvârşită în calitate de autor, ci de complice, inculpatul neavând pregătire profesională corespunzătoare.

Însă, în principal, invocând circumstanţele atenuante, prevăzute de art. 74 C. pen. şi dispoziţiile art. 76 lit. d) C. pen. cu aplicarea dispoziţiilor art. 33 C. pen., a solicitat redozarea pedepsei aplicate inculpatului, având în vedere atitudinea procesuală sinceră, conduita socială bună, lipsa antecedentelor penale, dar şi împrejurarea că, la momentul efectuării percheziţiei domiciliare, la inculpat nu au fost găsite bancnote falsificate, context în care nu se poate reţine săvârşirea faptei de deţinere în vederea punerii în circulaţie.

Apelantul-inculpat P.A. a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale apelate şi, pe fond, redozarea pedepsei aplicate inculpatului, pentru infracţiunea prevăzută de art. 282 C. pen., în sensul orientării către minimul special prevăzut de lege, cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., raportat la atitudinea procesuală sinceră a acestuia, recunoscând săvârşirea faptei încă de la început, iar în cazul aplicării dispoziţiilor art. 76 alin. (1) C. pen., a solicitat coborârea pedepsei sub minimul special.

Cât priveşte infracţiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 C. pen., a solicitat, de asemenea, redozarea pedepsei, având în vedere vârsta inculpatului, starea precară de sănătate şi vârsta înaintată a părinţilor acestuia, pe care îi are în îngrijire.

Apelantul-inculpat G.A. a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale apelate, sub aspectul individualizării pedepsei şi, pe fond, reţinând circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 C. pen., raportat la Decizia nr. 142/2010, pronunţată într-un recurs în interesul legii, dar şi împrejurarea că a achitat prejudiciul, a solicitat redozarea pedepsei, atât sub aspectul cuantumului, cât şi sub aspectul modalităţii de executare, în sensul aplicării dispoziţiilor art. 86¹ C. pen.

Astfel, s-a arătat că, în mod greşit, instanţa de fond nu a avut în vedere circumstanţele personale ale inculpatului, împrejurările concrete ale săvârşirii faptei şi cuantumul redus al prejudiciului. Cât priveşte circumstanţele personale, s-a arătat că, încă de la debutul cercetărilor, inculpatul a avut o atitudine procesuală sinceră, recunoscând săvârşirea faptei, este absolvent de studii superioare, este asociat în cadrul unei societăţi comerciale, nu este cunoscut cu antecedente penale şi, anterior, a avut o conduită socială bună.

Apelantul-inculpat D.B.P. a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale apelate şi, pe fond, redozarea pedepsei, în sensul orientării către minimul special prevăzut de lege, invocând atitudinea procesuală sinceră a acestuia, materializată în aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., cuantumul prejudiciului produs, contribuţia la desfăşurarea activităţii infracţionale şi circumstanţele personale. Sub acest ultim aspect, s-a arătat că inculpatul are o stare precară de sănătate, nu este cunoscut cu antecedente penale, are o pregătire profesională superioară şi un loc de muncă.

Examinând legalitatea şi temeinicia sentinţei penale atacate, prin prisma motivelor de apel invocate, cât şi din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de drept, conform art. 371 alin. (2) C. proc. pen., Curtea a constatat apelurile ca fondate, în considerarea următoarelor argumente:

În mod corect, instanţa de fond a stabilit situaţia de fapt, în urma coroborării întregului material probatoriu administrat în faza de urmărire penală, respectiv, procesele-verbale de cercetare la faţa locului; declaraţiile martorilor audiaţi în cauză; depoziţiile inculpaţilor şi ale învinuiţilor; procesele-verbale şi rapoartele întocmite în cauză; constatările tehnico-ştiinţifice şi expertizele tehnice, constând în următoarele:

În perioada noiembrie 2011 - februarie 2012, apelanţii inculpaţi B.M.I. şi P.A. au constituit un grup infracţional organizat, la care au aderat şi inculpaţii apelanţi G.A. şi D.B.P., în scopul comiterii infracţiunii grave prevăzută de art. 2 lit. b) pct. 7 din Legea nr. 39/2003.

În baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada noiembrie 2011 - februarie 2012, apelanţii inculpaţi B.M.I., P.A., G.A. şi D.B.P. au falsificat un număr de 4135 bancnote în cupiură de 10 RON, bancnote în cupiura de 10 RON, fără serie - 5 bucăţi, bancnote în cupiura de 10 RON, cu seria X - 2066 bucăţi, bancnote în cupiura de 10 RON, cu seria Y - 2048 bucăţi, bancnote în cupiura de 10 RON, cu seria Z - 11 bucăţi, bancnote în cupiura de 10 RON, cu seria W - 8 bucăţi.

În baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale în aceeaşi perioadă, cei patru inculpaţi au deţinut, în vederea punerii în circulaţie, de monedă naţională de hârtie contrafăcută - bancnote din cupiura de 10 RON, cu seria X - 29 bucăţi, bancnote din cupiura de 10 RON, cu seria Y - 54 bucăţi, bancnote din cupiura de 10 RON, cu seria Z - 10 bucăţi, bancnote din cupiura de 10 RON, cu seria W - 7 bucăţi.

În aceeaşi perioadă, inculpaţii au fabricat, respectiv, au deţinut instrumente/materiale cu scopul de servi la falsificarea monedelor de hârtie (filme tipografice)

În baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada noiembrie 2011 - februarie 2012, cu intenţie, inculpaţii au ajutat la inducerea în eroare a părţilor vătămate, respectiv, a părţilor civile prin punerea în circulaţie a bancnotelor contrafăcute.

De asemenea, Curtea a constatat că, în mod temeinic, instanţa de fond a încadrat juridic faptele săvârşite de inculpaţi în dispoziţiile art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 285 C. pen. şi art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., săvârşite în condiţiile concursului real de infracţiuni, prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen.

În ceea ce priveşte critica formulată de către apelantul inculpat B.M.I. referitoare la încadrarea juridică a faptei prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., solicitându-se a se reţine forma de participaţie penală a complicităţii, Curtea a apreciat-o nefondată, pentru următoarele considerente:

Sub denumirea de falsificare de monede sau de alte valori, legiuitorul a incriminat, în art. 282 alin. (2) C. pen., punerea în circulaţie, în orice mod, a valorilor falsificate sau deţinerea lor în vederea punerii în circulaţie. Deşi incriminate sub o denumire comună, faptele prevăzute în art. 282 alin. (1) şi (2) C. pen. constituie infracţiuni distincte. Astfel, prima faptă, prevăzută la alin. (1) al articolului sus-menţionat - falsificarea de monede sau de alte valori - reprezintă infracţiunea principală, de falsificare propriu-zisă, iar următoarele două fapte, prevăzute la alin. (2) - deţinerea şi punerea în circulaţie, în orice mod, de monede sau alte valori falsificate - sunt infracţiuni derivate şi subsecvente celei dintâi. Aşa fiind, deşi, în cauză, inculpaţii nu au pus, în mod direct, în circulaţie, bancnotele falsificate ci prin intermediul altor persoane, activitatea acestora constituie infracţiunea de deţinere a bancnotelor în vederea punerii în circulaţie. Astfel, elementul material al acestei din urmă infracţiuni constă în deţinerea în vederea punerii în circulaţie a monedelor sau valorilor falsificate. A deţine monede sau alte valori înseamnă a primi şi a păstra asemenea monede sau valori. Nu interesează, din punct de vedere al încadrării juridice a faptei, dacă deţinerea se face pentru sine sau pentru altul, fiind necesar ca monedele sau valorile falsificate să fie de genul celor cuprinse în enumerarea din alin. (1) al art. 282 C. pen., iar acţiunea de deţinere să fie săvârşită în vederea punerii în circulaţie a monedelor sau valorilor falsificate.

Faţă de aspectele reţinute, Curtea a constatat că, în mod temeinic, instanţa de fond a apreciat că rolul educativ şi preventiv al pedepsei, prevăzut de art. 52 C. pen., poate fi atins, în condiţii optime, numai prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea, coborâtă sub minimul special de pedeapsă, în limitele stabilite ca urmare a reducerii de pedeapsă cu o treime, având în vedere poziţia de recunoaştere totală a inculpaţilor.

Cu privire la solicitarea inculpaţilor B.M.I., P.A. şi D.B.P., de reţinere a circumstanţelor atenuante judiciare, având în vedere modul concret de săvârşire a faptelor, natura infracţiunilor şi gravitatea acestora, Curtea a constatat că, în mod temeinic, instanţa de fond a apreciat că nu este oportună reţinerea unor astfel de circumstanţe.

Totuşi, în raport de comportamentul celor trei inculpaţi, avut anterior, dar şi după săvârşirea faptelor, aceştia recunoscând comiterea infracţiunilor deduse judecăţii încă din faza de urmărire penală, Curtea a apreciat că se poate da o eficienţă mai mare prevederilor art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. şi, în consecinţă, a redus, sensibil, pedepsele cu închisoarea aplicate de către instanţa de fond.

De asemenea, la stabilirea cuantumului pedepselor pentru inculpatul P.A., Curtea a avut în vedere, pe lângă argumentele prezentate mai sus şi faptul că acesta, prin raportare la ceilalţi doi inculpaţi, este cunoscut cu antecedente penale.

În ceea ce îl priveşte pe apelantul inculpat G.A., Curtea a apreciat că, în favoarea acestuia, poate fi reţinută circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută de dispoziţiile art. 74 alin. (1) lit. b) C. pen., având în vedere stăruinţa depusă de acesta pentru a repara paguba pricinuită după comiterea faptelor. În acest sens, Curtea a constatat că inculpatul G.A. a depus la dosarul instanţei de apel înscrisuri din care rezultă că a achitat integral, atât despăgubirile civile la plata cărora a fost obligat, în solidar cu ceilalţi trei inculpaţi, cât şi suma de 775 RON confiscată de la inculpaţi, în cote egale.

Pe de altă parte, Curtea a avut în vedere şi incidenţa dispoziţiilor art. 80 C. pen. faţă de starea de agravare a răspunderii penale constând în forma continuată a unora dintre infracţiuni, prevăzută de art. 41 alin. (2) C. pen., dispoziţii care se răsfrâng cu privire la toate infracţiunile supuse concursului real.

Cu privire la reţinerea unor alte circumstanţe atenuante judiciare, având în vedere modul concret de săvârşire a faptelor, natura infracţiunilor şi gravitatea acestora, Curtea a constatat că, în mod temeinic, instanţa de fond a apreciat că nu este oportună reţinerea acestora.

Aşadar, în raport de comportamentul inculpatului G.A., avut anterior infracţiunilor - constând în lipsa antecedentelor penale -, dar şi după săvârşirea faptelor, acesta recunoscând comiterea infracţiunilor deduse judecăţii încă din faza de urmărire penală, Curtea a apreciat că se poate da o eficienţă mai mare prevederilor art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., prin raportare şi la dispoziţiile art. 74 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 80 C. pen. şi, în consecinţă, a redus pedepsele cu închisoarea aplicate de către instanţa de fond.

În ceea ce priveşte modalitatea de individualizare judiciară a executării pedepsei rezultante aplicată tuturor inculpaţilor apelanţi, Curtea a apreciat că numai o pedeapsă cu închisoarea, cu executare în regim de detenţie, este aptă să asigure realizarea, în condiţii optime, a scopului pedepsei, prevăzut de art. 52 C. pen., aşa încât, schimbarea modalităţii de executare, nu se impune, având în vedere cuantumul pedepselor stabilite, numărul infracţiunilor reţinute în sarcina inculpaţilor, natura acestora, dar şi consecinţele activităţii infracţionale a apelanţilor.

Faţă de considerentele expuse anterior, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., Curtea a admis apelurile declarate de inculpaţii B.M.I., P.A., G.A. şi D.B.P. împotriva Sentinţei penale nr. 699 din 13 august 2012 a Tribunalului Bucureşti, secţia I-a penală. A desfiinţat, în parte, sentinţa penală atacată şi rejudecând în fond: a descontopit pedeapsa rezultantă, de 4 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., aplicată fiecăruia dintre inculpaţii B.M.I. şi D.B.P. în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor; a redus cuantumul pedepselor principale aplicate inculpaţilor B.M.I. şi D.B.P., după cum urmează:

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., de la 4 ani închisoare la 3 ani şi 4 luni închisoare (pentru inculpatul B.M.I.) şi de la 3 ani şi 6 luni închisoare la 3 ani şi 4 luni închisoare (pentru inculpatul D.B.P.);

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 282 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., de la 4 ani şi 6 luni închisoare la 2 ani închisoare;

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., de la 3 ani şi 6 luni închisoare la 2 ani închisoare;

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 285 C. pen. cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., de la 2 ani închisoare la 6 luni închisoare şi

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., de la 4 ani şi 6 luni închisoare la 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpaţii B.M.I. şi D.B.P. vor executa fiecare, urmare a contopirii pedepselor principale, pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani şi 4 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpaţilor, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.; a descontopit pedeapsa rezultantă, de 4 ani şi 8 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., aplicată inculpatului P.A. în pedepsele componente, pe care le -a repus în individualitatea lor, a redus cuantumul pedepselor principale aplicate inculpatului P.A., după cum urmează:

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., de la 4 ani şi 2 luni închisoare la 3 ani şi 6 luni închisoare;

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 282 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., de la 4 ani şi 8 luni închisoare la 2 ani şi 2 luni închisoare;

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., de la 3 ani şi 8 luni închisoare la 2 ani şi 2 luni închisoare;

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 285 C. pen. cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., de la 2 ani şi 2 luni închisoare la 8 luni închisoare şi

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatul P.A. va executa, urmare a contopirii pedepselor principale, pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.; a descontopit pedeapsa rezultantă, de 4 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., aplicată inculpatului G.A. în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor; a făcut aplicarea prevederilor art. 74 alin. (1) lit. b) şi art. 80 C. pen. cu privire la toate infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului G.A. şi a redus cuantumul pedepselor principale aplicate acestuia, după cum urmează:

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., de la 3 ani şi 6 luni închisoare la 3 ani închisoare;

- pentru infracţiunea prevăzută de art. 285 C. pen. cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., de la 2 ani închisoare la 3 luni închisoare şi

A înlăturat aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, pe lângă pedepsele principale stabilite pentru infracţiunile prevăzute de art. 282 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. şi de art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., având în vedere că pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi se aplică pe lângă pedeapsa închisorii de cel puţin 2 ani, conform art. 65 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatul G.A. va executa, urmare a contopirii pedepselor principale, pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

Apreciind că temeiurile care au determinat arestarea iniţială impun, în continuare, privarea de libertate a apelanţilor, în baza art. 383 alin. (1¹) C. proc. pen. cu referire la art. 350 alin. (1) C. proc. pen., Curtea a menţinut arestarea preventivă a inculpaţilor B.M.I., P.A., G.A. şi D.B.P. şi, în baza art. 383 alin. (2) C. proc. pen. cu referire la art. 88 C. pen., a dedus prevenţia acestora de la 03 februarie 2012 la zi.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpaţii B.M.I., P.A., G.A. şi D.B.P.

Inculpaţii B.M.I., P.A., G.A. şi D.B.P. au solicitat admiterea recursurilor şi reindividualizarea pedepselor aplicate, în raport de natura şi gravitatea faptelor, de scopul pedepsei prevăzut de art. 52 C. pen., de criteriile de individualizare a pedepselor prev. de art. 72, 74, 76 C. pen., de atitudinea sinceră, de recunoaştere şi de circumstanţele personale.

Examinând temeinicia deciziei recurate, în raport de criticile formulate, prin prisma cazului de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. Înalta Curte constată recursurile declarate de inculpaţii B.M.I., P.A., G.A. şi D.B.P., ca fiind nefondate, pentru considerentele ce se vor arăta:

În urma aplicării dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen. privind reducerea limitelor de pedeapsă pentru infracţiunea săvârşită cu 1/3, instanţa de apel a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., gradul de pericol social concret al infracţiunilor, modalitatea concretă de săvârşire.

Aşadar, în mod temeinic, instanţa de apel a valorificat circumstanţele atenuante prev. de art. 74 alin. (1) lit. b) şi art. 80 C. pen., şi urmare reţinerii acestor dispoziţii legale, a redus pedepsele aplicate recurentului inculpat G.A., aceste circumstanţe fiind deja valorificate în procesul de individualizare a pedepselor la care a fost condamnat acest inculpat.

De asemenea, instanţa de apel a dat eficienţă maximă circumstanţelor legale prev. de art. 320¹ C. pen., şi a redus de asemenea pedepsele recurenţilor inculpaţi.

Astfel, Înalta Curte reţine că, cererile inculpaţilor B.M.I., P.A. şi D.B.P. de a se reduce şi mai mult cuantumul pedepselor şi aplicarea suspendării, precum şi cererea inculpatului G.A., de a se modifica modalitatea de executare a pedepsei prin aplicarea dispoziţiilor art. 86¹ C. pen., nu pot fi primite, neexistând suficiente garanţii că reeducarea acestora şi scopul preventiv şi educativ al sancţiunilor pot fi atinse chiar şi prin reducerea cuantumului pedepselor aplicate şi prin schimbarea modalităţii de executare.

Dimpotrivă, gradul ridicat de pericol social concret al infracţiunilor, modul şi împrejurările în care au fost săvârşite, perioada de timp în care recurenţii inculpaţi şi-au desfăşurat activitatea infracţională, numărul mare de părţi vătămate, impun menţinerea cuantumului pedepselor şi modalitatea de executare stabilite de instanţa de apel.

Aşadar, Înalta Curte apreciază că, instanţa de apel, la individualizarea pedepselor a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevăzute de dispoziţiile art. 72 C. pen., fiind avute în vedere dispoziţiile părţii generale a C. pen. incidente în cauza dedusă judecăţii, dispoziţii ce privesc forma consumată şi continuată a unora dintre infracţiuni; contribuţia adusă la săvârşirea faptelor în calitate de autori şi, respectiv, de complici, în cazul infracţiunii de înşelăciune; limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului penal şi în legea specială; gradul ridicat de pericol social al faptelor rezultat din modalitatea şi împrejurările concrete de comitere a infracţiunilor, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce; cantitatea impresionantă de bancnote falsificate; numărul de acte materiale şi durata activităţii infracţionale a inculpaţilor; caracterul organizat al grupului infracţional; atitudinea procesuală sinceră a inculpaţilor, dar şi persoana şi conduita acestora - lipsa antecedentelor penale, cu excepţia inculpatului P.A.; conduita socială bună a unora dintre inculpaţi; pregătirea profesională, starea de sănătate, precum şi vârsta inculpaţilor, astfel că, pedepsele stabilite sunt de natură a corespunde periculozităţii sociale a faptei şi a inculpaţilor şi de a îndeplini funcţiile prev. de art. 52 C. pen., fără a se impune coborârea suplimentară a acestora şi nici schimbarea modalităţii de executare.

Faţă de cele ce preced, reţinând că decizia pronunţată de instanţa de apel este legală şi temeinică, în conformitate cu dispoziţiile art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile declarate de inculpaţii B.M.I., P.A., G.A. şi D.B.P. se vor respinge ca nefondate.

Se va deduce din cuantumul pedepselor aplicate inculpaţilor B.M.I., P.A., G.A. şi D.B.P. durata reţinerii şi arestării preventive de la 03 februarie 2012 la 13 martie 2013.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., sus-numiţii recurenţi inculpaţi vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului deciziei, iar onorariul de avocat din oficiu urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii B.M.I., P.A., G.A. şi D.B.P. împotriva Deciziei penale nr. 337/A din 13 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia II-a penală.

Deduce din cuantumul pedepselor aplicate inculpaţilor B.M.I., P.A., G.A. şi D.B.P., durata reţinerii şi arestării preventive de la 03 februarie 2012 la 13 martie 2013.

Obligă recurenţii inculpaţi B.M.I., P.A. şi G.A. la plata sumei de câte 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 RON, reprezentând onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu până la prezentarea apărătorilor aleşi, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurentul inculpat D.B.P. la plata sumei de 600 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 martie 2013.

← ICCJ. Decizia nr. 866/2013. Penal. Infracţiuni de evaziune...		ICCJ. Decizia nr. 929/2013. Penal. Luare de mită (art. 254... →

ICCJ. Decizia nr. 878/2013. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 878/2013. Penal