ICCJ. Decizia nr. 977/2013. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Recurs

Comentarii

0

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 977/2013

Dosar nr. 2443/115/2012

Şedinţa publică din 20 martie 2013

Asupra recursurilor de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 69 din 21 iunie 2012, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin în Dosarul nr. 2443/115/2012, I. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen., art. 74, 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul S.P., cu antecedente penale, pentru infracţiunea de constituire de grup infracţional organizat, în forma continuată, la 2 ani şi 8 luni închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condiţiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepţia dreptului de a alege). În baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen., art. 74, 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul S.P. pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în forma continuată, la 3 ani închisoare.

I. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condiţiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepţia dreptului de a alege). În baza art. 10 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, prin schimbarea încadrării juridice dată faptei prin rechizitoriu din art. 10 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen., art. 74, 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul S.P. pentru infracţiunea de organizarea traficului de droguri, în formă continuată, la 3 ani închisoare. În baza disp. art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condiţiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepţia dreptului de a alege). În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen., art. 74, 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat inculpatul S.P. pentru infracţiunea de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, la 9 luni închisoare. În baza disp. art. 33 lit. a) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 3 ani închisoare.

În baza disp. art. 35 alin. (3) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condiţiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepţia dreptului de a alege). În baza disp. art. 71 C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (cu excepţia dreptului de a alege). În baza art. 39 alin. (2), art. 34, 35 C. pen. s-a contopit pedeapsa principală rezultantă de 3 ani închisoare cu restul de pedeapsă rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an şi 3 luni din Sentinţa penală nr. 425 din 17 noiembrie 2001 Judecătoriei Caransebeş, Decizia penală nr. 215/R din 06 februarie 2012 CAT, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai mare, de 3 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condiţiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepţia dreptului de a alege). În baza art. 71 C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (cu excepţia dreptului de a alege). În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive, începând cu data de 29 martie 2012, până la zi.

II. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen., art. 74, 76 lit. c) a fost condamnat inculpatul S.D.N., cu antecedente penale, pentru infracţiunea de constituire de grup infracţional organizat, în forma continuată, la 2 ani şi 8 luni închisoare.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condiţiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepţia dreptului de a alege). În baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen., art. 74, 76 lit. b) a fost condamnat inculpatul S.D.N., pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în forma continuată, la 3 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condiţiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepţia dreptului de a alege). În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen., art. 74, 76 lit. e) C. pen. a fost condamnat inculpatul S.D.N. pentru infracţiunea de cumpărarea sau deţinerea de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, în forma continuată, la 2 luni închisoare. În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen., art. 74, 76 lit. d) C. pen. a fost condamnat inculpatul S.D.N., pentru infracţiunea de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, în forma continuată, la 9 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 3 ani închisoare. În baza art. 39 alin. (2), art. 34, 35 C. pen. s-a contopit pedeapsa principală rezultantă de 3 ani închisoare cu restul de pedeapsă de 408 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare din Sentinţa penală nr. 405 din 17 decembrie 2008 a Tribunalului Hunedoara, Decizia penală nr. 3870 din 02 noiembrie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai mare, de 3 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condiţiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepţia dreptului de a alege). În baza art. 71 C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (cu excepţia dreptului de a alege). În baza disp. art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive, începând cu data de 28 martie 2012, până la zi.

III. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. b) C. pen., art. 74, 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.S.V. (porecla "C."), cu antecedente penale, pentru infracţiunea de constituire de grup infracţional organizat, în forma continuată, la 2 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condiţiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepţia dreptului de a alege). În baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. b) C. pen., art. 74, 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.S.V., pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în forma continuată, la 2 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condiţiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepţia dreptului de a alege). În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. b) C. pen., art. 74, 76 lit. e) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.S.V. pentru infracţiunea de cumpărarea sau deţinerea de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, în forma continuată, la 2 luni închisoare. În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. b) C. pen., art. 74, 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.S.V. pentru infracţiunea de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, în forma continuată, la 9 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condiţiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepţia dreptului de a alege). În baza. art. 71 C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (cu excepţia dreptului de a alege). În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive, începând cu data de 28 martie 2012, până la zi.

IV. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.D.F., fără antecedente penale, pentru infracţiunea de constituire de grup infracţional organizat, în forma continuată, la 2 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condiţiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepţia dreptului de a alege). În baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.D.F. pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în forma continuată, la 2 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condiţiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepţia dreptului de a alege). În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 lit. e) C. pen., a fost condamnat inculpatul B.D.F. pentru infracţiunea de cumpărarea sau deţinerea de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, în forma continuată, la 2 luni închisoare. În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat inculpatul B.D.F. pentru infracţiunea de efectuarea de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, în forma continuată, la 9 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condiţiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepţia dreptului de a alege). În baza art. 71 C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (cu excepţia dreptului de a alege). În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive, începând cu data de 28 martie 2012, până la zi.

V. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. art. 74, 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul B.D.E., fără antecedente penale pentru infracţiunea de constituire de grup infracţional organizat, în forma continuată, la 2 ani închisoare. În baza disp. art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condiţiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepţia dreptului de a alege). În baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 lit. b) C. pen, a fost condamnat inculpatul B.D.E., pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în forma continuată, la 2 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condiţiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepţia dreptului de a alege). În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 lit. e) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.D.E. pentru infracţiunea de cumpărarea sau deţinerea de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, în forma continuată, la 2 luni închisoare. În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat inculpatul B.D.E. pentru infracţiunea de efectuarea de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, în forma continuată, la 9 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condiţiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepţia dreptului de a alege). În baza art. 71 C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (cu excepţia dreptului de a alege). În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive, începând cu data de 28 martie 2012, până la zi.

VI. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.N., fără antecedente penale, pentru infracţiunea de constituire de grup infracţional organizat, în forma continuată, la 2 ani şi 8 luni închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condiţiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepţia dreptului de a alege). În baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul C.N. pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în forma continuată, la 2 ani şi 8 luni închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condiţiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepţia dreptului de a alege). În baza art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul C.N. pentru infracţiunea de introducerea în ţară de droguri de risc în forma continuată, la 2 ani şi 8 luni închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condiţiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepţia dreptului de a alege). În baza art. 33 lit. a) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani şi 8 luni închisoare. În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condiţiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepţia dreptului de a alege). În baza art. 71 C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (cu excepţia dreptului de a alege).

VII. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 lit. c) C. pen., art. 320¹ C. proc. pen., a fost condamnată inculpata J.L. pentru infracţiunea de constituire de grup infracţional organizat, în forma continuată, la 2 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condiţiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepţia dreptului de a alege). În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 lit. d) C. pen., art. 320¹ C. proc. pen., a fost condamnată inculpata J.L. pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc, în forma continuată, la 1 an închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen., s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condiţiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepţia dreptului de a alege). În baza art. 71 C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (cu excepţia dreptului de a alege). În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest a inculpaţilor S.P., S.D.N., B.D.E., B.D.F., T.S.V. În baza art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea specială a eşantioanelor de droguri aflate în custodia organelor de urmărire penală, legate de acest caz, şi s-a autorizat distrugerea/valorificarea acestora, dacă este posibilă. În baza art. 191 alin. (1), (2) C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii să plătească statului câte 550 RON, fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, sumă la care s-a mai adăugat pentru inculpaţii C.N., T.S.V. şi J.L. câte 400 RON onorariu avocat din oficiu.

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul întocmit la data de 18 mai 2012 în Dosar nr. 4-D/P/2012 de Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Caraş-Severin, au fost trimişi în judecată inculpaţii: S.P., în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire de grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003; trafic de droguri de risc şi de mare risc, faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, organizarea traficului de droguri, faptă prev. şi ped. de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 143/2000; efectuarea de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, faptă prev. şi ped. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, toate cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen.; S.D.N. în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire de grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003; trafic de droguri de risc şi de mare risc, faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000; cumpărarea sau deţinerea de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, faptă prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000; efectuarea de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, faptă prev. şi ped. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, toate cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen.; T.S.V., zis "C.", în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire de grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003; trafic de droguri de risc şi de mare risc, faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000; cumpărarea sau deţinerea de droguri de risc pentru consum propriu, faptă prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000; efectuarea de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, faptă prev. şi ped. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, toate cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 37 lit. b) C. pen.; B.D.F., în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire de grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003; trafic de droguri de risc şi de mare risc, faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000; cumpărarea sau deţinerea de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, faptă prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000; efectuarea de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, faptă prev. şi ped. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, toate cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen.; B.D.E., în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire de grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003; trafic de droguri de risc şi de mare risc, faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000; cumpărarea sau deţinerea de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, faptă prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000; efectuarea de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, faptă prev. şi ped. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, toate cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen.; precum şi inculpaţii: C.N., trimis în judecată în stare de libertate, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire de grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003; trafic de droguri de risc şi de mare risc, faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000; introducerea în ţară de droguri de risc, faptă prev. şi ped. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen. şi J.L., trimis în judecată în stare de libertate, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire de grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003; trafic de droguri de risc, faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen.

În cauză a fost acvirat Dosarul nr. 4-D/P/2012 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Caraş-Severin, au fost audiaţi inculpaţii S.P., S.D.N., T.S.V., B.D.F., B.D.E.; C.N. şi J.L. care au înţeles să se prevaleze de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., recunoscând starea de fapt expusă în rechizitoriu şi însuşindu-şi probele administrate în faza de urmărire penală; şi au fost administrate probe cu înscrisuri în circumstanţiere. Din analiza probelor menţionate mai sus tribunalul a constatat că starea de fapt reţinută prin rechizitoriu este o stare de fapt conformă cu realitatea şi adevărul, ea rezultând din coroborarea informaţiilor furnizate prin mijloacele de probă. Mai mult, întrucât inculpaţii s-au prevalat de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., fapt care presupune şi implică pronunţarea unei soluţii în procesul penal care să se întemeieze pe starea de fapt expusă în rechizitoriu şi recunoscută de către inculpaţi, instanţa nici nu ar putea să o interpreteze sau modifice. Dacă ar fi să o facă, instanţa ar aduce atingere, vătămare, drepturilor inculpaţilor aşa cum sunt ele expuse şi reglementate prin art. 320¹ C. proc. pen., ceea ce este inadmisibil.

În fapt:

Pe fondul creşterii consumului de droguri şi al consumului de aşa numite "produse etnobotanice", acestea din urmă fiind preferate de către persoanele de vârstă tânără, pe raza municipiului Caransebeş au apărut în timp mai multe persoane cu preocupări în procurarea de droguri şi produse etnobotanice de la diverşi furnizori şi distribuirea acestora unor clienţi de pe raza municipiului Caransebeş şi a localităţilor limitrofe. Astfel de activităţi infracţionale aduceau profituri mari. În ceea ce priveşte sursele de aprovizionare, acestea erau din cele mai variate, de la furnizori din state UE, până la furnizori din mai multe oraşe mari ale ţării. Pe parcursul anului trecut, s-a cristalizat o grupare infracţională organizată care treptat a devenit tot mai activă, ajungând să acapareze "piaţa" în zona Caransebeş. Ulterior aceasta s-a dezvoltat şi spre alte zone, inclusiv prin recrutarea unor membri din zona Oţelu Roşu care aveau ca sarcini distribuirea de droguri în acest oraş şi în localităţile limitrofe. Gruparea s-a înfiinţat în luna octombrie a anului 2011 pornind iniţial de la relaţia de prietenie existentă între S.P. şi T.S.V., relaţie care exista de ani de zile. Iniţial cei doi au început să consume substanţe etnobotanice achiziţionate de pe internet. Ulterior, observând cererea de pe piaţa din Caransebeş de asemenea produse S.P. a văzut din comercializarea din produse etnobotanice o sursă de venit. Intenţia infracţională a inculpatului a fost întărită şi de situaţia financiară grea a inculpatului S.P. (în urma încarcerării părinţilor lui şi închiderii barurilor pe care le deţineau aceştia). Astfel, banii pe care îi deţinea i-a investit în cumpărarea en-gross de produse etnobotanice de pe internet sau de la alţi furnizori din Caransebeş. Inculpatul cumpăra etnobotanicele la prima mână cu suma de cca 10 RON plicul de 0,25 grame etnobotanice, pe care ulterior îl vindea cu amănuntul pentru 40 RON plicul de 0,25 grame etnobotanice. Cea mai mare parte din profitul astfel obţinut îi revenea lui S.P., T.S.V. reţinând pentru el cca 5%. În data de 05 noiembrie 2011 inculpatul S.P. a fost încarcerat la Penitenciarul Timişoara şi tot la acea dată a fost eliberat din penitenciar numitul S.D.N., fratele lui S.P. În această conjunctură, S.P. a continuat activitatea infracţională prin intermediul fratelui său şi a lui T.S.V.. Aceştia acţionau doar la indicaţiile lui S.P., acesta fiind cel care stabilea de la cine urmează să cumpere marfa, ce fel de marfă, cantitatea şi preţul de achiziţie. Tot el era cel care stabilea preţul cu care urmează să fie vândute drogurile. La indicaţiile lui S.P., S.D.N. şi T.S.V. au achiziţionat etnobotanice, cannabis şi amfetamine (extasy), de la inculpaţii C.N. şi B.D.F. Cannabisul era achiziţionat la preţul de 35 RON/gramul şi era vândut cu 60 RON/gramul, venitul astfel obţinut ajungând în contul lui S.P. Unul din cei mai importanţi clienţi ai inculpatului T.S.V., respectiv inculpatul B.D.E., treptat, din client a devenit membru al grupului, sprijinind grupul prin racolarea de clienţi noi, dar şi prin distribuirea de produse interzise pe raza loc. Oţelu Roşu.

S-a reţinut că inculpatul C.N. aducea marfa comercializată pe raza loc. Caransebeş din Spania, el era cel care o introducea în ţară personal sau folosind diferite firme de curierat. În speţă s-a demarat monitorizarea activităţii grupului fiind autorizate interceptări ale convorbirilor telefonice ale suspecţilor precum şi înregistrarea de imagini audio-video, activităţi care au dus la obţinerea de probe în cauză, privind activitatea persoanelor implicate.

De asemenea, a fost autorizată folosirea investigatorilor acoperiţi şi a colaboratorilor autorizaţi, prin intermediul cărora au fost efectuate un număr de şapte cumpărări autorizate de droguri, rezultatul analizelor de laborator indicând existenţa atât a drogurilor de risc (canabis), cât şi a drogurilor de mare risc (amfetamine şi morfină). Astfel: în data de 18 ianuarie 2012 colaboratorul J.C. şi investigatorul R.A., au cumpărat trei grame canabis de la inculpatul T.S.V. cu suma de 180 RON; în data de 20 ianuarie 2012 colaboratorul J.C. şi investigatorul R.A. au cumpărat două pastile X. marca L. de la inculpatul T.S.V., cu suma de 160 RON; în data de 20 ianuarie 2012 colaboratorul Ţ.C. şi investigatorul P.A., au cumpărat două pastile X. marca L. de la inculpatul T.S.V., cu suma de 160 RON; în data de 27 ianuarie 2012 colaboratorul J.C. şi investigatorul R.A., au cumpărat 1 gram de morfină de la inculpatul T.S.V., cu suma de 250 RON; în data de 23 februarie 2012 colaboratorul J.C. şi investigatorul R.A., au cumpărat trei grame canabis de la inculpatul T.S.V., cu suma de 180 RON; în data de 01 martie 2012 colaboratorul J.C. şi investigatorul R.A., au cumpărat două grame canabis şi un plic de N.S. de la inculpatul S.D.N., cu suma de 210 RON; în data de 21 martie 2012 colaboratorul J.C. şi investigatorul R.A., au cumpărat trei grame canabis şi două pastile X. cu sigla ce reprezenta un "trandafir" de la inculpatul T.S.V., cu suma de 340 RON.

Totodată, a fost ridicată în data de 31 martie 2012 cantitatea de 85,5 grame de canabis, cantitate pe care inculpatul C.N. a introdus-o în ţară prin firma de coletărie A. Din coroborarea datelor obţinute din activităţile sus-menţionate cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză s-a reţinut că inculpaţii trimişi în judecată au constituit un grup infracţional după cum urmează:

A. Membrii grupului infracţional

Liderul grupării este numitul S.P., din Caransebeş. Acesta este cel care a dezvoltat afacerea infracţională, coordonând relaţiile cu furnizorii, finanţarea şi procurarea drogurilor, distribuirea acestora pe piaţă şi utilizarea profitului. La începutul lunii decembrie 2011, acesta a fost încarcerat în Penitenciarul Timişoara, executând o pedeapsă cu închisoarea pentru infracţiuni la regimul circulaţiei publice, fapt care însă nu l-a împiedicat deloc să continue activitatea în calitate de lider al grupării, acesta coordonând prin intermediul telefonului, din închisoare, întreaga activitate a grupului.

Gruparea acţionează pe tip ierarhic şi din structura ei mai fac parte:

S.D.N., este fratele liderului grupării şi, după încarcerarea acestuia, a preluat atribuţiile "în teren", ocupându-se de preluarea drogurilor de la furnizori, depozitarea acestora şi predarea către membrii grupării care se ocupau cu distribuirea en-detail. Acţionează numai la ordinul liderului grupării şi facilitează contactele telefonice între acesta şi alţi membri ai grupului.

T.S.V. - este membru al grupării, cu rolul vizibil cel mai activ, acesta având ca sarcini distribuirea en-detail a drogurilor. Acesta ţine contactul direct atât cu liderul grupării, cât şi cu inculpatul S.D.N., cărora le raportează mersul afacerii, profitul obţinut precum şi orice probleme intervenite. Distribuţia drogurilor se face în principal de la domiciliul său, poziţionat în aşa fel încât inculpatul T.S.V., care locuieşte la parter îşi poate desfăşura activitatea infracţională fără a trezi mari suspiciuni, acesta distribuind drogurile direct de pe geamul locuinţei, element de obişnuinţă între clienţi, termenul "la geam" devenind un fel de cod în discuţiile telefonice, clienţii înţelegând din aceasta că inculpatul le poate oferi droguri, în acel moment.

B.D.F. - are sarcina de a găsi noi furnizori de droguri având în vedere relaţiile pe care le are în lumea interlopă, precum şi de a sprijini prin diverse activităţi pe inculpaţii S.D.N. şi T.S.V., în principal, intermedierea unor contacte, transportul de droguri de la inculpatul S.D.N. la inculpatul T.S.V. Este cel mai prudent dintre membrii grupării, pe parcursul monitorizării atenţionând în mod frecvent cu privire la necesitatea derulării activităţilor într-un mod cât mai conspirat, evitarea utilizării telefonului pentru comunicare etc.

C.N. - a aderat la grup cu sarcina de a procura droguri de risc, respectiv canabis, din Spania, droguri care sunt predate apoi membrilor grupării care se ocupă cu distribuţia, en-detail, în baza relaţiei sale cu inculpatul S.P. Bazându-se pe relaţiile pe care le are în Spania, acesta se deplasează acolo, achiziţionează drogurile pe care ulterior, le trimite în ţară, prin intermediul unor firme de curierat. Pentru conspirativitate, acesta a angrenat în activitatea infracţională şi alţi membri ai familiei sale, care sunt folosiţi ca destinatari ai acestor colete. Odată aduse drogurile în ţară, acesta le distribuie en-gross, iar grupului în speţă le distribuie chiar şi pe datorie, pentru a-i permite inculpatului S.P. organizarea activităţii ilicite din penitenciar.

B.D.E. - a aderat la grupul infracţional, ulterior constituirii acestuia, transformându-se din client al grupului, în membru al acestuia. Beneficiind de faptul că în calitate de taximetrist cunoaşte foarte multe persoane, B.D.E. a preluat ca sarcină, distribuţia de droguri pe raza localităţii Oţelu Roşu, fie distribuind direct drogurile preluate de la inculpatul T.S.V., fie căutând clienţi pentru droguri pe care îi transporta apoi la domiciliul inculpatului T.S.V. spre a-şi cumpăra marfa, obţinând astfel şi un profit rezultat din achitarea cursei.

J.L. - este soţia numitului C.N. şi îl sprijină în mod direct pe acesta, preluând personal coletele cu droguri trimise de C.N. din Spania, pe numele său, sau organizând activitatea de preluare a coletelor, atunci când acestea sunt trimise pe numele fiilor celor doi. Totodată ţine legătura cu diverse persoane, din dispoziţia soţului său, atunci când acesta este plecat în Spania. Din componenţa grupului mai fac parte şi prietena inculpatului B.D.E., numita F.A. şi prietena inculpatului B.D.F., numita S.B.. Aceste două persoane aveau în cadrul grupului atribuţii de preluare şi transportare de droguri şi/sau substanţe etnobotanice.

B. Activitatea infracţională

Pe perioada monitorizării au rezultat indicii temeinice privind existenţa grupului infracţional organizat, regăsindu-se în activitatea grupului toate condiţiile prevăzute de lege, plecând de la numărul de membri, rolul bine definit al fiecăruia în cadrul grupului (lider, locotenenţi, membri care se ocupă cu aprovizionarea cu droguri, membri care au ca rol distribuţia en-detail etc.), continuitatea în timp (cu certitudine dinainte de încarcerarea liderului grupării, la începutul lunii decembrie 2011), obţinerea de profituri mari (aşa cum am mai arătat mai sus, de cele mai multe ori, peste dublul investiţiei) şi orientarea spre săvârşirea de infracţiuni grave, în acest caz traficul de droguri. În susţinerea celor de mai sus s-au arătat următoarele:

Relevant pentru identificarea inculpatului S.P. ca lider al grupului infracţional este modul impunător în care discuta cu ceilalţi membri ai grupării şi mai ales modul în care, din penitenciar, preia negocierea cu furnizori, rezultând clar o relaţie anterioară încarcerării, de lungă durată, în care el a coordonat întreaga afacere. Tot în susţinerea acestora s-a reţinut faptul că S.P. transmitea principalilor colaboratori, inculpatului T.S.V. şi fratelui său, inculpatul S.D.N., date privind contactarea unor furnizori şi de asemenea i se raporta de către cei doi modul în care decurgea afacerea.

În ceea ce priveşte activitatea inculpaţilor S.D.N. şi T.S.V., aceştia au contact telefonic direct cu liderul grupării S.P. aflat în penitenciar, au achiziţionat direct sau prin interpuşi, tot din cadrul grupării, drogurile pe care ulterior le distribuia în principal de la domiciliul inculpatului T.S.V. De asemenea, cei doi ţineau evidenţa tranzacţiilor cu droguri, a datornicilor, manipulând sumele de bani rezultate pe care apoi le reinvesteau în achiziţionarea de droguri sau produse etnobotanice. Drogurile se păstrau de către inculpatul S.D.N. şi erau vândute în cea mai mare parte de către inculpatul T.S.V. - de la domiciliu său, la geam - evitându-se astfel identificarea acestora asupra vânzătorului la un eventual control al autorităţilor. Inculpatul S.D.N. se ferea să apară ca fiind unul dintre liderii grupării, acesta controlând din umbră activităţile de trafic cu droguri pentru a nu scoate în evidenţă adevărata reţea de distribuţie a drogurilor în care gruparea este implicată. De asemenea cei doi erau preocupaţi de atragerea unor noi persoane care să sprijine activitatea infracţională sau care să fie folosiţi ca interpuşi, exemplificativ fiind dezvoltarea relaţiilor cu o firmă de curierat. În legătură directă cu cei doi se afla inculpatul B.D.F. care executa cele dispuse de aceştia, fiind implicat în principal în transportul drogurilor de la furnizori sau către clienţi precum şi în intermedierea unor relaţii "de afaceri" cu persoane cu preocupări în domeniul drogurilor, sus-numitul având multe cunoştinţe în acest sens. În ceea ce priveşte aprovizionarea cu droguri, ca membru al grupării a fost identificat inculpatul C.N. sprijinit în mod direct de soţia sa, inculpata J.L. Sus-numitul se deplasa lunar în Spania unde urma un tratament, şi cu această ocazie, organiza şi transportul de droguri în ţară, în special prin intermediul unor firme de curierat (exemplificativă fiind în acest sens operaţiunea din jurul datei de 08 februarie 2012 când au avut loc discuţii anterioare între membrii grupului privind aprovizionarea cu marfă, fapt care s-a realizat la momentul indicat de inculpatul C.N. În data de 08 februarie 2012 acesta a fost surprins în momentul deplasării, împreuna cu soţia sa, inculpata J.L., la firma de transport persoane şi colete A. - punct de lucru Caransebeş, de unde a ridicat un colet pe care l-a transportat la domiciliu. Ulterior, la domiciliul acestuia a fost observat inculpatul S.D.N., aşa cum reiese din procesul-verbal de supraveghere şi planşa foto anexate la dosarul de urmărire penală. La scurt timp a fost efectuată o cumpărare autorizată de droguri (canabis) de la inculpatul T.S.V. De menţionat faptul că inculpatul C.N. pe lângă activitatea de aprovizionare a grupării cu droguri, urmărea şi dezvoltarea unor afaceri în domeniu pe cont propriu. Inculpatul B.D.E. a aderat la grup ulterior constituirii acestuia, având ca sarcină dezvoltarea afacerii pe raza oraşului Oţelu Roşu şi a localităţilor limitrofe. În activitatea infracţională a fost sprijinit de prietena sa, F.A. Inculpatul B.D.E. este taximetrist şi în acest fel lua contact cu diverse persoane, ceea ce îl ajuta în activitatea infracţională. În ceea ce priveşte distribuirea drogurilor, acesta fie prelua drogurile de la inculpatul T.S.V. şi le distribuia clienţilor, fie se deplasa la acesta împreună cu clienţii, având o cotă din preţ şi în plus profitând şi de plata transportului de către clienţi. De remarcat, de asemenea, nivelul afacerii infracţionale, pe parcursul monitorizării grupului rezultând indicii certe privind un volum mare al tranzacţiilor cu droguri şi modul de desfăşurare propriu-zis al acestuia care se aseamănă cu cel al unei activităţi fireşti de desfacere de mărfuri. Au fost identificaţi clienţi fideli ai grupului, precum şi apariţia de la zi, la zi, a unor noi clienţi. În ceea ce priveşte volumul afacerii prin prisma numărului de consumatori, din analiza rezultatului interceptării convorbirilor telefonice în perioada 18 ianuarie 2012 - 22 februarie 2012 au fost identificaţi un număr de 36 de consumatori, clienţi ai grupului, aşa cum reiese din procesul-verbal de analiză a rezultatului convorbirilor telefonice aflat la dosarul de urmărire penală. Un element de noutate îl constituie desfăşurarea de către membrii grupului a operaţiunilor cu produse din categoria aşa-numitelor "droguri legale", "etnobotanice". Legea nr. 194/2011 incriminează infracţiunile cu astfel de produse cu condiţia ca acestea să fie efectuate fără autorizaţie, iar persoana în cauză să ştie că sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive. Din actele instrumentate în cauză a rezultat, fără niciun dubiu, că în situaţia de faţă cei implicaţi în procurarea şi distribuirea acestor produse nu numai că "ştiu că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive" ci chiar au certitudinea acestor efecte şi urmăresc existenţa acestora, de multe ori asigurându-şi clienţii de calitatea mărfii în acest sens. Dintre produsele aşa numite etnobotanice distribuite de membrii grupului infracţional au fost identificate, prin interceptări telefonice şi cumpărări autorizate, următoarele produse cu diferite denumiri comerciale "S.C.K." - "c.", "N." şi "S." - "Ţ.", "N.S.", "G.". Într-un studiu publicat sub egida UNICEF de mai multe asociaţii antidrog se remarcă faptul că produsul S.C.K. şi N. au următoarele referinţe: concepţia despre realitate nu e gravă; eşti cine vrei tu şi cu cine vrei tu; te bucuri intens şi eşti acolo unde te simţi cu adevărat; nevasta e cum vrei tu şi câteva ore bune eşti fericit; ai multă energie, stare generală de bine, începi să uiţi de stresuri şi de problemele mici ale "unei iguane"; te simţi mai alert ceva mai "aware", te focusezi pe un lucru pe care-l doreşti. Aceste stări corespund cerinţei legale pentru definirea substanţelor psihoactive sau susceptibile de a avea efect psihoactiv definită de art. 1 lit. s) din Legea nr. 194/2011, respectiv facultatea de a inhiba sistemul nervos central al subiectului consumator. În ceea ce priveşte activitatea grupului infracţional care face obiectul cauzei, s-a reţinut efectuarea de operaţiuni cu produse cu efecte psihoactive (produse de tip "etnobotanic"), respectiv aprovizionarea în condiţii de clandestinitate, preluarea, transportul, depozitarea şi comercializarea fără autorizaţie de substanţe susceptibile de a avea efect psihoactiv incluse în produse cu diferite denumiri comerciale: "C.", "N.", "S.", Fum, Mixuri, MF ş.a. Aspectele sus-menţionate se regăsesc în marea majoritate a convorbirilor telefonice purtate între membrii grupului, precum şi cu tineri consumatori de substanţe menţionate mai sus, substanţe pe care le obţineau de la membrii grupului infracţional prin cumpărare. Instanţa a constatat că înregistrările convorbirilor telefonice purtate între coinculpaţi şi, uneori, între aceştia şi clienţi ai lor, sunt edificatoare sub aspectul existenţei activităţii infracţionale pentru care au fost trimişi în judecată, referirile la comercializarea conspirată de substanţe catalogate ca droguri sau substanţe cu efect psihoactiv fiind abundente, clare şi deseori explicite. De asemenea, din conţinutul acestor înregistrări este relevat cu claritate şi fără dubiu rolul fiecărui coinculpat în activitatea de procurare, transport, distribuţie a substanţelor menţionate, şi pentru acest motiv aceste probe sunt relevante şi pentru răspunsul (pozitiv) la problema existenţei unui grup infracţional organizat în sensul Legii nr. 39/2003.

Potrivit art. 2 din Legea nr. 39/2003, grupul infracţional organizat este grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă de timp şi acţionează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracţiuni grave, pentru a obţine direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material. Or, în speţă grupul constituit de inculpatul S.P., a existat o perioadă lungă de timp, de cel puţin 6 luni, şi a avut o structură bine definită, formată din mai mulţi membri, membrii reţelei având sarcini şi responsabilităţi în funcţie de pregătirea, experienţa personală, relaţiile şi abilităţile specifice fiecăruia. Astfel, în vârful structurii se afla inculpatul S.P., care a fost planificatorul şi organizatorul general al activităţilor de obţinere ilicită de foloase materiale prin comercializarea ilegală de droguri de risc şi mare risc, şi deopotrivă, finanţatorul iniţial al acestei "afaceri". Totodată, acest inculpat a fost şi un adevărat şef al celorlalţi inculpaţi, persoana ale cărui ordine erau întotdeauna executate.

La al doilea nivel s-a aflat inculpatul S.D.N., acesta ocupându-se de preluarea drogurilor de la furnizori, depozitarea acestora şi predarea către membrii grupării care se ocupau cu distribuirea en-detail. La al treilea nivel s-au aflat inculpaţii: T.S.V., B.D.F., C.N., - membri ai grupării, subordonaţi fraţilor S. şi având ca sarcini racolarea de clienţi şi distribuirea en-detail a drogurilor. La un alt nivel s-au situat inculpata J.L. şi învinuitele F.A. şi S.B., care s-au implicat activ în activitatea de preluare/distribuire droguri. Starea de fapt expusă s-a probat prin: declaraţiile inculpaţilor S.D.N., S.P., T.S.V., B.D.F., B.D.E., C.N., J.L.; depoziţiile martorilor: Ţ.C., P.A., J.C., R.A., H.I.A., T.N., V.D.I., F.A.Z., C.B.A., M.N., R.B.A., B.D.I., C.C., C.P.M., F.I., P.C.P., A.O., F.R.A., G.A., R.A.D., R.A.G., K.E.H., A.S., M. F., C.D.A., S.V.A., P.B.M., U.A.R.; procese-verbale de percheziţie domiciliară la locuinţele inculpaţilor; rapoarte de constatare tehnico-ştiinţifică; studiu ştiinţific privind evaluarea riscurilor substanţelor susceptibile de a avea efect psihoactiv în rândul copiilor şi tinerilor din România, editat în colectiv sub egida UNICEF în anul 2011; procese-verbale de certificare a convorbirilor telefonice; nota de supraveghere operativă audio-video; foaie de observaţie clinică datorită consumului de etnobotanice.

În drept s-au reţinut următoarele:

1. Fapta inculpatului S.P., de a constitui şi conduce cel puţin din luna octombrie a anului 2011 până în martie 2012 un grup infracţional organizat care a acţionat în mod coordonat pentru a obţine foloase materiale injuste prin săvârşirea infracţiunii, de "trafic de droguri de risc" întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b), pct. 11 din Legea nr. 39/2003. Fapta inculpatului S.P., de a procura, cumpăra, deţine droguri de risc, fără drept, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de "trafic de droguri de risc", faptă prev. şi ped. de art. 2, alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului S.P., de a procura, cumpăra, deţine droguri de mare risc, fără drept, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de "trafic de droguri de mare risc", faptă prev. şi ped. de art. 2, alin. (2) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului S.P., de a coordona relaţiile cu furnizorii, finanţarea şi procurarea drogurilor, distribuirea acestora pe piaţă şi utilizarea profitului, întruneşte, în drept, elementele constitutive ale infracţiunii de "organizarea traficului de droguri", faptă prev. şi ped. de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 raportată la dispoziţiile art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului S.P., de deţinere şi comercializare fără autorizaţie de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, întruneşte, în drept, elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 16, alin. (1) din Legea nr. 194/2011. Faptele reţinute în sarcina inculpatului S.P., au fost săvârşite în mod repetat în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, fiind deci aplicabile prevederile art. 41, alin. (2) C. pen. Faptele reţinute în sarcina inculpatului S.P., se află în concurs real de infracţiuni, fiind aplicabile prevederile art. 33 lit. a) C. pen.

2. Fapta inculpatului S.D.N., de a adera şi sprijini grupul infracţional organizat condus de fratele său, inculpatul S.P., grup ce a acţionat în mod coordonat pentru a obţine foloase materiale injuste prin săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi mare risc, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003. Fapta inculpatului S.D.N., de a procura, cumpăra, deţine droguri de risc, fără drept, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de "trafic de droguri de risc", faptă prev. şi ped. de art. 2, alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului S.D.N., de a procura, cumpăra, deţine droguri de mare risc, fără drept, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de "trafic de droguri de mare risc", faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului S.D.N., de a cumpăra şi deţine droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 4, alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului S.D.N., de deţinere şi comercializare fără autorizaţie de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, întruneşte în drept elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011. Faptele reţinute în sarcina inculpatului S.D.N., au fost săvârşite în mod repetat în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, fiind deci aplicabile prevederile art. 41 alin. (2) C. pen. Faptele reţinute în sarcina inculpatului S.D.N., se află în concurs real de infracţiuni fiind aplicabile prevederile art. 33 lit. a) C. pen.

3. Fapta inculpatului T.S.V., de a adera şi constitui grupul infracţional organizat condus de inculpatul S.P., grup ce a acţionat în mod coordonat pentru a obţine foloase materiale injuste prin săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi mare risc, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003. Fapta inculpatului T.S.V. de a procura, cumpăra, deţine droguri de risc, fără drept, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de "trafic de droguri de risc", faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului T.S.V. de a procura, cumpăra, deţine droguri de mare risc, fără drept, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de "trafic de droguri de mare risc", faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului T.S.V. de a cumpăra şi deţine droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului T.S.V. de deţinere şi comercializare fără autorizaţie de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, întruneşte, în drept, elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011. Faptele reţinute în sarcina inculpatului T.S.V. au fost săvârşite în mod repetat în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, fiind deci aplicabile prevederile art. 41, alin. (2) C. pen. Faptele reţinute în sarcina inculpatului T.S.V., se află în concurs real de infracţiuni fiind aplicabile prevederile art. 33 lit. a) C. pen.

4. Fapta inculpatului B.D.F. de a adera la grupul infracţional organizat condus de inculpatul S.P., grup ce a acţionat în mod coordonat pentru a obţine foloase materiale injuste prin săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi mare risc, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003. Fapta inculpatului B.D.F. de a procura, cumpăra, deţine droguri de risc, fără drept, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de "trafic de droguri de risc", faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului B.D.F. de a procura, cumpăra, deţine droguri de mare risc, fără drept, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de "trafic de droguri de mare risc", faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului B.D.F. de a cumpăra şi deţine droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului B.D.F. de deţinere şi comercializare fără autorizaţie de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, întruneşte în drept elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011. Faptele reţinute în sarcina inculpatului B.D.F., au fost săvârşite în mod repetat în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, fiind deci aplicabile prevederile art. 41, alin. (2) C. pen. Faptele reţinute în sarcina inculpatului B.D.F., se află în concurs real de infracţiuni fiind aplicabile prevederile art. 33 lit. a) C. pen.

5. Fapta inculpatului B.D.E., de a adera la grupul infracţional organizat condus de inculpatul S.P., grup ce a acţionat în mod coordonat pentru a obţine foloase materiale injuste prin săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi mare risc, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003. Fapta inculpatului B.D.E. de a procura, cumpăra, deţine droguri de risc, fără drept, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de "trafic de droguri de risc", faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului B.D.E. de a procura, cumpăra, deţine droguri de mare risc, fără drept, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de "trafic de droguri de mare risc", faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului B.D.E. de a cumpăra şi deţine droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului B.D.E. de deţinere şi comercializare fără autorizaţie de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, întruneşte, în drept, elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011.

Faptele reţinute în sarcina inculpatului B.D.E. au fost săvârşite în mod repetat în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, fiind deci aplicabile prevederile art. 41 alin. (2) C. pen. Faptele reţinute în sarcina inculpatului B.D.E. se află în concurs real de infracţiuni fiind aplicabile prevederile art. 33 lit. a) C. pen.

6. Fapta inculpatului C.N. de a adera la grupul infracţional organizat condus de inculpatul S.P., grup ce a acţionat în mod coordonat pentru a obţine foloase materiale injuste prin săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi mare risc, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003. Fapta inculpatului C.N. de a procura, cumpăra, deţine droguri de risc, fără drept, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de "trafic de droguri de risc", faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului C.N. de a procura, cumpăra, deţine droguri de mare risc, fără drept, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de "trafic de droguri de mare risc", faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului C.N. de a procura droguri de risc, respectiv cannabis, din Spania, droguri care sunt predate apoi membrilor grupării care se ocupă cu distribuţia, en-detail, întruneşte, în drept, elementele constitutive ale infracţiunii de "introducerea în ţară de droguri de risc", faptă prev. şi ped. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Faptele reţinute în sarcina inculpatului C.N. au fost săvârşite în mod repetat în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, fiind deci aplicabile prevederile art. 41, alin. (2) C. pen. Faptele reţinute în sarcina inculpatului C.N. se află în concurs real de infracţiuni fiind aplicabile prevederile art. 33 lit. a) C. pen.

7. Fapta inculpatei J.L. de a adera la grupul infracţional organizat condus de inculpatul S.P., grup ce a acţionat în mod coordonat pentru a obţine foloase materiale injuste prin săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi mare risc, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003. Fapta inculpatei J.L. de a procura, cumpăra, deţine droguri de risc, fără drept, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de "trafic de droguri de risc", faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Faptele reţinute în sarcina inculpatei J.L. au fost săvârşite în mod repetat în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, fiind deci aplicabile prevederile art. 41, alin. (2) C. pen. Faptele reţinute în sarcina inculpatei J.L., se află în concurs real de infracţiuni fiind aplicabile prevederile art. 33 lit. a) C. pen. În ceea ce priveşte persoana inculpaţilor B.D.F., B.D.E., J.L. şi C.N. s-a reţinut faptul că nu au antecedente penale şi au avut o atitudine sinceră pe parcursul cercetărilor.

În ceea ce priveşte persoana inculpatului S.D.N. s-a reţinut faptul că acesta anterior a mai fost condamnat, condamnări ce constituie primul termen al recidivei, fiind încarcerat la 12 octombrie 2010 şi eliberat la 05 decembrie 2011, având un rest de executat de 408 zile şi ca atare sunt aplicabile prevederile art. 37 lit. a) C. pen. În ceea ce priveşte persoana inculpatului S.P. s-a reţinut faptul că acesta anterior a avut multiple condamnări, condamnări ce constituie primul termen al recidivei, şi în timpul executării pedepselor definitive săvârşeşte faptele reţinute prin rechizitoriu, fiind aplicabile prevederile art. 37 lit. a) C. pen. În ceea ce priveşte persoana inculpatului T.S.V. s-a reţinut faptul că faţă de acesta sunt aplicabile prevederile art. 37 lit. b) C. pen., întrucât a suferit anterior condamnări pentru care încă nu a fost reabilitat. Prin considerentele expuse, instanţa a răspuns argumentelor apărării potrivit cărora, în speţă, n-ar fi întrunite elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003, în principal pentru motivul că unii inculpaţi nu ar fi participat la constituirea grupului infracţional organizat. Legea penală pedepseşte nu numai activitatea de constituire a grupului infracţional organizat, ci şi pe aceea de aderare la acesta, ori de participare sau sprijinire la activităţile acestuia. Inculpatul B.D.E. nu a participat la constituirea grupului infracţional organizat, dar a aderat la acesta şi a desfăşurat, cu ştiinţă, şi din dispoziţiile capilor reţelei activităţile infracţionale care intrau în scopul grupului organizat. De asemenea, existenţa grupului, structurarea acestuia, existenţa sa în timp, scopul infracţional, obţinerea de beneficiu material ilicit s-au reliefat din probatoriul administrat în cauză (convorbiri telefonice interceptate, recunoaşterea membrilor grupului). Cât priveşte concludenţa şi pertinenţa probelor în sprijinul stabilirii vinovăţiei inculpatului B.D.E. pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărarea/deţinerea în scopul consumului de droguri de mare risc, se constată că probele menţionate şi recunoscute de către inculpat, după cum recunoscută este şi fapta în sine, exclud soluţia unei achitări, cerută, de altfel, numai de către apărătorul inculpatului, nu de către inculpatul care şi-a recunoscut vinovăţia şi a solicitat să i se aplice art. 320¹ C. proc. pen. şi să i se atenueze pedeapsa.Cât priveşte apărările vizând inexistenţa faptei prev. şi ped. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, pentru motivul că inculpaţii nu ar fi fost operatori cu substanţele etnobotanice şi nu au realizat operaţiunile enumerate de lege, instanţa a constatat că acestea nu sunt întemeiate pentru motivul că în realitate textul de lege incriminator pedepseşte penal tocmai efectuarea de operaţiuni cu substanţe etnobotanice în condiţiile în care persoana care le face nu are, potrivit legii, îndrituirea, autorizarea de a le realiza. În consecinţă, orice persoană, deci şi inculpaţii pot fi şi chiar au fost subiecţii activi ai infracţiunii menţionate. Tribunalul a aplicat fiecărui inculpat pedeapsa pentru infracţiunile concurente pentru care aceştia au fost trimişi în judecată, însă, întrucât inculpaţii au manifestat în cursul judecăţii o atitudine de totală recunoaştere şi de sincer şi profund regret faţă de infracţiunile săvârşite, ceea ce relevă conştientizarea lor şi faptul că există mari şanse de corijare a comportamentului lor viitor, a hotărât să reţină în favoarea inculpaţilor aceste atitudini, cărora le-a dat valoare de circumstanţe atenuante judiciare prevăzute de art. 74, art. 76 C. pen. În baza art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., minimul şi maximul special al pedepselor ce au fost aplicate inculpaţilor s-au redus cu câte 1/3.

Faţă de aceste aspecte şi ţinând cont de disp. art. 52, 72 C. pen., instanţa de fond a considerat că aplicarea unor pedepse al căror cuantum rezultant este cuprins între 2 ani închisoare şi 3 ani închisoare este necesar în vederea atingerii scopului preventiv-educativ şi sancţionator ale pedepsei penale, instanţa ţinând totuşi seama de circumstanţele reale şi personale ale inculpaţilor, conform probelor administrate în circumstanţiere. S-a dispus ca inculpaţii să execute pedepsele în regim de detenţie. Deşi, din probele în circumstanţiere, rezultă că unii inculpaţii au avut anterior săvârşirii infracţiunii un comportament social bun, fără antecedente penale, totuşi au săvârşit fapta de o manieră care determină instanţa să aprecieze că nu vor fi atinse scopurile pedepsei penale decât dacă inculpaţii o vor executa efectiv. Pedeapsa stabilită este în măsură să contribuie la reeducarea şi reintegrarea socială a inculpaţilor, la formarea unei atitudini corecte din partea acestora faţă de ordinea de drept şi regulile de convieţuire socială, îndeplinindu-se totodată cerinţele scopului preventiv al acesteia, în conformitate cu dispoziţiile art. 52 C. pen. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., tribunalul a aplicat inculpaţilor pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) - b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, pe o perioadă de 3 ani, pedeapsă ce va începe după executarea pedepsei principale rezultante, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripţia executării pedepsei, faţă de natura şi gravitatea infracţiunii, împrejurările cauzei şi persoana infractorului. În ce priveşte aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi, în temeiul art. 71 C. pen., s-a reţinut că se impune, pe durata executării pedepsei principale, interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi lit. b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, pentru următoarele considerente:

Prin Hotărârea din 28 septembrie 2004 pronunţată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, hotărâre ce a fost publicată în M. Of. nr. 484 din 8 iunie 2005, Curtea a decis că a existat o încălcare a art. 8 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, întrucât în dreptul român interzicerea unor drepturi operează în mod automat şi absolut cu titlu de pedeapsă accesorie, pentru orice persoană care execută o pedeapsă cu închisoarea, în absenţa oricărui control exercitat de instanţele judecătoreşti şi fără a se lua în considerare tipul infracţiunii.

De asemenea, în hotărârea Hirst împotriva Marii Britanii, Curtea a arătat că, la fel ca şi în dreptul român şi în dreptul britanic există o dispoziţie prin care drepturile (de exemplu dreptul la vot) persoanei condamnate sunt interzise ope legis, ca pedeapsă accesorie, fără ca interzicerea acestora să fie cenzurată de instanţele judecătoreşti, existând astfel o încălcare a art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. În spiritul celor două hotărâri menţionate anterior, tribunalul a reţinut că drepturile oricărei persoane, fie ea şi condamnată, pot fi interzise numai motivat, prin exercitarea unui control de către instanţa judecătorească. Având în vedere faptul că inculpaţii din speţa de faţă au săvârşit infracţiuni privind Legea nr. 39/2003, Legea nr. 143/2000, Legea nr. 194/2011, tribunalul a reţinut că se impune interzicerea doar a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., mai exact a dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau funcţii elective publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, întrucât legea română condiţionează ocuparea acestor funcţii de inexistenţa unei condamnări la o pedeapsă penală privativă de libertate, neimpunându-se însă şi interzicerea dreptului de a alege, exercitarea dreptului la vot nefiind exclusă de lege în cazul existenţei unei condamnări.

Totodată, s-a reţinut că nu se impune interzicerea exercitării drepturilor prevăzute la art. 64 lit. c) - e), o asemenea măsură fiind de altfel fără obiect, întrucât inculpaţii nu s-au folosit de o profesie, funcţie sau activitate pentru săvârşirea infracţiunilor, întrucât nu există nicio dovadă că, prin acţiunile lor, inculpaţii care au copii minori ar fi periclitat dezvoltarea copiilor lor minori, şi nici nu au calitatea de a fi tutore sau curator.

Ministerul Public - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Caraş-Severin a dispus în data de 28 martie 2012, reţinerea inculpaţilor B.D.F., B.D.E., T.S.V. şi inculpatul S.D.N. pe o perioadă de 24 de ore, iar faţă de inculpatul C.N. şi inculpata J.L., avându-se în vedere starea de sănătate şi necesitatea unui tratament constant, s-a dispus în cauză, măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, pe o perioada de 30 de zile, începând cu data de 28 martie 2012. La data de 29 martie 2012 Tribunalul Caraş-Severin, prin încheierea nr. 6 din 29 martie 2012 a dispus arestarea preventivă a inculpaţilor B.D.F., B.D.E., T.S.V., S.D.N. şi S.P. fiind emise în acest sens mandatele de arestare preventivă cu nr. 3, 4, 5, 6, 7 din 29 martie 2012 pe o durată de 29 de zile, pe perioada 29 martie 2012 - 26 aprilie 2012. Aceste mandate au fost prelungite ulterior şi menţinute la primirea dosarului până la data de 02 iulie 2012 inclusiv. Astfel, în baza disp. art. 88 C. pen., instanţa a dedus din pedeapsa aplicată inculpaţilor S.D.N., T.S.V., B.D.F., B.D.E. durata reţinerii şi arestării preventive, începând cu data de 28 martie 2012, până la zi, iar cu privire la inculpatul S.P. s-a dedus durata arestării preventive, începând cu data de 29 martie 2012, până la zi. În ceea ce priveşte măsura arestării preventive a inculpaţilor S.P., S.D.N., T.S.V., B.D.F., şi B.D.E., tribunalul a reţinut că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate a acestora şi, având în vedere condamnarea lor la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenţie, în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpaţilor pe o durată de 60 zile. În baza art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea specială a eşantioanelor de droguri aflate în custodia organelor de urmărire penală, legate de acest caz, şi s-a autorizat distrugerea/valorificarea acestora, dacă este posibil.

Împotriva acestei sentinţe penale au declarat apel inculpaţii S.P., S.D.N., T.S.V., B.D.F., B.D.E., C.N. şi J.L.

În motivarea apelului formulat de inculpata J.L. s-a arătat că se impune achitarea acesteia sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, întrucât nu rezultă că aceasta a efectuat acte de aderare, iniţiere la un grup infracţional organizat, iar soţul său a desfăşurat o activitate infracţională fără ca ea să o cunoască, îndeplinind ordinele acestuia. Aceasta a mai arătat că pedeapsa aplicată este prea mare, având în vedere circumstanţele reale dar şi personale, având doi copii minori. În subsidiarul cererii de achitare solicitând suspendarea condiţionată sau sub supraveghere a executării pedepsei, conform art. 81 sau 86¹ C. pen. Pentru ceilalţi inculpaţi, motivele de apel au fost formulate oral în ziua judecăţii, de către apărătorii aleşi ai acestora şi care se află consemnate în practicaua prezentei decizii.

Examinând sentinţa penală apelată prin prisma motivelor de apel invocate, dar şi sub toate aspectele de fapt şi de drept, potrivit disp. art. 371 alin. (2) C. proc. pen., instanţa a constatat că apelurile formulate de către inculpaţii S.P., S.D.N., T.S.V., B.D.F., B.D.E., C.N. şi J.L. sunt nefondate, hotărârea Tribunalului Caraş-Severin fiind temeinică şi legală.

Astfel, instanţa de fond, ca urmare a administrării întregului material probator, a stabilit în mod corect starea de fapt dedusă judecăţii, respectiv aceea că în cursul anului 2011 s-a constituit o grupare infracţională formată din inculpaţii S.P., S.D.N., T.S.V., B.D.F., B.D.E., C.N. şi J.L.

Astfel, S.D.N. şi T.S.V. achiziţionau produse etnobotanice, canabis şi amfetamine (ecstasy) de la inculpaţii C.N. şi B.D.F., la indicaţiile lui S.P., iar inculpatul B.D.E. din client a devenit un membru al grupului, sprijinind grupul prin racolare de clienţi noi, dar şi prin distribuirea de produse interzise pe raza localităţii Oţelu Roşu, marfa comercializată provenind din Spania, care era introdusă în ţară personal de inculpatul C.N. sau folosind diferite firme de curierat.

În esenţă, s-a stabilit că S.P. era liderul grupului infracţional, coordonând finanţarea şi procurarea drogurilor, distribuirea acestora pe piaţă şi încasarea profitului, activitate pe care a continuat-o şi după luna decembrie 2011, când a fost încarcerat în Penitenciarul Timişoara, coordonarea producându-se prin intermediul telefonului, din închisoare; inculpatul S.D.N., fratele liderului grupării, a preluat atribuţiile de preluare, depozitare a drogurilor; inculpatul T.S.V. se ocupa de distribuirea efectivă a drogurilor la clienţi; inculpatul B.D.F. avea sarcina de a găsi noi furnizori de droguri având în vedere relaţiile pe care le avea în lumea interlopă, precum şi transportul de droguri; inculpatul C.N. avea sarcina de a procura drogurile de risc, respectiv canabis, din Spania, droguri pe care le introducea personal în ţară sau prin intermediul unor firme de curierat; inculpata J.L., soţia inculpatului C.N. prelua personal coletele cu droguri trimise de C.N. din Spania, organizând activitatea de preluare a coletelor şi ţinea legătura cu diverse persoane când soţul acesteia era plecat în Spania; inculpatul B.D.E. a aderat la grupul infracţional ulterior constituirii acestuia, transformându-se din client al grupului în membru al acestuia, iar fiind taximetrist şi cunoscând foarte multe persoane, a preluat sarcina de distribuire de droguri pe raza localităţii Oţelu Roşu.

Astfel, ca urmare a administrării probelor, declaraţiile inculpaţilor, ale martorilor, a proceselor-verbale de percheziţie domiciliară, rapoarte de constatare tehnico-ştiinţifică, procese-verbale de certificare a convorbirilor telefonice, note de supraveghere operativă audio-video, foaie de observaţie clinică datorită consumului de etnobotanice în cursul urmăririi penale, coroborate cu declaraţiile inculpaţilor date în cursul judecăţii s-a stabilit că inculpaţii S.P., S.D.N., T.S.V., B.D.F., B.D.E., C.N. şi J.L. au săvârşit infracţiunile reţinute în sarcina lor prin actul de sesizare al instanţei, aceştia recunoscând activităţile infracţionale pentru care au fost trimişi în judecată, prezumţia de nevinovăţie de care au beneficiat fiind răsturnată în speţa de faţă. Apărarea făcută în calea de atac a apelului de către inculpata J.L. care a afirmat că este nevinovată în ce priveşte infracţiunea reţinută în sarcina ei, nu a putut fi reţinută întrucât ea a fost conştientă de pericolul la care se expune când a efectuat actele materiale de preluare a drogurilor şi transmitere a acestora celorlalţi membri ai grupării infracţionale, cunoscând caracterul prohibit al unor astfel de acţiuni, simpla invocare a necunoaşterii activităţii infracţionale a soţului său şi a celorlalţi membri ai grupării infracţionale, sau apoi invocarea autorităţii soţului asupra acesteia, nu poate avea niciun efect asupra hotărârii de condamnare a inculpatei.

Apărarea formulată de avocatul ales al inculpatului B.D.E. de a invoca lipsa calităţii de operatori cu substanţe etnobotanice a inculpaţilor, instanţa a constatat că aceasta este neîntemeiată, întrucât legea penală nu distinge în acest sens, iar textul de lege incriminator pedepseşte efectuarea de operaţiuni cu substanţe etnobotanice, în condiţiile în care persoana care le face nu are autorizarea de a realiza asemenea operaţiuni, astfel că inculpaţii pot fi subiecţi activi ai infracţiunii prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011. Obiectul apelurilor formulate de către inculpaţi l-au constituit criticile legate de modalitatea de individualizare a pedepselor, precum şi a modalităţii de executare a acestora, inculpaţii solicitând în esenţă valorificarea unor circumstanţe personale, dar şi reale, în vederea reţinerii în favoarea lor a unor circumstanţe atenuante care să conducă la o micşorare a cuantumului pedepsei şi suspendarea sub supraveghere a pedepselor aplicate în cauză. Instanţa analizând situaţia fiecărui inculpat în parte, raportat la criteriile prev. de art. 72 C. pen., gradul de pericol social al infracţiunilor, modalitatea şi împrejurările comiterii faptei, gradul de implicare a fiecărei persoane, circumstanţele personale prezentate de fiecare inculpat în parte, a apreciat că pedepsele aplicate au fost corect dozate raportat la toate aceste elemente, neexistând posibilitatea de a reduce din cuantumul pedepselor întrucât instanţa de fond a manifestat o clemenţă în ceea ce priveşte evaluarea inculpaţilor apelanţi, reţinând în favoarea fiecărui inculpat circumstanţe atenuante facultative prev. de art. 74, 76 lit. c) C. pen., valorificând elementele pozitive, mai precis comportamentul procesual al inculpaţilor, cu toate că acelaşi lucru a fost valorificat şi prin aplicarea disp. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., însă instanţa nu mai poate agrava situaţia inculpaţilor în propria cale de atac.

Dozarea pedepselor s-a făcut astfel în mod corect, ţinând cont de toate elementele cauzei, de situaţia fiecărui inculpat în parte, de implicarea sa în activitatea infracţională organizată şi nu s-a impus a fi efectuate modificări în ceea ce priveşte cuantumul efectiv al pedepsei.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanţa a apreciat că se impune ca inculpaţii să execute pedepsele în regim de detenţie întrucât aceasta este modalitatea prin care e posibilă reeducarea lor, raportat la activitatea infracţională comisă de către aceştia şi nu va adopta solicitarea inculpaţilor de a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor sau executarea pedepsei la locul de muncă, cum a solicitat inculpatul B.D.E.

Cu privire la solicitarea inculpatului S.P., care a criticat modalitatea de contopire a pedepselor şi implicit de deducere a arestului, instanţa a constatat că acest lucru s-a produs în mod judicios, inculpatul aflându-se în stare de recidivă postcondamnatorie conform disp. art. 37 lit. a) C. pen., iar regula care se aplică în situaţia de faţă este cea de la art. 39 alin. (2) C. pen. în sensul că dacă pedeapsa anterioară a fost executată în parte, contopirea se face între pedeapsa ce a mai rămas de executat şi pedeapsa aplicată pentru infracţiunea săvârşită ulterior, ceea ce s-a şi întâmplat în speţa de faţă, inculpatului contopindu-i-se pedeapsa principală rezultantă de 3 ani închisoare cu restul de pedeapsă neexecutat din pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare dispusă prin Sentinţa penală nr. 425/2011 a Judecătoriei Caransebeş, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai mare, de 3 ani închisoare, iar deducerea s-a făcut începând cu data de 29 martie 2012 la zi, respectiv cu data arestării preventive a inculpatului.

Pentru toate aceste considerente, văzând că sentinţa apelată este legală şi temeinică, instanţa, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii S.P., S.D.N., T.S.V., B.D.F., B.D.E., C.N. şi J.L. împotriva Sentinţei penale nr. 69 din 21 iunie 2012, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin în Dosarul nr. 2443/115/2012. În temeiul art. 383 alin. (1¹) C. proc. pen. raportat la art. 350 C. proc. pen., a menţinut starea de arest a inculpaţilor S.P., S.D.N., T.S.V., B.D.F. şi B.D.E. În temeiul art. 383 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 88 C. pen. a dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor S.P., S.D.N., T.S.V., B.D.F. şi B.D.E., durata arestului preventiv de la data de 21 iunie 2012 la zi. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat fiecare inculpat la plata a câte 350 RON cheltuieli judiciare către stat în apel, a dispus plata din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Timiş a sumei de 1000 RON (4 x 250), onorariu avocat oficiu.

Împotriva deciziei penale sus-menţionate au declarat recursuri inculpaţii B.D.F., B.D.E. şi J.L.

Inculpatul B.D.F., prin apărătorul ales a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei şi reindividualizarea pedepsei, în sensul de a i se aplica inculpatului o pedeapsă neprivativă de libertate în condiţiile disp. art. 86¹ C. pen.

Inculpatul B.D.E., prin apărătorul ales a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei şi reindividualizarea pedepsei, în sensul de a i se aplica inculpatului o pedeapsă neprivativă de libertate în condiţiile disp. art. 86¹ C. pen.

A solicitat să fie avută în vedere poziţia procesuală debordant de sinceră pe care inculpaţii au avut-o în faza de urmărire penală şi în faţa instanţei de fond în sensul reţinerii circumstanţelor atenuante prev. de art. 74 lit. a) şi c) rap. la art. 76 C. pen., precum şi a disp. art. 320¹ C. proc. pen. A mai arătat că inculpaţii sunt infractori primari, au avut doar un rol minor în săvârşirea acestor fapte cu caracter penal. De asemenea, apărătorul a solicitat să fie avute în vedere probele dosarului, precum şi conduita procesuală a inculpaţilor, apreciind că se poate reţine ca circumstanţă atenuantă în raport de prevederile art. 74 lit. b) C. pen.

Inculpata J.L., prin apărătorul desemnat din oficiu a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei, reducerea pedepsei şi schimbarea modalităţii de executare prin aplicarea disp. art. 81 C. pen. sau art. 86¹ C. pen., arătând că inculpata nu a avut cunoştinţă despre activitatea infracţională a soţului său, acesta folosindu-se de inculpată fără că aceasta să realizeze finalitatea faptelor sale, inculpata nu a fost de acord să adere la grupul infracţional şi nu a avut cunoştinţă de conţinutul pachetelor trimise de soţ din Spania, cunoscând doar că acestea conţin lucruri pentru copii şi medicamente. De asemenea, apărătorul a solicitat instanţei de recurs să dea o mai mare eficienţă prevederilor art. 320¹ C. proc. pen., să aibă în vedere circumstanţele reale şi personale ale inculpatei, care a recunoscut şi a regretat fapta, a avut o contribuţie nesemnificativă la comiterea faptelor, se află la primul contact cu legea penală, are doi copii minori în întreţinere, iar tatăl acestora este condamnat la o pedeapsă de 2 ani şi 8 luni închisoare.Ca modalitate de executare a pedepsei, a solicitat aplicarea disp. art. 81 C. pen. sau 86¹ C. pen., considerând că o astfel de clemenţă din partea instanţei ar permite inculpatei să îi susţină în continuare financiar şi afectiv pe cei doi copii minori.

Examinând decizia atacată, atât prin prisma motivelor invocate de inculpaţi, care în drept se încadrează în cazurile de casare prev. de art. 385⁹ alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., cât şi din oficiu, în conformitate cu disp. art. 385⁹ alin. ultim C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursurile declarate de inculpaţii B.D.F. şi B.D.E. nu sunt fondate, urmând a fi respinse ca atare, iar recursul declarat de inculpata J.L., este fondat urmând a fi admis, pentru următoarele considerente:

Cu privire la recursurile inculpaţilor B.D.F. şi B.D.E., Înalta Curte reţine că instanţa de fond, a dat eficienţa cuvenită tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen.

Modul şi împrejurările comiterii faptelor, gradul de pericol social concret ridicat al acestora determinat de numărul mare de acte materiale săvârşite de recurenţii inculpaţi, în mod repetat, în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, pluralitatea de inculpaţi din cauză, pluralitatea de infracţiuni, perioada îndelungată în care s-a desfăşurat activitatea infracţională, justifică menţinerea pedepselor aplicate inculpaţilor B.D.F. şi B.D.E. de către instanţa de fond şi menţinute în apel, atât în ceea ce priveşte cuantumul cât şi modalitatea de executare aleasă şi răspunde cerinţei înscrise în art. 72 alin. (2) C. pen., anume aceea de a fi proporţională cu gravitatea faptei.

Circumstanţele personale invocate de recurenţii inculpaţi au fost deja valorificate de instanţe, care au aplicat inculpaţilor pedepse cu mult reduse sub minimul special prin reţinerea şi de circumstanţe atenuante, astfel că pedeapsa principală rezultantă, de câte doi ani închisoare aplicată fiecărui inculpat, trebuie executată în regim de detenţie pentru a-şi atinge scopul preventiv-educativ.

Cu privire la inculpata J.L., Înalta Curte reţine că pedeapsa principală de doi ani închisoare aplicată de către instanţa de fond şi menţinută în apel, este justă şi corectă sub aspectul ordinii de drept încălcate, însă din punct de vedere al nevoii de reeducare al inculpatei, Înalta Curte apreciază că nu este necesar ca inculpata să execute pedeapsa în regim de detenţie, scopul pedepsei poate fi atins şi în condiţiile aplicării suspendării sub supraveghere.

Astfel, cuantumul pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatei J.L. pentru săvârşirea infracţiunii de constituire de grup infracţional organizat şi de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc este suficient având în vedere scopul pedepsei, arătat de art. 52 C. pen., fiind acela de formare a unei atitudini corecte faţă de muncă, faţă de ordinea de drept şi faţă de regulile de convieţuire socială.

Înalta Curte apreciază că reţinerea circumstanţelor atenuante trebuie considerate în contextul criteriilor generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72 C. pen., respectiv pericolul social concret al faptelor săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale încălcate, de persoana inculpatei, care este la primul incident cu legea penală, este singurul întreţinător al celor doi copii minori, soţul său fiind încarcerat într-un penitenciar din Spania, cât şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea şi chiar în condiţiile aplicării prevederilor art. 74, 76 lit. c) şi lit. d) C. pen., trebuie ţinut cont de modalitatea de săvârşire a faptei - inculpata a aderat la grupul infracţional organizat condus de inculpatul S.P., grup ce a acţionat în mod coordonat pentru a obţine foloase materiale injuste prin săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi mare risc, a deţinut droguri de risc, fără drept, iar faptele au fost săvârşite în mod repetat în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, dar şi de atitudinea inculpatei după săvârşirea faptei - nu s-a sustras cercetărilor şi a avut atitudine de recunoaştere şi regret, uzând de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen.

Astfel, chiar dacă, prin aplicarea circumstanţelor atenuante, prev. de art. 74 lit. a) C. pen. - pentru aceea că inculpata nu este cunoscută cu antecedente penale, se face aplicarea prevederilor art. 76 alin. (1) C. pen., s-a impus coborârea pedepsei sub minimul special, într-un cuantum stabilit corect de către instanţa de fond, Înalta Curte reţine că nu se justifică reducerea şi mai mult a cuantumului pedepselor de 2 ani şi de 1 an închisoare.

Pe de altă parte, Înalta Curte consideră că, prin comportamentul său, prin prezentarea ulterioară în faţa procurorului şi a instanţelor, că pronunţarea condamnării constituie pentru aceasta un avertisment şi chiar fără executarea pedepsei, aceasta nu va mai săvârşi infracţiuni, fiind astfel îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 86¹ alin. (1) C. pen., privind suspendarea condiţionată a executării unei pedepse.

Faţă de aceste considerente, se va admite, recursul declarat inculpata J.L. împotriva Deciziei penale nr. 158/A din 13 septembrie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.

Se va casa în parte, atât decizia penală recurată, cât şi Sentinţa penală nr. 69 din 21 iunie 2012, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin în Dosarul nr. 2443/115/2012, numai în ceea ce o priveşte pe inculpata J.L. şi rejudecând în fond:

Se vor înlătura dispoziţiile art. 71 C. pen. cu toate consecinţele.

În baza art. 86¹ C. pen., se va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatei J.L., pe durata unui termen de încercare de 7 (şapte) ani stabilit în conformitate cu disp. art. 86² C. pen.

Pe durata termenului de încercare condamnata se va supune măsurilor de supraveghere prev. de art. 86³ alin. (1) lit. a) - lit. d) inclusiv C. pen., după cum urmează:

a) să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă.

În baza art. 359 C. proc. pen., se va atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor referitoare la cazurile de revocare a suspendării executării sub supraveghere prevăzute de art. 86⁴ C. pen.

În baza art. 71 alin. (1) şi alin. (2) C. pen., se va interzice inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se va suspenda şi executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

Se vor menţine restul dispoziţiilor hotărârilor recurate care nu contravin prezentei hotărâri.

Se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpaţii B.D.F. şi B.D.E., împotriva aceleiaşi decizii.

Se va deduce din pedepsele aplicate recurenţilor inculpaţi B.D.F. şi B.D.E., durata reţinerii şi arestării preventive de la 28 martie 2012, la 20 martie 2013.

Vor fi obligaţi recurenţii inculpaţi B.D.F. şi B.D.E. la plata sumei de câte 350 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 150 RON, reprezentând onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu până la prezentarea apărătorilor aleşi, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurenta inculpată J.L. în sumă de 300 RON, se va suporta din fondul Ministerului Justiţiei.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului declarat de inculpata J.L., vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

I. Admite recursul declarat de inculpata J.L. împotriva Deciziei penale nr. 158/A din 13 septembrie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.

Casează în parte, atât decizia penală recurată, cât şi Sentinţa penală nr. 69 din 21 iunie 2012, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin în Dosarul nr. 2443/115/2012, numai în ceea ce o priveşte pe inculpata J.L. şi rejudecând în fond:

Înlătură dispoziţiile art. 71 C. pen. cu toate consecinţele.

În baza art. 86¹ C. pen. dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatei J.L., pe durata unui termen de încercare de 7 (şapte) ani stabilit în conformitate cu disp. art. 86² C. pen.

Pe durata termenului de încercare condamnata se supune măsurilor de supraveghere prev. de art. 86³ alin. (1) lit. a) - lit. d) inclusiv C. pen., după cum urmează:

a) să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C. proc. pen., atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor referitoare la cazurile de revocare a suspendării executării sub supraveghere prevăzute de art. 86⁴ C. pen.

În baza art. 71 alin. (1) şi alin. (2) C. pen., interzice inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

Menţine restul dispoziţiilor hotărârilor recurate care nu contravin prezentei hotărâri.

II. Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpaţii B.D.F. şi B.D.E., împotriva aceleiaşi decizii.

Deduce din pedepsele aplicate recurenţilor inculpaţi B.D.F. şi B.D.E., durata reţinerii şi arestării preventive de la 28 martie 2012, la 20 martie 2013.

Obligă pe recurenţii inculpaţi B.D.F. şi B.D.E. la plata sumei de câte 350 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 150 RON, reprezentând onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu până la prezentarea apărătorilor aleşi, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurenta inculpată J.L. în sumă de 300 RON, se va suporta din fondul Ministerului Justiţiei.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului declarat de inculpata J.L., rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 martie 2013.

← ICCJ. Decizia nr. 929/2013. Penal. Luare de mită (art. 254...		ICCJ. Decizia nr. 979/2013. Penal →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 866/2013. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Infracţiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006). Recurs ICCJ. Decizia nr. 878/2013. Penal ICCJ. Decizia nr. 929/2013. Penal. Luare de mită (art. 254 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 979/2013. Penal ICCJ. Decizia nr. 98/2013. Penal ICCJ. Decizia nr. 980/2013. Penal ICCJ. Decizia nr. 997/2013. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Furtul calificat (art. 209 C.p.), consumul ilicit de droguri (Legea 143/2000 art. 4). Recu