ICCJ. Decizia nr. 96/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 96/2013
Dosar nr. 7389/1/2012
Şedinţa publică din 24 ianuarie 2013
Asupra cererii de strămutare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, petentul B.D.N. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului 1953/289/2012 al Curţii de Apel Târgu Mureş.
În motivarea cererii, petentul a susţinut că imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită, datorită împrejurărilor cauzei şi duşmăniilor locale, fiind nemulţumit de soluţia pronunţată de către Judecătoria Reghin în dosarul a cărui strămutare o solicită şi de faptul că nu i-au fost luate în considerare apărările.
A arătat că imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită având în vedere faptul că partea vătămată V.M. a susţinut că relaţiile ei cu magistraţii din circumscripţia Curţii de Apel Târgu Mureş sunt atât de influente încât orice dovezi va prezenta nu vor fi reţinute ca probe veridice în apărarea sa.
A mai arătat că tatăl părţii vătămate ar fi construit pentru procurorul, D.D. o vilă în anii 2003-2004, iar pentru procurorul B.L. a construit şi dotat o casă de vacanţă în anii 2009-2010, ambii magistraţi la Parchetul de pe lângă Judecătoria Reghin şi care ar fi putut influenţa judecătorii care au soluţionat dosarul în care a fost condamnat pe nedrept la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru infracţiuni pe care nu le-a săvârşit.
În cuprinsul informaţiilor comunicate de Ministerul Justiţiei se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărei strămutare s-a solicitat şi motivele cererii de strămutare, apreciindu-se că se impune respingerea acesteia.
A arătat că petiţionarul nu a făcut nicio dovadă care să conducă la concluzia că imparţialitatea judecătorilor care au soluţionat cauza ar fi pusă la îndoială, cele arătate în cerere sa fiind afirmaţii generice care nu au la bază un suport probator adecvat.
Examinând actele şi lucrările dosarului în raport cu motivele cererii de strămutare şi cu informaţiile comunicate, Înalta Curte va respinge cererea, având în vedere considerentele care urmează:
Potrivit art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la instanţa competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părţi are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţi judiciari sau grefierii instanţei.
În speţă, se constată că motivele invocate de petent nu se confirmă şi prin urmare, neexistând motive legale şi temeinice care să justifice strămutarea judecării dosarului, cererea urmează a fi respinsă.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul B.D.N. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1953/289/2012 al Curţii de Apel Târgu Mureş.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 ianuarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 97/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi... | ICCJ. Decizia nr. 67/2013. Penal → |
|---|
