ICCJ. Decizia nr. 67/2013. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 67/2013
Dosar nr. 7195/1/2012
Şedinţa publică din 21 ianuarie 2013
Asupra cererii de strămutare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 13 noiembrie 2012, petiţionarul C.I. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 435/285/2011* al Judecătoriei Rădăuţi, susţinând că are un handicap la vedere, o pensie mică şi nu se poate deplasa la procese, fiind nemulţumit de faptul că dosarul este tergiversat.
Totodată, a mai solicitat ca dosarul să fie strămutat în judeţul Constanţa unde deţine în proprietate un apartament, fiindu-i facilă deplasarea la proces, fără a mai fi nevoit a face naveta.
Verificând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Rădăuţi a fost înregistrat Dosarul nr. 435/285/2011*, având ca obiect infracţiunea de tăiere ilegală de arbori şi furt de arbori, prevăzută de art. 108 alin. (1) lit. d), 110 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 46/2008.
În informaţiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. şi comunicate de către Tribunalul Suceava, se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precizându-se, totodată, că petentul invocă în susţinerea cererii de strămutare motive de ordin personal care îl pun în imposibilitate sau îi îngreunează deplasarea la Judecătoria Rădăuţi, cum ar fi handicapul său de vedere şi pensia mică, precum şi aprecierea sa că se tergiversează judecarea cauzei.
În concluzie, Tribunalul Suceava a precizat că lasă la aprecierea Înaltei Curţi pronunţarea soluţiei privind legalitatea şi oportunitatea cererii de strămutare.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
În cauză, nici una dintre cerinţele art. 55 alin. (1) nu sunt întrunite. în cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat. La acest control, instanţa investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În speţă, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiţionar nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006 şi, în consecinţă, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca neîntemeiată.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de petiţionarul C.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 435/285/2011* al Judecătoriei Rădăuţi.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 ianuarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 96/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi... | ICCJ. Decizia nr. 646/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... → |
|---|
