ICCJ. Decizia nr. 86/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 86/2013
Dosar nr. 7250/1/2012
Şedinţa publică din 23 ianuarie 2013
Deliberând asupra cererii de strămutare de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 15 noiembrie 2012, petentul C.A.F. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 900/179/2012 al Judecătoriei Babadag, arătând în esenţă că, există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei conform dispoziţiilor prevăzute de art. 55 C. proc. pen., întrucât la actuala instanţă imparţialitatea magistraţilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei şi a influenţelor locale ale unor persoane implicate direct sau indirect în cauză.
A susţinut că instanţele din judeţele Tulcea şi Constanţa nu mai prezintă garanţia că poate beneficia de un proces echitabil, precizând că atât organele de urmărire penală cât şi instanţele de judecată l-au nedreptăţit în numeroase împrejurări deşi dreptatea era de partea sa.
De asemenea, a arătat că procesele în care este implicată familia sa sunt sortite eşecului, menţionând că fratele său a avut aceeaşi soartă, deşi s-au făcut demersuri la toate forurile interne (Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Avocatul Poporului etc).
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a solicitat informaţii de la Tribunalul Călăraşi.
Din informaţiile primite de la conducerea Tribunalului Călăraşi, în urma verificărilor efectuate, rezultă că nu există date care să justifice concluzia că imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei sau că ar exista pericolul de tulburare a ordinii publice, iar neîncrederea pe care o manifestă partea, mandatarul acesteia sau avocatul ales faţă de magistraţii instanţei, nu este justificată şi nici de natură să determine strămutarea cauzei.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părţi are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
Verificând actele dosarului şi susţinerile petentului, Înalta Curte constată că, în cauză, nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei întrucât, aspectul relevat de petent prin cererea de strămutare, nu se circumscrie nici unuia dintre cazurile limitativ şi expres prevăzute de textul legal, mai sus amintit, pentru strămutarea judecării unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad.
Pe cale de consecinţă, în baza art. 60 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petent.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul C.A.F. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 900/179/2012 al Judecătoriei Babadag.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 ianuarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1026/2013. Penal | ICCJ. Decizia nr. 85/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi... → |
|---|
