ICCJ. Decizia nr. 943/2013. Penal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Încheierea nr. 943/2013
Dosar nr. 6444/271/2013
Şedinţa publică din 1 noiembrie 2013
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Prin sentin ţa penală nr. 293 din data de 5 martie 2013 pronunţată de Judecătoria Oradea, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul L.C. împotriva ordonanţei de scoatere de sub urmărire penală şi de aplicare a unei sancţiuni administrative, dată în Dosarul nr. 4585/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea şi a ordonanţei de respingere a plângerii dată de primul procuror în Dosarul nr. 1751/II.2/2012 din 11 decembrie 2012.
S-au men ţinut ordonanţele atacate.
Sub nr. 6444/271/2013 s-a înregistrat la Judecătoria Oradea contestaţia în anulare formulată de contestatorul L.C. împotriva sentinţei penale nr. 293 din data de 5 martie 2013 pronunţată de Judecătoria Oradea, în drept fiind invocate dispoziţiile art. 386 lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen.
Prin sentin ţa penală nr. 853 din data de 17 iunie 2013 pronunţată de Judecătoria Oradea, în baza art. 42 C. proc. pen. raportat la art. 389 C. proce. pen. cu referire la art. 386 lit. a) C. proc. pen. s-a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de condamnatul L.C., în favoarea Curţii de Apel Oradea, dosarul fiind trimis spre soluţionare acestei instanţe.
Pentru a pronun ţa această hotărâre s-au reţinut următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 389 C. proc. pen., contestaţia în anulare, pentru cazurile prev ăzute în art. 386 lit. a)-c) şi e) C. proc. pen., se introduce la instan ţa de recurs care a pronunţat hotărârea a cărei anulare se cere. S-a apreciat că, instanţa competentă material să se pronunţe asupra contesta ţiei în anulare este Curtea de Apel Oradea, instanţa de recurs care a pronun ţat hotărârea a cărei anulare se cere.
IV. Astfel s-a înregistrat pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, Dosarul nr. 6444/271/2013 iar prin decizia penală nr. 620/R/2013 din 17 septembrie 2013 această instanţă a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul L.C. împotriva sentinţei penale nr. 293/2013 a Judecătoriei Oradea în favoarea Judecătoriei Oradea.
A constatat existen ţa conflictului de competenţă cu Judecătoria Oradea, motiv pentru care a trimis cauza spre competentă soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală s-a format Dosarul nr. 6444/271/2013, cauza fiind înregistrată la această instanţă la data de 4 octombrie 2013.
Examin ând actele şi lucrările dosarului se constată că prin sentinţa penală nr. 293 din 5 aprilie 2013 pronunţată de Judecătoria Oradea, s-a respins, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., plângerea formulată de petentul L.C. împotriva ordonanţei de scoatere de sub urmărire penală şi de aplicare a unei sancţiuni administrative, dată în Dosarul nr. 4585/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea şi a ordonanţei de respingere a plângerii dată de primul procuror în Dosarul nr. 1751/II.2/2012 din 11 decembrie 2012 menținându-se ordonanţele atacate.
Potrivit disp. art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., sentin ţa penală nr. 293 din 5 aprilie 2013 pronunţată de Judecătoria Oradea este definitivă neputând fi atacată cu recurs, iar în acest context exercitarea căii extraordinare de atac a contestaţiei în anulare, aparţine instanţei care a pronunţat hotărârea definitivă, în speţă Judecătoriei Oradea.
De altfel ar fi absurd s ă se creeze o cale extraordinară de atac, respectiv cea a contestaţiei în anulare în favoarea curţilor de apel în cauzele privind plângerile împotriva rezoluţiilor şi ordonanţelor de netrimitere în judecată, în condiţiile în care judecarea în fond a acestora se realizează în ultimă instanţă de către judecătorii.
Fa ţă de aceste considerente Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul L.C. în favoarea Judecătoriei Oradea, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul L.C. în favoarea Judecătoriei Oradea, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 1 noiembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 942/2013. Penal. Conflict de competenţă... | ICCJ. Decizia nr. 944/2013. Penal. Conflict de competenţă... → |
|---|
