ICCJ. Decizia nr. 944/2013. Penal. Conflict de competenţă (pozitiv/negativ) (art. 43 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Încheierea nr. 944/2013
Dosar nr. 1312/98/2013
Şedinţa publică din 1 noiembrie 2013
Asupra cauzei penale de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 137/F din 5 iunie 2013, Tribunalul Ialomiţa a declinat competenţa de soluţionare a cererii, având ca obiect contestaţia la executare formulată de condamnatul D.A., în favoarea Tribunalului Galaţi.
Această instanţă, prin sentinţa penală nr. 355 din 12 septembrie 2013, în baza art. 461 alin. (2) C. proc. pen. a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind contestaţia la executare formulată de condamnatul D.A., în favoarea Tribunalului Ialomiţa.
Potrivit art. 43 alin. (1) şi (3) C. proc. pen. a fost sesizată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă sens în care s-a dispus înaintarea dosarului la această instanţă.
Pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a format Dosarul nr. 1312/98/2013.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând cauza constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Ialomiţa sub nr. 1312/98/2013 petentul condamnat D.A. a formulat contestaţie la executare împotriva sentinţei penale nr. 691 din 26 septembrie 2007 a Tribunalului Ialomiţa.
Din actele depuse la dosar (respectiv din referatul întocmit de Biroul Executări Penale aflat la Dosarul nr. 1312/98/2013 al Tribunalului Ialomiţa) rezultă că la data formulării contestaţiei la executare 14 mai 2013, petentul se afla în Penitenciarul Galaţi în executarea pedepsei de 19 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 691 din 26 septembrie 2007 a Tribunalului Ialomiţa, ca urmare a săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 175 C. pen.
La termenul de judecată de la 12 septembrie 2013 condamnatul a fost adus în instanţă, ocazie cu care a precizat că a formulat prezenta contestaţie la executare, întrucât nu i s-a dedus o perioadă executată în intervalul 3 februarie 2004-17 noiembrie 2004.
Conform art. 461 alin. (2) C. proc. pen., competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare, întemeiată pe dispoziţiile art. 461 lit. d) C. proc. pen., aparţine fie instanţei de executare, fie instanţei în a cărei rază teritorială se află locul de deţinere.
Având în vedere că la data formulării contestaţiei la executare, petentul era deţinut în Penitenciarul Galaţi, Înalta Curte apreciază că prezenta cerere este de competenţa Tribunalului Galaţi, aceasta fiind instanţa aflată în raza teritorială a locului de deţinere şi, pe cale de consecinţă va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul D.A. în favoarea Tribunalului Galați, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul D.A. în favoarea Tribunalului Galați, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de câte 100 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 1 noiembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 943/2013. Penal | ICCJ. Decizia nr. 959/2013. Penal. Conflict de competenţă... → |
|---|
