ICCJ. Decizia nr. 121/2013. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Revizuire - Fond

Comentarii

0

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Sentinţa nr. 121/2013

Dosar nr. 6397/1/2012

Şedinţa publică din 31 ianuarie 2013

Asupra cererii de revizuire de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa nr. 32 din 17 ianuarie 2012, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea petentului H.A. împotriva Rezoluţiei nr. 223/P/2011 din 18 iulie 2011, adoptată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Împotriva acestei sentinţe, petentul H.A. a formulat cerere de revizuire la data de 23 mai 2012.

Prin referatul nr. 5445/2262/l 11-6/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-au formulat concluzii de respingere ca inadmisibilă a cererii de revizuire formulată de petentul H.A.

Examinând cererea de revizuire, în conformitate cu dispoziţiile art. 403 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă.

Potrivit dispoziţiilor art. 393 hotărârile penale definitive pot fi supuse revizuirii, atât cu privire la latura penală, cât şi cu privire la latura civilă, din conţinutul acestui text legal rezultând că sunt supuse revizuirii numai hotărârile judecătoreşti care conţin o rezolvare a fondului cauzei, deoarece prin revizuire se urmăreşte înlăturarea erorilor de fapt, pe care le conţin hotărârile judecătoreşti.

Revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac, poate fi formulată numai în condiţiile şi în cazurile limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen., singurele în măsură să conducă la o reexaminare a cauzei penale.

Pe de altă parte, cât timp prin lege nu este reglementată posibilitatea extinderii exercitării căii extraordinare de atac a revizuirii şi împotriva hotărârilor judecătoreşti pronunţate în soluţionarea plângerilor formulate în temeiul art. 278¹ C. proc. pen., o atare cale de atac nu este admisibilă, întrucât, în situaţia contrară s-ar contraveni dispoziţiilor procesuale menţionate şi principiului instituit prin art. 129 din Constituţia României, potrivit căruia "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile (...) pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".

În cauză, petentul H.A. a formulat cererea solicitând revizuirea Sentinţei nr. 32 din 17 ianuarie 2012, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 7304/1/2011, prin care a fost respinsă, ca nefondată, plângerea petentului H.A. împotriva Rezoluţiei nr. 223/P/2011 din 18 iulie 2011, adoptată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, plângere formulată în temeiul art. 278¹ C. proc. pen.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că hotărârea vizată prin cererea de revizuire formulată de revizuent nu îndeplineşte condiţiile art. 393 C. proc. pen., deoarece nu conţine o rezolvare a fondului cauzei, în sensul dispoziţiilor art. 345 alin. (1) C. proc. pen., care stipulează că "Instanţa hotărăşte prin sentinţă asupra învinuirii aduse inculpatului, pronunţând, după caz, condamnarea, achitarea sau încetarea procesului penal".

Mai mult decât atât, susţinerile revizuentei nu se pot încadra în vreunul din cazurile prevăzute expres şi limitativ de art. 394 C. proc. pen. Totodată, Înalta Curte constată că, toate motivele indicate în susţinerea cererii au fost invocate pur formal, fără a fi dovedite, neconducând la concluzia temeiniciei cererii, avându-se în vedere şi condiţiile în care instanţa trebuie să analizeze cererea de revizuire, conformându-se limitelor stabilite de art. 393 şi art. 394 C. proc. pen.

Mai mult decât atât, prin Decizia nr. XVII din 19 martie 2007 a Secţiilor Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, s-a admis recursul în interesul legii şi s-a decis că "cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive, pronunţate în temeiul art. 278¹ alin. (8) lit. a) şi b) C. proc. pen. este inadmisibilă".

În consecinţă, în temeiul art. 403 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul H.A. împotriva Sentinţei nr. 32 din 17 ianuarie 2012 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. 7304/1/2011.

Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul va fi obligat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul H.A. împotriva Sentinţei nr. 32 din 17 ianuarie 2012 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. 7304/1/2011.

Obligă petentul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, azi 31 ianuarie 2013.

← ICCJ. Decizia nr. 113/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi...		ICCJ. Decizia nr. 125/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 110/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond ICCJ. Decizia nr. 111/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond ICCJ. Decizia nr. 112/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond ICCJ. Decizia nr. 113/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond ICCJ. Decizia nr. 125/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond ICCJ. Decizia nr. 126/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond