ICCJ. Decizia nr. 113/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 113/2013
Dosar nr. 7418/1/2012
Şedinţa publică din 30 ianuarie 2013
Asupra cererii de strămutare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 21 noiembrie 2012, petiţionara V.V. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5151/2/2012 al Curţii de Apel Bucureşti, apreciind că există motive de bănuială legitimă şi că obiectivitatea şi imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei şi modalităţii în care se desfăşoară procesul penal.
În motivarea cererii petiţionara arată că există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei la o altă instanţă pentru că la actuala instanţă se constată existenţa unei lipse de obiectivitate, de imparţialitate împotriva sa datorită influenţei exercitată de climatul în care se desfăşoară procesul penal, de faptul că cererea de recuzare a preşedintelui completului de judecată a fost respinsă în condiţiile în care acesta a dat dovadă clară de lipsă de imparţialitate şi lipsă de profesionalism atât cu privire la modalitatea de adresare faţă de părţi şi apărătorul acestora precum şi cu privire la modalitatea de conducere a lucrărilor dosarului.
Pentru aceste motive petiţionara consideră că în astfel de cazuri strămutarea judecării cauzei la o altă instanţă egală în grad este imperios necesară pentru asigurarea unui proces echitabil.
Din informaţiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. şi comunicate de către Ministerul Justiţiei, rezultă următoarele:
Pe rolul Curţii de Apel Bucureşti se află în curs de judecată Dosarul nr. 2278/201/2012, având ca obiect plângerea împotriva rezoluţiei nr. 1721/11/2/2012 din 11 iunie 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.
La termenul de judecată din 29 octombrie 2012 instanţa a constatat cauza în stare de judecată şi a acordat cuvântul în dezbaterea plângerii. În timpul dezbaterilor apărătorul ales al petentei a formulat cerere de recuzare, astfel încât cauza s-a amânat şi a fost înaintată la preşedintele de secţie în vederea soluţionării cererii de recuzare. Prin încheierea din 30 octombrie 2012 cererea de recuzare a fost respinsă ca inadmisibilă.
Înalta Curte, examinând cererea de strămutare în raport cu motivele invocate şi cu informaţiile comunicate de Ministerul Justiţiei constată că în cauză, niciuna dintre cerinţele art. 55 alin. (1) din C. proc. pen. nu sunt întrunite.
În cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat.
La acest control, instanţa învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului şi justifică temerea celui interesat.
Curtea Europeană a hotărât că în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În raport de cele expuse se constată că nu au fost evidenţiate aspecte din care să rezulte că imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită în cauza ce formează obiectul Dosarului nr. 5151/2/2012 al Curţii de Apel Bucureşti, că există duşmănii locale, că ar exista vreun pericol de tulburare a liniştii publice ori că una dintre părţi ar avea vreo rudă sau afin, până la gradul IV inclusiv, printre judecătorii, procurorii, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei şi în consecinţă, se apreciază că temerile petentei V.V. nu sunt justificate.
În speţă, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiţionară nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006 şi neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., cererea va fi respinsă ca neîntemeiată.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge ca nefondată cererea formulată de petiţionara V.V. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5151/2/2012 al Curţii de Apel Bucureşti.
Obligă petiţionara la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 ianuarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 112/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi... | ICCJ. Decizia nr. 121/2013. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
