ICCJ. Sentința nr. 144/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
SENTINŢA NR. 144/2013
DOSAR NR. 7489/1/2012
Şedinţa publică din 05 februarie 2013
Asupra cererii de strămutare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 23 noiembrie 2012, petenta C.V. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 17942/215/2009 al Curţii de Apel Craiova, apreciind că la instanţa sus-menţionată nu va avea parte de o judecată dreaptă şi imparţială întrucât obiectivitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei şi calităţii părţilor, menţionând că, asemenea altor coinculpaţi din dosar, are calitatea de funcţionar public şi că presa scrisă şi audiovizuală locală au mediatizat intens cauza, aceste împrejurări fiind de natură să influenţeze magistraţii învestiţi cu soluţionarea recursului.
A mai arătat petenta că soţul său deţine funcţia de comisar şef la Garda Financiară Dolj - organ fiscal ce efectuează controale la firmele rudelor şi apropiaţilor judecătorilor Curţii de Apel Craiova.
Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informaţii de la Ministerul Justiţiei - Direcţia Elaborare Acte Normative - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecţia drepturilor şi libertăţilor fundamentale.
Din informarea transmisă de Ministerul Justiţiei - Direcţia Elaborare Acte Normative - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecţia drepturilor şi libertăţilor fundamentale rezultă că dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect recursul declarat de petentă, printre alţii, împotriva Sentinţei penale nr. 1855 din 22 iulie 2011 a Judecătoriei Craiova.
Referitor la susţinerea petentei referitoare la respingerea tuturor cererilor de administrare de probe în apărare formulate de inculpaţi, cu excepţia celei cu înscrisuri, s-a arătat că aceasta este inexactă deoarece instanţa de recurs a respins doar cererea de administrare a probei cu martorii S.S., G.B. şi M.T., apreciind că aceasta nu este utilă cauzei.
Cu privire la calitatea de funcţionar public invocată de petentă, s-a precizat că petenta, potrivit actelor existente la dosarul cauzei, a avut anterior calitatea de consilier în cadrul Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Dolj.
În ceea ce priveşte impactul pe care mediatizarea intensă a cauzei o poate avea asupra soluţionării cauzei, s-a arătat că acest aspect urmează să fie apreciat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în raport de probele ce vor fi depuse în acest sens de petentă.
Petenta a transmis la dosar, pentru termenul din 05 februarie 2013, o declaraţie în care a precizat că renunţă la judecarea cererii de strămutare, declaraţie autentificată sub nr. 89 din 24 ianuarie 2013 la Biroul Notarilor Publici Asociaţi I.V.
Având în vedere cererea depusă de petentă, în sensul renunţării la judecată, Înalta Curtea urmează să ia act de manifestarea de voinţă a acesteia. Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Ia act de retragerea cererii formulată de petenta C.V. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 17942/215/2009 al Curţii de Apel Craiova.
Obligă petenta la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu a intimaţilor S.(P.)G., C.N., N.M.V. şi G.E., asigurată conform dispoziţiilor art. 58 alin. (3) C. proc. pen., se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publicat azi 05 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1295/2013. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1305/2013. Penal. Iniţiere, constituire de... → |
|---|
