ICCJ. Decizia nr. 326/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 326/2013
Dosar nr. 7821/1/2012
Şedinţa publică din 27 martie 2013
Asupra cererii de strămutare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 7 decembrie 2012, petenţii M.L.D. şi A.F. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 108.1/234/2009 al Judecătoriei Târgu Mureş, apreciind că există motive de bănuială legitimă şi că obiectivitatea şi imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită existenţei duşmăniilor locale.
În motivarea cererii petiţionarii au arătat că există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei la o altă instanţă pentru că la actuala instanţă se constată existenţa unei lipse de obiectivitate şi de imparţialitate datorită împrejurărilor cauzei şi climatului în care se desfăşoară procesul penal, precum şi a faptului că partea vătămată, Banca R. are o puternică influenţă în localitate, iar soţul unuia din membrii completului este salariat al acestei bănci.
Pentru aceste motive petiţionarii consideră că strămutarea judecării cauzei la o altă instanţă egală în grad este imperios necesară pentru asigurarea unui proces echitabil.
Din informaţiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. şi comunicate de către Tribunalul Mureş, instanţă ierarhic superioară Judecătoriei Târgu Mureş, pe rolul căruia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 49/P/2006 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.N.A., Serviciul Teritorial Braşov petenţii au fost trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj, cauza fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Braşov. Prin încheierea nr. 1326 din 30 iulie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a dispus strămutarea cauzei la Judecătoria Gheorghieni, iar prin sentinţa nr. 541 din 6 aprilie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a dispus strămutarea cauzei la Judecătoria Târgu Mureş.
Din cercetările efectuate, Tribunalul Mureş a constatat că la Judecătoria Târgu Mureş procesul penal se desfăşoară cu respectarea dispoziţiilor procedurale care reglementează faza judecăţii, neexistând motive concrete care să determine strămutarea cauzei, iar afirmaţiile petenţilor privind legăturile existente între judecătoarea S.A.M. şi Banca R. nu au fost confirmate, întrucât soţul acesteia nu a fost angajatul acestei bănci şi nici nu au credite la această unitate bancară.
Înalta Curte, examinând cererea de strămutare în raport cu motivele invocate şi cu informaţiile comunicate de Tribunalul Mureş constată că în cauză, niciuna dintre cerinţele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.
În cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat.
La acest control, instanţa învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului.
Curtea Europeană a hotărât că în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În raport de cele expuse se constată că nu au fost evidenţiate aspecte din care să rezulte că imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită în cauza ce formează obiectul Dosarului nr. 108.1/234/2009 al Judecătoriei Târgu Mureş, că există duşmănii locale, că ar exista vreun pericol de tulburare a liniştii publice ori că una dintre părţi ar avea vreo rudă sau afin, până la gradul IV inclusiv, printre judecătorii, procurorii, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei şi în consecinţă, se apreciază că temerile petenţilor M.L.D. şi A.F. nu sunt justificate.
În speţă, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiţionari nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006 şi neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., cererea va fi respinsă ca neîntemeiată.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R E Ş T E
Respinge ca nefondată cererea formulată de petenţii M.L.D. şi A.F. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 108.1/234/2009 al Judecătoriei Târgu Mureş.
Obligă petenţii la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi, 27 martie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 325/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... | ICCJ. Decizia nr. 327/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... → |
|---|
