ICCJ. Decizia nr. 327/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 327/2013
Dosar nr. 227/1/2013
Şedinţa publică din 27 martie 2013
Asupra cererii de strămutare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 14 ianuarie 2013, petenţii M.C.şi P.F. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2017/269/2012 al Judecătoriei Olteniţa, apreciind că există motive de bănuială legitimă şi că obiectivitatea şi imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită existenţei urii pe care procurorul o are faţă de acesta.
În motivarea cererii petiţionarii au arătat că există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei la o altă instanţă pentru că la actuala instanţă se constată existenţa unei lipse de obiectivitate şi de imparţialitate datorită împrejurărilor cauzei şi climatului în care s-a desfăşurat urmărirea penală.
Pentru aceste motive petiţionarii consideră că strămutarea judecării cauzei la o altă instanţă egală în grad este imperios necesară pentru asigurarea unui proces echitabil.
Din informaţiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. şi comunicate de către Tribunalul Călăraşi, instanţă ierarhic superioară Judecătoriei Olteniţa, pe rolul căruia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 3299/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Olteniţa petenţii au fost trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală gravă prevăzută de art. 182 C. pen., pe rolul Judecătoriei Olteniţei formându-se Dosarul nr. 2017/269/2012, cauza fiind amânată în mai multe rânduri pentru efectuarea cercetării judecătoreşti.
Din cercetările efectuate, Tribunalul Călăraşi a constatat că la Judecătoria Olteniţa procesul penai se desfăşoară cu respectarea dispoziţiilor procedurale care reglementează faza judecăţii, neexistând motive concrete care să determine strămutarea cauzei.
Înalta Curte, examinând cererea de strămutare în raport cu motivele invocate şi cu informaţiile comunicate de Tribunalul Călăraşi constată că în cauză, niciuna dintre cerinţele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.
În cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat.
La acest control, instanţa investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului.
Curtea Europeană a hotărât că în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete aie cauzelor.
În raport de cele expuse se constată că nu au fost evidenţiate aspecte din care să rezulte că imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită în cauza ce formează obiectul Dosarului nr. 2017/269/2012 al Judecătoriei Olteniţa, că există duşmănii locale, că ar exista vreun pericol de tulburare a liniştii publice ori că una dintre părţi ar avea vreo rudă sau afin, până la gradul IV inclusiv, printre judecătorii, procurorii, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei şi în consecinţă, se apreciază că temerile petenţilor M.C.şi P.F. nu sunt justificate.
În speţă, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiţionari nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006 şi neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., cererea va fi respinsă ca neîntemeiată.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R E Ş T E
Respinge ca nefondată cererea formulată de petenţii M.C. şi P.F. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2017/269/2012 al Judecătoriei Olteniţa.
Obligă petentul M.C.la plata sumei de 225 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 25 RON, reprezentând onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Obligă petentul P.F. la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi, 27 martie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 326/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... | ICCJ. Decizia nr. 328/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... → |
|---|
