ICCJ. Decizia nr. 98/2013. Penal. Cerere de reabilitare (art.494 şi următoarele C.p.p., art.134 şi următoarele C.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 98/2013
Dosar nr. 5458/30/2012
Şedinţa publică din 29 ianuarie 2013
Asupra cauzei de faţă:
La data de 21 iunie 2012, petenta M.M., în calitate de nepoată a numitului generalului S.G., a formulat cerere de reabilitare post-mortem a acestuia, la Tribunalul Timiş, privind condamnarea la pedeapsa muncii silnice pe viaţă pentru crime de război dispusă prin Decizia 2628 din 26 iunie 1948, pronunţată de Curtea Bucureşti, secţia penală, în Dosar nr. 2946/1948.
Prin Sentinţa penală nr. 315/PI din 17 septembrie 2012 Tribunalul Timiş, în baza art. 494 C. proc. pen. raportat la art. 42 C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a cererii având ca obiect reabilitarea post mortem a numitului S.G., având calitatea de general, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie secţia penală, apreciind că persoana a cărei reabilitarea se solicită a avut calitatea de general de armată, iar sentinţa de condamnare a fost pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi sub nr. 5458/30/2012 cu termen de judecată la data de 29 ianuarie 2013.
Înalta Curte, faţă de excepţia ridicată din oficiu, constată că potrivit dispoziţiilor art. 29 lit. f) C. proc. pen. este competentă să soluţioneze cererea de reabilitare formulată de petenta M.M., pentru numitul S.G., având în vedere gradul de general al acestuia, aşa cum rezultă actele existente la dosarul cauzei.
Cu privire la cererea de reabilitare formulată de petenta M.M. pentru numitul S.G., Înalta Curte constată că este nefondată.
Astfel, petenta M.M., în calitate de nepoată a numitului generalului S.G. a formulat cerere de reabilitare post- mortem a acestuia, privind condamnarea la pedeapsa muncii silnice pe viaţă pentru crime de război dispusă prin Decizia 2628 din 26 iunie 1948, pronunţată de Curtea Bucureşti, arătând, în esenţă, că bunicul său nu poate fi răspunzător pentru ordinele primite de la superiorii săi.
Conform art. 135 alin. (1) C. pen. condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanţa judecătorească:
a) în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de un an până la 5 ani, după trecerea unui termen de 4 ani, la care se adaugă jumătate din durata pedepsei pronunţate;
b) în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani până la 10 ani, după trecerea unui termen de 5 ani, la care se adaugă jumătate din durata pedepsei pronunţate;
c) în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 10 ani, după trecerea unui termen de 7 ani, la care se adaugă jumătate din durata pedepsei pronunţate;
d) în cazul pedepsei detenţiunii pe viaţă comutate sau înlocuite cu pedeapsa închisorii, după trecerea unui termen de 7 ani, la care se adaugă jumătate din durata pedepsei cu închisoare.
Examinând actele şi lucrările dosarului rezultă că petentul S.G. a fost condamnat la pedeapsa muncii silnice pe viaţă pentru crime de război aşa cum rezultă din Decizia nr. 2628 din 26 iunie 1948, pronunţată de Curtea Bucureşti, secţia I penală, în Dosar nr. 2946/1948.
Înalta Curte constată că, în speţă, nu este îndeplinită condiţia prevăzută de art. 135 lit. d) C. pen., sub aspectul felului detenţiei, în sensul că petentul S.G. a fost condamnat la pedeapsa muncii silnice pe viaţă.
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 135 alin. (1) lit. d) C. pen., termenul de reabilitare este de 7 ani plus jumătate din durata pedepsei, în cazul în care pedeapsa cu detenţiunea pe viaţă a fost comutată sau înlocuită cu pedeapsa închisorii.
În consecinţă, având în vedere că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, cererea de reabilitare formulată de petenta M.M. pentru numitul S.G.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului prezentei sentinţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, cererea de reabilitare formulată de petenta M.M. pentru numitul S.G..
Obligă petenta la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 ianuarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 616/2013. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 676/2013. Penal. Infracţiuni de corupţie... → |
|---|
