ICCJ. Decizia nr. 1206/2014. Penal. Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Consumul ilicit de droguri (Legea 143/2000 art. 4). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia penală nr. 1206/2014
Dosar nr. 25049/3/2013
Şedinţa publică din 3 aprilie 2014
Asupra recursului de faţă;
Prin Sentinţa penală nr. 622 din 07 august 2013, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în bază art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul C.G.A. la pedeapsa principală de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 1 an, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. a condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa principală de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu.
În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatul C.G.A. are de executat, ca urmare a contopirii pedepselor principale, pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 1 an, după executarea pedepsei principale.
- în baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.
În baza art. 861 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani stabilit în condiţiile art. 862 C. pen.
În baza art. 863 C. pen. a încredinţat supravegherea inculpatului C.G.A. Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi a pus în vedere acestuia, ca pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, o data pe luna, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti;
- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;
- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă.
În baza art. 863 alin. (3) lit. f) C. pen. a pus în vedere inculpatului să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire, în special în scopul dezintoxicării.
A atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen.. pe durata termenului de încercare a suspendat executarea pedepselor accesorii.
A constatat că inculpatul a fost trimis în judecată în stare de libertate.
În baza art. 88 alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi a arestării preventive de la 03 iulie 2013 la 12 iulie 2013.
Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă a reţinut următoarele:
În data de 18 iunie 2013, lucrătorii de poliţie din cadrul B.C.C.O. Bucureşti au realizat o acţiune de prindere în flagrant a persoanelor suspecte, având în vedere faptul că inculpatul F.D. intenţiona să vândă o cantitate de circa 200 grame cannabis.
Astfel, s-a procedat la consemnarea seriilor bancnotelor ce compuneau suma de 1750 euro, într-un proces-verbal, după care martorului denunţător K.A., ce-şi manifestase consimţământul de a colabora cu organele judiciare, i-a fost efectuat un control corporal, fără a se găsi asupra sa sume de bani, bunuri sau obiecte interzise la deţinere.
Totodată, martorul denunţător K.A. l-a contactat pe inculpatul F.D. la postul telefonic cu numărul de apel X1, stabilind să se întâlnească la locuinţa acestuia, sens în care s-a deplasat la această întâlnire împreună cu investigatorul sub acoperire "V.M.", pe care l-a prezentat inculpatului ca fiind interesat să cumpere circa 200 grame cannabis.
Întâlnirea între cei trei s-a desfăşurat în imobilul menţionat mai sus, ocazie cu care inculpatul F.D. a comunicat investigatorului sub acoperire "V.M." şi martorului denunţător K.A. că urmează ca în aceeaşi seară să primească drogurile de la o altă persoană, solicitându-le să rămână în aşteptare, în zona blocului său.
În aceste condiţii, investigatorul sub acoperire "V.M." şi martorul denunţător K.A. au părăsit imobilul locuit de către inculpatul F.D. şi s-au deplasat într-o parcare situată la intersecţia străzilor D. şi N. din sectorul 6, aşteptând sosirea inculpatului F.D., care urma să le aducă şi drogurile.
În zona respectivă, lucrătorii de poliţie au format un dispozitiv de supraveghere, pentru a putea observa persoanele suspecte şi tranzacţia cu droguri.
Astfel, după circa 30 de minute, inculpatul F.D. s-a deplasat până la locul în care investigatorul sub acoperire cu nume de cod "V.M." şi martorul denunţător K.A. aşteptau, comunicându-le că în scurt timp în zonă va veni o persoană cu un taximetru, care le va aduce şi drogurile.
După puţin timp, inculpatul F.D. a traversat strada din locul unde investigatorul sub acoperire "V.M." şi martorul-denunţător K.A. aşteptau, iar după circa 15 minute lângă F.D. a oprit un taximetru marca D., cu numărul de înmatriculare X2, aparţinând firmei "P.", în care se aflau mai multe persoane, din care au fost identificate ulterior inculpatul C.A.Ş. în calitate de conducător auto, iar pe bancheta din spate inculpatul C.G.A. După ce taximetrul a oprit, inculpatul F.D. a intrat şi a ocupat locul din dreapta - spate, purtând o discuţie scurtă cu persoanele din interior.
Cu această ocazie, inculpatul F.D. a primit un pachet învelit în folie din staniol, ce conţinea cannabis, după care a ieşit din acest autovehicul, a traversat strada şi s-a deplasat până în punctul în care se aflau. investigatorul sub acoperire "V.M." şi martorul-denunţător K.A. Ajungând lângă aceştia, inculpatul F.D. a urcat în autovehiculul cu care se aflau, şi i-a înmânat investigatorului pachetul ce conţinea cannabis, primit anterior.
În schimb, inculpatul F.D. a primit de la investigatorul sub acoperire "V.M." suma de 850 euro, din totalul de 1750 euro, bancnotele ce compuneau această sumă fiind anterior înseriate.
După efectuarea tranzacţiei cu droguri, lucrătorii de poliţie au intervenit, procedând la imobilizarea inculpatului F.D., iar în paralel, şi a ocupanţilor taximetrului cu numărul de înmatriculare X2.
Fiind efectuat controlul corporal al inculpatului F.D., asupra acestuia a fost găsită suma de 850 euro, seriile bancnotelor ce compuneau această sumă fiind comparate cu cele cuprinse în procesul-verbal întocmit de lucrătorii de poliţie, constatând că erau identice.
Cu privire la provenienţa acestei sume, inculpatul F.D. a declarat verbal că o primise de la un individ căruia îi vânduse cantitatea de aproximativ 100 grame cannabis. Asupra aceluiaşi inculpat au fost găsite şi două telefoane mobile, unul marca S., iar altul marca N., ce au fost iniţial indisponibilizate, iar apoi restituite în baza unui proces-verbal.
Totodată, investigatorul sub acoperire "V.M." a predat unui alt lucrător al poliţiei un pachet învelit într-o folie la exterior şi o folie de staniol la interior ce conţinea fragmente vegetale, pachet primit de la inculpatul F.D. în schimbul sumei de 850 euro, ce a fost ridicat în vederea efectuării analizelor de laborator, iar potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 20 iunie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, proba înaintată în cauza privind pe F.D. era constituită din 99,46 grame cannabis, substanţă inclusă în tabelul - anexă nr. III al Legii nr. 143/2000.
Asupra inculpatului C.G.A. a fost găsită suma de 2.506 RON, despre care a declarat verbal că-i aparţine, cât şi un pliculeţ ce conţinea fragmente vegetale, cu privire la care a declarat că ar fi cannabis pe care îl deţinea fără drept pentru consumul propriu, menţionând iniţial, în mod nereal, că l-ar fi primit cu titlu gratuit de la inculpatul C.A.Ş.
Acest pliculeţ a fost ridicat în vederea efectuării determinărilor de laborator, iar din concluziile raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 20 iunie 2013 a rezultat că proba ridicată în cauza privind pe inculpatul C.G.A. era constituită din cantitatea de 1,80 grame cannabis.
Din probele administrate în cauză a rezultat că cele 99,46 grame cannabis pe care inculpatul F.D. le-a vândut investigatorului sub acoperire cu nume de cod "V.M." pentru suma de 850 euro, proveneau de la inculpatul C.G.A., prin intermediul inculpatului C.A.Ş. (inculpatul C. la rândul său primise drogurile de la o persoană încă neidentificată, cunoscută sub apelativul "A.").
După ce a intrat în posesia cantităţii de cannabis, inculpatul C.G.A. a luat legătura cu inculpatul C.A.Ş., ce se deplasa cu taximetrul marca D. şi în această modalitate i-a fost remis pachet inculpatului F.
În faza cercetării judecătoreşti a fost audiat inculpatul C.G.A. care a solicitat ca judecata să se facă în baza procedurii simplificate.
În drept, faptele săvârşite de inculpatul C.G.A. au fost încadrate în dispoziţiile art. 2 alin. (1) şi art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.
Individualizarea judiciară a pedepselor aplicate s-a făcut faţă de criteriile generale prev. de art. 72 C. pen., apreciindu-se că scopul educativ şi preventiv al pedepselor poate fi atins chiar şi fără acestora.
Prin Decizia penală nr. 274/A din 06 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul C.G.A. împotriva Sentinţei penale nr. 622 din 07 august 2013 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. 25049/2013.
S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive de la 03 iulie 2013 la 12 iulie 2013.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul C.G.A., acesta nefiind motivat în termenul legal prevăzut de art. 38510 C. proc. pen.
În şedinţa publică din 3 aprilie 2014, inculpatul C.G.A., personal, a învederat instanţei că înţelege să îşi retragă recursul declarat în cauză.
Raportat la declaraţia expresă de retragere a recursului formulat în cauză de inculpatul C.G.A. împotriva Deciziei penale nr. 274/A din 06 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, în baza art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va lua act de acest act procesual.
Va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul C.G.A. împotriva deciziei, penale nr, 274/A din 06 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a I penală.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 3 aprilie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 122/2014. Penal. înşelăciunea (art. 215... | ICCJ. Decizia nr. 1197/2014. Penal. Omorul (art. 174 C.p.).... → |
|---|
