ICCJ. Decizia nr. 1462/2014. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Infracţiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006), infracţiuni la alte legi speciale. Recurs

Comentarii

0



R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1462/2014

Dosar nr.1472/122/2012

Şedinţa publică din 28 aprilie 2014

Asupra recursurilor penale de faţă;

Prin sentinţa penală nr. 635 din 20 decembrie 2012 a Tribunalului Giurgiu în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârşite de inculpaţii A.Z., C.R.C. şi C.G.M. din două infracţiuni de: deţinerea de mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 şi deţinerea unei cantităţi mai mari de 10.000 ţigarete în afara antrepozitului fiscal, prevăzut de art. 296¹ alin. (1) lit. I) din Legea.nr. 571/2003 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. într-o singură infracţiune de deţinere de mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006.

A respins cererile inculpaţilor D.E., S.M., A.Z., C.S.C., R.M., B.F., L.M., C.R.C., B.S., Z.F. şi C.G.M. prin care a solicitat încetarea procesului penal şi a aplicat unei amenzi administrative prin aplicarea art. 74¹ alin. (2) teza ultimă C. pen., având în vedere Decizia Curţii Constituţionale nr. 573/2011 publicată în M. Of., partea I nr. 363/25.05.2011.

În baza art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. a condamnat pe inculpaţii D.E., S.M., A.Z., C.S.C., R.M., B.F., L.M., C.R.C., B.S., Z.F. şi C.G.M., la câte 1 an şi 6 luni închisoare, fiecare, pentru săvârşirea în fracţiunii de deţinere de mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpaţilor D.E., S.M., A.Z., C.S.C., R.M., B.F., L.M., C.R.C., B.S., Z.F. şi C.G.M. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 alin. (1) lit. i¹) C. proc. pen. şi art. 10 alin. (1) teza ultimă din Legea nr. 241/2005 a încetat procesul penal pornit împotriva inculpaţilor. D.E., C.S.C., L.M., C.R.C., B.S. şi Z.F. pentru infracţiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 şi a aplicat fiecărui inculpat sancţiunea administrativă a amenzii în cuantum de 1.000 RON.

În baza art. 81 C. pen. a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor aplicate inculpaţilor D.E., S.M., A.Z., C.S.C., R.M., B.F., L.M., C.R.C., B.S., Z.F. şi C.G.M. pe o perioadă de 3 ani şi 6 luni calculată conform art. 82 C. pen.

A atras atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate în cazul săvârşirii unei alte infracţiuni.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a suspendat executarea pedepsei accesorii, constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. inculpaţilor D.E., S.M., A.Z., C.S.C., R.M., B.F., L.M., C.R.C., B.S., Z.F. şi C.G.M., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 118 lit. f) C. pen. a dispus confiscarea de la inculpaţi, în folosul statului a următoarelor cantităţi de ţigarete:

- de la inculpata D.E., 256 pachete ţigarete netimbrate conform dovezii din 15 septembrie 2011 aflată la dosarul de urmărire penală;

- de la inculpatul S.M., 490 pachete ţigarete netimbrate, conform dovezii din 18 august 2011 aflată la dosarul de urmărire penală;

- de la inculpata A.Z., 1001 pachete ţigarete netimbrate sau timbrate în Republica Moldova, conform dovezii din 15 septembrie 2011 aflată la dosarul de urmărire penală;

- de la inculpata C.S.C., 200 pachete ţigarete netimbrate, conform dovezii din 15 septembrie 2011 aflată la dosarul de urmărire penală;

- de la inculpatul R.M., 487 pachete ţigarete netimbrate conform dovezii din 15 septembrie 2011 aflată la dosarul de urmărire penală;

- de la inculpata B.F., 242 pachete ţigarete netimbrate conform dovezii din 20 septembrie 2011 aflată la dosarul de urmărire penală;

- de la inculpatul L.M., 290 pachete ţigarete netimbrate conform dovezii din 15 septembrie 2011 aflată la dosarul de urmărire penală;

- de la inculpatul C.R.C., 2660 pachete ţigarete netimbrate conform dovezii din 15 septembrie 2011 aflată la dosarul de urmărire penală;.

- de la inculpata B.S., 102 pachete ţigarete netimbrate, conform dovezii din 21 septembrie 2011 aflată la dosarul de urmărire penală;

- de la inculpata Z.F., 360 pachete ţigarete netimbrate, conform dovezii din 15 septembrie 2011 aflată la dosarul de urmărire penală;

- de la inculpatul C.G.M., 500 pachete ţigarete netimbrate conform dovezii din 9 august 2011 aflată la dosarul de urmărire penală;

În baza art. 357 pct. 2 lit. c) C. proc. pen. a dispus ridicarea măsurilor asigurătorii dispuse prin ordonanţa din anul 2011 asupra imobilului casă de locuit situat în Giurgiu, proprietatea lui D.E.: asupra unui autoturism D. şi unui tractor agricol proprietatea lui A.Z.; asupra unui imobil casă de locuit, situat în comuna G., proprietatea lui R.M. şi asupra unui imobil casă de locuit situat în Giurgiu, proprietatea lui Z.F.

A dispus restituirea către inculpata B.S. a sumei de 220 euro ridicată de la domiciliul acesteia şi depusă la Banca C.E.C. cu recipisa din 25 aprilie 2012 şi a sumei de 2.830 RON ridicată de la domiciliul acesteia şi depusă la Banca C.E.C. cu recipisa din 25 aprilie 2012.

A constatat recuperat prejudiciul produs de inculpaţi Statului Român.

În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat să plătească statului, cu titlul de cheltuieli judiciare următoarele sume:

- D.E., 800 RON, din care 400 RON reprezintă onorariu apărător desemnat din oficiu la urmărirea penală (av. P.I.), sumă ce se va avansa din fondurile alocate de Ministerul Justiţiei;

- S.M., 600 RON, din care 100 RON reprezintă onorariu apărător desemnat din oficiu (av. D.C.), până la prezentarea apărătorului ales sumă ce se va avansa din fondurile alocate de Ministerul Justiţiei;

- A.Z., 600 RON, din care 100 RON reprezintă onorariu apărător desemnat din oficiu (av. D.C.), până la prezentarea apărătorului ales sumă ce se va avansa din fondurile alocate de Ministerul Justiţiei;

- C.S.C., 1.200 RON, din care 400 RON reprezintă onorariu apărătorului desemnat din oficiu în primă instanţă (av. T.L.) şi 400 RON reprezintă onorariu apărător desemnat din oficiu la urmărirea penală (av. P.I.), sume ce se vor avansa din fondurile alocate de Ministerul Justiţiei;

- R.M., 600 RON, din care 100 RON reprezintă onorariu apărător desemnat din oficiu (av. D.M.), până la prezentarea apărătorului ales sumă ce se va avansa din fondurile alocate de Ministerul Justiţiei;

- B.F., 700 RON, din care 400 RON reprezintă onorariu apărător desemnat din oficiu la urmărirea penală (av. P.I.), sumă ce se va avansa din fondurile alocate de Ministerul Justiţiei;

- L.M., 800 RON, din care 100 RON reprezintă onorariu apărător desemnat din oficiu (av. Calagiu Teodora), până la prezentarea apărătorului ales şi 400 ei reprezintă onorariu apărător desemnat din oficiu la urmărirea penală (av. P.I.), sume ce se vor avansa din fondurile alocate de Ministerul Justiţiei;

- C.R.C., 700 RON, din care 100 RON reprezintă onorariu apărător desemnat din oficiu (av. B.C.), până la prezentarea apărătorului ales sumă ce se va avansa din fondurile alocate de Ministerul Justiţiei;

- B.S., 700 RON, din care 400 RON reprezintă onorariu apărător desemnat din oficiu la urmărirea penală (av. P.I.), sumă ce se va avansa din fondurile alocate de Ministerul Justiţiei;

- Z.F., 800 RON, din care 100 RON reprezintă onorariu apărător desemnat din oficiu (av. T.M.), până la prezentarea apărătorului ales şi 400 RON reprezintă onorariu apărător desemnat din oficiu la urmărirea penală (av. P.I.), sume ce se vor avansa din fondurile alocate de Ministerul Justiţiei;

- C.G.M., 600 RON.

Pentru a pronunţa această sentinţă. Tribunalul a reţinut următoarele:

La data de 9 martie 2011, I.P.J. Giurgiu, Serviciul de Investigare a Fraudelor s-a sesizat din oficiu împotriva numiţilor Z.M., Z.F., D.N., D.E., D.V.M., D.C.L., D.C.F., D.F.L., N.E.M. şi C.R., existând indicii că aceştia deţin şi comercializează ţigarete ce provin din contrabandă.

Principalele activităţi ilicite ale grupării infracţionale nestructurate erau concretizate în achiziţionarea, depozitarea şi comercializarea de importante cantităţi de ţigarete netimbrate, provenite din contrabandă şi contrafăcute. Ţigaretele respective au fost achiziţionate din Bulgaria sau Bucureşti şi comercializate pe raza municipiului Giurgiu în special în zona denumită „Piaţa C.”.

Pentru documentarea activităţii infracţionale organele de urmărire penală au solicitat şi obţinut autorizaţii de interceptare şi înregistrare ale convorbirilor sau comunicărilor telefonice şi în mediul ambiental.

Cu ocazia transcrierii interceptărilor efectuate a rezultat că membrii grupului infracţional aveau preocupări în ceea ce priveşte transportul, depozitarea şi comercializarea ilegală de ţigarete provenite din contrabandă.

Conform proceselor-verbale de redare ale discuţiilor purtate către persoanele cercetate a reieşit faptul că persoanele mai sus menţionate au comercializat ţigarete, cu precădere în „Piaţa C.” din municipiul Giurgiu, inculpata Z.F. şi inculpata D.E. fiind principalii coordonatori ai persoanelor care au comercializat ţigarete în zona menţionată.

În urma probelor administrate în cadrul urmăririi penale s-a reliefat următoarea situaţie de fapt pentru fiecare învinuit/inculpat din cauză, după cum urmează:

1. Inculpata D.E.

La data de 10 martie 2010, s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva numitei D.E. pentru săvârşirea infracţiunii de deţinerea de mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 completată, constând în aceea că achiziţionează, depozitează şi comercializează în mod ilegal cantităţi importante de ţigarete, fără a avea aplicate timbre fiscale sau ambalate în pachete având aplicate timbre fiscale de provenienţă străină care se comercializează exclusiv în regim duty free.

În vederea probării activităţii infracţionale a inculpatei, Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu a sesizat Judecătoria Giurgiu pentru emiterea unei autorizaţii de interceptare şi înregistrare a convorbirilor telefonice ale inculpatei. În urma punerii în executare a autorizaţiei/ astfel cum rezultă şi din procesele-verbale de redare a convorbirilor, inculpata discută despre vânzarea de ţigarete pe care le numeşte „beţe sau lumânări” stabilind, preţul de vânzare a pachetului la 6,5 RON.

În data de 5 septembrie 2011, în baza Autorizaţiei de Percheziţie Domiciliară din 31 august 2011, emisă de Judecătoria Giurgiu, la domiciliul inculpatei a fost efectuată o percheziţie. Conform procesului-verbal de Percheziţie cu planşă foto aferentă la domiciliul inculpatei D.E. au fost descoperite un număr de 256 pachete ţigarete netimbrate.

Fiind audiată, inculpata a declarat că „mă ocup cu vânzarea de ţigări pentru a-rni întreţine familia”. Inculpata a mai precizat „ţigaretele găsite la domiciliul unde locuiesc sunt aduse de către un cetăţean bulgar (...) preţul de achiziţie al ţigaretelor este de 5-6 RON”.

Având în vedere faptul că inculpata achiziţiona ţigările de la un cetăţean bulgar, pachetele neavând aplicate timbre fiscale şi fără documente legale de provenienţa, rezultă în mod indubitabil că aceasta cunoştea că bunurile achiziţionate provin din contrabandă.

Urmare a faptului că din probatoriul administrat a rezultat faptul că inculpata se ocupa cu vânzarea de ţigarete, faţă de aceasta a fost extinsă urmărirea penală şi cu privire la săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală.

Prin nota unilaterală din 12 septembrie emisă de Garda Financiară Giurgiu, s-a stabilit că inculpata a produs un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 2.184 RON. În cursul urmăririi penale inculpata a achitat suma de 200 RON din prejudiciul total. Trebuie menţionat faptul că acest prejudiciu este calculat în funcţie de cantitatea de ţigarete descoperită incidental cu ocazia percheziţiei, în fapt, inculpata rula cantităţi de ţigări spre vânzare în mod constant pentru a-şi asigura veniturile, astfel consecinţele reale produse sunt mult mai mari şi imposibil de cuantificat la adevărata amploare.

În vederea recuperării prejudiciului produs şi în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 241/2005, prin ordonanţa din 28 noiembrie 2011 s-a instituit sechestru asigurător asupra locuinţei proprietatea inculpatei.

2. Inculpat S.M.

La data de 18 mai 2011, s-a dispus extinderea urmăririi penale faţă de numit S.M. şi T.I., pentru săvârşirea infracţiunii de deţinerea de mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă faptă prevăzută şi pedepsiţi de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 completată, constând în aceea că achiziţionează, depozitează şi comercializează în mod ilegal cantităţi importante de ţigarete.

În vederea probării activităţii infracţionale a inculpatului, Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu a sesizat Judecătoria Giurgiu pentru emiterea unei autorizaţii de interceptare şi înregistrare a convorbirilor telefonice ale acestuia. În urma punerii în executare a autorizaţiei/ astfel cum rezultă şi din procesele-verbale de redare convorbirilor, inculpatul discută despre vânzarea de ţigarete zilnic, pe toată durata autorizaţiei. Spre exemplificare, în data de 26 mai 2011, ora 09:58, negociază vânzarea de ţigări fără filtru cu o persoană neidentificată.

În data de 17 august 2011, inculpatul S.M. a fost depistat în trafic, în municipiul Giurgiu în timp ce transporta cu autoturismul 490 pachete ţigarete fără timbru. Acesta a declarat că a cumpărat ţigările de la un cetăţean bulgar Piaţa C. Giurgiu, la preţul de 5 RON pachetul, şi le-a achiziţionat pentru consum propriu. Aceasta susţinere este contrazisă atât de către convorbirile telefonice pe inculpatul le poartă cu diverse persoane pentru vânzarea de ţigarete cât şi de declar inculpatei A.Z. care recunoaşte că achiziţiona ţigări de la acesta.

Urmare a faptului că din probatoriul adrninistrat, a rezultat faptul că inculpatul ocupa cu vânzarea de ţigarete, faţă de acesta a fost extinsă urmărirea penală şi privire la săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală.

Prin nota unilaterală din 12 septembrie emisă de Garda Financiară Giurgiu, stabilit că inculpatul a produs un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 4.180 RON. Trebuie menţionat faptul că acest prejudiciu este calculat în funcţie de cantitatea ţigarete descoperită incidental cu ocazia percheziţiei, în fapt, inculpatul rula cantităţi ţigări spre vânzare în mod constant pentru a-şi asigura veniturile, astfel consecinţe reale produse sunt mult mai mari şi imposibil de cuantificat la adevărata amploare Inculpatul a achitat prejudiciul în totalitate, în cursul urmăririi penale motiv pentru care, conform art. 11 din Lege nr. 241/2005 a fost scos de sub urmărire penală pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală şi i s-a aplicat o amendă administrativă.

3. Inculpata A.Z.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu a dispus prin ordonanţa din data de 25 august 2011 extinderea urmăririi penale faţă de numita A.Z. pentru săvârşirea infracţiunii de deţinerea de mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 completată, constând în aceea că achiziţionează, depozitează şi comercializează în mod ilegal cantităţi importante de ţigarete, fără a avea aplicate timbre fiscale sau ambalate în pachete având aplicat timbre fiscale de provenienţă străină care se comercializează exclusiv în regim duty-free.

În data de 5 septembrie 2011, în baza Autorizaţiei de Percheziţie domiciliară din 31 august 2011, emisă de Judecătoria Giurgiu, la domiciliul inculpatei a fost efectuată percheziţie. Conform procesului-verbal de percheziţie cu planşă foto aferentă la 10 domiciliul inculpatei A.Z. au fost descoperite un număr de 1001 pachete ţigarete netimbrate sau timbrate în Republica Moldova precum şi 88 litri precursor alcool. În urma percheziţiei, având în vedere cantitatea de 20.002 ţigarete deţinute de inculpată, a fost reţinută în sarcina sa şi infracţiunea de deţinerea unei cantităţi mai mari de 10.000 ţigarete în afara antrepozitului fiscal.

Inculpata, fiind audiată, a declarat că a cumpărat ţigaretele de la inculpatul S.M., pentru a le da muncitorilor zilieri pe care îi folosea.

Prin nota unilaterală din 12 septembrie emisă de Garda Financiară Giurgiu, s-a stabilit că inculpata a produs un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 8.540 RON, prejudiciu achitat în întregime, motiv pentru care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală.

Din declaraţia inculpatei, rezultă că aceasta cunoştea faptul că ţigările provin din contrabandă (...) arăt că am achiziţionat aceste produse interzise de lege (...). De asemenea, faptul că inculpata cunoştea provenienţa din contrabandă a acestor ţigarete este reliefat prin lipsa documentelor de achiziţie precum şi lipsa timbrului fiscal al statului român.

4. Inculpata C.S.C.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu a dispus prin ordonanţa din data de 25 august 2011 extinderea urmăririi penale faţă de numita, C.S.C. pentru săvârşirea infracţiunii de deţinerea de mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 completată, constând în aceea că achiziţionează, depozitează şi comercializează în mod ilegal cantităţi importante de ţigarete, fără a avea aplicate timbre fiscale sau ambalate în pachete având aplicate timbre fiscale de provenienţă străină care se comercializează exclusiv în regim duty-free.

În data de 5 septembrie 2011, în baza Autorizaţiei de Percheziţie Domiciliară din 31 august 2011, emisă de Judecătoria Giurgiu, la domiciliul inculpatei a fost efectuată o percheziţie. Conform procesului-verbal de percheziţie cu planşă foto aferentă. La domiciliul inculpatei C.S.C. au fost descoperite un număr de 200 pachete ţigarete netimbrate.

Inculpata, fiind audiată, a recunoscut faptul că a achiziţionat ţigaretele o persoană de naţionalitate bulgară pentru la preţul de 6 RON pachetul, urmând să le vândă cu 6,5 RON în Piaţa C. din municipiul Giurgiu.

Prin nota unilaterală din 12 septembrie emisă de Garda Financiară Giurgiu s-a stabilit că inculpata a produs un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 1.707 RON.

5. Inculpatul R.M.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu a dispus prin ordonanţa din data de 25 august 2011 extinderea urmăririi penale faţă de numitul R.M., pentru săvârşirea infracţiunii de deţinerea de mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 completată, constând în aceea că achiziţionează, depozitează şi comercializează în mod ilegal cantităţi importante de ţigarete, fără a avea aplicate timbre fiscale sau ambalate în pachete având aplicate timbre fiscale de provenienţă străină care se comercializează exclusiv în regim duty-free.

În data de 5 septembrie 2011, în baza autorizaţiei de percheziţie domiciliară din 31 august 2011, emisă de Judecătoria Giurgiu, la domiciliul învinuitului a fost efectuată o percheziţie. Conform procesului-verbal de percheziţie cu planşă foto aferentă la domiciliul învinuitului R.M. au fost descoperite un număr de 487 pachete ţigarete netimbrate.

Inculpatul, fiind audiat, a declarat că se ocupă cu comercializarea ţigaretelor de contrabandă de aproximativ 5-6 luni. Acesta a precizat că le achiziţionează de la o persoană de sex masculin pe nume B.

Având în vedere faptul că inculpatul comercializa aceste ţigarete de contrabandă, faţă de acesta s-a extins urmărirea penală şi pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală. Prin nota unilaterală din 12 septembrie emisă de Garda Financiară Giurgiu, s-a stabilit că învinuitul a produs un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 4.155 RON. Învinuitul a achitat prejudiciul produs. Ca urmare, conform art. 10 alin. (1) teza a III-a din Legea nr. 241/2005 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală şi aplicarea unei amenzi adiriinistrative.

6. Inculpata B.F.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu a dispus prin ordonanţa din data de 25 august 2011 extinderea urmăririi penale faţă de numita B.F., pentru săvârşirea infracţiunii de deţinerea de mărfuri trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin contrabandă faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 completată, constând în aceea că achiziţionează, depozitează şi comercializează în ilegal cantităţi importante de ţigarete, fără a avea aplicate timbre fiscale sau ambalate pachete având aplicate timbre fiscale de provenienţă străină care se comercializează exclusiv în regim duty-free.

În data de 5 septembrie 2011, în baza autorizaţiei de percheziţie domiciliară din 31 august 2011, emisă de Judecătoria. Giurgiu, la domiciliul inculpatei a fost efectuată percheziţie. Conform procesului-verbal de percheziţie cu planşă foto aferentă domiciliul inculpatei B.F. au fost descoperite un număr de 242 pachete ţigarete netimbrate.

Având în vedere faptul că inculpata se ocupa cu comercializarea acestor ţigări faţă de aceasta s-a extins urmărirea penală, în sarcina sa reţinându-se şi săvârşi infracţiunii de evaziune fiscală.

Fiind audiată, inculpata a declarat iniţial că vinde ţigaretele în magazinul său preţul de 7 RON pachetul. Ulterior nu a mai recunoscut că se ocupă cu vânzarea ţigarete de contrabandă, precizând că ţigările urmau să fie consumate de către cumnatul său.

Prin nota unilaterală din 12 septembrie emisă de Garda Financiară Giurgiu, stabilit că inculpata a produs un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 2.065 RON, achitat în întregime.

7. Inculpat L.M.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu a dispus prin ordonanţa din data de 25 august 2011 extinderea urmăririi penale faţă de numitul L.M., pentru săvârşirea infracţiunii de deţinerea de mărfuri ce trebuie plasat sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 completată, constând în aceea că achiziţionează, depozitează şi comercializează în mod ilegal cantităţi importante de ţigarete fără a avea aplicate timbre fiscale sau ambalate în pachete având aplicate timbre fiscale de provenienţă străină care se comercializează exclusiv în regim duty-free.

În vederea probării activităţii infracţionale a inculpatului, Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu a sesizat Judecătoria Giurgiu pentru emiterea unei autorizaţii de interceptare şi înregistrare a convorbirilor telefonice ale acestuia. În urma punerii în executare a autorizaţiei, astfel cum rezultă şi din procesele-verbale de redare a convorbirilor, inculpatul discută despre vânzarea de ţigarete zilnic, pe toata durata autorizaţiei. Spre exemplificare, discuţiile inculpatului L.M. cu persoane neidentificate purtate la data de 5 august 2011 şi la data de 10 august 2011 ora 11:02.

La data de 1 august 2011, inculpatul L.M., în timp ce transporta cu un moped 20 de cartuşe de ţigări marca W., netimbrate, a fost oprit de un echipaj al Poliţiei Rutiere. Neputând prezenta documente de provenienţă, ţigările au fost confiscate iar inculpatul a fost sancţionat contravenţional.

În urma probatoriului administrat, faţă de inculpat a fost extinsă urmărirea penală şi pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală.

În data de 5 septembrie 2011, în baza autorizaţiei de percheziţie domiciliară din 31 august 2011, emisă de Judecătoria Giurgiu, la domiciliul inculpatului a fost efectuată o percheziţie. Conform procesului-verbal de percheziţie cu planşă foto aferentă la domiciliul inculpatului L.M. au fost descoperite un număr de 290 pachete ţigarete netimbrate.

Fiind audiat, inculpatul, nu a recunoscut comercializarea ţigaretelor de contrabandă.

Prin nota unilaterală din 12 septembrie emisă de Garda Financiară Giurgiu, s-a stabilit că inculpatul a produs un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 2.475 RON, rămas neachitat.

8. Inculpat C.R.C.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu a dispus prin ordonanţa din data de 25 august 2011 extinderea urmăririi penale faţă de numitul C.R.C., pentru săvârşirea infracţiunii de deţinerea de mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 completată, constând în aceea că achiziţionează, depozitează şi comercializează în mod ilegal cantităţi importante de ţigarete, fără a avea aplicate timbre fiscale sau ambalate în pachete având aplicate timbre fiscale de provenienţă străină care se comercializează exclusiv în regim duty-free.

În data de 5 septembrie 2011, în baza autorizaţiei de percheziţie domiciliară din 31 august 2011, emisă de Judecătoria Giurgiu, la domiciliul inculpatului a fost efectuată o percheziţie. Conform procesului-verbal de percheziţie cu planşă foto aferentă, la domiciliul inculpatului C.R.C. au fost descoperite un număr de 2660 pachete ţigarete netimbrate.

Fiind audiat, inculpatul, nu a recunoscut comercializarea ţigaretelor de contrabandă, declarând că urma să le consume împreună cu soţia.

La data de 5 septembrie 2011 a fost extinsă urmărirea penală faţă de învinuitul C.R.C. pentru săvârşirea infracţiunii de deţinerea unei cantităţi mai mari de 10.000 ţigarete în afara antrepozitului fiscal faptă prevăzută de art. 296¹ alin. (1) lit. I) din Legea nr. 571/2003 şi ulterior pentru evaziune fiscală.

Prin nota unilaterală din 12 septembrie emisă de Garda Financiară Giurgiu, s-a stabilit că inculpatul a produs un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 22.695 RON, din care a achitat suma de 4.500 RON.

9. Inculpata B.S.

În data de 6 iulie 2011 în cauză, s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de numita B.S. pentru săvârşirea infracţiunii de deţinerea de mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 completată, constând în aceea că achiziţionează, depozitează şi comercializează în mod ilegal cantităţi importante de ţigarete, fără a avea aplicate timbre fiscale sau ambalate în pachete având aplicate timbre fiscale de provenienţă străină care se comercializează exclusiv în regim duty-free.

În data de 5 septembrie 2011, în baza autorizaţiei de percheziţie domiciliară din 31 august 2011, emisă de Judecătoria Giurgiu, la domiciliul inculpatei a fost efectuată o percheziţie. Conform procesului-verbal de percheziţie cu planşă foto aferentă, la domiciliul inculpatei B.S. au fost descoperite un număr de 102 pachete ţigarete timbrate în Republica Moldova.

Fiind audiată, inculpata a recunoscut faptul că vinde ţigaretele de contrabandă cu preţul de 5,5-6 RON.

Prin nota unilaterală din 12 septembrie 2011 emisa de Garda Financiară Giurgiu, s-a stabilit că inculpatul a produs un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 870 RON.

De la domiciliul inculpatei, cu ocazia percheziţiei a fost ridicată suma de 2.830 RON şi 200 euro.

11. Inculpatul C.G.M.

La data de 4 august 2011 în jurul orelor 21:00 în timp ce conducea autoturismul proprietate personală inculpatul C.G.M., a fost oprit în trafic de către lucrători din cadrul Poliţiei municipiului Giurgiu, Biroul Rutier, care au descoperit că transporta pe bancheta din spate o cutie din carton în care s-a găsit cantitatea de 500 pachete ţigarete marca „R.A.D.”, fără a avea aplicate banderole fiscale.

Totodată, pe bancheta din dreapta spate se găsea învinuita V.V. care se îndrepta către locuinţa personală.

Fiind audiat olograf, inculpatul a declarat că a cumpărat ţigaretele împreună cu V.V. de la un cetăţean bulgar pentru folosinţa proprie şi a achitat suma de 2.500 RON urmând să primească 1.250 RON de la aceasta. Ulterior, cu ocazia audierii pe formular tip acesta a revenit asupra declaraţiei olografe declarând că conţine unele inexactităţi şi că, în realitate, întreaga cantitate de ţigarete aparţinea învinuitei V.V. pe care o transporta la domiciliu şi că nu are ştiinţă despre provenienţa lor.

Totuşi în declaraţia olografă din 4 august 2011 inculpatul a precizat că în cursul anului 2010 a mai fost cercetat pentru contrabandă şi deţinerea ilegală a 300 pachete de ţigarete, descoperite în urma unei percheziţii domiciliare (Dosar nr. 6199/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Giurgiu).

Prin nota unilaterală din 10 august 2011 întocmită de Garda Financiară Secţia Giurgiu s-a stabilit că învinuitul a produs un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 4.265,93 RON care nu a fost recuperat.

12. Inculpata Z.F.

La data de 10 martie 2010, s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva numitei Z.F., în Dosarul penal nr. 1165/P/2011, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinerea de mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 completată, constând în aceea că achiziţionează, depozitează şi comercializează în mod ilegal cantităţi importante de ţigarete, fără a avea aplicate timbre fiscale sau ambalate în pachete având aplicate timbre fiscale de provenienţă străină care se comercializează exclusiv în regim duty-free.

În vederea probării activităţii infracţionale a inculpatei, Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu a sesizat Judecătoria Giurgiu pentru emiterea unei autorizaţii de interceptare şi înregistrare a convorbirilor telefonice ale inculpatei. În urma punerii în executare a autorizaţiei, astfel cum rezultă şi din procesele-verbale de redare a convorbirilor, inculpata discută despre vânzarea de ţigarete.

Spre exemplificare, convorbirile telefonice purtate de către inculpata Z.F., în data de 12 mai 2011, cu o persoană de sex masculin pe nume M.

În data de 5 septembrie 2011, în baza autorizaţiei de percheziţie domiciliară din 31 august 2011, emisă de Judecătoria Giurgiu, la domiciliul inculpatei a fost efectuată o percheziţie. Conform procesului-verbal de percheziţie cu planşă foto aferentă la domiciliul inculpatei Z.F. au fost descoperite un număr de 360 pachete ţigarete netirnbrate.

Fiind audiată inculpata, a declarat că „toate aceste ţigarete urma sa le comercializez în Piaţa C. din municipiul Giurgiu”.

Inculpata mai precizează „ţigaretele le-am achiziţionat de la un cetăţean bulgar”.

Având în vedere faptul că inculpata achiziţiona ţigările de la un cetăţean bulgar, pachetele neavând aplicate timbre fiscale şi fără documente legale de provenienţa, rezultă în mod indubitabil că aceasta cunoştea că bunurile achiziţionate provin din contrabandă.

Urmare a faptului că din probatoriul administrat a rezultat faptul că inculpata se ocupa cu vânzarea de ţigarete, faţă de aceasta a fost extinsă urmărirea penală şi cu privire la săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală.

Prin nota unilaterală din 12 septembrie 2011 emisă de Garda Financiară Giurgiu, s-a stabilit că inculpata a produs un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 3.071 RON. Trebuie menţionat faptul că acest prejudiciu este calculat în funcţie de cantitatea de ţigarete descoperită incidental cu ocazia percheziţiei, în fapt, inculpata rula cantităţi de ţigări spre vânzare în mod constant pentru a-şi asigura veniturile, astfel consecinţele reale produse sunt mult mai mari şi imposibil de cuantificat la adevărata amploare.

În vederea recuperării prejudiciului produs şi în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 241/2005, prin ordonanţa din 28 noiembrie 2011 s-a instituit sechestru asigurător asupra locuinţei proprietatea inculpatei.

Inculpata a achitat în întregime prejudiciul produs astfel că s-a dispus scoaterea de sub urmărire penala şi aplicarea unei amenzi administrative pentru infracţiunea de evaziune fiscală.

În drept,

Faptele inculpaţilor:

1. D.E., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de deţinere de mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă şi evaziune fiscală, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 şi art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

2. S.M., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de deţinerea de mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă şi evaziune fiscală, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 şi art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

3. A.Z., întrunesc elementele constitutive doar ale infracţiunii de deţinerea de mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 şi nu şi ale infracţiunii de deţinerea unei cantităţi mai mari de 10.000 ţigarete în afara antrepozitului fiscal, faptă prevăzută şi pedepsită şi 296¹ alin. (1) lit. I) din Legea nr. 571/2003.

Pentru infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 inculpata a fost scoasă de sus urmărire penală prin rechizitoriu.

4. C.S.C., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de deţinerea de mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă şi evaziune fiscală, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 şi art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

5. R.M., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de contrabandă şi evaziune fiscală, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 şi art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

6. B.F., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de deţinerea de mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă şi evaziune fiscală, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 şi art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

7. L.M., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de deţinerea de mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă şi evaziune fiscală, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 şi art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

8. C.R.C., întrunesc elementele constitutive doar ale infracţiunii de deţinerea de mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 şi nu şi ale infracţiunii de deţinerea unei cantităţi mai mari de 10.000 ţigarete în afara antrepozitului fiscal, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 296¹ alin. (1) lit. I) din Legea nr. 571/2003.

Pentru infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 inculpatul a fost scos de sus urmărire penală prin rechizitoriu.

9. B.S., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de deţinerea de mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă şi evaziune fiscală, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 şi art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

10. C.G.M., întrunesc elementele constitutive doar ale infracţiunii de deţinerea de mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 şi nu şi ale infracţiunii de deţinerea unei cantităţi mai mari de 10.000 ţigarete în afara antrepozitului fiscal, prevăzută şi pedepsită de art. 296¹ alin. (1) lit. I) din Legea nr. 571/2003.

Pentru infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 inculpatul a fost scos de sus urmărire penală prin rechizitoriu.

11. Z.F., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de deţinere de mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă şi evaziune fiscală, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 şi art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Conform art. 9 alin. (1) lit. a) din lege, constituie infracţiune de evaziune fiscală şi se pedepseşte cu închisoare de la 2 ani la 8 ani şi interzicerea unor drepturi, ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale.

Potrivit art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, sunt asimilate infracţiunii de contrabandă şi se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia.

Infracţiunea prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, asimilată infracţiunii de contrabandă, este în realitate o formă de tăinuire a bunurilor sau mărfurilor care provin din contrabandă, având acelaşi obiect juridic ca şi infracţiunea de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 86/2006.

Potrivit art. 296¹ alin. (1) lit. I) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc., deţinerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, 400 ţigări de foi de 3 grame, 200 ţigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri, constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 4 ani.

Ambele infracţiuni protejează valoarea socială „colectarea taxelor şi impozitelor”.

În acelaşi timp însă, se constată că obiectul juridic nu este identic la cele două infracţiuni, acesta fiind mai extins la infracţiunea asimilată contrabandei, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, întrucât prin această infracţiunea se protejează nu numai „colectarea taxelor şi impozitelor”, ci şi „frontiera de stat”.

La infracţiunea prevăzută de C. fisc. elementul material este reprezentat de deţinerea şi comercializarea produselor accizabile supuse marcării, pe când la infracţiunea asimilată contrabandei prevăzută de C. vam. elementul material este reprezentat colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care provin din contrabandă.

Întrucât prin fapta inculpaţilor A.Z., C.R.C. şi C.G.M. se aduce atingere ambelor valori sociale, respectiv colectarea taxelor şi impozitelor şi protejarea frontierei de stat, în sarcina acestora fiind reţinută doar infracţiunea asimilată contrabandei, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 nu şi infracţiunea de deţinere a unei cantităţi mai mari de 10.000 ţigarete în afara antrepozitului fiscal, prevăzută de art. 296¹ alin. (1) lit. I) din Legea nr. 571/2003.

În consecinţă, în baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârşite de inculpaţii A.Z., C.R.C. şi C.G.M. din două infracţiuni de: deţinerea de mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 şi deţinerea unei cantităţi mai mari de 10.000 ţigarete în afara antrepozitului fiscal, prevăzută de art. 296¹ alin. (1) lit. I) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. într-o singură infracţiune de deţinere de mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006.

În ceea ce priveşte cererile inculpaţilor D.E., S.M., A.Z., C.S.C., R.M., B.F., L.M., C.R.C., B.S., Z.F. şi C.G.M. prin care au solicitat încetarea procesului penal şi aplicarea unei amenzi administrative prin aplicarea art. 74¹ alin. (2) teza ultimă C. pen., întrucât au achitat în întregime prejudiciul Tribunalul a respins, având în vedere Decizia Curţii Constituţionale nr. 573/2011 publicată în M. Of., partea I nr. 363/25.05.2011.

Potrivit art. 74¹ alin. (1) şi alin. (2) C. pen., în cazul săvârşirii unor infracţiuni economice, prevăzute în legi speciale, prin care s-a pricinuit o pagubă, dacă până la soluţionarea cauzei în primă instanţă inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, care este până la 50.000 euro în echivalentul monedei naţionale, se aplică o sancţiune administrativă, care se înregistrează în cazierul judiciar.

Dispoziţiile art. 74¹ C. pen., reducerea pedepsei sau aplicarea unei sancţiuni adrninistrative în cazul anumitor infracţiuni, au fost introduse prin art. XX pct. 2 din Legea nr. 202/2010, dar declarate neconstituţionale prin Decizia nr. 573/2011 a Curţii Constituţionale, publicată în M. Of. nr. 363/25.05.2011.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor D.E., S.M., A.Z., C.S.C., R.M., B.F., L.M., C.R.C., B.S., Z.F. şi C.G.M. pentru infracţiunea prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. instanţa a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., limitele de pedeapsă fixate de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, reduse cu o treime, făcându-se aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., gradul de pericol social concret al faptei, raportat la împrejurările în care au săvârşit infracţiunea, modul şi mijloacele de săvârşire, consecinţele produse, precum şi atitudinea inculpaţilor pe parcursul procesului penal, care a recunoscut şi regretat săvârşirea infracţiunii şi au achitat în întregime prejudiciul cauzat bugetului de stat.

Faţă de aceste considerente, instanţa a apreciat că, pentru a se realiza funcţia de constrângere a pedepsei, cât şi funcţia de reeducare, de influenţare şi modificare a conduitei şi atitudinii inculpaţilor, în sensul respectării valorilor ocrotite de legea penală, trebuie stabilită pedeapsa închisorii, cu aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., orientată spre minimului special prevăzut de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006.

Raportat la natura şi gravitatea deosebită a faptelor, instanţa, în lumina jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului referitor la art. 3 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, în baza art. 71 C. pen., a interzis inculpaţilor drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În ceea ce priveşte infracţiunea de evaziune fiscală, Tribunalul a reţinut că toţi inculpaţii au achitat în cursul judecăţii prejudiciul produs bugetului de stat astfel că sunt aplicabile dispoziţiile art. 10 alin. (1) teza a IlI-a din Legea nr. 241/2005.

Potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 „în cazul săvârşirii unei infracţiuni de evaziune fiscală prevăzute de prezenta lege, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecăţii, până la primul termen de judecată, învinuitul ori inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârşită se reduc la jumătate. Dacă prejudiciul cauzat şi recuperat în aceleaşi condiţii este de până la 100.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, se poate aplica pedeapsa cu amendă. Dacă prejudiciul cauzat şi recuperat în aceleaşi condiţii este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, se aplică o sancţiune administrativă, care se înregistrează în cazierul judiciar”.

În consecinţă, în baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 alin. (1) lit. i¹) C. proc. pen. şi art. 10 alin. (1) teza ultimă din Legea nr. 241/2005 s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpaţilor D.E., C.S.C., L.M., C.R.C., B.S. şi Z.F. pentru infracţiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 şi a aplicat fiecărui inculpat sancţiunea administrativă a amenzii în cuantum de 1.000 RON.

Constatând că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 81 C. pen. şi apreciind că scopul pedepselor aplicate inculpaţilor poate fi atins şi fără executarea acesteia în regim de detenţie, în baza art. 81 C. pen. a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor aplicate inculpaţilor D.E., S.M., A.Z., C.S.C., R.M., B.F., L.M., C.R.C., B.S., Z.F. şi C.G.M. pe o perioadă de 3 ani şi 6 luni calculată conform art. 82 C. pen.

S-a atras atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate în cazul săvârşirii unei alte infracţiuni.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii, constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. inculpaţilor D.E., S.M., A.Z., C.S.C., R.M., B.F., L.M., C.R.C., B.S., Z.F. şi C.G.M., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 118 lit. f) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpaţi, în folosul statului a următoarelor cantităţi de ţigarete:

- de la inculpata D.E., 256 pachete ţigarete netimbrate conform dovezii din 15 septembrie 2011 aflată la dosarul de urmărire penală;

- de la inculpatul S.M., 490 pachete ţigarete netimbrate, conform dovezii din 18 august 2011 aflată la dosarul de urmărire penală;

- de la inculpata A.Z., 1001 pachete ţigarete netimbrate sau timbrate în Republica Moldova, conform dovezii din 15 septembrie 2011 aflată la dosarul de urmărire penală;

- de la inculpata C.S.C., 200 pachete ţigarete netimbrate, conform dovezii din 15 septembrie 2011 aflată la dosarul de urmărire penală;

- de la inculpatul R.M., 487 pachete ţigarete netimbrate conform dovezii din 15 septembrie 2011 aflată la dosarul de urmărire penală;

- de la inculpata B.F., 242 pachete ţigarete netimbrate conform dovezii din 20 septembrie 2011 aflată la dosarul de urmărire penală;

- de la inculpatul L.M., 290 pachete ţigarete netimbrate conform dovezii din 15 septembrie 2011 aflată la dosarul de urmărire penală;

- de la inculpatul C.R.C., 2660 pachete ţigarete netimbrate conform dovezii din 15 septembrie 2011 aflată la dosarul de urmărire penală;

- de la inculpata B.S., 102 pachete ţigarete netimbrate conform dovezii din 21 septembrie 2011 aflată la dosarul de urmărire penală;

- de la inculpata Z.F., 360 pachete ţigarete netimbrate, conform dovezii din 15 septembrie 2011 aflată la dosarul de urmărire penală;

- de la inculpatul C.G.M., 500 pachete ţigarete netimbrate conform dovezii din 9 august 2011 aflată la dosarul de urmărire penală;

În baza art. 357 pct. 2 lit. c) C. proc. pen. ş-a dispus ridicarea măsurilor asigurătorii dispuse prin ordonanţa din anul 2011 asupra imobilului casă de locuit situat în Giurgiu proprietatea lui D.E.: asupra unui autoturism D. şi unui tractor agricol proprietatea lui A.Z.; asupra unui imobil casă de locuit, situat în comuna G., proprietatea lui R.M. şi asupra unui imobil casă de locuit situat în Giurgiu, proprietatea lui Z.F., întrucât prejudiciul cauzat bugetului de stat a fost acoperit în întregime.

Având în vedere cererea inculpatei B.S. de a i se restitui suma de 200 euro şi 2.830 RON ridicate din locuinţa inculpatei de către organele de poliţie cu ocazia percheziţiei din 5 septembrie 2011, constatând că inculpata a achitat în întregime prejudiciul cauzat bugetului de stat, neexistând dovezi că aceste sume provin din săvârşirea de infracţiuni şi constatând că numiţii C.I.C. şi C.N. (ginerele şi fiica inculpatei) se pretind proprietarii acestor sume şi au mandatat-o pe inculpată să se ocupe de recuperarea lor s-a dispus restituirea către inculpata B.S. a sumei de 220 euro ridicată de la domiciliul acesteia şi depusă la Banca C.E.C. cu recipisa din 25 aprilie 2012 şi a sumei de 2.830 RON ridicată de la domiciliul acesteia şi depusă la Banca C.E.C. cu recipisa din 25 aprilie 2012.

Latura civilă:

Statul Român reprezentat de A.N.A.F., D.G.F.P. Giurgiu în baza mandatului de reprezentare din 16 iulie 2012 s-a constituit parte civilă în cauză cu sumele suma de 25.627 RON, conform notei unilaterale din 12 septembrie 2011, după cum urmează:

- Z.F., suma 3.071 RON reprezentând: 2.291 RON acciza şi 780 RON TVA, în cursul urmăririi penale inculpata a achitat prejudiciul în întregime.

- D.E., suma de 2.184 RON reprezentând 1.629 acciza şi 555 RON TVA. În cursul urmăririi penale inculpata a achitat suma de 200 RON din prejudiciul total.

În cursul judecăţii în primă instanţă a achitat şi restul prejudiciului:

- S.M., 4.180 RON reprezentând: 3.118 RON acciza şi 1062 TVA. În cursul urmăririi penale inculpatul a achitat prejudiciul în întregime.

- B.F., 2.065 RON reprezentând: 1.540 RON acciza şi 525 RON TVA. În cursul urmăririi penale inculpata a achitat prejudiciul în întregime.

- L.M., 2.475 RON reprezentând: 1.846 RON acciza şi 629 RON TVA. În cursul urmăririi penale inculpatul a achitat prejudiciul în întregime.

- B.S., 870 RON reprezentând: 649 RON acciza şi 221 RON TVA. În cursul urmăririi penale inculpata a achitat prejudiciul în întregirne.

- A.Z., 8.540 RON reprezentând: 6.370 RON acciza şi 2.170 RON TVA. În cursul urmăririi penale inculpata a achitat prejudiciul în întregirne.

- C.R.C., 22.695 RON reprezentând: 16.929 RON acciza şi 5.766 RON TVA. În cursul urmăririi penale inculpatul a achitat suma de 7.500 RON din prejudiciul total.

În cursul judecăţii în primă instanţă a achitat şi restul prejudiciului.

- R.M., 4.155 RON reprezentând: 3.099 RON acciza şi 1.056 RON TVA. În cursul urmăririi penale inculpatul a achitat prejudiciul în întregime.

- C.S.C. 1.707 RON reprezentând: 1.273 RON acciza şi 434 RON TVA. În cursul judecăţii în primă instanţă inculpata a achitat prejudiciul în întregime.

- C.G.M. 4.265.93 RON reprezentând acciza şi TVA. În cursul judecăţii în primă instanţă inculpatul a achitat şi prejudiciul în totalitate.

În consecinţă s-a constat că prejudiciul produs de inculpaţi Statului Român a fost achitat în întregime.

Împotriva sentinţei penale a Tribunalului Giurgiu au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu şi inculpaţii D.E., L.M., C.R.C., Z.F.

Prin decizia penală nr. 292 din 19 noiembrie 2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu şi de inculpaţii D.E., L.M., C.R.C., Z.F. împotriva sentinţei penale nr. 635 din 20 decembrie 2012 pronunţată de Tribunalul Giurgiu în Dosarul nr. 1472/122/2012.

A fost desfiinţată parţial sentinţa şi în fond:

S-a înlăturat aplicarea prevederilor art. 334 C. proc. pen. în favoarea inculpaţilor A.Z., C.R.C. şi. C.G.M.

S-a menţinut condamnarea acestor inculpaţi pentru infracţiunea prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. la câte 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 296¹ alin. (1) lit. I) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnat fiecare dintre aceşti inculpaţi la câte 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., inculpaţii vor executa pedeapsa cea mai grea de câte 1 an şi 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71-art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

S-a menţinut aplicarea prevederilor de art. 81 C. pen., art. 82 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen.

S-a înlăturat dispoziţia de încetare a procesului penal şi de aplicare a unei amenzi administrative împotriva inculpaţilor D.E., C.S.C., L.M., C.R.C., B.S. şi Z.F. şi în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. au fost achitaţi inculpaţii pentru infracţiunea prevăzută de art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005.

S-a menţinut condamnarea inculpaţilor D.E., S.M., C.S.C., R.M., B.F., L.M., B.S. şi Z.F. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. la câte 1 an şi 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71-art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. şi art. 81-art. 82 C. pen., precum şi art. 71 alin. (5) C. pen.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei.

A respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpata A.Z. cu obligarea sa la 500 RON cheltuieli judiciare statului din care 100 RON onorariu avocat oficiu parţial se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.

S-a motivat că este întemeiat apelul Parchetului şi inculpaţilor D.E., L.M., C.R.C. şi Z.F. astfel:

În mod nelegal, prima instanţă a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârşite de inculpaţii A.Z., C.R.C. şi C.G.M. din două infracţiuni de: „deţinerea de mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă” prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 şi „deţinerea unei cantităţi mai mari de 10.000 ţigarete în afara antrepozitului fiscal”, prevăzută de art. 296¹ alin. (1) lit. I) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. într-o singură infracţiune de „deţinere de mărfuri ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006”.

Schimbarea de încadrare juridică a fost motivată de instanţă prin aceea că, deşi obiectul juridic al acelor două infracţiuni nu este identic, acesta fiind mai extins la infracţiunea prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, fapta inculpaţilor A.Z., C.R.C. şi C.G.M. de a deţine ţigarete în afara antrepozitului fiscal, cunoscând că provin din contrabandă, aduce atingere atât colectării taxelor şi impozitelor, valoare care se regăseşte ocrotită prin mcriminarea ambelor infracţiuni, cât şi protejării frontierei de stat, valoare care se regăseşte ocrotită numai prin mcriminarea prevăzută la art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, de unde ar rezulta că infracţiunea prevăzută de art. 296¹ alini lit. I) din Legea nr. 571/2003 este absorbită în infracţiunea prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006.

În opinia Curţii, în realitate cele două infracţiuni coexistă, având în vedere următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 296¹ alin. (1) lit. I) din Legea nr. 571/2003, constituie infracţiune şi se sancţionează cu închisoarea de la 1 la 4 ani „deţinerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit Titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, 400 ţigări de foi de 3 grame, 200 ţigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun, de fumat, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri”.

Potrivit dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 sunt asimilate infracţiunii de contrabandă şi se pedepsesc potrivit alin. (1), colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă.

Din cele mai sus expuse nu rezultă că elementul material al celor două infracţiuni este identic ori că legiuitorul a intenţionat să creeze în cazul contrabandei o infracţiune complexă, care să absoarbă în conţinutul său constitutiv infracţiunea prevăzută de art. 296¹ alin. (1) lit. I) din Legea nr. 571/2003.

Este adevărat că din modalitatea de reglementare a celor două infracţiuni rezultă că acestea, în contextul cazului de faţă, sunt indisolubil legate, însă acest aspect nu poate conduce la concluzia că are loc o absorbţie a infracţiunii prevăzută de art. 296¹ alin. (1) lit. I) din Legea nr. 571/2003, în infracţiunea prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006.

Dimpotrivă, în această situaţie sunt incidente prevederile art. 33 lit. b) C. pen., ce dispun că există concurs de infracţiuni atunci când o acţiune sau inacţiune, săvârşită de aceeaşi persoană, datorită împrejurărilor în care a avut loc şi urmărilor pe care le-a produs, întruneşte elementele mai multor infracţiuni, or în speţă acţiunea de „deţinere” este cea care datorită împrejurărilor în care a avut loc şi urmărilor pe care le-a produs, respectiv peste limita de 10.000 de ţigarete, în afara antrepozitului fiscal, cunoscând că provin din contrabandă, întruneşte elementele constitutive atât ale infracţiunii prevăzută de art. 296¹ alin. (1) lit. I) din Legea nr. 571/2003, cât şi ale infracţiunii prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, fiind necesar ca instanţa să îi condamne pe cei trei inculpaţi pentru fiecare dintre aceste infracţiuni, urmând ca la final să aplice regulile prevăzute de art. 33 lit. b) C. pen. şi de art. 34 C. pen.

S-a apreciat că sentinţă penală este nelegală şi sub aspectul condamnării inculpaţilor C.S.C., L.M., B.S. şi C.R.C. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/ 2005, întrucât nu este îndeplinită latura subiectivă a acestei infracţiuni, inculpaţii nefiind culpabili că nu se autodenunţă, atâta vreme cât ei săvârşesc infracţiunile de contrabandă şi deţinere în afara antrepozitului fiscal, motiv pentru care se impune achitarea potrivit prevederilor art. 10 lit. d) C. proc. pen., iar nu încetarea procesului penal pe temeiul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005.

În ceea ce priveşte criticile aduse de inculpaţi, fie sub aspectul considerării faptei ca fiind lipsită de pericol social, fie sub aspectul individualizării pedepsei, Curtea a constatat că aceste motive sunt neîntemeiate.

Faptele pentru care au fost trimişi în judecată inculpaţii prezintă pericolul social al unei infracţiuni prin modalitatea de săvârşire a acestora, dar şi prin consecinţele produse, instanţa motivând corespunzător caracterul penal al faptelor deduse judecăţii.

De asemenea, pedepsele aplicate corespund tuturor criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., dar şi limitelor de pedeapsă reţinute prin efectul prevăzut de art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.

Aşa cum au fost dozate, pedepsele asigură finalitatea prevăzută de art. 52 C. pen.

Împotriva deciziei penale nr. 292 din 19 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti au declarat recurs inculpatele C.S.C., D.E. şi Z.F.

Recursurile declarate sunt nefondate.

Potrivit dispoziţiilor art. 385¹⁰ alin. (1) şi alin. (2) C. proc. pen., recursul trebuie să fie motivat, iar motivele de recurs se formulează în scris prin cererea de recurs sau printr-un memoriu separat, care trebuie depus la instanţa de recurs cu cel puţin 5 zile înaintea primului termen de judecată.

În cazul în care nu sunt respectate dispoziţiile art. 385¹⁰ alin. (1) şi alin. (2) C. proc. pen., în temeiul alin. (2) al aceluiaşi articol, instanţa ia în considerare numai cazurile de casare care, potrivit art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen. se iau în considerare din oficiu.

Recursurile inculpatelor C.S.C. şi Z.F. sunt nemotivate întrucât nu au fost respectate condiţiile prevăzute în art. 385¹⁰ alin. (1) şi alin. (2) C. proc. pen., iar în cauză nu a fost identificat vreun alt caz de casare care să se ia în considerare din oficiu în temeiul dispoziţiilor art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca nefondate recursurile inculpatelor C.S.C. şi Z.F., iar în temeiul dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va dispune obligarea recurentelor la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Inculpata D.E. a solicitat în recurs aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ, întrucât fapta în modalitatea în care a fost săvârşită nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, dată fiind atingerea minimă adusă valorilor apărate de lege.

Procedura simplificată reglementată în art. 320¹ C. proc. pen. nu exclude posibilitatea achitării inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b¹) C. proc. pen. şi aplicării unei sancţiuni administrative, dacă instanţa constată că fapta săvârşită nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni. Art. 10 alin. (1) lit. b¹) C. proc. pen., fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, constituie singurul temei al achitării compatibil cu procedura simplificată (în acest sens a decis Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin decizia nr. 2142 din 19 iunie 2012, publicată pe site-ul instanţei supreme).

Însă, pronunţarea unei astfel de soluţii în recurs se poate realiza numai prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 18 C. proc. pen.

Astfel a hotărât Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie printr-un recurs în interesul legii, decizia nr. 8 din 9 februarie 2009, anume că dispoziţiile art. 385⁹ pct. 18 C. proc. pen. se interpretează în sensul că sunt incidente şi în ipoteza recurării hotărârilor pronunţate în apel, pentru motivul greşitei aplicări a art. 18¹ C. pen. sau dimpotrivă, al neaplicării acestei dispoziţii legale.

În actuala reglementare a C. proc. pen., după intrarea în vigoare a Legii nr. 2/2013, motivul de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 18 C. proc. pen. a fost abrogat şi prin urmare achitarea inculpatei D.E. în recurs în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. (1) lit. b¹) C. proc. pen. şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ pe motiv că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni nu are temei legal.

Pentru considerentele expuse, şi recursul inculpatei D.E. urmează a fi respins ca nefondat în temeiul dispoziţiilor art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen. şi obligată recurenta la plata cheltuielilor judiciare către stat potrivit dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge/ ca nefondate, recursurile declarate de inculpatele C.S.C., D.E. şi Z.F. împotriva deciziei penale nr. 292 din 19 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.

Obligă recurentele inculpate la plata sumelor de câte 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 300 RON, reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 aprilie 2014.

← ICCJ. Decizia nr. 1453/2014. Penal. Infracţiuni de evaziune...		ICCJ. Decizia nr. 1451/2014. Penal. Infracţiuni privind... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 1451/2014. Penal. Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002). Asocierea pentru săvârşirea de infracţiuni (art. 323 C.p.), iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui aseme ICCJ. Decizia nr. 1452/2014. Penal. Infracţiunea de spălare de bani (Legea 656/2002 art. 23). Recurs ICCJ. Decizia nr. 1453/2014. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Recurs ICCJ. Decizia nr. 156/2014. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Apel ICCJ. Decizia nr. 157/2014. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Apel