ICCJ. Decizia nr. 161/2014. Penal. Sesizarea cu acordul de recunoaştere a vinovăţiei (art.483 NCPP). Apel
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 161/A/2014
Dosar nr. 2140/2/2014
Şedinţa publică din 5 iunie 2014
Asupra apelului de fată;
În baza actelor şi lucrărilor aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 204 din 11 aprilie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, s-a dispus în temeiul art. 485 alin. (1) lit. a) noul C. proc. pen., admiterea acordului de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT - Structura Centrală cu inculpata O.A. la data de 27 martie 2014, în dosarul 119/D/P/2014.
În temeiul art. 367 noul C. pen. cu aplicarea art. 5 noul C. pen., a fost condamnată inculpata O.A. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de crimă organizată şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) literele a), b), g), k) din noul C. pen. pe o perioadă de 5 ani, cu aplicarea art. 65 alin. (1) din noul C. pen.
În temeiul art. 48 noul C. pen. rap. la art. 205 alin. (1) noul C. pen. cu aplicarea art. 5 noul C. pen. a fost condamnată inculpata O.A. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) literele a), b), g), k) din noul C. pen. pe o perioadă de 5 ani, cu aplicarea art. 65 alin. (1) din noul C. pen.
În temeiul art. 290 alin. (1) vechiul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) vechiul C. pen. şi art. 5 noul C. pen. a fost condamnată inculpata O.A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.
În temeiul art. 233 noul C. pen. cu aplicarea art. 5 noul C. pen. a fost condamnată inculpata O.A. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) literele a), b), g), k) din noul C. pen. pe o perioadă de 5 ani, cu aplicarea art. 65 alin. (1) din noul C. pen.
În temeiul art. 194 alin. (1) vechiul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) vechiul C. pen. şi art. 5 noul C. pen. a fost condamnată inculpata O.A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în formă continuată.
În temeiul art. 33 - 34 vechiul C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus şi s-a dispus ca inculpata O.A. să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 2 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) literele a), b), g), k) din noul C. pen. pe o perioadă de 5 ani, cu aplicarea art. 65 alin. (1) din noul C. pen.
În temeiul art. 404 alin. (4) lit. b) noul C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest a inculpatei.
În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) noul C. proc. pen. s-a dedus din pedeapsă perioada reţinerii şi arestării preventive de la 9 octombrie 2013 la zi.
În temeiul art. 112 alin. (1) lit. b) noul C. pen. s-a dispus confiscarea laptopului marca L. ID 646557U Type S/NL3-C124507/10 şi adaptorului marca L. aparţinând inculpatei.
În temeiul art. 486 alin. (2) noul C. proc. pen. a fost lăsată nesoluţionată acţiunea civilă exercitată de părţile civile H.M.G.F.E. SRL.
A fost respinsă cerea de acordare a cheltuielilor de judecată efectuate de părţile civile H.M.G.F.E. SRL.
În temeiul art. 275 alin. (2) noul C. proc. pen. a fost obligată inculpata O.A. la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele:
Inculpata O.A., în cursul lunilor mai - iunie 2013 a aderat şi sprijinit, în mod repetat, grupul infracţional organizat, iniţiat şi constituit de S.E.A. şi K.C., în vederea comiterii infracţiunilor de şantaj, lipsire de libertate, tâlhărie, sens în care, în noaptea de 3/4 iunie 2013, s-a deplasat la complexul rezidenţial I.S. situat în zona de nord a Bucureştiului, unde partea vătămată M.H. era lipsită de libertate, sprijinindu-i pe inculpaţii S.E.A., E.N. şi K.C. la elaborarea planului, la conceperea modalităţii prin care partea vătămată să fie estorcată de bani în schimbul eliberării sale, partea vătămată fiind ameninţată cu arma şi cu săvârşirea de fapte grave la adresa sa şi a familiei. În acest context, partea vătămată a fost obligată, împotriva voinţei sale, să semneze acest contract, fiind eliberată doar după ce a virat prima transă de bani în sumă de 400.000 RON.
De asemenea, s-a reţinut faptul că în aceeaşi împrejurare inculpata O.A., avocat în cadrul Baroului Bucureşti, a redactat un contract de prestări servicii cu caracter fictiv, inserând în cuprinsul contractului menţiuni nereale cu privire la obiectul acestuia, data încheierii, contract pe care l-a folosit în mod repetat în scopul determinării părţii vătămate să efectueze plata banilor. În acelaşi sens, începând cu luna iunie 2013 inculpata, împreună cu coinculpaţii S.E.A. şi K.C., au exercitat presiuni şi ameninţări la adresa părţii vătămate M.H. în scopul de a o determina să le remită sumele de bani pretins datorate. Totodată, în ziua de 2 aprilie 2013 inculpata a redactat contractul fictiv de împrumut pe care părţile vătămate C.S. şi C.M. au fost obligate să-l semneze, prin ameninţarea cu formularea împotriva lor a unor acuzaţii penale nereale, în scopul obţinerii unui folos material injust în cuantum de 1235.000 euro de către pretinsul creditor. În acelaşi sens, începând cu luna iunie 2013 inculpata, împreună cu coinculpaţii S.E.A. şi K.C., au exercitat presiuni şi ameninţări la adresa părţilor vătămate C.S. şi C.M. în scopul de a le determina să le remită sumele de bani pretins datorate.
Faptele mai sus descrise întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1), (3) C. pen., complicitate la infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 205 alin. (1) C. pen., tâlhărie, prev. de art. 233 C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 290 alin. (1) vechiul C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) vechiul C. pen. şi art. 5 C. pen. şi şantaj în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 194 alin. (1) vechiul C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) vechiul C. pen. şi art. 5 C. pen.
Situaţia de fapt a rezultat din declaraţiile părţilor vătămate, ale martorilor, R.L.C., P.F., C.I., H.G., D.C., B.C.A., G.F., P.F., C.A., D.E., N.E., D.L. şi D.M., cu procesele-verbale de recunoaştere după planşele foto, procesul-verbal de conducere în teren a părţii vătămate C.M., cu procesele-verbale de redare a înregistrărilor în mediu ambiental şi a convorbirilor telefonice interceptate autorizat, coroborate cu declaraţia inculpatei O.A. şi, parţial, cu depoziţiile coinculpaţilor.
În declaraţia dată în faţa procurorului inculpata O.A. a arătat că recunoaşte comiterea faptelor şi acceptă încadrarea juridică pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale.
Potrivit art. 479 C. proc. pen. "acordul de recunoaştere a vinovăţiei are ca obiect recunoaşterea comiterii faptei şi acceptarea încadrării juridice pentru care a fost pusă în mişcare acţiunea penală şi priveşte felul şi cuantumul pedepsei, precum şi forma de executare a acesteia."
De asemenea, în cadrul acestei proceduri speciale, s-a constatat că sunt îndeplinite cerinţele cumulative ale ar.480 - 481 C. proc. pen., în sensul că acordul priveşte infracţiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de cel mult 7 ani, din probele administrate în cauză rezultă suficiente date cu privire la existenţa faptelor, acordul a fost încheiat în formă scrisă şi în prezenţa apărătorului ales al inculpatei, iar conţinutul acordului respectă menţiunile obligatorii prevăzute de art. 482 C. proc. pen.
Referitor la cuantumul pedepselor, s-a apreciat că nu se justifică aplicarea unor pedepse mai mici decât cea convenită cu procurorul şi nici schimbarea modalităţii de executare. Raportat la gradul de pericol social ridicat al infracţiunilor, la modalitatea concretă de săvârşire, numărul inculpaţilor implicaţi, durata în timp a activităţii infracţionale, dar şi urmările faptelor, scopul urmărit, contribuţia efectivă a inculpatei, o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare este rezonabilă şi proporţională.
De asemenea, s-a considerat că se impune aplicarea pedepselor complementare prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g), k) pe o perioadă de 5 ani, după executarea pedepsei principale.
Faţă de gravitatea faptelor, de soluţia de condamnare pronunţată în cauză, s-a apreciat că temeiurile ce au determinat arestarea preventivă a inculpatei şi ulterior prelungirea acesteia rămân neschimbate.
Întrucât la redactarea contractelor inculpata s-a folosit de un laptop şi un adaptor, s-a constatat că acestea intră sub incidenţa art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen.
Conform art. 484 alin. (2) C. proc. pen., procedura specială a acordului de recunoaştere a vinovăţiei este necontradictorie, iar potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. pen. instanţa lasă nesoluţionată acţiunea civilă atunci când nu s-a încheiat tranzacţie sau acord de mediere cu privire la pretenţiile civile. În raport de textul de lege menţionat, a fost lăsată nesoluţionată acţiunea civilă formulată de părţile civile H.M.G.F.E. SRL. Pe acelaşi considerent, solicitarea de acordare a cheltuielilor de judecată a fost considerată ca nefondată.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, la data de 17 aprilie 2014, a declarat apel inculpata O.A.
Prin cererea de apel s-a arătat că motivele de apel vor fi formulate şi depuse în faţa instanţei de control judiciar.
Astăzi, în şedinţă publică, apelanta inculpată a arătat că îşi retrage apelul declarat împotriva hotărârii instanţei de fond, solicitând să se ia act de manifestarea sa de voinţă.
Potrivit dispoziţiilor art. 415 alin. (1) C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanţa de apel, persoana vătămată şi oricare dintre părţi îşi pot retrage apelul declarat. Retragerea trebuie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deţinere, printr-o declaraţie atestată sau consemnată într-un proces verbal de către administraţia locului de deţinere, declaraţia de retragere putând fi făcută fie la instanţa a cărei hotărâre se atacă, fie la instanţa de apel.
În speţă, apelanta inculpată, prezentă în faţa instanţei, a declarat că îşi retrage apelul formulat împotriva hotărârii instanţei de fond.
Constatând că în cauză sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 415 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va lua act de retragerea apelului declarat de inculpata O.A. împotriva Sentinţei penale nr. 204 din 11 aprilie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelanta inculpată la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea apelului declarat de inculpata O.A. împotriva Sentinţei penale nr. 204 din 11 aprilie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă apelanta inculpată la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei,
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 iunie 2014.
Procesat de GGC - AM
| ← ICCJ. Decizia nr. 1609/2014. Penal. Iniţiere, constituire de... | ICCJ. Decizia nr. 1617/2014. Penal. înşelăciunea (art. 215... → |
|---|
