ICCJ. Decizia nr. 1609/2014. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Falsul material în înscrisuri oficiale (art. 288 C.p.), uzul de fals (art. 291 C.p.), pro
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1609/2014
Dosar nr. 15365/95/2008
Şedinţa publică din 12 mai 2014
Asupra recursurilor de faţă;
În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 118 din 29 iunie 2011, Tribunalul Gorj, în baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata C.C. (M.) domiciliată în municipiul Târgu Jiu, cetăţean român, studii 12 clase, administrator al SC B.B. SRL Târgu Jiu, recidivistă, la 8 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata C.C. (M.) la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata C.C. (M.) la 6 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 13 C. pen. şi cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata C.C. (M.) la 9 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. a fost condamnată inculpata C.C. (M.) la 2 ani închisoare.
În baza art. 291 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. a fost condamnată inculpata C.C. (M.) la 2 ani închisoare.
În baza art. 208 alin. (1) C. pen. raportat la art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi alin. (2) lit. b) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. a fost condamnată inculpata C.C. (M.) la 4 ani închisoare.
În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei C.C. (M.) în pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 61 C. pen., s-a revocat beneficiul liberării condiţionate privind restul rămas neexecutat de 855 zile din pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentinţa penală nr. 48/2001 a Tribunalului Gorj, rest neexecutat pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă penală, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare.
S-a dispus ca inculpata C.C. (M.) să execute pedeapsa de 9 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 5 ani.
S-au interzis inculpatei C.C. (M.) drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
S-a dedus reţinerea şi arestul preventiv de la 26 februarie 2009 la 03 august 2010.
S-a constatat că inculpata C.C. (M.) este arestată în altă cauză.
În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpata C.C. (M.) a sumei de 10.000 euro.
A fost obligată inculpata C.C. (M.) la plata către partea vătămată C.V. a sumei de 12.000 RON cu titlu de despăgubiri civile.
A fost obligată inculpata C.C. (M.) la 3.500 RON cheltuieli judiciare statului.
În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 74, 76 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata C.E.N. - fiica lui S. şi E., domiciliată în Târgu Jiu, cetăţean român, studii 10 clase, fără ocupaţie, necunoscută cu antecedente penale, la 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata C.E.N. la 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata C.E.N. la 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 13 C. pen. şi cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata C.E.N. la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei C.E.N. în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
S-a dispus ca inculpata C.E.N. să execute pedeapsa de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 3 ani.
S-au interzis inculpatei C.E.N. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
S-a dedus reţinerea şi arestul preventiv de la 03 decembrie 2009 la 10 iunie 2010.
În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpata C.E.N. a sumei de 3.000 euro.
A fost obligată inculpata C.E.N. la 2.000 RON cheltuieli judiciare statului.
În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul C.I.D., fiul lui Ş. şi E., cu domiciliul în oraşul Corabia, judeţul Olt, cu reşedinţa în Târgu Jiu, judeţul Gorj, cetăţenie română, ocupaţia director SC C.B.B. SRL Târgu Jiu, studii 7 clase, antecedente penale - recidivist, la 9 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul C.I.D. la 6 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul C.I.D. la 8 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. şi cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul C.I.D. la 10 ani şi 6 luni închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 291 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul C.I.D. la 2 ani închisoare.
În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului C.I.D. în pedeapsa cea mai grea de 10 ani şi 6 luni închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 61 C. pen. s-a revocat beneficiul liberării condiţionate privind restul rămas neexecutat de 575 zile din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 980/2002 a Judecătoriei Petroşani, rest neexecutat pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă penală, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani şi 6 luni închisoare.
S-a dispus ca inculpatul C.I.D. să execute pedeapsa de 10 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 5 ani.
S-au interzis inculpatului C.I.D. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
S-a dedus reţinerea şi arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008 şi de la 26 februarie 2009 la 10 iunie 2010.
În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul C.I.D. a sumei de 10.000 euro.
S-a constatat că inculpatul C.I.D. este arestat în altă cauză.
A fost obligat inculpatul C.I.D. la 3.500 RON cheltuieli judiciare statului.
În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul C.A.S. la 9 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul C.A.S. la 6 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul C.A.S., fiul lui S. şi E., născut la 24 septembrie 1965, în mun. Petroşani, jud. Hunedoara, domiciliat în oraş Corabia, fără forme legale în municipiul Târgu Jiu, cetăţenie română, ocupaţia - fără, studii - şcoala profesională, antecedente - recidivist, la 8 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. şi eu aplicarea art. 37 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul C.A.S. la 10 ani şi 6 luni închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului C.A.S. în pedeapsa cea mai grea de 10 ani şi 6 luni închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 61 C. pen. s-a revocat beneficiul liberării condiţionate privind restul rămas neexecutat de 577 zile din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 78/2000 a Tribunalului Militar Timişoara, rest neexecutat pe care îl contopeşte cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă penală, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani şi 6 luni închisoare.
S-a dispus ca inculpatul C.A.S. să execute pedeapsa de 10 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 5 ani.
S-au interzis inculpatului C.A.S. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
S-a dedus reţinerea şi arestul preventiv de la 04 iulie 2008 la 09 iulie 2008 şi de la 30 ianuarie 2009 la 09 august 2010.
În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul C.A.S. a sumei de 10.000 euro.
S-a constatat că inculpatul C.A.S. este arestat în altă cauză.
A fost obligat inculpatul C.A.S. la 3.500 RON cheltuieli judiciare statului.
În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata C.N. - fiica lui S. şi E., născută în oraş Corabia, jud. Olt, domiciliată Târgu Jiu, cetăţenie - română, ocupaţia - fără, studii - 4 clase, fără antecedente penale, la 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata C.N. la 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata C.N. la 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. şi cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata C.N. la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei C.N. în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
S-a dispus ca inculpata C.N. să execute pedeapsa de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 3 ani.
S-au interzis inculpatei C.N. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
S-a dedus reţinerea şi arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008 şi de la 26 februarie 2009 la 10 iunie 2010.
În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpata C.N. a sumei de 3.000 euro.
A fost obligată inculpata C.N. la 2.000 RON cheltuieli judiciare statului.
În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata G.(D.)C. - fiica lui E. şi F., născută în oraş Corabia, jud. Olt, domiciliată în oraş Călimăneşti, jud. Vâlcea, cetăţenie - română, ocupaţia - fără, studii - fără, antecedente penale, la 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata G.C.(D.) la 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata G.C.(D.) la 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. şi cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata G.C.(D.) la 6 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. a fost condamnată inculpata G.C.(D.) la 2 luni închisoare.
În baza art. 293 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. a fost condamnată inculpata G.C.(D.) la 2 luni închisoare.
În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei G.C.(D.) în pedeapsa cea mai grea de 6 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
S-a dispus ca inculpata G.C.(D.) să execute pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 3 ani.
S-au interzis inculpatei G.C.(D.) drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
S-a dedus reţinerea şi arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008.
În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpata G.C.(D.) a sumei de 3.500 euro.
A fost obligată inculpata G.C.(D.) la 2.000 RON cheltuieli judiciare statului.
În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul L.M.P., fiul lui N. şi L., născut în comuna Ilia, judeţul Hunedoara, domiciliat în municipiul Lupeni, judeţul Hunedoara, cetăţenie - română, ocupaţia - fără, studii - 4 clase, antecedente penale - recidivist, la 6 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. şi cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul L.M.P. la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul L.M.P. la 6 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. şi cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul L.M.P. la 7 ani luni închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului L.M.P. în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
S-a dispus ca inculpatul L.M.P. să execute pedeapsa de 7 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 4 ani.
S-au interzis inculpatului L.M.P. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
S-a dedus reţinerea şi arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008 şi de la 26 februarie 2009 la 10 iunie 2010.
În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul L.M.P. a sumei de 1.000 euro.
A fost obligat inculpatul L.M.P. la 2.500 RON cheltuieli judiciare statului.
În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata R.T. domiciliată în municipiul Lupeni, judeţul Hunedoara, cetăţenie - română, ocupaţia - fără, studii - fără, fără antecedente penale, la 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata R.T. la 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata R.T. la 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. şi cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata R.T. la 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei R.T. în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
S-a dispus ca inculpata R.T. să execute pedeapsa de 4 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 3 ani.
S-au interzis inculpatei R.T. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
S-a dedus reţinerea şi arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008 şi de la 26 februarie 2009 la 10 iunie 2010.
În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpata R.T. a sumei de 200 euro.
A fost obligată inculpata R.T. la 2.000 RON cheltuieli judiciare statului.
În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul D.M., fiul lui M. şi A., în Târgu Jiu, judeţul Gorj, cu domiciliul în Buzău, judeţul Buzău, fără forme legale în mun. Târgu Jiu, cetăţenie - română, ocupaţia - fără, studii - 10 clase, antecedente penale - necunoscut, la 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul D.M. la 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul D.M. la 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. şi cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul D.M. la 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatul D.M. în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
S-a dispus ca inculpatul D.M. să execute pedeapsa de 4 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 3 ani.
S-au interzis inculpatului D.M. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
S-a dedus reţinerea şi arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008 şi de la 26 februarie 2009 la 10 iunie 2010.
În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul D.M. a sumei de 3.000 euro.
A fost obligat inculpatul D.M. la 2.000 RON cheltuieli judiciare statului.
În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul T.A.M. - fiul lui P. şi M., născut în municipiul Târgu Jiu, jud. Gorj domiciliat în mun. Târgu Jiu, cetăţenie - română, ocupaţia - fără, studii - şcoala profesională, antecedente penale la 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul T.A.M. la 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul T.A.M. la 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. şi cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul T.A.M. la 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatul T.A.M. în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
S-a dispus ca inculpatul T.A.M. să execute pedeapsa de 4 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 3 ani.
S-au interzis inculpatului T.A.M. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
S-a dedus reţinerea şi arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008 şi de la 26 februarie 2009 la 10 iunie 2010. În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul T.A.M. a sumei de 3.000 euro şi a autoturismului marca F.M. de culoare gri metalizat cu numere de înmatriculare de Spania.
A fost obligat inculpatul T.A.M. la 2.000 RON cheltuieli judiciare statului.
În baza art. 350 alin. (1) combinat cu art. 1451 C. pen. s-a dispus faţă de inculpaţii C.C. (M.), C.E.N., C.I.D., C.A.S., C.N., G.C.(D.), L.M.P., R.T., D.M. şi T.A.M., măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara.
Pe durata obligării de a nu părăsi ţara, s-a dispus ca inculpaţii C.C. (M.), C.E.N., C.I.D., C.A.S., C.N., G.C.(D.), L.M.P., R.T., D.M. şi T.A.M. să respecte următoarele:
a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi;
b) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor, respectiv la Poliţia Municipiului Târgu Jiu conform programului de supraveghere întocmit de acesta, ori de câte ori sunt chemaţi;
c) să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea organului judiciar care a dispus măsura;
d) să nu deţină şi să nu poarte nicio categorie de arme.
e) să nu se apropie de persoanele vătămate, membrii familiilor acestora, persoanele cu care au săvârşit faptele şi de martori şi să nu comunice cu acestea direct sau indirect.
S-au pus în vedere celor 10 inculpaţi dispoziţiile art. 145 alin. (3) C. proc. pen.
În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpaţii C.I.D., D.M., C.N., C.E.N., T.A.M., C.A.S. şi G.(D.)C. a corpurilor delicte menţionate în adresa din data de 31 mai 2011 întocmită în dosarul nr. 8 D/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Gorj, adresă înaintată Tribunalului Gorj, ataşată prezentei minute.
S-a dispus anularea actelor false respectiv a cărţii de identitate eliberată pe numele părţii vătămate T.M. şi a declaraţiei notariale din 06 mai 2008 întocmită la B.N.P. V.V.S.
S-a dispus menţinerea măsurilor asigurătorii dispuse prin Ordonanţele din 10 iulie 2008 şi 18 septembrie 2008 de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Gorj.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 8 D/P/2008 din 28 noiembrie 2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Gorj s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor C.I.D. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen., art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen., art. 12 alin. (1) şi (2) lit. "a" combinat cu art. 13 alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen., art. 291 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. cu aplic. art. 33 - 34 C. pen.; C.A.S. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen., art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen., art. 12 alin. (1) şi (2) lit. "a" combinat cu art. 13 alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. cu aplic. art. 33 - 34 C. pen.; C.N. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. şi art. 12 alin. (1) şi (2) lit. "a" combinat cu art. 13 alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. cu aplic. art. 33 - 34 C. pen.; G.(D.)C. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 - 42 C. pen. şi art. 12 alin. (1) şi (2) lit. "a" combinat cu art. 13 alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 - 42 C. pen., art. 288 alin. (1) C. pen., art. 293 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 33 - 34 C. pen.; L.M.P. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen., art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen., art. 12 alin. (1) şi (2) lit. "a" combinat cu art. 13 alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. cu aplic. art. 33 - 34 C. pen.; R.T.(L.) pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. şi art. 12 alin. (1) şi (2) lit. "a" combinat cu art. 13 alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. cu aplic. art. 33 - 34 C. pen.; D.M. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, art. 329 alin. (1), (2), şi (3) C. pen. cu aplic. art. 41 - 42 C. pen., art. 12 alin. (1) şi (2) lit. "a" combinat cu art. 13 alin. (1)şi alin. (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. cu aplic. art. 33 - 34 C. pen.; T.A.M. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 41 - 42 C. pen., art. 12 alin. (1) şi (2) lit. "a" combinat cu art. 13 alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 - 42 C. pen., cu aplic. art. 33 - 34 C. pen.; C.C.(M.) pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen., art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen., art. 12 alin. (1) şi (2) lit. "a" combinat cu art. 13 alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen., art. 291 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. cu aplic. art. 41 - 42 C. pen., art. 288 alin. (1) C. pen., art. 291 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen., art. 208 alin. (1) C. pen., art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen, cu aplic. art. 33 - 34 C. pen. şi C.E.N. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 41 - 42 C. pen., art. 12 alin. (1) şi (2) lit. "a" combinat cu art. 13 alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 - 42 C. pen., cu aplic. art. 33 - 34 C. pen.
În fapt, s-a reţinut că după a doua jumătate a anului 2007, organele de urmărire penală s-au confruntat cu tot mai multe sesizări, informaţii şi date concrete că, la clubul B.B. din Municipiul Târgu Jiu, se practică în mod mascat prostituţia şi tot din acel mediu se recrutează tinere şi minore pentru a fi transportate şi transferate în Spania, în scopul exploatării sexuale. Erau indicii că în majoritatea cazurilor infractorii folosesc acte false pentru realizarea trecerii la punctele de frontieră ori pentru ascunderea vârstei reale a victimelor minore. Principalii suspecţi în cauză erau soţii C.C. (M.), C.I.D., cât şi alte rude ale acestora constituiţi şi organizaţi după principiile unei grupări infracţionale organizate în care legăturile se bazau, în principal, pe persoane cu grad apropiat de rudenie sau pe cele cunoscute de infractori în regimuri anterioare de detenţie comună.
Pentru elucidarea situaţiei s-au efectuat investigaţii şi cercetări, timp în care, de la alte organe de urmărire penală locale sau din alte judeţe au fost declinate cauze în strânsă legătură de conexitate şi indivizibilitate cu faptele şi persoanele care făceau obiectul cazului aflat pe rol la acest birou.
Din întreg materialul de urmărire penală strâns la dosar a rezultat că, în perioada 2005 - 2008, o mare parte a membrilor familiei C. (fraţi, surori, soţi, cumnaţi sau concubini ai acestora) au iniţiat şi constituit un grup infracţional organizat, cu scopul de a comite infracţiuni de prostituţie, proxenetism şi trafic de persoane, grupare la care au aderat ori sprijinit activitatea acesteia, inculpaţii L.M.P., R.T., T.A.M., D.M.. în aceeaşi perioadă de timp, inculpaţii şi învinuiţii din acest caz, au recrutat, cazat, transportat şi transferat în ţară şi în Spania, în scop de exploatare sexuală şi pentru prostituţie, un număr de 18 persoane majore de sex feminin (I.I., V.I.D., M.V., M.V.A., M.E., R.S.M., D.C., V.A.M., (...) precum şi un număr de 10 minore: C.B.L. (17 ani), C.A.N. (15 ani), D.E. (16 ani), L.M.A. (16 ani), V.E.S. (17 ani), T.M. (15 ani), M.M.S. (17 ani), C.M.N. (15 ani), C.E.V. (15 ani), S.M.E. (17 ani).
În limitele unei descrieri generale a situaţiei de fapt, s-a avut în vedere că membrii grupului infracţional organizat au efectuat între ei transferuri de bani, ca produs infracţional în sumă totală de 34.351 euro, dar veniturile realizate de aceştia sunt cu mult mai mari, ţinând cont că pe toată perioada comiterii faptelor, au suportat cheltuieli de cazare, transport, convorbiri telefonice, etc. şi au adus în ţară sume de bani în alt mod decât prin servicii de expediţie. Descrierea, în concret, a faptelor şi împrejurărilor în care acestea au avut loc, este următoarea:
Persoanele vătămate I.I. şi V.I.D. (fostă K.) au avut domiciliul în oraşul Rovinari, jud. Gorj, într-un bloc unde locuia mama învinuitei C.E.N. şi a inculpatei C.N., C.I.D. şi C.A.S. În primăvara anului 2005, învinuita C.E.N. a recrutat cele două persoane sub motivul că le va duce în Spania la munca de ospătar. S-a oferit că va suporta ea cheltuielile de deplasare, instalare şi cazare până când tinerele în cauză primeau cele dintâi câştiguri proprii, iar în cazul numitei I.I., a ajutat-o să obţină şi paşaportul în termen cât mai scurt. La recrutarea tinerelor a avut contribuţie şi inculpata C.N. aflată în ţară la acel moment. Surorile C. au colaborat infracţional şi după ce învinuita C.E.N. a plecat, mai devreme, în Spania, respectiv la 26 aprilie 2005, cu un alt lot de fete. Prin grija inculpatei C.N., tinerele I. şi V. au fost cazate şi mai apoi transportate, la data de 22 iulie 2005, în municipiul Vâlcea cu un taxi şi au fost îmbarcate la un microbuz cu destinaţia Spania. Este relevant că inculpata C.N. încerca tot mai mult să iniţieze în activităţi infracţionale şi pe fiul său minor M.F.R. (12 ani), pe care, şi la data de 22 iulie 2005, l-a avut alături de ea, când a îmbarcat persoanele vătămate. La data de 04 august 2005, a plecat în Spania şi învinuita C.C., iar la data de 23 august 2005, au urmat-o într-o deplasare comună şi inculpaţii C.I.D., C.N. cu fiii săi minori M.F.R. şi C.R. (11 ani).
Persoanele vătămate I.I. şi V.I.D. au fost aşteptate în localitatea Benidorm, de inculpaţii C.E.N. şi G.C. (plecată din ţară la 29 aprilie 2005) care, pe timpul călătoriei, ţinuseră legătura telefonică cu anumite persoane de etnie rromă aflate printre pasageri.
Inculpata C.E.N. a transferat în schimbul sumei de 500 euro, pe V.I.D., ca aceasta să fie exploatată sexuală de inculpatul G.(D.)C. şi, în acelaşi timp, a păstrat-o pentru beneficiul său pe I.I., pe care a despărţit-o de însoţitoarea sa şi a dus-o la un club de noapte ca să practice prostituţia. Tânăra I. s-a opus vehement îndemnurilor şi mai apoi a constrângerilor fizice, cerând insistent să fie lăsată să se întoarcă acasă, că altfel demască întreaga activitate autorităţilor competente. I.I. a revenit în România la data de 05 august 2005, dar V.I.D. a fost obligată să practice prostituţia "la stradă" pentru circa o lună, când a prins momentul favorabil să fugă. Din activitatea sus-numitei, inculpata G.C. a beneficiat de suma de aprox. 10 - 15 mii euro.
Martorele C.M.M. şi C.L.E. din municipiul Reghin, jud. Mureş, au fost audiate, pentru că din probele cauzei reieşea faptul că şi acestea au fost exploatate sexual în Spania, în cursul anului 2005. Potrivit declaraţiilor acestora, coroborate cu probele administrate a rezultat că, în luna februarie 2005, au fost recrutate de către infractorii din membrii grupării infracţionale G. (fraţi, părinţi şi alte rude apropiate ale inculpatului G.(D.)C.). Cele două tinere au fost cazate, transportate şi transferate în Spania - Benidorm, unde au fost obligate să practice prostituţia. Activitatea infracţională faţă de cele două persoane priveşte şi pe G.C., dar aceasta este cercetată în stare de arest preventiv, în cauza instrumentată de D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Vâlcea şi are legătură strânsă şi exclusivă cu membrii grupului infracţional cercetat în cauza menţionată. Ca atare, s-a reţinut că nu se circumstanţiază aici starea de fapt respectivă şi nu se fac propuneri în consecinţă.
Declaraţiile martorelor C., s-a reţinut că sunt relevante în cazul de faţă, pentru că ele confirmă săvârşirea infracţiunilor comise de inculpaţii C.E.N. şi de G.C., faţă de alte persoane vătămate precum I.I., V.I.D.
Gruparea infracţională din cazul de faţă s-a constituit în mod deplin după ce inculpatul C.A.S. s-a liberat din starea de detenţie (29 noiembrie 2005), moment când are loc structurarea grupului, împărţirea anumitor roluri şi sarcini între membrii corelarea şi articularea anumitor segmente de activitate de către liderul de grup C.A.S., atribute care dau caracter de stabilitate şi de continuitate grupului infracţional organizat. Un rol important a avut şi inculpata G.(D.)C., ea având deja o experienţă în comiterea faptelor, pentru că activase în gruparea fraţilor săi şi a rudelor apropiate acesteia, dar cu încetul s-a desprins şi a acţionat în grupul concubinului său C.A.S.
Inculpatul C.A.S. s-a liberat din penitenciar la 29 noiembrie 2005 şi, împreună cu inculpaţii C.I.D. şi C.C., cu ajutorul unor persoane de legătură, au recrutat pentru prostituţie în Spania, pe M.V. din comuna Bîltem, judeţul Gorj. În vederea pregătirii deplasării acesteia au primit bani, în mod repetat, care numai în luna ianuarie 2006, totalizează suma de 1925 euro expediaţi de C.E.N., C.N. şi G.C.
La data de 18 ianuarie 2006, inculpaţii C.I.D. şi C.C. (M.) au însoţit-o pe M.V., în Spania - Benidorm şi împreună cu inculpata G.C., i-au înlesnit practicarea prostituţiei la stradă şi au beneficiat de sume de bani din această activitate.
Inculpatul C.A.S. a plecat şi el la Benidorm, la data de 01 februarie 2006, unde s-a întâlnit cu C.I.D., G.C. şi cu inculpatele C.E.N. şi C.C., după oare au format un grup de prostituate, separat de grupările în care se amestecase până în anul 2005 inculpatul G.C. Inculpata C.N. a plecat şi ea din ţară la 18 februarie 2006, în scopul sprijinirii grupării infracţionale, dar revenea foarte des pentru a întări segmentul recrutării de noi persoane vătămate şi să aranjeze un apartament pe care îl cumpărase în municipiul Târgu Jiu, str. V.M. Ea, în acelaşi timp, mai avea legături şi cu proxeneţi din Italia, unde activase împreună cu sora sa C.E.N.
Prin intermediul numitului P.C., fraţii C. şi ceilalţi membri ai grupării noi constituite, au recrutat pentru prostituţie şi pe M.V.A. - verişoara primară a numitei M.V. La data de 08 martie 2006, tânăra M.V.A. a fost transportată în Spania - Benidorm şi, de la acel moment, a fost folosită de membrii grupării ca prostituată "la stradă". Persoana de legătură, care a intervenit în recrutarea tinerei M., respectiv, P.C. a primit de la inculpata C.N., suma de 470 euro, prin transfer internaţional, la data de 13 aprilie 2006 şi a părăsit imediat ţara, pentru că mama tinerei M.A. şi sora acesteia îi cereau explicaţii despre dispariţia tinerei şi îl avertizau cu sesizarea organelor de poliţie.
Învinuita C.E.N. a fost returnată din Spania în luna martie 2006 şi a avut interdicţie de a mai reveni în această ţară. Tot anul a locuit atât în Rovinari, cât şi în municipiul Târgu Jiu, ocazie cu care a cunoscut persoana vătămată M.E., căreia i-a promis că o va duce la cules de portocale sau căpşuni în Spania. Ca şi în cazul persoanei vătămate I.I.,C.E.N. a sprijinit-o pe M.E. să-şi obţină paşaportul, sens în care s-a deplasat, în mai multe rânduri, la organele competente din municipiul Deva, judeţul Hunedoara. Până la momentul plecării, persoana vătămată M. a fost găzduită la adresa unde locuia şi inculpata C.E.N. şi sora sa C.N.
În aceeaşi perioadă de timp, C.E.N. a recrutat şi persoana vătămată R.S.M. să meargă în Spania, la muncă. În acest sens, a ţinut legătura cu fraţii săi, inculpaţii C.A.S. şi C.I.D., care se aflau la Benidorm cu soţiile lor. Trebuie spus că, mai înainte de a pleca în Spania, inculpatul C.A.S. s-a regăsit cu martorul G.D., care şi el executase o pedeapsă în condiţii comune cu inculpatul menţionat. Acesta din urmă i-a promis fostului coleg de cameră că-l ajută să lucreze pe viitor în Spania, la munci în construcţie, scop în care au rămas în contact telefonic. De fapt, inculpatul urmărea să-l folosească pe G.D., ca transportator şi ca persoană de intermediere între el şi victime, pentru a nu se putea stabili împotriva sa legături directe cu acestea. Până la plecare, inculpatul l-a prezentat pe martor şi surorilor sale, respectiv C.E.N. şi C.N.
După ce inculpata C.E.N. a finalizat demersurile pentru transferarea tinerelor M.E. şi R.S.M. în Spania, inculpatul C.A.S., la înţelegere cu ceilalţi inculpaţi a contactat pe G.D. şi i-a spus să vină în Spania, că i-a pregătit un post de şofer la o firmă de construcţii, dar i-a cerut să stea de vorbă la plecare, cu sora sa C.E.N. La rândul său, C.E.N. l-a atenţionat pe martor când urmează să aibă loc plecarea şi l-a transportat cu autoturismul marca M. condus de martorul P.V., până la Petroşani, la 29 iunie 2006. în aceleaşi împrejurări, inculpata a transportat la Petroşani şi pe tinerele M. şi R., după care a plătit biletele la un microbuz cu destinaţia Spania, pentru toate celelalte trei persoane. Anterior, cât şi după acest moment, inculpata C.E.N. a primit, prin transfer, din Spania, mai multe sume de bani, de la inculpaţii C.A.S., G.C. şi C.I.D., ce pot fi observate într-un tabel centralizat.
În localitatea Valencia, inculpatul C.A.S. a aşteptat autocarul cu pasagerii dinspre România, i-a preluat pe cei trei şi i-a dirijat cu autoturismul marca R., cu numărul de înmatriculare X, până la Benidorm. Aici inculpatul avea o locuinţă comună cu concubina sa G.C., cum aveau o locuinţă a lor şi inculpaţii C.I.D. şi C.C.. Membrii grupării au inclus cele două tinere în rândul prostituatelor deja aflate în activitate.C.C. le-a cumpărat haine adecvate, după care le-a scos "la stradă", pentru a racola bărbaţi.
S-a remarcat faptul că inculpata C.N. a plecat şi ea din ţară la 28 iunie 2006, încercând să lase impresia că se disociază de ieşirea persoanelor vătămate M. şi R. dar, în realitate, a sprijinit esenţial pe ceilalţi membri ai grupării infracţionale la exploatarea acestora, pentru 3 luni, de unde a rezultat pentru infractori un câştig total de aproximativ 50.000 euro. Interesul inculpatei C.N. faţă de M.E. se poate observa şi din acţiunile sale întreprinse în anul 2008, în încercarea de a activa această persoană pentru prostituţie, la înţelegere cu sora sa C.E.N. şi inculpata G.(D.)C. Din cauza intervenţiei organelor de poliţie din Benidorm, pentru capturarea mai multor proxeneţi români. Inculpaţii C.I.D. şi C.C. s-au refugiat în ţară, la 15 septembrie 2006, luând cu ei şi pe M.E. şi R.S.M. Pentru ei, cât şi pentru cele două fete, infractorii au luat măsuri de emitere a unor titluri de călătorie din partea Ambasadei României de la Madrid, iar la punctul de trecere a frontierei au avut grijă ca infractorii să nu apară în legătură comună de deplasare cu persoanele vătămate, cu toate că nu le-au scăpat din supraveghere nici după ce au trecut graniţa, pe la Punctul de Frontieră Petea. În continuare, M.E. şi R.S.M. au fost cazate la un apartament cu chirie, luat de soţii C., ajutaţi de inculpata C.E.N., situat în apropiere de apartamentul inculpatei C.N. (din municipiul Târgu Jiu, str. V.M.).
Proxeneţii au luat măsuri să scoată noi paşapoarte pentru M.E. şi R.S., aşteptând un moment prielnic să le ducă înapoi în Spania la prostituţie.
Persoana vătămată M.E. a profitat de lipsa de la locuinţă a inculpaţilor C.I.D. şi C.C., în timpul în care aceştia au însoţit pe R.S.M. în vizită la părinţii acesteia şi a fugit. Cât a stat ascunsă, infractorii s-au mobilizat în vederea recuperării tinerei fugare şi, până la urmă, C.I.D., C.C., C.N., dar şi fiul acesteia din urmă - minorul M.F.R., au adus cu forţa pe M.E. din municipiul Vulcan, unde se refugiase. Aceştia au luat măsuri şi au obligat-o să practice prostituţia la diferite localuri de pe raza municipiului Târgu Jiu, împreună cu R.S.M. până la data de 3 martie 2007, când a reuşit să fugă din nou.
Partea vătămată D.C. - zisă M., a avut o relaţie veche cu inculpaţii C.C., C.I.D. şi C.A.S., iar legăturile lor au avut ca punct de plecare mediul de penitenciar, unde aceştia, ori rude apropiate ale lor s-au aflat în detenţie. Dintre toate persoanele vătămate D.C. a manifestat cea mai tolerantă poziţie în raport cu faptele inculpaţilor, a acceptat în mod liber să practice prostituţia, iar după încheierea unui anume episod, a revenit la aceeaşi activitate, aducând cu sine perspectiva recrutării altor persoane. D.C. motivează acţiunile sale de teama infractorilor care îi cunoşteau trecutul, legăturile sentimentale, problemele de familie, cât şi situaţia materială precară.
Caracterul ei duplicitar s-a observat şi pe timpul efectuării anchetei când, uneori, dă declaraţii contradictorii şi încearcă să ascundă anumite aspecte, care implică acuzarea infractorilor din acest caz.
La sfârşitul anului 2005, D.C. a fost în mod repetat contactată de inculpaţii C.I.D., G.C.,C.A.S. şi C.C., care i-au cerut să meargă la cules de portocale în Spania. În aceleaşi împrejurări şi sub acelaşi pretext, a fost recrutată şi martora V.A.M., ca şi B.V.T. O parte din inculpaţi fuseseră anterior în Spania, unde, împreună cu inculpatele C.N. şi C.E.N. au pus bazele unei grupări infracţionale, cu scopul comiterii de infracţiuni de prostituţie, proxenetism, trafic de persoane. Surorile C. practicaseră prostituţia în Italia şi, mai apoi, s-au deplasat în acelaşi scop, în Spania. Între timp, fraţii lor s-au eliberat, succesiv, din starea de detenţie, ca şi inculpata C.C. (perioada 2004 - 2005). La începutul anului 2006, inculpatul C.I.D. s-a căsătorit cu inculpata C.C. (fostă M.), întărindu-se astfel motivele de coeziune a grupului şi de structurare a acestuia pe criterii de rudenie. În acelaşi timp, inculpata G.C. a trecut să activeze cu gruparea C., intrând în relaţii de concubinaj cu inculpatul C.A.S. Aceeaşi inculpată s-a iniţiat în activităţi de prostituţie, proxenetism şi trafic de persoane, acţionând într-o grupare iniţiată şi constituită cu alţi fraţi, rude apropiate ale sale (G.E., G.M.B., G.F., G.E. ş.a.), dar pentru care cercetările au fost efectuate de Biroul Teritorial Vâlcea al D.I.I.C.O.T.
După ce au fost recrutate, V.A.M. şi D.C. au fost cazate de inculpaţi şi de rudele acestora, la Călimăneşti, str. Gării, nr. 121, pentru circa 2 săptămâni, timp în care au fost ajutate să-şi scoată noi acte de identitate pe adresa menţionată, cât şi paşapoarte turistice.
La data de 27 februarie 2006, cele două tinere împreună cu B.V.T., au fost expediate către Spania. La trecerea frontierei în Ungaria, martora V.A.M. a reuşit să-şi întrerupă călătoria cu ajutorul organelor de frontieră, pentru că, şi-a dat seama de intenţiile ascunse ale membrilor grupării. Ca atare, în Spania au practicat prostituţia numai D.C. (perioada februarie - decembrie 2006) şi B.V.T., în folosul inculpaţilor C.A.S., G.C., C.I.D., C.C. Aceştia aveau în activitate, la acel moment, şi pe tinerele M.V.A., M.V., M.E. şi R.S.M.
Referitor la B.V.T., a rezultat că ea a fost racolată de inculpaţii C.C. şi C.I.D. Cei doi se aflau în Spania şi au lansat zvonul că lucrează ca barmani, iar B.V.T. a aflat de la rudele acestora, cu care era vecină că prosperaseră material. Tânăra a fost informată că toate câştigurile proveneau din activitatea de lucrător comercial şi că dacă doreşte, poate presta cu uşurinţă un astfel de serviciu.
Organele de poliţie din Spania au efectuat acţiuni pentru destrămarea grupurilor de infractori din Benidorm şi Alicante, în perioada aprilie - august 2006, ocazie cu care C.I.D. şi C.C. s-au refugiat în ţară, dar nu au renunţat la ocazia de a aduce cu ei pe M.E. şi R.S.M.
Situaţia investigaţiilor din Spania era nefavorabilă şi pentru cei doi soţi, temându-se că vor fi arestaţi la fel ca şi alţi membrii ai grupării. În acest caz, C.C. şi C.I.D. au ascuns revenirea în România (15 septembrie 2006), prin folosirea de foi consulare, atât pentru cele două tinere, cât şi pentru ei, făcând în aşa fel, încât consemnarea trecerii punctului de frontieră să se facă separat (unii pe jos, alţii cu mijloace auto). Odată ajunşi la Târgu Jiu, infractorii au cazat, prin mijloace proprii, pe cele două tinere şi le-au înlesnit practicarea prostituţiei. Au tras foloase şi avantaje materiale din această activitate, plasându-le în localuri de pe raza municipiului Târgu Jiu. Între timp, pregăteau mijloace financiare şi căutau îndeplinirea formalităţilor administrative pentru închirierea unui spaţiu comercial, cu destinaţie de club de noapte, cât şi a unei locuinţe, ca să poată efectua, în deplină acoperire, acţiuni de proxenetism şi trafic de persoane pe plan local. În luna martie 2007, soţii C. au deschis Clubul B.B., de la adresa din municipiul Târgu Jiu, str. U., nr. 60.
După ce a revenit în România şi D.C., C.C. şi C.I.D. au îndrumat şi condus la organele de anchetă din judeţul Vâlcea, ca aceasta şi M.E. să reclame "membrii grupării G.", asigurându-şi în acest fel lipsa de credibilitate în eventualitatea unor denunţuri asemănătoare ori declaraţii îndreptate împotriva lor. Acţiunea soţilor C. avea şi scopul de a şantaja grupul infracţional care devenise rival, influenţând mersul anchetei în funcţie de satisfacerea unor pretenţii considerate datorii între cele două clanuri.
În continuare, în toată perioada anului 2007 şi până în luna martie 2008, învinuita C.C. şi inculpatul C.I.D. au încercat să reactiveze pe D.C. în activitatea de prostituţie, dar i-a împiedicat prezenţa concubinului acestuia, care se cunoştea cu fraţii C. de pe timpul detenţiei comune din Penitenciarele Târgu Jiu şi Bîrcea Mare. În această situaţie, soţii C. au recrutat-o pe fiica numitei D.C. - respectiv pe minora D.E. (16 ani) şi au pus-o să danseze în club, în program exclusiv de noapte, ocazie cu oare a fost învăţată să racoleze bărbaţi pentru raporturi sexuale. Prin intermediul celor două persoane, infractorii au cunoscut multe alte tinere şi minore, pe care le-au ademenit să vină la club, cu promisiunea că le oferă un loc de muncă cu acte în regulă. Starea de graviditate şi, până la urmă, naşterea unui copil din partea minorei D.E. au constituit motive ca inculpaţii să nu-şi mai continue activitatea faţă de aceasta. Este de remarcat faptul că inculpaţii C.C. şi C.I.D. au încercat, în mod clandestin, să întrerupă cursul sarcinii minorei, sens în care se pot observa şi rezultatele interceptărilor şi înregistrărilor telefonice din zilele de 24 şi 25 februarie 2008.
Începând din vara anului 2007, membrii grupării infracţionale şi-au orientat baza de recrutare spre persoane minore scop în care au activat unele relaţii pe care le aveau în Valea Jiului, în special în localităţile defavorizate din punct de vedere economic (Lupeni, Vulcan, Petroşani etc.) şi au identificat diferite oportunităţi de care s-au folosit în perioada următoare.
La începutul lunii iulie 2007 inculpaţii C.C. şi C.I.D. au recrutat pe minorele C.B.L. (17 ani) şi C.A.N. (15 ani), sub pretextul că le angajează, ca dansatoare, la Clubul B.B. din Târgu Jiu Profitând de vârsta minorelor şi de lipsa de supraveghere din partea părinţilor acestora, minorele au fost îndemnate, alteori forţate ca pe timpul programului de noapte de la club, să racoleze bărbaţi din rândul clienţilor şi li s-a înlesnit practicarea prostituţiei activitate care a adus beneficii în folosul celor doi infractori.
Minorele C. aduceau câştiguri inculpaţilor, în principal, din activitatea de prostituţie.
Administratorii clubului îşi formaseră o "clientelă" fidelă a localului şi, la ore târzii din noapte (04:00 - 06:00 dimineaţa) ofereau minorele pentru raporturi sexuale cu bărbaţi, în schimbul unui tarif cuprins între 2 şi 4 milioane lei. Inculpaţii le trimiteau pe minore, într-una din camerele casei unde locuiau, dar pentru o sumă suplimentară şi cu garanţia cedării posesiei asupra actului de identitate al "clientului", le ofereau pe minore şi la hotel ori alte locaţii preferate de aceştia.
Pentru minorele C.B.L. şi C.A.N., inculpaţii C. au pregătit procuri false pentru a le folosi la trecerea frontierei. Ca şi cum ar fi existat un consimţământ valabil din partea părinţilor. Planurile inculpaţilor se bazau, exclusiv pe exploatarea lor sexuală şi crearea, în permanenţă, a unei stări de confuzie privind anturajele minorelor. Imediat după ce au fost recrutate, minorelor li s-a oferit cazare la adresa unde funcţiona şi Clubul B.B. şi aici au fost oferite la bărbaţi iar mai apoi, au fost vândute unui proxenet din Lugoj, dar după tranzacţie, fetele au fost învăţate să fugă şi să renunţe la actele de stare civilă, sub rezerva că în caz de întoarcere la inculpaţi, vor fi ajutate să obţină noi documente. Inculpaţii C.C. şi C.I.D., C.N., C.A.S., T.A.M., începând cu toamna anului 2007 până în luna februarie 2008, au fost de mai multe ori în Valea Jiului, pentru a lămuri părinţii minorelor că situaţia lor este bună, dar, în realitate, au obţinut procuri pentru a se ocupa de dobândirea de noi acte de stare civilă şi de identitate, pentru că, altfel, minorele nu puteau fi scoase din ţară.
Inculpaţii trebuiau să aibă şi un accept din partea părinţilor, dar pentru ascunderea adevăratelor intenţii, au evitat o discuţie în acest sens şi au întocmit procuri false.
În vara anului 2007, inculpata C.C. a cunoscut persoana vătămată M.I. - zisă I., deplasându-se în Valea Jiului, cu scopul de recrutare de tinere şi minore pentru prostituţie. Iniţial, tânăra M. a refuzat propunerea inculpatei să meargă în Spania pentru a practica prostituţia. Prin diferite metode puse la cale de infractorii din acest caz şi persoane ale lor de legătură, în jurul datei de 01 noiembrie 2007, inculpata C.C. împreună cu inculpatul T.A.M., G.C. şi minora C.B.L. şi R.M.M. s-au deplasat din nou în localitatea Lupeni, unde au reuşit să o convingă pe M.I. să plece în Spania, la prostituţie, pe o perioadă de şase luni, iar câştigurile să le împartă la jumătate cu proxeneţii. Pentru circa două săptămâni, tânăra a fost cazată la diferite locaţii din municipiul Târgu Jiu şi Vâlcea, prin grija inculpaţilor C.C.,C.I.D., C.A.S., C.N., G.C. şi T.A.M., timp în care persoana în cauză a cunoscut şi pe minorele C.B.L., C.A.N., V.E.S., T.M., ca şi pe R.M.M.
M.I. a fost transportată în Spania (Benidorm), la data de 16 noiembrie 2007, de către inculpata C.N., împreună cu minora T.M. şi R.M.M.
R.M.M. a fost recrutată în toamna anului 2007, să practice prostituţia. Provine din oraşul Rovinari şi membrii grupării C. ştiau faptul că mai fusese în străinătate pentru a realiza câştiguri din prostituţie. Sus-numita a activat un timp la Clubul B.B., a asistat când mai multe minore au fost aduse din Valea Jiului, iar la data de 16 noiembrie 2008, a acceptat să plece în Spania, condusă de inculpata C.N., ca şi T.M. şi M.I.
R.M.M. a practicat prostituţia până în luna aprilie 2008, când a fugit de la membrii grupării, dar nici până la momentul de faţă nu a revenit în ţară.
La data de 14 februarie 2008, inculpata C.N., la adăpostul unei procuri false, le-a transportat pe minorele C.B.L. şi C.A.N. în Spania - Alicante, cu autocarul, aşa cum a rezultat şi din adresa pusă la dispoziţie de firma de transport SC M.A. SRL Târgu Jiu. Inculpatul C.A.S. a plecat şi el în Spania, împreună cu inculpatul T.A.M., cu avionul, la data de 18 februarie 2008.
De altfel, membrii grupării infracţionale îşi concentrează acţiunile, în principal, pentru cazarea victimelor la destinaţie şi exploatarea propriu-zisă a acestora, cât şi punerea la adăpost a veniturilor realizate.
Aveau în activitate pe minorele C.B.L., C.A.N., T.M., cât şi pe tinerele M.I., R.M.M., B.N., V.R.T. ş.a. În localităţile Benidorm şi Altea, inculpaţii foloseau două locaţii, dintre care una era ţinută în secret pentru majoritatea persoanelor exploatate "la stradă".
După plecarea din ţară a minorelor C., inculpaţii au ţinut secret faţă de părinţii acestora faptul plecării şi în momentele în care aceştia se interesau de ele, inculpatul C.A.S. - aflat în Spania, punea pe minore să-şi sune părinţii de pe o cartelă C. de România activată Roaming cu nr. 0732/309.xxx, să dea impresia că acestea vorbesc de la Clubul B.B.
În acelaşi timp, inculpaţii C.I.D. şi C.C., la înţelegere cu membrii grupării din Spania, se deplasau la părinţii minorelor ca să susţină afirmaţiile mincinoase că minorele C. se află în activitate la Clubul B.B.
Chiar şi atunci când membrii familiei C. (respectiv tatăl minorelor sau fratele acestora) încercau să viziteze minorele la club, infractorii motivau că acestea sunt plecate după cumpărături, la Craiova sau într-un alt oraş.
În ţară au rămas inculpatul C.I.D. şi soţia sa C.C. care, prin activitatea clubului, ascundeau fapte de proxenetism şi continuau să recruteze şi să transfere către ceilalţi inculpaţi din Spania, noi victime.
La data de 09 martie 2008, inculpaţii C.I.D. şi C.C. au recrutat-o din municipiul Vulcan pe minora S.E.M. (17 ani), au adus-o la Clubul B.B. şi au iniţiat-o în activităţi de prostituţie. La începutul anului 2008, inculpaţii au recrutat şi alte minore ori tinere din Valea Jiului, precum: M.M.S. (17 ani), C.M.N. (15 ani), C.E.V. (15 ani), U.M.V., D.E. (16 ani) ş.a., dar acţiunile faţă de acestea au fost de scurtă durată din cauza unor evenimente (fuga persoanelor vătămate, cearta cu părinţii acestora ori teama de reclamaţii, starea de graviditate).
La vârsta de 16 ani, partea vătămată L.M.A. din judeţul Neamţ, a părăsit domiciliul părintesc, după ce a abandonat şi cursurile şcolare la nivelul clasei a VI-a. În acest sens, a contribuit lipsa de supraveghere părintească, starea materială precară a familiei sale, cât şi anturajele cu persoane care să reprezinte modele negative pentru un minor încă în formare din punct de vedere intelectual şi profesional.
Urmare anturajelor sale, în toamna anului 2007, l-a cunoscut pe inculpatul C.A.S., în timp ce minora s-a ataşat unor echipe de muncitori care plantau la puieţi de pomi în zona de sud a ţării.
De la început, inculpatul C.A.S. a înţeles că minora poate fi uşor atrasă în scop de prostituţie şi a acţionat în consecinţă. În acelaşi timp, inculpatul intrase în legătură şi cu minora V.E.S. pe care a plasat-o şi ataşat-o, în mod strategic, la echipele de muncitori, pentru ca mama sa să nu cunoască adevăratele intenţii ale inculpatului.
Când cele două minore au aflat că se urmăreşte traficarea lor în scop de prostituţie în Spania, au încercat să scape din această situaţie. La acel moment pentru V.E.S. transferarea către Spania era iminentă şi minora L.M.A. a ajutat-o să se ascundă de inculpat şi oamenii săi.
Din cauza acestui sprijin, L.M.A. a primit pedeapsa să meargă ea în Spania la prostituţie. Inconvenientul de moment era dat de faptul că minora nu avea acte de stare civilă, inclusiv carte de identitate.
Pentru rezolvarea situaţiei, inculpatul C.A.S. a transportat pe minoră la Piatra-Neamţ şi înapoi la Târgu Jiu, unde a cazat-o la adresa din strada U., nr. 60, judeţul Gorj, unde funcţionează clubul B.B. şi unde locuiesc inculpaţii C.I.D. şi C.C. Cu contribuţia celor nominalizaţi nu s-a reuşit obţinerea de duplicate ori noi acte de stare civilă, încât minora a rămas la dispoziţia infractorilor pentru circa o săptămână, până a reuşit să fugă la data de 13 decembrie 2007. În acest interval de timp, a observat activităţile din club, a cunoscut pe minorele C.B.L. şi C.A.N., care dansau şi intrau în relaţii intime cu clienţii localului.
Starea lucrurilor şi îndemnurile tot mai insistente din partea infractorilor de a se lăsa implicată în acelaşi gen de activităţi, au dus pe minoră la punerea în practică a planului de a fugi, fiind ajutată de martorul B.G.
Minora a cerut sprijinul organelor de poliţie şi a fost dată în plasament la Centrul de primire urgenţă Târgu Jiu, până când s-a dispus revenirea în familie.
Pe timpul plasamentului, infractorii au încercat şi ei să recupereze sau să intimideze pe minoră, afişându-se pe lângă locul de cazare al acesteia şi prin telefoane de ameninţare la mama minorei.
În legătură de cele relatate mai sus, se circumstanţiază şi activităţile infracţionale, în raport cu minora V.E.S.
Această minoră, în vârstă de 17 ani, la momentul comiterii faptelor, a avut un comportament deviant care a contribuit esenţial la ruperea legăturilor sale cu mama acesteia şi la părăsirea domiciliului părintesc. Provine dintr-o familie cu 10 copii rămaşi în grijă exclusivă a mamei, unde nevoile materiale şi lipsa de supraveghere ca răspunzătoare au marcat esenţial gradul de educaţie şi de creştere a minorei. Tocmai acest fel de persoane erau vizate de inculpaţi, din categoria celor cercetaţi în acest caz.
Inculpaţii L.M.P. şi concubina sa R.T. provin din medii asemănător de sărăcăcioase material, dar aceştia au prosperat prin comiterea de infracţiuni şi aducerea în stare de dependenţă a unor persoane cărora le dădeau împrumuturi de bani cu dobândă. În acest mod, a fost abordată şi minora V.E.S., care din cauza greutăţilor materiale a fost împrumutată în mod repetat de cei doi inculpaţi.
În toamna anului 2007, V.E.S. a solicitat un împrumut de 30 RON la cei doi inculpaţi, pentru că dăduse naştere unei fetiţe şi alocaţia era neîndestulătoare pentru acoperirea cheltuielilor.
Inculpaţii L.M.P. şi R.T. pregătiseră din timp legătura cu inculpaţii C.A.S., C.I.D., C.C., pentru o eventuală plasare a acesteia ca să fie exploatată sexual în Spania.
Într-una din zilele lunii octombrie 2007, inculpaţii L.M.P. şi R.T. au reţinut la discuţii pe minora V.E.S., până când de la Târgu Jiu au sosit inculpaţii C.A.S., C.I.D. şi C.C., cu un mijloc de transport condus de martorul R.R. Inculpaţii s-au înţeles asupra condiţiilor de vânzare a minorei şi, în aceeaşi zi, V.E.S. a fost luată de gruparea de la Târgu Jiu şi dusă la Clubul B.B. şi, mai apoi, la Râmnicu-Vâlcea, într-un apartament. Planul infractorilor avea două obiective de atins, până la scoaterea din ţară a minorei. Mai întâi, trebuia obţinut pentru minoră un act de identitate şi un eventual accept din partea mamei sale de a avea alt domiciliu decât cel părintesc. În acest sens, inculpaţii au profitat de naivitatea numitei V.E. - mama minorei, indusă în eroare chiar cu complicitatea fiicei sale şi au creat aparenţa că minora urmează să se căsătorească cu un tânăr "D.",dar care nu era altcineva decât o persoană de legătură a inculpaţilor folosită până la realizarea planului.
Astfel, la datele de 13 şi 14 noiembrie 2007, mama minorei a fost deplasată şi ea la Râmnicu-Vâlcea, sub pretextul de a-şi cunoaşte "ginerele" şi să participe la oficierea relaţiei dintre acesta şi fiica sa, dar a fost prezentată la poliţie şi serviciul de evidenţă a persoanelor, unde a dat o declaraţie, în care îşi exprima acordul pentru emiterea cărţii de identitate pe adresa din oraşul Călimăneşti, str. G., judeţul Vâlcea.
La adresa menţionată şi-a făcut apariţia, în strânsă colaborare infracţională cu ceilalţi inculpaţi şi inculpata C.N. cu fiul său minor, M.F.R.
Odată cu rezolvarea acestei situaţii, inculpaţii C.A.S. şi G.(D.)C. - concubina acestuia, au început demersuri pentru obţinerea şi a unei procuri false, prin care să se facă credibil faptul că minora are accept din partea mamei să călătorească în străinătate.
Până la obţinerea procurii, minora a fost dirijată pentru munci în agricultură în sudul ţării, cu echipe de muncitori, în care s-a cunoscut şi cu minora L.M.A., situaţie descrisă anterior. Acest demers făcea parte dintr-un plan bine gândit al infractorilor ca să se piardă urma minorei şi să fie, în mod controlat, intercalate alte persoane şi noi situaţii de fapt, care să le dea posibilitatea aplanării unei eventuale răspunderi penale.
V.E.S. a conştientizat deplin că ea urmează a fi exploatată sexual în Spania, mai ales după ce a întâlnit-o şi pe minora L.M.A., care prezenta cel puţin acelaşi grad de interes din partea inculpaţilor.
Ca să scape din această situaţie în care intrase, minora V.E.S. a ales să fugă cu persoane ce făceau parte dintr-o echipă de muncitori rromi din comuna Sălcuţa, sat Mârza, judeţul Dolj, ajutată fiind şi de minora L.M.A. Inculpatul C.A.S. a încercat redresarea situaţiei, implicit prin impunerea forţei în faţa grupurilor adverse şi a generat mai multe scandaluri soldate cu lovituri şi alte violenţe, prin folosirea de arme albe.
Dintre toate evenimentele este necesar a se prezenta conflictul din data de 07 februarie 2008, când inculpaţii C.A.S.,C.I.D.,T.A.M., făptuitorul T.C.M. - fratele inculpatei C.C., s-au deplasat în localitatea Mârza, comuna Sălcuţa, judeţul Dolj şi, prin forţă, au încercat să recupereze pe V.E.S. de la domiciliul familiilor D.V., D.L. ş.a., ocazie cu care s-au folosit săbii şi cuţite, încât a fost necesară intervenţia detaşamentului de intervenţie rapidă şi internarea de urgenţă în spital a unor participanţi la conflict, printre care şi inculpatul C.I.D.
Cu toată amploarea conflictului şi a consecinţelor acestuia, inculpaţii au avut abilitatea şi concursul implicit al adversarilor de a aduce cauza penală la o soluţie de netrimitere în faţa instanţei de judecată.
Inculpatul C.I.D. a refuzat spitalizarea, deşi prezenta fractură oase proprii nazale cu deplasare şi alte leziuni care necesitau tratament medical.
Prevăzător fiind, inculpatul la data de 21 martie 2008, şi-a scos certificat medico-legal de la Serviciul Medico-Legal Gorj pentru 14 - 16 zile îngrijiri medicale, dar nu a uzat de el fiind ţinut ca un mijloc de contracarare a acuzaţiilor părţilor adverse până la stingerea litigiilor.
Demn de remarcat este faptul că pentru aceleaşi leziuni, cât şi pentru alte acuze subiective, inculpatul C.I.D. a cerut internarea în Spitalul Târgu Jiu, la data de 14 iulie 2008, ca să denunţe organele de poliţie, pe nedrept, că la acţiunea flagrantă din acest caz efectuată la data de 03 iulie 2008, i s-ar fi produs fractura oaselor nazale şi pierderea unui dinte.
În realitate, fractura coronariană avusese loc pe un fond de leziuni carioase şi nu avea legătură de cauzalitate cu acţiunea organelor de poliţie.
De la acelaşi S.M.L., inculpatul a obţinut la data de 16 iulie 2008, un nou certificat medico-legal pentru 16 - 18 zile îngrijiri medicale şi a acţionat cu plângere penală, arătând mincinos că leziunile i s-au creat la data de 03 iulie 2008.
Acest mod de acţiune cum este cel descris mai sus, ca şi alte metode extrem de ipocrite din partea inculpaţilor, arată uşurinţa cu care aceştia sunt învăţaţi să răstoarne mincinos o situaţie de fapt sau să o impună prin şantaj, forţă sau acordarea eronată de indulgenţă.
Aşa se explică şi faptul că la aplicarea măsurilor preventive s-a admis recursul inculpaţilor după ce dispusese arestarea şi s-a luat faţă de toţi măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Despre activitatea infracţională în cazul minorei V.E.S. stau ca dovadă nu numai probele testimoniale, cât şi convorbirile şi comunicările telefonice dintre inculpaţi, în care se referă explicit la încercarea de scoatere ilegală din ţară a minorei cu documente false ori alte probe materiale şi înscrisuri de la dosarul cauzei.
De exemplu, la percheziţia domiciliară de la una din adresele folosite de membrii familiei C. din Rovinari, s-a identificat printre altele şi cartea de identitate a minorei. Reţinerea actelor de identitate sau de stare civilă era o metodă des aplicată de către inculpaţi pentru a crea o stare de dependenţă a victimelor faţă de aceştia.
Stăruinţa inculpaţilor de a determina o stare de fapt favorabilă lor, prin denaturarea adevărului şi intimidarea ori coruperea persoanelor audiate se remarcă şi după punerea lor în libertate. În cazul minorei V.E.S. intervenţiilor inculpaţilor L.M.P. şi R.T. sunt de avut în vedere.
Minora T.M. din municipiul Lupeni provine şi ea dintr-o familie monoparentală şi a fost neglijată în procesul educaţional. De la vârsta de 11 ani a intrat în atenţia inculpaţilor L.M.P. şi R.T., care, sub pretextul că îi asigură locuinţă şi îngrijire materială, au convins-o să rupă relaţiile cu mama sa şi să dea ascultare acestora. Probele administrate dovedesc că de la vârsta de 15 ani, cei doi concubini au folosit-o pe minoră pentru a le aduce câştiguri din practicarea prostituţiei, pe raza localităţii Lupeni şi a oraşelor învecinate. De altfel, ei nu aveau o formă de câştig licită, singura preocupare a lor fiind să găsească persoane predispuse la prostituţie, să le creeze o stare de dependenţă faţă de ei, prin acordarea de împrumuturi modice de bani, dar pentru care încasau dobânzi mari şi, mai apoi, să le vândă unor proxeneţi sau grupuri infracţionale organizate specializate în traficul de carne vie.
Aşadar, inculpaţii L.M.P. şi R.T., în luna mai 2007, au transferat unor infractori neidentificaţi şi pentru care nu există probe suficiente de vinovăţie, în schimbul unor avantaje materiale pe minora T.M. (16 ani), ca să fie exploatată sexual în Italia, dar în luna august 2007, au luat măsuri şi au adus din nou acasă la ei pe minoră, pentru a o vinde grupării infracţionale constituită şi coordonată de inculpaţii C. - G. ş.a.
Probele administrate au făcut dovada că, în jurul datei de 01 noiembrie 2007, după o înţelegere prealabilă, inculpaţii L.M.P. şi R.T. şi-au dat întâlnire pe raza municipiului Lupeni cu inculpaţii C.A.S., C.I.D., C.C., G.(D.)C., unde au negociat transferarea către aceştia din urmă a minorei T.M. În aceeaşi seară, minora a fost adusă la Clubul B.B. din municipiul Târgu Jiu, unde aceasta a întâlnit pe M.I. - zisă I., pe R.M.M., pe minorele C.B.L., C.A.N. şi, mai apoi, pe minora V.E.S.
În acţiunea lor, inculpaţii menţionaţi au fost ajutaţi, esenţial, de inculpata C.N., căreia i s-a dat rolul de transportator în Spania a minorei T.M. ca şi a altor minore sau tinere luate în supraveghere pentru a fi exploatate sexual. Tot inculpata C.N., împreună cu fiul său minor (de 15 ani) M.F.R. au locuit la adresa lor cu minora T.M. şi M.I., în vederea pregătirii plecării către Spania (procurarea biletelor de călătorie, obţinerea unei procuri false pentru minoră etc).
Separarea locurilor de cazare a persoanelor vătămate şi schimbarea periodică a acestora era un mod de acţiune al inculpaţilor gândit, încât să creeze confuzie cu privire la adevăratele lor intenţii.
La data de 16 noiembrie 2007, inculpata C.N. s-a îmbarcat către Spania - Benidorm împreună cu fiul său M.F.R., realizând supravegherea pe mijlocul de transport a minorei T.M. şi a numitelor R.M.M. şi M.I. Plecarea s-a efectuat cu un mijloc de transport al firmei B.T. din municipiul Târgu Jiu, cu schimbare la Deva, mijlocul fiind supravegheat dintr-o altă maşină de inculpaţii C.A.S. şi G.(D.)C., condusă de martorul B.G.
Mai departe, inculpaţii şi-au urmat planurile în sensul că inculpata G.C. - zisă L. a plecat cu avionul în Spania - Benidorm, a preluat fetele de la inculpata C.N., aceasta s-a întors în ţară, dar fără fiul său, pe care l-a lăsat să se iniţieze în activităţile specifice proxeneţilor. În susţinerea acestei afirmaţii, stă şi faptul că inculpata C.N., după liberarea din arest - la înţelegere cu inculpata C.E.N. - au realizat transportarea în Spania a minorului M.F.R., pentru a ajuta activitatea infracţională în continuare.
Pentru minora T.M. s-a obţinut de către inculpata G.C. o carte de identitate falsificată în realizarea falsului, inculpata menţionată a luat cartea de identitate reală a minorei şi a intrat în legătură cu persoane cunoscute de ea, care i-au dat un nou document la care s-a modificat anul naşterii din configuraţia codului numeric personal, aşa încât titularul să pară născut în anul 1988 (în realitate, anul naşterii era 1992). Cartea de identitate falsificată a fost dată minorei ca să o folosească pe viitor, iar documentul real a fost distrus de inculpata G.C.
La data de 16 mai 2008, minora T.M. a reuşit să scape de sub influenţa infractorilor şi a revenit cu avionul în ţară. Cu ajutorul organelor poliţiei de frontieră, s-au luat măsuri ca minora să nu fie preluată de la aeroport de către inculpata R.T. şi concubinul său L.M.P., iar cartea de identitate a fost reţinută în vederea cercetărilor. Minora a fost internată într-un centru de ocrotire, întrucât inculpaţii R. şi L. au căutat, în permanenţă, pe multiple căi, s-o readucă în mediul infracţional. Aceştia au exercitat presiuni şi ameninţări asupra mamei minorei, ca să-i dezvăluie locul unde s-ar afla şi pregătiseră o persoană care să meargă să o ia din centru, sub pretextul că este căsătorită.
Căutările inculpaţilor L. - R. de a recupera pe minoră şi de a încerca zădărnicirea adevărului prin influenţarea declaraţiilor acesteia, a continuat şi după ce instanţa de judecată a luat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea prin care s-a stabilit. şi obligaţia de a nu intra în contact, direct sau indirect, cu persoanele vătămate şi martorii audiaţi în cauză.
În toamna anului 2007, numita G.A.M. din municipiul Lupeni, avea o datorie financiară la inculpaţii L.M.P. - zis B. şi la R.T., pentru că la începutul anului respectiv împrumutase 700 RON. Cei doi inculpaţi i-au reţinut actul de identitate, inclusiv după achitarea datoriei, socotind că au dreptul la dobânzi asupra sumei împrumutate. În acest mod, inculpaţii menţionaţi s-au înţeles cu inculpaţii C.I.D., C.A.S. şi C.C. să o vândă pentru prostituţie pe G.A.M.
Inculpaţii L. - R. au convins sus-numita că va merge la bar în municipiul Târgu Jiu, să câştige bani pentru achitarea completă a datoriei. Într-una din zilele lunii noiembrie 2007, inculpaţii L.M.P. şi R.T. au transportat-o pe G.A.M. cu autoturismul condus de martorul R.V.A., până la un local dinainte stabilit. ca punct de întâlnire pe Defileul Jiului, unde s-au văzut cu inculpaţii C.C. şi C.I.D.
Persoana vizată a fost preluată de soţii C. în autoturismul lor, dar ambele maşini şi-au continuat drumul până la Clubul B.B, unde îi aşteptau inculpaţii C.A.S. şi G.C. Aici s-a făcut înţelegerea definitivă asupra transferului şi membrii grupării C. au plătit 600 RON pentru G.A.M. Actele acesteia au fost luate de inculpatul C.A.S., pentru a face demersuri să o scoată din ţară, în scop de prostituţie.
În final, proxeneţii au renunţat la acest plan, pentru că vârsta numitei G.A.M. era prea înaintată şi nu corespundea nici din punct de vedere fizic şi estetic.
Într-un context asemănător cu cel relatat anterior s-au petrecut şi faptele săvârşite faţă de partea vătămată S.L.A. (persoană majoră), dar care, din cauza unor probleme medicale de handicap fizic şi intelectual, era în imposibilitatea de a se apăra sau de a-şi exprima voinţa. Ea prezintă un handicap congenital permanent, cu diagnostic de surdo-mutitate şi întârziere mintală medie.
În jurul datei de 05 noiembrie 2007, S.L.A. - zisă M., din municipiul Lupeni, a dispărut de la domiciliu şi după mai multe căutări şi demersuri a fost găsită de organele de poliţie în staţia CFR Baia Mare din judeţul Maramureş, la data de 07 mai 2008.
Cercetările efectuate în acest caz au condus la concluzia că inculpaţii L.M.P. şi R.T. au recrutat pe S.L.A., profitând de imposibilitatea ei de a-şi exprima voinţa şi au transferat-o inculpaţilor C.A.S., C.I.D. şi C.C., pentru a fi exploatată sexual. Tânăra nu a fost ţinută mult, pentru că nu s-a putut colabora cu ea şi ieşea în evidenţă prin comportamentul ei, situaţie care implica un risc major pentru infractori. Aceştia au hotărât să o transfere, la schimb, către alţi traficanţi de persoane care se ocupau, eventual, cu exploatarea prin cerşetorie. Cel mai probabil, S.L.A. a fost transportată în nordul ţării, prin grija inculpaţilor C.A.S., C.I.D. şi al inculpatei C.C. După cum s-a arătat în expunerea anterioară, aceştia au călătorit şi cu alte ocazii în direcţia judeţelor Satu-Mare, Maramureş, etc.
În luna decembrie 2007, acţiunile inculpatului C.A.S. sprijinite şi de inculpaţii C.I.D., C.C. şi C.N. s-au concretizat prin recrutarea pentru prostituţie a numitei B.N., cu promisiunea că, după o perioadă de 6 luni în Spania, îi garantează obţinerea unui venit total 5.000 euro, care să exceda cheltuielilor de transport, cazare şi masă, la care inculpaţii se obligau.
Inculpaţii au folosit relaţii şi informaţii din rândul persoanelor cu care s-au cunoscut în perioada detenţiei, pentru a intra în contact cu B.N. În acelaşi timp, şi o altă soră a sus-numitei, respectiv, S.F.C. a fost implicată în activităţi de deservire a barului B.B.
Inculpatul C.A.S. a plecat cu un avion al Companiei B.A. din aeroportul B., până la Valencia, în dimineaţa de 22 decembrie 2007, împreună cu B.N.
Rezervarea biletelor s-a făcut prin grija inculpatei G.(D.)C., din Spania, la data de 20 decembrie 2007. De la data de 24 decembrie 2007, B.N. a început să practice prostituţia în localitatea Benidorm, fiind plasată în intersecţii semaforizate, cu program de la orele 19:00 - orele 05:00 dimineaţa.
În acelaşi mod erau folosite M.I., R.M.M. şi T.M.
Toate activităţile erau coordonate şi supravegheate direct de inculpaţii C.A.S. şi G.(D.)C., care beneficiau şi de câştigurile realizate.
Făcând descrierea faptelor în mod cronologic, după ce inculpatul C.A.S. a deplasat-o pe B.N. în Spania şi s-a asigurat că activitatea grupului de prostituate este în bună desfăşurare, s-a întors în ţară la începutul lunii ianuarie 2008, unde se aflau încă sora sa C.N., D.M., fratele său - C.I.D. şi soţia acestuia din urmă, C.C. A continuat activitatea de recrutare şi l-a folosit ca şofer pe inculpatul T.A.M. pe maşinile de care dispuneau membrii familiei C. şi, mai apoi, la 18 februarie 2008, au plecat în Spania de unde nu au mai revenit până la 03 iulie 2008, fiind protagoniştii principali ai acţiunilor de transportare şi supraveghere zilnică ai tinerelor şi minorelor care practicau prostituţia. În acest scop foloseau pentru transport autoturismele marca R. şi marca F.M. Ambele erau conduse de inculpatul T.A.M., dar aparţineau inculpaţilor C.A.S. şi G.(D.)C.
Pentru a evita confiscarea celor două mijloace de transport, proprietarii foloseau acte fictive pe numele altor persoane.
Prin periplurile pe care le-a avut inculpatul C.A.S., în diferite judeţe ale ţării, acesta a reuşit, împreună cu C.C. şi C.I.D., să recruteze pentru prostituţie pe tânăra V.R.T. din Satu-Mare. Probele arată că soţii C. s-au deplasat cu autoturismul marca R., condus de inculpatul T.A.M., până la Satu Mare, ocazie cu care au adus la Clubul B.B. pe V.R.T. şi o altă tânără neidentificată. Cea din urmă a lucrat ca dansatoare, circa 2 - 3 săptămâni şi s-ar fi întors acasă. În schimb, V.R.T. a fost expediată în Spania, la data de 05 februarie 2008, cu avionul şi a fost preluată de inculpata G.(D.)C., inclusă în rândul celorlalte fete şi dusă "la stradă". În continuare, inculpatul C.A.S. cu fratele său I.D., sora - C.N., cumnata - C.C. şi inculpatul T.A.M. au acţionat în vederea scoaterii din ţară, a minorelor V.E.S., C.B.L. şi C.A.N.
În luna ianuarie 2008, inculpaţii C.C. şi C.I.D. s-au deplasat în municipiul Petroşani şi, prin cunoştinţe colaterale, au intrat în legătură cu persoana vătămată U.M.V., căreia i-au cerut să vină la Clubul B.B., ca dansatoare.
Toţi s-au deplasat la Târgu Jiu, cu autoturismul marca R.L., condus de inculpatul T.A.M., dar şi cu un taxi luat de ocazie de către infractori, din cauza numărului mare de pasageri. Tot atunci, prin intermediul informaţiilor obţinute de la U.M.V., soţii C. s-au deplasat şi în municipiul Lupeni, unde a mers şi inculpatul T.A.M. ocazie cu care le-au convins să meargă ca dansatoare la club şi pe surorile gemene C.M.N. şi C.E.V. (15 ani).
Când au ajuns la club, minorele C. au găsit în activitate pe minorele C., pe D.E. şi încă o altă fată, care dansau dezbrăcate, motiv pentru care s-au înţeles, în mod ascuns, să spună că au uitat actele de identitate la domiciliu. Inculpata C.C. a însoţit-o pe C.M.N. înapoi la Lupeni, ca aceasta să ia actele, dar minora când a ajuns acasă a refuzat să mai revină la Târgu Jiu. Pentru această atitudine, sora sa, care a rămas la bar, a fost bătută de inculpata C.C. şi scoasă afară din local la primele ore ale dimineţii, după care aceasta a călătorit pe jos până la Lupeni, pentru că nu avea asupra sa bani pentru transport.
Tot din localitatea Lupeni, în cursul lunii ianuarie 2008, inculpaţii C.C. şi C.N. au recrutat-o pe minora M.M.S. (17 ani), sub acelaşi pretext că o angajează ca dansatoare la club. În prezenţa părinţilor minorei, inculpata C.C. a promis, la modul convingător, că îi dă un salariu de 500 RON/lunar şi că îi va încheia acte legale, inclusiv contract de angajare cu carte de muncă. În acest fel, inculpata a intrat în posesia cărţii de identitate a minorei şi a transportat-o la Târgu Jiu, cu autoturismul condus de inculpatul T.A.M. La Clubul B.B., unde minora a fost adusă, atitudinea infractorilor a devenit făţişă şi, pe un ton imperativ, i s-a cerut să danseze pentru clienţi şi, mai mult, să practice prostituţia, aşa cum făceau şi celelalte fete, pe care le-a găsit în local. Activitatea din club era urmărită nu numai de soţii C., ci şi de inculpaţii C.A.S., C.N., D.M. ori de făptuitorii T.C.M. şi P.C.G. - toţi aceştia fiind fraţi sau rude prin alianţă.
Inculpaţii C.C. şi C.I.D. au constrâns-o pe minora M.S.M. să întreţină relaţii sexuale cu bărbaţi, i-au reţinut telefonul mobil, i-au distrus cartela ca să-i limiteze şi să-i controleze contactele cu membrii familiei ori alte persoane la care ar fi putut cere ajutor. Situaţia minorei M. a durat circa 3 săptămâni, după care infractorii au lăsat-o să plece acasă, pentru că aflaseră că părinţii acesteia sesizaseră organele de poliţie.
Inculpata C.E.N. a plecat în Spania în luna ianuarie 2007, împreună cu o tânără care a rămas neidentificată, pentru a practica prostituţia. Se poate observa că, în perioada martie 2006 - ianuarie 2007, inculpata C.E.N. a primit constant bani din Spania.
Începând cu anul 2007, membrii grupării infracţionale au schimbat modul de lucru, încercând să mascheze activitatea de proxenetism şi trafic de persoane, în spatele unor activităţi aparent licite. Aşadar, inculpaţii C.I.D. şi C.C. au cesionat părţile sociale ale unor societăţi comerciale, au închiriat spaţiul de pe strada U., nr. 60, unde şi-au stabilit. şi domiciliul, după care şi-au deschis şi Clubul B.B. cu program exclusiv de noapte. În acest fel credeau că pot justifica prezenţa oricăror tinere şi minore la club.
La rândul lui, inculpatul C.A.S. a dat impresia că el caută persoane ca să formeze echipe de muncitori la diferite lucrări agricole de sezon ca să justifice deplasările sale în aproape toate regiunile ţării şi contactele pe care le avea cu diferite persoane, în principal, de sex feminin. În schimb, inculpata C.N. şi sora C.E.N. s-au străduit să se afişeze cu un număr strict de tinere, încât să poate motiva că acestea sunt prietene cu M.F.R. - fiul inculpatei C.N. (este exemplul numitei G.I.C. din judeţul Galaţi). În acelaşi timp, inculpata C.N. a atras de partea sa pe inculpatul D.M. şi împreună au constituit un segment important în recrutarea, transportarea şi supravegherea tinerelor în activitatea de prostituţie ori au fost persoanele care expediau sau primeau în ţară veniturile din activitatea infracţională.
Inculpatul D.M. a aderat la grupul infracţional începând cu anul 2007, când a sprijinit activităţile de supraveghere şi de cazare a persoanelor vătămate, a expediat în ţară sume de bani către membrii grupării provenite din infracţiune şi mai apoi, a recrutat noi tinere şi minore pentru a fi exploatate sexuale. Se poate observa din documentele bancare obţinute pe timpul cercetărilor că în perioada august - noiembrie 2007, a expediat sume de bani din Alicante, către inculpata C.N., aflată în ţară, orele consemnate în documente - ca moment al depunerii sumelor la serviciile de transfer - sunt, unele foarte matinale, sau chiar în cursul nopţii (ex. 4:08 a.m., 5:00 a.m.), când, se înţelege că inculpatul supraveghea activitatea de prostituţie şi lua produsul infracţional pe măsură ce clientul pleca de la victimă.
Aspecte de acelaşi gen s-a remarcat şi în cazul inculpatului T.A.M.
Strategia infractorilor din clanul C. a continuat şi în anul 2008, rezumându-se la recrutarea de tinere şi minore sub pretextul îndeplinirii obiectului de activitate al Clubului B.B., dar, în realitate, la niciuna din persoanele implicate (dansatoare, barmaniţe, şoferi, etc.) nu li s-au întocmit forme de angajare legale, nu au primit un salariu aşa cum li se promisese şi au fost pe placul administratorilor clubului, cât timp au servit intereselor infracţionale ale acestora.
La sfârşitul lunii februarie 2008, inculpaţii C.I.D. şi C.C. se confruntau cu o lipsă de activitate la club, pentru că expediaseră în străinătate multe din persoanele recrutate şi care animau programul pe timpul nopţii, fapt pentru care au pornit o campanie pentru noi recrutări. Pentru deplasarea în teritoriu, au cumpărat autoturismul marca O. şi autoturismul R.L.
În mai multe zile au efectuat deplasări în localităţi precum Motru, Mătăsari, Brăneşti, Polovragi, Lupeni, Vulcan, Orăştie, ca să recruteze noi persoane.
La data de 09 martie 2008, au recrutat-o pe minora S.M.E., fără ştirea mamei sale.
Aparent, minora S. servea la bar şi ajuta la treburile gospodăreşti, dar a fost instruită să racoleze, în mod controlat, bărbaţi pentru practicarea prostituţie, iar beneficiile să le dea proxeneţilor. În plus, minorei i se aduceau bărbaţi pentru relaţii sexuale de către inculpatul C.I.D. sau C.C., aleşi din rândul unor persoane de încredere pentru ei.
Când partenerii minorei nu erau din rândul persoanelor deja verificate de infractori, minora era instruită să urmeze un anume plan pus la punct, de la caz la caz, de administratorii clubului, încât să-l ademenească pe client spre un consum cât mai mare de băuturi alcoolice, timp în care infractorii îi verificau resursele financiare şi numai după aceea îi permiteau minorei să-l invite într-una din camerele din spatele clubului, unde infractorii organizau deposedarea clientului de bani şi alte bunuri de valoare. Acest mod de operare a avut loc în multe situaţii, dar probatoriul administrat este complet, verosimil şi destul de concludent în cazul persoanei vătămate C.V. În concret, această persoană, în noaptea de 6/7 aprilie 2008, după ce venise din străinătate cu o sumă importantă de bani, a ales să petreacă la Clubul B.B.
Inculpatul C.I.D. şi C.C. au realizat că are bani asupra sa şi, târziu, după miezul nopţii, au pus pe minoră şi pe fiul inculpatei C.C. - minorul C.G.R. (13 ani) să concretizeze negocierea şi primirea sumei de 300 RON, ca să întreţină raporturi sexuale cu S.M.E. După ce persoana vătămată a beneficiat un timp de serviciile minorei, C.I.D. şi C.C. au intervenit şi au mai pretins încă 100 RON, ca să suplimenteze timpul iniţial. În acest mod, inculpata C.C. a pus la cale ca numitul C.V. să fie deposedat de toate bunurile, adică de suma de 2.500 euro, 1.500 RON, telefonul mobil, cartea de identitate şi paşaportul. Banii au fost însuşiţi de inculpata C.C., prin intermediul celor doi minori, care au operat coordonaţi de aceasta. Pentru că în perioada menţionată se făceau interceptări şi înregistrări telefonice în baza unor autorizaţii emise de instanţa de judecată, activitatea inculpatei C.C. a fost surprinsă şi din discuţiile telefonice prin care dădea îndrumările corespunzătoare realizării furtului.
După data de 20 martie 2008, inculpata C.N. a venit din Spania împreună cu fiul său M.F.R. Rezultă că inculpatul D.M., în perioada ianuarie - martie 2008, a stat pe raza municipiului Târgu Jiu şi a ajutat activitatea de la Clubul B.B. şi a primit în total suma de 2.568 euro, în principal de la inculpata C.E.N. din Spania-Alicante. Se poate observa din formularele obţinute de la unităţile bancare că sumele de bani erau expediate la ore potrivite programului de noapte când activau prostituatele, în funcţie de cum se colectau veniturile.
În continuare, inculpaţii C.N. şi D.M. s-au implicat direct în activitatea Clubului B.B. şi în urgentarea recrutării de noi victime şi expedierea lor în Spania, către C.A.S., G.C., C.E.N. şi T.A.M.. în scop de recrutare, a venit din Spania, în luna aprilie 2008 şi inculpata G.(D.)C. După acest moment, organele de poliţie din Benidorm - Altea - Alicante au operat arestări asupra inculpaţilor C.A.S., T.A.M. ş.a., pentru că au fost surprinşi în activităţi de proxenetism faţă de mai multe tinere şi minore, printre care C.B.L., C.A.N., B.N., T.M., R.M.M., V.R.T., M.I.
Membrii grupării s-au organizat pentru aplanarea situaţiei şi un rol determinant l-a avut inculpata C.E.N., care a avut abilitatea să rămână în afara acţiunii organelor de poliţie, cât şi inculpata C.C., ce a plecat, la scurt timp, înapoi în Spania.
Cu prioritate, inculpata C.E.N. le-a recuperat pe minorele C.B.L. şi C.A.N., care în mod preventiv fuseseră internate într-un centru de minori pentru protecţie şi le-au dus la o adresă secretă pentru autorităţi, alta decât cea percheziţionată şi le-a ţinut până a ajuns în Spania inculpata G.C. Tot inculpata C.E.N. a plătit avocaţi şi interpreţi pentru persoanele arestate şi a făcut înţelegeri frauduloase cu părţile din dosar să declare că nu au avut legături în activitatea de prostituţie cu persoanele cercetate. După ce a ajuns în Spania şi inculpata G.C., a colaborat cu inculpata C.E.N., dar şi cu infractorii din ţară, precum şi cu inculpatul C.A.S., pentru continuarea activităţii de prostituţie din partea minorelor C.B.L., C.A.N., T.M., a numitei M.I., ş.a.
Toate probele testimoniale, mijloacele materiale de probă şi orice alte mijloace de probă din cauza de faţă s-au coroborat cu rezultatul înregistrărilor şi interceptărilor convorbirilor şi comunicărilor telefonice redate, sub formă scrisă.
În aceeaşi perioadă, inculpaţii C.E.N. şi C.N. au recrutat pe tânăra G.I.C, pentru a practica prostituţia. Ea a fost luată, exclusiv, în grijă de C.E.N., deoarece sora sa C.N. a venit în ţară cu M.F.R..Veniturile activităţii de prostituţie erau controlate de C.E.N. şi, parţial, au fost dirijate în ţară, către inculpata C.N., folosindu-se persoane interpuse în numele ordonatorilor sau al beneficiarilor (ex.: D.C.F., T.M.M., G.I.C.).
Acţiunile grupului infracţional au dus la rezultatul că persoanele audiate de poliţia spaniolă, au dat declaraţii pentru a-i dezvinovăţii pe inculpaţii C.A.S. şi T.A.M., fapt pentru care aceştia au fost puşi în libertate cu anumite obligaţii şi restricţii. Cu toate acestea, grupul infracţional a pierdut de sub influenţă pe R.M.M., B.N., V.R.T., M.I., T.M.
Nu şi-a dorit să rupă relaţia cu grupul infracţional numita C.B.L., care, la data de 03 iulie 2008, a devenit majoră şi a avut influenţă asupra sorei sale C.A.N. ca să facă acelaşi lucru. De fapt, între inculpaţii C.A.S. şi C.B.L., interveniseră în ultima perioadă de timp, apropieri de ordin sentimental, care au zdruncinat legătura de concubinaj dintre C.A.S. şi G.C.
La sfârşitul lunii aprilie 2008, inculpata C.E.N. a venit în ţară însoţită de G.I.C. şi au stat până la data de 15 mai 2008, când s-au întors în Spania să practice prostituţia. Şi pe timpul cât a stat în ţară, inculpata C.E.N. s-a interesat ca minorele C.B.L. şi C.A.N. să nu intre sub influenţa altor grupări de proxeneţi.
Inculpatul C.A.S. a luat hotărârea cu inculpatul T.A.M. să-şi schimbe reşedinţa în localitatea Malaga, pentru că deveniseră cunoscuţi pentru autorităţile din Benidorm - Alicante - Altea. Inculpatul C.A.S. a cerut insistent ca inculpaţii C.I.D., C.N., D.M. şi C.C. să trimită un nou lot de fete în Spania, sens în care s-a mobilizat şi G.C. care a revenit în ţară.
La data de 24 mai 2008, membrii grupului infracţional au pus în aplicare un plan să scoată din ţară pe minora S.M.E., ca să ajungă în Alicante, unde urma să o aştepte inculpaţii C.A.S. şi T.A.M.
Iniţial, s-a stabilit. ca transportul să-l facă inculpaţii C.N. şi D.M., dar între timp, C.I.D. şi C.C. au întrezărit o oportunitate mai bună, printr-un fost deţinut, pe nume G.A.N. Această persoană era cunoscută şi de inculpatul C.A.S., aşa că, cei trei membri ai grupării l-au convins pe făptuitorul G.A.N. să plece în Spania cu S.M.E., spunându-i-se că este o nepoată a acestora. Pentru că persoana în cauză nu avea vârsta de 18 ani, trebuia ca părinţi ei să-şi dea acordul într-o formă autentică, ca minora să poată părăsi ţara. Infractorii ştiau că nu pot obţine un asemenea acord şi au hotărât să întocmească un înscris fals. În acest scop, inculpata C.C. s-a deplasat în cursul nopţii de 22/23 mai 2008, în judeţul Vâlcea şi cu ajutorul unor persoane cunoscute de aceasta, a pus la dispoziţie datele necesare şi s-a întocmit o declaraţie ca şi cum numita S.I. - mama minorei s-ar fi prezentat la data de 06 mai 2008, la Biroul Notarului Public V.S.V. din municipiul Sibiu şi şi-ar fi dat acordul ca fiica sa minoră S.M.E. să poată călători în Europa în cursul anului 2008, cu numitul G.A.N. Inculpata C.C. s-a ocupat, la 23 mai 2008 şi de cumpărarea a două bilete de călătorie pe traseul România - Deva - Spania - Alicante, prin SC G.T SA.
În dimineaţa zilei de 24 mai 2008, a avut loc plecarea din autogara municipiului Târgu Jiu, unde inculpata C.C. s-a deplasat cu minora S.M.E. şi cu G.A.N. După ce a participat la îmbarcare, inculpata a revenit acasă cu un taxi.
Organele de anchetă au luat măsuri de verificare a mijlocului de transport şi s-a constatat că, deşi era menţionat în documentele de călătorie că minora este însoţită de G.A.N., acesta nu avea o procură. Inculpaţii C.C. şi C.I.D. s-au interesat constant de situaţia celor doi pasageri şi din partea firmei, au aflat că, din lipsa unei procuri, călătoria s-ar fi întrerupt la Defileul Jiului. În această situaţie, soţii C. au luat măsuri ca declaraţia notarială să fie prezentată pentru a justifica călătoria. Inculpatul C.I.D. a fost cel care s-a deplasat cu autoturismul şi a dat procura organelor de poliţie care au efectuat controlul autocarului, cu toate că ştia că este falsă.
Pentru a redresa situaţia inculpaţii C.C. şi C.N. au plecat, în mare grabă, cu un autoturism taxi, la domiciliul minorei, ca s-o convingă pe mama acesteia - S.I., să meargă la organele de poliţie şi să declare că ea a dat un consimţământ valabil prin declaraţia notarială. Până să se realizeze contactul infractorilor cu persoana căutată, organele de urmărire penală au lămurit situaţia şi au luat măsuri de readucere a minorei în mediul familial.
Discuţiile telefonice interceptate şi înregistrate cu autorizare legală şi care, în parte, sunt redate în scris, prezintă importanţă pentru a înţelege pe deplin activitatea infracţională şi gradul de participare şi vinovăţie al infractorilor.
Infractorii au continuat să încerce să o readucă pe minoră, sub influenţa lor, prin acţiuni directe sau prin legături cu persoane apropiate, profitând şi de faptul că mama sa era singurul întreţinător de familie şi manifesta o formă de handicap, care o împiedica în exercitarea drepturilor parentale.
La data de 10 iunie 2008, inculpaţii C.I.D. şi G.C. au readus-o pe minoră la Clubul B.B., unde, cu ajutorul inculpaţilor C.C., C.N. şi D.M., i-au instituit un program mai sever de control. La înţelegere şi cu inculpatul C.A.S., membrii grupării infracţionale organizate, urmăreau ca minora să împlinească 18 ani (la data de 21 iunie 2008) şi, după această, dată să o transfere în Spania, fără probleme.
Acţiunile inculpaţilor C.N. şi D.M. au dus la recrutarea numitei T.C.P., din oraşul Rovinari, persoană cunoscută membrilor familiei C., pentru că locuia într-o garsonieră aproape de locuinţele folosite de către unii din aceştia. Inculpaţii i-au relatat tinerei că le trebuie o fată să lucreze ca barman la un local din Valencia, unde urmează să se întoarcă de îndată şi inculpata C.N.
La data de 27 iunie 2008, inculpaţii C.N. şi D.M. au pregătit pentru plecare pe T.C.P., i-au dus bagajul la garsoniera închiriată de aceştia, de pe strada A.B., din municipiul Târgu Jiu. În acest timp, cei doi concubini erau în strânsă legătură cu ceilalţi membrii ai grupării, urmând să scoată din ţară, cu aceeaşi ocazie, şi pe S.M.E. În acest scop, inculpata G.(D.)C. s-a deplasat cu un autoturism din Călimăneşti la Târgu Jiu, pentru a prelua fetele de la Clubul B.B., unde a discutat cu inculpaţii C.I.D., C.N., D.M. şi C.C., amănuntele planului lor. Inculpaţii C.A.S. şi T.A.M. trebuiau să aştepte pe cele două tinere în Spania, la Valencia şi să le exploateze sexual.
Inculpata C.N. a intenţionat să-l trimită în Spania şi pe fiul său M.F.R., cu procură pentru T.C.P., dar nu s-a putut obţine fişa de cazier a însoţitoarei, în timp util.
În cursul nopţii de 27/28 iunie 2008, inculpata G.C. a transportat-o pe T.C.P. şi S.M.E., la Râmnicu Vâlcea şi, mai apoi, la Călimăneşti, unde le-a cazat. Plecarea spre Spania s-a întârziat, planul infractorilor ieşind oarecum din program, pentru că aceştia au trebuit să se convingă că S.M.E. nu este dată în consemn la frontieră din cauza tentativei anterioare de a ieşi din ţară în mod fraudulos. După ce s-au lămurit asupra situaţiei, inculpatul C.A.S. a făcut rezervare şi a plătit contravaloarea călătoriei pentru S.M.E. şi T.C.P., ca acestea să vină cu o cursă aeriană din Bucureşti la Valencia, în dimineaţa zilei de 03 iulie 2008. Rezervarea a efectuat-o la data de 30 iunie 2008, printr-o persoană de legătură cunoscută de mai mult timp, atât de inculpat, cât şi de concubina acestuia G.C. Numărul de telefon cu prefix de Spania, respectiv, 0346788xxxxx folosit şi cu ocazia rezervării biletelor, se regăseşte în agendele telefonice ale celor doi inculpaţi, aşa cum se menţionează în răspunsul dat din partea Companiei Aeriene B.A.
Despre confirmarea rezervării biletelor inculpata G. s-a interesat personal.
Ca să nu pară implicat în activitatea legată de recrutarea şi transportul tinerelor care trebuiau să ajungă la Valencia la 03 iulie 2008, inculpatul C.A.S. a hotărât să vină în ţară, pentru scurt timp, unde a aranjat lucrurile să se întoarcă imediat cu un alt grup de tinere. Aşteptarea numitelor T.C.P. şi S.M.E. la aeroport era planificată să se realizeze de C.B.L. şi, mai apoi, să fie preluate de inculpata C.E.N., până când se întorceau inculpaţii C.A.S. şi T.A.M.
În ţară, inculpatul C.A.S. a intrat la data de 03 iulie 2008, cu autoturismul F.M. condus de inculpatul T.A.M. Autoturismul menţionat este al inculpatului C.A.S. şi al concubinei sale, dar T.A.M. a fost învăţat să spună că-i aparţine, sens în care a prezentat un contract, incomplet.
În dimineaţa zilei de 03 iulie 2008, inculpata G.C. a plecat să ducă în Bucureşti, la aeroport, pe T.C.P. şi S.M., dar pe traseu s-a intervenit din partea organelor de anchetă şi s-a stopat acţiunea inculpatei, timp în care s-au efectuat descinderi la mai multe locaţii ale membrilor grupării, realizându-se şi capturarea inculpaţilor C.A.S. şi T.A.M., care intraseră în ţară, dar aşteptau în apropierea frontierei din partea de vest a ţării, un semnal că tinerele au ajuns în Valencia.
Acţiunea de prindere a liderului de grup a fost pe punctul să fie eşuată, pentru că inculpata C.E.N. a informat telefonic pe inculpatul C.A.S. să nu intre în ţară, că toate rudele lor au fost percheziţionate şi arestate, în vederea cercetărilor.
La rândul ei, inculpata C.E.N. s-a informat de la inculpata C.C., care nu a fost adusă la audieri şi nu a fost reţinută pentru că a dat naştere unui copil la o dată recentă (07 iunie 2008).
Referitor la inculpata C.E.N., aceasta s-a sustras urmăririi penale, dar şi mai grav este că, imediat după acţiunea organelor de urmărire penală, a continuat activitatea infracţională şi are o contribuţie majoră în determinarea persoanelor vătămate rămase în Spania, pentru a le convinge să nu revină în ţară. Cu toată străduinţa depusă din partea organului de anchetă, nu au putut fi audiate C.B.L., C.A.N., G.I.C., dar impedimentul cel mai mare în instrumentarea cazului a intervenit după punerea în libertate a celor opt inculpaţi arestaţi preventiv, care, pe mai multe direcţii şi prin diferite metode, au încercat să zădărnicească aflarea adevărului prin influenţarea martorilor, a persoanelor vătămate, au realizat înţelegeri frauduloase cu aceştia şi au intimidat o parte din părţile vătămate şi martori ori au trecut la distrugerea sau înlăturarea mijloacelor materiale de probă.
Prin Ordonanţele din data de 03 iulie 2008 şi 04 iulie 2008, s-a dispus reţinerea inculpaţilor C.A.S.,C.I.D.,C.N., D.M., G.(D.)C., R.T., L.M.P., T.A.M., pe timp de 24 ore de la 03 iulie 2008, până la 04 iulie 2008, respectiv de la 04 iulie 2008 până la 05 iulie 2008, iar prin Încheierea de şedinţă nr. 87 din 04 iulie 2008, pronunţată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 9946/95/2008, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaţilor, pe o perioadă de 29 zile, cu începere de la data de 04 iulie 2008 până la data de 01 august 2008 (mandat de arestare preventivă nr. 15 din 04 iulie 2008 - inculpatul C.I.D.; mandat de arestare preventivă nr. 16 din 04 iulie 2008 - inculpatul C.A.S.; mandat de arestare preventivă nr. 17 din 04 iulie 2008 - inculpatul C.N.; mandat de arestare nr. 18 din 04 iulie 2008 - inculpata G.(D.)C.; mandat de arestare preventivă nr. 19 din 04 iulie 2008 - inculpatul L.M.P., mandat de arestare preventivă nr. 20 din 04 iulie 2008 - inculpata R.T., mandat de arestare preventivă nr. 21 din 04 iulie 2008 - inculpatul D.M., mandat de arestare preventivă nr. 22 din 04 iulie 2008 - inculpatul T.A.M.).
Inculpaţii au formulat recurs împotriva măsurii arestării preventive care a fost admis de Curtea de Apel Craiova, secţia minori şi familie (Încheierea nr. 19 din 09 iulie 2008), dispunând obligarea inculpaţilor de a nu părăsi localitatea în oare locuiesc, fără încuviinţarea instanţei, pe o durată de 30 zile, începând cu 09 iulie 2008, până la 07 august 2008 inclusiv, astfel: C.I.D. - municipiul Târgu Jiu, judeţul Gorj, C.A.S. - oraş Corabia, judeţul Olt, C.N. - municipiul Târgu Jiu, judeţul Gorj, G.(D.)C. - oraş Călimăneşti, judeţul Vâlcea, L.M.P. - localitatea Lupeni, jud. Hunedoara, R.T. - localitatea Lupeni, jud. Hunedoara, D.M. - municipiul Târgu Jiu, judeţul Hunedoara, T.A.M. - municipiul Târgu Jiu, judeţul Hunedoara.
Prin Ordonanţele nr. 8D/P/2008 din 07 august 2008, 04 septembrie 2008, 06 octombrie 2008 şi 05 noiembrie 2008, s-a dispus, succesiv, prelungirea măsurii preventive de a nu părăsi localitatea a inculpaţilor C.I.D., C.A.S.,C.N.,G.(D.)C.,L.M.P., R.T., D.M. şi T.A.M., urmând să expire la 05 decembrie 2008 inclusiv.
Prin Ordonanţa din data de 10 iulie 2008, s-a dispus instituirea măsurilor asigurătorii asupra unor bijuterii ridicate de la adresa din municipiul Târgu Jiu, str. U., judeţul Gorj, în urma percheziţiei domiciliare, în conformitate cu procesul-verbal încheiat la data de 03 iulie 2008 şi care aparţin inculpaţilor C.C. şi C.I.D.
Faţă de inculpaţii C.N. şi D.M., prin aceeaşi ordonanţă, s-a dispus indisponibilizarea a unor bijuterii ridicate de la adresa din Municipiul Târgu Jiu, str. A.B., judeţul Gorj, în urma percheziţiei domiciliare, în conformitate cu procesul-verbal încheiat la data de 03 iulie 2008.
În cazul inculpatului T.A.M., s-a dispus instituirea sechestrului asigurătoriu asupra autoturismului marca F.M., de culoare gri metalizat, cu numărul de înmatriculare de Spania.
Prin Ordonanţa din data de 19 septembrie 2008, s-a luat măsura asigurătorie a sechestrului asupra autoturismului marca R., de culoare albă, aparţinând inculpaţilor C.A.S. şi G.(D.)C.
S-a impus precizarea că acest autoturism a fost adus în ţară în cursul lunii august 2008, prin grija inculpaţilor C.A.S. şi G.(D.)C. şi, la data de 05 septembrie 2008, cei doi inculpaţi au fost implicaţi într-un accident pe raza judeţului Vâlcea (localitatea Horezu), după care, inculpaţii C.I.D. şi C.C. au luat la rândul lor măsuri, pentru îndepărtarea elementelor de identificare a autoturismului, pentru a nu fi găsit de organele de urmărire penală. După instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra autoturismului cu numărul X, soţii C. l-au dezmembrat în curtea imobilului lor şi l-au înstrăinat.
Cu ocazia percheziţiilor corporale, auto şi domiciliare, de la inculpaţi s-au ridicat mai multe corpuri delicte constând în telefoane mobile şi cartele telefonice, pe care inculpaţii le-au folosit în activitatea infracţională. Toate aceste corpuri delicte se vor înainta instanţei de judecată, pentru a se dispune cu privire la măsura confiscării speciale.
Conform art. 250 şi art. 251 C. proc. pen. la data de 13 noiembrie 2008, 14 noiembrie 2008, 19 noiembrie 2008 şi 20 noiembrie 2008, le-a fost prezentat materialul de urmărire penală inculpaţilor - în prezenţa apărătorilor aleşi. Totodată, li s-a adus la cunoştinţă faptul că le-au fost interceptate şi înregistrate convorbirile şi comunicările telefonice şi s-au efectuat înregistrări de imagini şi convorbiri în mediul ambiental, în care au fost implicaţi.
Cu ocazia prezentării materialului, inculpaţii nu au recunoscut faptele pentru care au fost cercetaţi, nu au mai avut de făcut declaraţii suplimentare şi nici nu au solicitat administrarea de noi probe în apărare.
În cazul inculpatei C.E.N. nu s-a prezentat materialul de urmărire penală, pentru că aceasta se sustrage urmăririi penale, deşi a fost citată în mod legal, de mai multe ori şi a luat cunoştinţă de mersul anchetei prin legăturile pe care le are cu membri familiei încunoştiinţaţi şi ei despre calitatea procesuală a acesteia şi termenele de citare.
Această stare de fapt a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: procese-verbale de sesizare din oficiu; procese-verbale de constatare şi efectuare a unor acte premergătoare; constatările investigatorului sub acoperire; plângerile şi declaraţiile persoanelor vătămate: C.V., L.M.A., V.E.S., T.M., B.N., V.R.T., M.I., D.C., D.E., V.A.M.,B.V.T.,S.M.E., T.C.P., C.B.L. prin C.M.N. şi C.L., C.A.N., prin C.M.N. şi U.M.V., M.M.S., M.E., R.S.M.,V.I.D., I.I.,M.V.A., M.V., S.L.A. reprezentată de S.L., G.I.C., R.M.M.; declaraţiile martorilor: L.D., V.E., T.E., N.P., (...); adrese şi comunicări din partea autorităţilor judiciare de legătură; adrese-răspuns din partea unităţilor bancare, companiilor şi serviciilor de transport aerian şi terestru; răspunsuri de la unităţile bancare privind transferurile internaţionale de bani; procese-verbale de percheziţie domiciliară, corporală şi auto; note privind redarea scrisă a conţinutului unor convorbiri şi comunicări telefonice dintre inculpaţi şi alte persoane de legătură ale acestora; planşe fotografice; procese-verbale de supraveghere operativă; comunicări din partea organelor de frontieră şi a serviciilor de evidentă informatizată a persoanei; răspunsuri din partea unor birouri notariale; consemnări proprii ale inculpaţilor, ridicate cu ocazia percheziţiilor; înscrisuri şi obiecte ce constituie mijloace materiale de probă, toate acestea coroborate cu declaraţiile inculpaţilor C.A.S., C.I.D.,C.C. (M.),G.(D.)C., C.N., D.M., L.M.P., R.T., T.A.M. şi C.E.N.
Ascultaţi de către tribunal, în prezenţa apărătorilor aleşi, inculpaţii C.A.S., C.I.D., C.C. (M.), G.(D.)C., C.N., D.M., L.M.P., R.T., T.A.M., C.E.N. nu au recunoscut săvârşirea faptelor pentru care au fost trimişi în judecată, susţinând invariabil că nu se fac vinovaţi de săvârşirea niciunei infracţiuni.
Tribunalul a procedat la audierea unora dintre părţile vătămate, parte din acestea fiind plecate în străinătate şi a majorităţii martorilor menţionaţi în rechizitoriu, iar martorilor lipsă, conform art. 327 alin. (3) C. proc. pen., li s-a dat citire declaraţiilor acestora, în şedinţă publică.
S-a menţionat că, toate diligentele şi stăruinţele instanţei în vederea audierii tuturor părţilor vătămate şi a martorilor au rămas fără rezultat.
Depoziţiile martorilor audiaţi sub prestare de jurământ şi a părţilor vătămate nu au adus elemente noi faţă de starea de fapt expusă în rechizitoriu Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Gorj însă, în faţa judecătorului, aceştia au avut o atitudine uşor ezitantă, însă în principiu, au fost menţinute declaraţiile date în cursul urmăririi penale.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, după terminarea cercetării judecătoreşti, tribunalul a reţinut starea de fapt expusă în rechizitoriul parchetului, formându-şi convingerea că inculpaţii se fac vinovaţi de săvârşirea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată, constând în aceea că în perioada 2005 - 2008, o mare parte a membrilor familiei C. (fraţi, surori, soţi, cumnaţi sau concubini ai acestora) au iniţiat şi constituit un grup infracţional organizat, cu scopul de a comite infracţiuni de prostituţie, proxenetism şi trafic de persoane, grupare la care au aderat ori sprijinit activitatea acesteia, inculpaţii L.M.P., R.T., T.A.M., D.M.. în aceeaşi perioadă de timp, inculpaţii şi învinuiţii din acest caz, au recrutat, cazat, transportat şi transferat în ţară şi în Spania, în scop de exploatare sexuală şi pentru prostituţie, un număr de 18 persoane majore de sex feminin (I.I., V.I.D., M.V., M.V.A., M.E., R.S.M., D.C., V.A.M., B.V.T., M.I.,S.L.A., G.A.M., R.M.M., B.N., V.R.T., U.M.V., G.I.C., T.C.P.), precum şi un număr de 10 minore: C.B.L. (17 ani), C.A.N. (15 ani), D.E. (16 ani), L.M.A. (16 ani), V.E.S. (17 ani), T.M. (15 ani), M.M.S. (17 ani), C.M.N. (15 ani), C.E.V. (15 ani), S.M.E. (17 ani).
Probatoriul administrat în cursul urmăririi penale şi în cursul cercetării judecătoreşti, a răsturnat fără putinţă de tăgadă prezumţia de nevinovăţie ai cărei beneficiari au fost inculpaţii, susţinerea acestora privind nevinovăţia lor neavând suport faptic şi juridic pentru a converge spre asemenea ipoteză.
Declaraţiile martorilor şi părţilor vătămate care relatează cu lux de amănunte cele întâmplate, procesele-verbale întocmite de către investigatorii sub acoperire coroborate cu notele privind redarea scrisă a unor convorbiri telefonice, nu lasă niciun dubiu cu privire la starea de fapt.
Prin urmare, concluziile apărătorilor aleşi ai inculpaţilor care au arătat în esenţă că aceştia nu au iniţiat şi nu au aderat la vreo structură sau grup infracţional organizat, ci relaţiile dintre inculpaţi sau bazat numai pe grade de rudenie, solicitând achitarea acestora pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 şi celelalte infracţiuni deduse judecăţii, nu pot fi însuşite de către instanţa de judecată, întrucât modul conjugat în care aceşti inculpaţi au racolat părţile vătămate, metodele folosite în sensul promisiunii unor locuri de muncă în străinătate, a convingerii şi ademenirii victimelor cu sume de bani pentru a accepta transportarea lor în străinătate, generozitatea arătată faţă de unele victime prin oferirea de bani, obiecte de îmbrăcăminte, precum şi părinţilor acestora, cărora le-a oferit sume de bani în scopul acceptării, întocmirii de acte care să justifice trecerea frontierei, sau în scopul acceptării preluării acestor victime de către inculpaţi pentru a fi transportate în străinătate şi folosite la practicarea prostituţiei.
Metodele de racolare a victimelor de către inculpaţi prin promisiunea unui loc de muncă decent, fiind alese tinere cu o situaţie materială şi educaţională precară, oferirea de sume de bani părinţilor unora dintre victime pentru a le câştiga încrederea şi a obţine documentele de călătorie ale acestora, impunerea unui anumit program, trasarea punctelor în care părţile vătămate urmau să practice prostituţia, interzicerea comunicării între persoanele exploatate sau cu persoane străine grupării, reţinerea documentelor de călătorie de către inculpaţi, ca o formă de control asupra victimelor, reţinerea telefoanelor mobile ale acestora şi uneori exercitarea unor acte de violenţă prin lovirea victimelor, denotă îndeplinirea condiţiilor cumulative prevăzute prin dispoziţiile art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, care defineşte conceptul de grup infracţional organizat şi anume:
- grupul structurat trebuie să fie format din trei sau mai multe persoane;
- grupul există pentru o perioadă şi acţionează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multe infracţiuni grave;
- să urmărească prin întreaga sa activitate obţinerea direct sau indirect a unui beneficiu financiar sau alt beneficiu material.
Printre infracţiunile grave definite de lege prin dispoziţiile art. 2 lit. b) din Legea nr. 39/2003, al cărui scop îl reprezintă constituirea şi fiinţarea grupului, este şi cea prevăzută la punctul 12 şi anume: infracţiunile privind traficul de persoane şi infracţiuni în legătură cu traficul de persoane, fapte penale pe care inculpaţii din cauză le-au comis.
În concluzie, argumentele expuse mai sus au probat fără putinţă de dubiu săvârşirea de către inculpaţi şi a infracţiunii prevăzută de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, pe lângă celelalte infracţiuni reţinute în sarcina fiecărui inculpat.
Pentru fiecare dintre cei 10 inculpaţi activităţile infracţionale desfăşurate, care se circumscriu atât infracţiunii prevăzută de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cât şi celorlalte infracţiuni reţinute în sarcina fiecăruia, activităţi ce întrunesc elementele constitutive ale fiecărei infracţiuni sus-menţionate.
În concret, tribunalul, aşa cum s-a precizat mai sus, a reţinut starea de fapt expusă în rechizitoriul parchetului, constatând participarea fiecărui inculpat în acest lanţ infracţional şi încadrează în drept, după cum urmează:
1. Faptele inculpatului C.A.S., constând în acea că, în perioada 2005 - 2008, a iniţiat şi constituit un grup infracţional organizat cu scopul de a comite infracţiuni de prostituţie, proxenetism, trafic de persoane, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. (stare de recidivă postcondamnatorie şi postexecutorie); faptele aceluiaşi inculpat, constând în recrutarea, transportarea, cazarea, transferarea, pentru prostituţie ori exploatarea sexuală a tinerelor M.V., M.V.A., M.E., R.S.M., D.C., B.V.T., V.A.M., M.I., R.M.M., B.N., V.R.T., G.A., S.L.A., T.C.P. şi a minorelor C.B.L., C.A.N., D.E. L.M.A., V.E.S., T.M., M.M.S., C.M.N., C.E.V., S.M.E., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 329 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) şi b) C. pen.; art. 41 - 42 C. pen. şi art. 12 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) combinat cu art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen.;
2. Faptele inculpatului C.I.D., constând în aceea că, în perioada 2005 - 2008, a iniţiat şi constituit un grup infracţional organizat cu scopul de a comite infracţiuni de prostituţie, proxenetism, trafic de persoane, întrunesc elementele constituite ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. (stare de recidivă poscondamnatorie şi postexecutorie). Faptele aceluiaşi inculpat, constând în recrutarea, transportarea, cazarea, transferarea, pentru prostituţie ori exploatarea sexuală a tinerelor M.V., M.V.A., M.E., R.S.M., D.C., B.V.T., V.A.M., M.I., U.M.V., R.M.M., B.N., V.R.T., G.A., S.L.A., T.C.P. şi a minorelor C.B.L., C.A.N., D.E., L.M.A., V.E.S., T.M., M.M.S., C.M.N., C.E.V., S.M.E. ş.a., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 329 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. şi art. 12 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) combinat cu art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. Faptele inculpatului C.I.D., constând în aceea că, la data de 24 mai 2008, a folosit un act oficial cunoscând că acesta este fals, în vederea producerii unei consecinţe juridice, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen.;
3. Faptele inculpatei C.N. constând în aceea că, în perioada 2005 - 2008, a iniţiat şi constituit un grup infracţional organizat cu scopul de a comite infracţiuni de prostituţie, proxenetism, trafic de persoane, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003. Faptele aceleiaşi inculpate, constând în recrutarea, transportarea, cazarea, transferarea, pentru prostituţie ori exploatarea sexuală a tinerelor I.I., V.I.D., M.V., M.V.A., M.E., R.S.M., U.M.V., M.I., R.M.M., B.N., T.C.P. şi a minorelor C.B.L., C.A.N., C.M.N., C.E.V. V.E.S., T.M., S.M.E., M.S.M., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 329 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. şi art. 12 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) combinat cu art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. şi cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen.;
4. Faptele inculpatei G.(D.)C. - zisă "L.", constând în aceea că, în perioada 2005 - 2008, a iniţiat şi constituit un grup infracţional organizat cu scopul de a comite infracţiuni de prostituţie, proxenetism, trafic de persoane, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea 39/2003. Faptele aceleiaşi inculpate, constând în recrutarea, transportarea, cazarea, transferarea, pentru prostituţie ori exploatarea sexuală a tinerelor I.I., V.I.D., M.V., M.V.A., M.E., R.S.M., D.C., B.V.T., V.A.M., M.I., R.M.M., B.N., V.R.T., G.A., T.C.P. şi a minorelor C.B.L., C.A.N., L.M.A.,V.S., T.M., S.M.E. ş.a., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 329 alin. (1), (2), 3 C. pen. cu aplicarea art. 41 - 42 C. pen. şi art. 12 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) combinat cu art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. Faptele inculpatei G.D.C., constând în falsificarea unor acte oficiale (cărţi de identitate, procuri notariale), cu ajutorul altor persoane şi de a atribui o identitate falsă altor persoane, prin folosirea documentelor şi în scop de a induce în eroare organele competente, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 288 alin. (1) C. pen., art. 293 alin. (1), (2) C. pen.;
5. Fapta inculpatului L.M.P. - zis B., constând în aceea că, în toamna anului 2007, a aderat şi sprijinit, sub diferite forme un grup infracţional organizat constituit cu scopul de a comite infracţiuni de prostituţie, proxenetism, trafic de persoane, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (stare de recidivă executorie). Faptele aceluiaşi inculpat, constând în recrutarea, transportarea, cazarea, transferarea, pentru prostituţie ori exploatarea sexuală a tinerelor G.A.M. şi S.L.A. şi a minorelor V.E.S., T.M., ş.a., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 329 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 41 C. pen. şi art. 12 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) combinat cu art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 41 C. pen.;
6. Faptele inculpatei R.T., constând în aceea că, în toamna anului 2007, a aderat şi sprijinit, sub diferite forme un grup infracţional organizat constituit cu scopul de a comite infracţiuni de prostituţie, proxenetism, trafic de persoane, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003. Faptele aceleiaşi inculpate, constând în recrutarea, transportarea, cazarea, transferarea, pentru prostituţie ori exploatarea sexuală a tinerelor G.A.M. şi S.L.A. şi a minorelor V.E.S., T.M., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 329 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. şi art. 12 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) combinat cu art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 - 42 C. pen.;
7. Faptele inculpatului D.M., care în perioada 2007 - 2008, a aderat şi sprijinit, sub diferite forme un grup infracţional organizat constituit cu scopul de a comite infracţiuni de prostituţie, proxenetism, trafic de persoane, întrunesc elementele constituite ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003. Faptele aceluiaşi inculpat, de a recruta, transporta, caza, transfera, pentru prostituţie ori exploatarea sexuală pe tinerele T.C.P., G.I.C., precum şi pe minorele C.B.L., C.A.N., S.M.E., M.M.S. ş.a., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 329 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. şi art. 12 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) combinat cu art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 - 42 C. pen.;
8. Faptele inculpatului T.A.M., care în perioada 2007 - 2008, a aderat şi sprijinit, sub diferite forme un grup infracţional organizat constituit cu scopul de a comite infracţiuni de prostituţie, proxenetism, trafic de persoane, întrunesc elementele constituite ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003. Faptele aceluiaşi inculpat, de a recruta, transporta, caza, transfera, pentru prostituţie ori exploatarea sexuală pe tinerele M.I., R.M.M., B.N., V.R.T., U.M.V., precum şi pe minorele C.B.L., C.A.N., C.M.N. şi C.E.V., T.M., V.E.S., M.M.S. ş.a., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 329 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. şi art. 12 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) combinat cu art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 - 42 C. pen.;
9. Faptele inculpatei C.C., constând în aceea că în perioada 2005 - 2008, a iniţiat şi constituit un grup infracţional organizat cu scopul de a comite infracţiuni de prostituţie, proxenetism, trafic de persoane, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. (stare de recidivă postcondamnatorie şi postexecutorie). Faptele aceleiaşi învinuite, constând în recrutarea, transportarea, cazarea, transferarea, pentru prostituţie ori exploatarea sexuală a tinerelor M.V., M.V.A., M.E., R.S.M., D.C., B.V.T., V.A.M., M.I., U.M.V., R.M.M., B.N., V.R.T., G.A., S.L.A., T.C.P. şi a minorelor C.B.L., C.A.N., D.E., L.M.A., V.E.S., T.M., M.M.S., C.M.N., C.E.V., S.M.E. ş.a., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 329 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a), b) C. pen. şi art. 41 C. pen. şi art. 12 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) combinat cu art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 37 lit. a), b) C. pen. şi art. 41 C. pen. Fapta inculpatei C.C., care la data de 22 - 24 mai 2008, cu ajutorul altor persoane, a falsificat un înscris oficial, pe care l-a folosit pentru a produce consecinţe juridice, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art. 288 alin. (1) C. pen., 291 C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. Fapta aceleaşi inculpate, comisă în noaptea de 6/7 aprilie 2008, de a sustrage, folosind persoane minore, sume de bani şi bunuri, precum şi acte de stare civilă şi identitate, de la partea vătămată C.V., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzute de art. 208 alin. (1) C. pen., art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen;
10. Faptele inculpatei C.E.N., constând în aceea că în perioada 2005 - 2008, a iniţiat şi constituit un grup infracţional organizat cu scopul de a comite infracţiuni de prostituţie, proxenetism, trafic de persoane, întrunesc elementele constituite ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003. Faptele aceleiaşi inculpatei, constând în recrutarea, transportarea, cazarea, transferarea, pentru prostituţie ori exploatarea sexuală a tinerelor I.I., V.I.D., G.I.C., M.V.A., M.E., R.S.M., M.I., R.M.M., B.N. şi a minorelor C.B.L., C.A.N., T.M., S.M.E. ş.a., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 329 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. şi art. 12 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) combinat cu art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 - 42 C. pen.
Astfel, tribunalul a dispus condamnarea inculpaţilor pentru infracţiunile deduse judecăţii conform încadrării juridice menţionate mai sus cu aplic. art. 33 - 34 şi art. 37 lit. a) şi b) C. pen. în ceea ce-i priveşte pe inculpaţii C.C., C.A.S. şi C.I.D. şi art. 37 lit. b) C. pen. pentru inculpatul L.M.P.
Totodată, ca şi pedeapsă complementară, inculpaţilor li s-au interzis drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., tribunalul apreciind faţă de modalitatea concretă de săvârşire a faptelor şi periculozitatea acestora că aceştia sunt nedemni de a alege şi de a fi aleşi în autorităţi sau în funcţii elective publice sau de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor, tribunalul a avut în vedere criteriile generale prevăzute în dispoziţiile art. 72 C. pen. respectiv dispoziţiile părţii generale a C. pen., limitele de pedeapsă fixate de legiuitor, gradul de pericol social al faptei săvârşite, circumstanţele personale şi reale, împrejurările concrete în care au fost săvârşite faptele şi bineînţeles, starea de recidivă postcondamnatorie şi postexecutorie în care au fost săvârşite faptele de către inculpaţii C.C., C.A.S. şi C.I.D. şi L.M.P.
În ceea ce-i priveşte pe inculpaţii C.E.N., C.N., G.C., R.T., D.M. şi T.A.M., având în vedere împrejurările că aceştia nu au antecedente penale, în prezent sunt persoane relativ bine integrate în societate şi au avut o conduită bună înainte de săvârşirea infracţiunilor, tribunalul a apreciat că se impune reţinerea circumstanţelor atenuante exemplificativ prevăzute de art. 74 C. pen. şi pe cale de consecinţă, beneficiul dispoziţiilor art. 76 C. pen.
Referitor la produsul infracţiunii, tribunalul a constatat că inculpaţii au dobândit sume importante de bani, cuantumul acestora, deşi greu cuantificabil, a fost concretizat, defalcat pentru fiecare inculpat conform convingerii formate, raportat la probatoriul administrat şi s-a dispus confiscarea în temeiul art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen.
De asemenea, s-a dispus în temeiul art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. confiscarea de la inculpaţi a corpurilor delicte menţionate în adresa din data de 31 mai 2011 întocmită în dosarul nr. 8 D/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Gorj, bunuri ce au servit la săvârşirea infracţiunilor.
Aşa fiind, tribunalul, în baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata C.C. (M.) la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata C.C. (M.) la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata C.C. (M.) la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. (legea penală mai favorabilă) şi cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata C.C. (M.) la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. a condamnat pe inculpata C.C. (M.) la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat.
În baza art. 291 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. a condamnat pe inculpata C.C. (M.) la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat.
În baza art. 208 alin. (1) C. pen. raportat la art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi alin. (2) lit. b) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. a condamnat pe inculpata C.C. (M.) la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat.
În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei C.C. (M.) în pedeapsa cea mai grea.
În baza art. 61 C. pen. s-a revocat beneficiul liberării condiţionate privind restul rămas neexecutat de 855 zile din pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentinţa penală nr. 48/2001 a Tribunalului Gorj, rest neexecutat pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă penală, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea.
S-au interzis inculpatei C.C. (M.) drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
S-a dedus reţinerea şi arestul preventiv de la 26 februarie 2009 la 03 august 2010.
S-a constatat că inculpata C.C. (M.) este arestată în altă cauză.
În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpata C.C. (M.) a sumei de 10.000 euro.
În temeiul art. 14 raportat la art. 346 C. proc. pen. combinat cu art. 998, 999 şi următoarele C. civ., a fost obligată inculpata C.C. (M.) la plata către partea vătămată C.V. a sumei de 12.000 RON cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata C.E.N. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata C.E.N. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata C.E.N. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. (legea penală mai favorabilă) şi cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata C.E.N. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei C.E.N. în pedeapsa cea mai grea.
S-au interzis inculpatei C.E.N. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
S-a dedus reţinerea şi arestul preventiv de la 03 decembrie 2009 la 10 iunie 2010.
În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpata C.E.N. a sumei de 3.000 euro.
În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul C.I.D., la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul C.I.D. la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul C.I.D. la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. (legea penală mai favorabilă) şi cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul C.I.D. la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 291 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. a condamnat inculpatul C.I.D. la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat.
În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului C.I.D. în pedeapsa cea mai grea.
În baza art. 61 C. pen. s-a revocat beneficiul liberării condiţionate privind restul rămas neexecutat de 575 zile din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 980/2002 a Judecătoriei Petroşani, rest neexecutat pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă penală, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea.
S-au interzis inculpatului C.I.D. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
S-a dedus reţinerea şi arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008 şi de la 26 februarie 2009 la 10 iunie 2010.
În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul C.I.D. a sumei de 10.000 euro.
S-a constatat că inculpatul C.I.D. este arestat în altă cauză.
A fost obligat inculpatul C.I.D. la cheltuieli judiciare statului.
În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a) şi b) C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul C.A.S. la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul C.A.S. la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul C.A.S. la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. (legea penală mai favorabilă) şi cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul C.A.S. la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului C.A.S. în pedeapsa cea mai grea.
În baza art. 61 C. pen. s-a revocat beneficiul liberării condiţionate privind restul rămas neexecutat de 577 zile din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 78/2000 a Tribunalului Militar Timişoara, rest neexecutat pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă penală, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea.
S-au interzis inculpatului C.A.S. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
S-a dedus reţinerea şi arestul preventiv de la 04 iulie 2008 la 09 iulie 2008 şi de la 30 ianuarie 2009 la 09 august 2010.
În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul C.A.S. a sumei de 10.000 euro.
S-a constatat că inculpatul C.A.S. este arestat în altă cauză.
În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata C.N. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata C.N. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata C.N. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. (legea penală mai favorabilă) şi cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata C.N. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei C.N. în pedeapsa cea mai grea.
S-au interzis inculpatei C.N. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
S-a dedus reţinerea şi arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008 şi de la 26 februarie 2009 la 10 iunie 2010.
În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpata C.N. a sumei de 3.000 euro.
În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata G.C.(D.) la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata G.C.(D.) la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata G.C.(D.) la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. (legea penală mai favorabilă) şi cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata G.C.(D.) la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. a condamnat pe inculpata G.C.(D.) la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special.
În baza art. 293 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. a condamnat pe inculpata G.C.(D.) la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special.
În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei G.C.(D.) în pedeapsa cea mai grea.
S-au interzis inculpatei G.C.(D.) drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
S-a dedus reţinerea şi arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008.
În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpata G.C.(D.) a sumei de 3.500 euro.
În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul L.M.P. la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. şi cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul L.M.P. la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul L.M.P. la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. şi cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul L.M.P. la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului L.M.P. în pedeapsa cea mai grea.
Au fost interzise inculpatului L.M.P. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
S-a dedus reţinerea şi arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008 şi de la 26 februarie 2009 la 10 iunie 2010.
În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul L.M.P. a sumei de 1.000 euro.
În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata R.T. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata R.T. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata R.T. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. (legea penală mai favorabilă) şi cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata R.T. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei R.T. în pedeapsa cea mai grea.
S-au interzis inculpatei R.T. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
S-a dedus reţinerea şi arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008 şi de la 26 februarie 2009 la 10 iunie 2010.
În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpata R.T. a sumei de 200 euro.
În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul D.M. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul D.M. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul D.M. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. (legea penală mai favorabilă) şi cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul D.M. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatul D.M. în pedeapsa cea mai grea.
S-au interzis inculpatului D.M. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
S-a dedus reţinerea şi arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008 şi de la 26 februarie 2009 la 10 iunie 2010.
În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul D.M. a sumei de 3.000 euro.
În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul T.A.M. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul T.A.M. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul T.A.M. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. (legea penală mai favorabilă) şi cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul T.A.M. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatul T.A.M. în pedeapsa cea mai grea.
S-au interzis inculpatului T.A.M. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
S-a dedus reţinerea şi arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008 şi de la 26 februarie 2009 la 10 iunie 2010.
În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul T.A.M. a sumei de 3.000 euro şi a autoturismului marca F.M. de culoare gri metalizat.
În baza art. 350 alin. (1) combinat cu art. 1451 C. pen. s-a dispus faţă de inculpaţii C.C. (M.), C.E.N., C.I.D., C.A.S., C.N., G.C.(D.), L.M.P., R.T., D.M. şi T.A.M., măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara.
Pe durata obligării de a nu părăsi ţara, inculpaţii C.C. (M.), C.E.N., C.I.D., C.A.S., C.N., G.C.(D.), L.M.P., R.T., D.M. şi T.A.M. s-au dispus să respecte obligaţiile impuse.
În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpaţii C.I.D., D.M., C.N., C.E.N., T.A.M., C.A.S. şi G.(D.)C. a corpurilor delicte menţionate în adresa din data de 31 mai 2011 întocmită în dosarul nr. 8 D/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Gorj, adresă înaintată Tribunalului Gorj.
S-a dispus anularea actelor false respectiv a cărţii de identitate eliberată pe numele părţii vătămate T.M. şi a declaraţiei notariale din 06 mai 2008 întocmită la B.N.P. V.V.S.
S-a dispus menţinerea măsurilor asigurătorii dispuse prin ordonanţele din 10 iulie 2008 şi 18 septembrie 2008 de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Gorj.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel inculpaţii G. (fostă D.) C., C.I.D., C.A.S., C.C. (M.), C.N., D.M., L.M.P., L.(R.)T., T.A.M., C.E.N. şi numita S.M.M.
Inculpatul C.I.D. a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea hotărârii primei instanţe şi trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât pe parcursul judecării cauzei şedinţa a fost nepublică, dar soluţionată în şedinţă publică, însă în timp ce inculpata C.N. era arestată în Spitalul Jilava, au fost audiaţi martorii cauzei, iar în măsura în care se apreciază că nu se impune trimiterea cu rejudecare, să fie reţinută cauza spre rejudecare şi în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., să se dispună achitarea sa, deoarece nicio parte vătămată nu face trimitere la el, nu a recrutat transportat sau înlesnit practicarea prostituţiei, nefiind vorba de un grup organizat, ci o relaţie de familie.
În subsidiar, a solicitat redozarea pedepsei, întrucât cea aplicată de către prima instanţă este mult prea mare, dar şi restituirea sumei de 10.000 euro ce a fost confiscată.
Inculpatul C.A.S. a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea hotărârii primei instanţe şi trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în măsura în care se apreciază că nu se impune trimiterea cauzei spre rejudecare, să fie reţinută cauza spre rejudecare şi în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., să se dispună achitarea sa, deoarece părţile vătămate V.S. şi L.M. nu au avut cu el decât o legătură de muncă, părţile vătămate T., B.N. şi V. au declaraţii contradictorii; părţile vătămate D.E. şi sora acesteia neavând nicio legătură cu el, ca de altfel toate celelalte părţi vătămate, o parte din acestea nemaimenţinându-şi declaraţiile date în faza de urmărire penală, existând cu privire la el doar cele două declaraţii acuzatoare aparţinând celor două părţi vătămate care nu s-au prezentat în instanţă.
În subsidiar, a solicitat redozarea pedepsei, prima instanţă făcând referire la apărările sale doar pe un sfert de pagină, pedeapsa aplicată fiind într-un cuantum prea mare.
Inculpata C.C. a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale şi reţinând cauza spre rejudecare şi în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. b) C. proc. pen., să se dispună achitarea sa, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor reţinute în sarcina ei, nefiind vorba de un grup infracţional organizat ci o relaţie de familie, din declaraţiile martorilor şi ale părţilor vătămate V.S., C.B., rezultă că localul pe care îl definea nu a fost folosit pentru activităţi de prostituţie, tinerele lucrând numai ca animatoare, nefăcându-se vinovată nici de săvârşirea infracţiunii de furt, fals şi uz de fals, drept pentru care a solicitat achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., ea nu a plecat din ţară cu vreo fată, nu a cazat şi nici nu a primit vreo fată pentru a se prostitua, restituirea lanţului, ceasului şi verighetei, întrucât nu s-a probat că acestea ar proveni din săvârşirea infracţiunii şi nici nu se justifică confiscarea sumei de 10.000 euro.
În subsidiar, a solicitat redozarea pedepsei şi micşorarea la pedeapsa de 3 ani, care ar reprezenta de fapt cuantumul executat până în prezent.
Inculpata G.(D.)C. a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea hotărârii primei instanţe şi în principal a solicitat achitarea pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., întrucât nu există probe că ar fi constrâns în vreun fel vreo parte vătămată la practicarea prostituţiei, dar şi pentru infracţiunea de grup organizat întrucât ea nu avea un rol prestabilit, precum şi achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., pentru săvârşirea infracţiunilor de fals material în înscrisuri şi fals privind identitatea, deoarece convorbirile telefonice la care se face referire nu sunt concludente, neputând avea prin ele însele valoare probatorie.
În subsidiar, a solicitat individualizarea pedepselor aplicate pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de minori şi proxenetism în sensul orientării sub minimul special.
Inculpata C.N. a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea hotărârii primei instanţe şi în principal a solicitând achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., pentru toate infracţiunile, nefiind vinovată de săvârşirea acestora, întrucât a locuit în Italia împreună cu un cetăţean italian şi nu a constrâns nicio parte vătămată să practice prostituţia, părţile vătămate chiar declarând că nu o cunosc.
În subsidiar, a solicitat redozarea pedepselor, în sensul coborârii sub minimul special prin reţinerea dispoziţiilor art. 74, 76 C. pen., aceasta având în întreţinere 3 copii minori, nu are antecedente penale, părţile vătămate nerelevând aspecte care să o incrimineze, precum şi restituirea bunurilor confiscate, respectiv bijuterii şi telefoane mobile.
Inculpatul D.M. a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale atacate şi achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., pentru săvârşirea tuturor infracţiunilor ce vor fi reţinute după schimbarea încadrării juridice, deoarece nu există dovezi că ar fi înlesnit traficul de persoane în vederea practicării prostituţiei, părţile vătămate C.B., S.M. şi T. declarând că nu cunosc pe inculpat existând probe că în acea perioadă nu se aflau în ţară.
În subsidiar, a solicitat redozarea pedepselor, în sensul coborârii sub minimul special prevăzut de lege, cu aplic. art. 74, 76 C. pen. şi restituirea ghiulului şi telefonului ce i-au fost confiscate.
Inculpatul L.M.P. a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale şi reţinând cauza spre rejudecare, întrucât nu au fost respectate dispoziţiile art. 290 alin. (2) C. proc. pen., iar în măsura în care se va reţine cauza spre rejudecare, să se dispună achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., pentru toate infracţiunile, întrucât acestora le lipseşte latura obiectivă, nestabilindu-se cu certitudine că el ar fi acţionat coordonat, cu un plan organizat, partea vătămată V.S. nefiind vândută de către acest inculpat.
În subsidiar, a solicitat redozarea pedepsei, în sensul coborârii sub minimul prevăzut de lege, prin aplicarea art. 74, 76 C. pen.
Inculpata L.T. a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale şi reţinând cauza spre rejudecare să se dispună achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., întrucât din probele administrate nu s-a stabilit că a acţionat în mod coordonat, că ar fi exercitat constrângere şi ar fi determinat părţile vătămate la practicarea prostituţiei.
În subsidiar, a solicitat redozarea pedepsei, în sensul coborârii sub minimul prevăzut de lege, prin aplicarea art. 74, 76 C. pen.
Inculpatul T.A. a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale şi trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât potrivit art. 24 din Legea nr. 678/2001, şedinţele nu sunt publice, dar în cazul în care el este trimis şi pentru o infracţiune care atrage publicitatea şedinţei de judecată, cu excepţia art. 13, şedinţele trebuie să fie publice, însă prima instanţă nu a respectat dispoziţiile legale, primele şedinţe desfâşurându-se în şedinţă nepublică, iar unele părţi vătămate au fost audiate în lipsa unor inculpaţi, respectiv inculpata C.C., care se afla în detenţie, dar în spital, părţile vătămate având dreptul potrivit art. 44 din Legea nr. 678/2001 de a primi asistenţă juridică obligatorie, aspect ce nu a fost respectat de către prima instanţă, deoarece acestea nu au avut apărători din oficiu şi nici aleşi.
În măsura în care nu se va trimite cauza spre rejudecare, a solicitat achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., pentru infracţiunile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 12 şi 13 din Legea nr. 678/2001, deoarece nu s-a făcut dovada existenţei unei înţelegeri între inculpaţi, a existenţei grupului infracţional care să fi avut un program stabilit, în care fiecare să fi avut atribuţii bine determinate, interceptările telefonice nu-l incriminează pe acest el, deoarece era şofer care efectua transporturi nu numai ale părţilor vătămate, dar şi a altor persoane, neexistând o viciere a voinţei părţilor vătămate, singura infracţiune ce poate fi reţinută în sarcina sa, referitoare la transportul părţilor vătămate în diverse locaţii fiind cea prev. de art. 329 C. pen., fapt pentru care raportat la împrejurările concrete, faptul că nu are antecedente penale, este o persoană care se bucură de apreciere în rândul colectivităţii, a recunoscut, se impune redozarea pedepsei, cu aplic. art. 74, 76 C. pen., iar ca modalitate de executare suspendarea condiţionată.
Inculpata C.E.N. a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea hotărârii primei instanţe şi reţinând cauza spre rejudecare, să se dispună achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., întrucât din probele administrate în cauză rezultă că aceasta a trăit în concubinaj cu un om de afaceri din Spania, reţinându-se în mod greşit că ar fi constrâns la prostituţie pe părţile vătămate V. şi I., iar aflată în străinătate, respectiv în Spania, aceasta nu putea adera la un grup constituit în ţară, având o relaţie stabilă cu un cetăţean spaniol.
În subsidiar, a solicitat redozarea pedepselor aplicate şi orientarea pedepsei spre minimul special prevăzut de lege, deoarece are o fetiţă în întreţinere care este bolnavă şi are nevoie de sprijinul acesteia.
Numita S.M.M. a declarat apel pentru partea vătămată S.L., fără a-l motiva.
Verificând actele şi lucrările dosarului, atât prin prisma dispoziţiilor art. 371 C. proc. pen., cât şi a criticilor formulate, Curtea a constatat apelurile ca fondate, pentru următoarele considerente:
Pe de o parte, în ceea ce priveşte excepţiile invocate de către inculpaţi, Curtea le-a considerat nefondate.
Astfel, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, şedinţele de judecată nu sunt publice numai în cauzele privind infracţiunea de trafic de minori prevăzute de art. 13 şi pornografie infantilă prev. de art. 18 din această lege, prin derogare de la regula publicităţii şedinţei de judecată instituită prin art. 6 parag. 1 din Convenţia Europeană pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale, art. 127 din Constituţie şi art. 290 alin. (1) teza I C. proc. pen.
Dacă în aceeaşi cauză, inculpatul este trimis în judecată pentru mai multe infracţiuni, dintre care unele se judecă în şedinţă publică, potrivit regulii publicităţii şedinţei de judecată, iar altele în şedinţă nepublică, în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cauza se judecă în şedinţă publică, deoarece excepţiile de la regula publicităţii şedinţei de judecată sunt de strictă interpretare şi aplicare, instanţa însă având posibilitatea de a lua măsuri pentru a asigura lipsa publicităţii şedinţei de judecată în condiţiile art. 290 alin. (2) - (4) C. proc. pen. Se observă că prima instanţă şi-a desfăşurat activitatea de cercetare judecătorească, fie în şedinţă publică, fie în şedinţă nepublică, mai ales în cazul în care au fost audiate părţile vătămate minore, dispunând din oficiu, declararea şedinţei nepublice.
Deşi în virtutea art. 290 alin. (2) şi (3) C. proc. pen., a declarat nepublică şedinţa de judecată pentru termenele la care a apreciat că se impune o derogare tocmai datorită calităţii de părţi vătămate a minorelor, declararea şedinţei secrete şi nu nepublice se putea face după ascultarea părţilor prezente şi a procurorului care a participat la judecată, aspect pe care prima instanţă a omis a-l efectua întocmai dispoziţiilor sus-menţionate.
Raportat la natura juridică a apelului, respectiv cale ordinară de atac de reformare, dar şi efectul devolutiv al acestei căi de atac, ce presupune repunerea cauzei în discuţia instanţei sesizată cu judecarea căii de atac, transmiţându-i-se instanţei de apel dreptul de a judeca şi a reexamina cauza în limitele devoluţiunii admise de lege, Curtea ca instanţă de apel şi cu referire şi la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 678/2001 care se referă la publicitatea mediată, restrânsă la o anumită categorie de persoane, dar şi la art. 6 parag. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, pentru a înlătura aspectele de nelegalitate aduse şedinţei de judecată de către prima instanţă ca urmare a nepunerii în discuţia părţilor a caracterului secret al şedinţei în care au fost audiate o parte din părţile vătămate minore, dar şi inculpaţii, a dat posibilitatea reaudierii în şedinţă publică a acestor părţi vătămate şi inculpaţilor, acordându-se mai multe termene de judecată în acest sens.
S-a apreciat că nu este incident cazul de nulitate absolută prev. de art. 197 alin. (2) C. pen., întrucât cea mai mare parte a cercetării judecătoreşti şi dezbaterile au avut loc în şedinţă publică.
Faptul că anumiţi martori sau părţi vătămate au fost audiaţi în lipsa inculpatei C.C. aflată la acea dată în detenţie, dar într-o unitate spitalicească din reţeaua penitenciară, s-a apreciat că nu constituie un motiv de nulitate absolută, în condiţiile în care aceasta a fost asistată de avocat şi putea la termenul următor imposibilităţii prezentării în instanţă să solicite reaudierea respectivelor persoane.
De asemenea, se invocă faptul că prima instanţă avea obligaţia de a desemna apărători din oficiu pentru părţile vătămate în cazul în care acestea nu puteau fi asistate sau reprezentate de către apărători angajaţi, însă încălcarea dreptului la apărare în această situaţie este lovită de nulitate relativă, întrucât această încălcare putea fi invocată numai de către părţile vătămate şi la primul termen de judecată când se constata această încălcare, iar nu de către inculpaţi, deoarece art. 44 din Legea nr. 678/2001, arată că persoanele ce sunt victime ale infracţiunilor prevăzute în această lege li se asigură asistenţă juridică obligatorie pentru a putea să-şi exercite drepturile în cadrul procedurilor penale prevăzute de lege, în toate fazele procesului penal.
Examinând considerentele hotărârii primei instanţe, s-a constatat că aceasta nu a respectat dispoziţiile art. 354 - 356 C. proc. pen., nefiind cuprinse toate argumentele necesare pe care să se sprijine soluţia dată, hotărârea fiind nemotivată.
Conţinutul expunerii hotărârii este reglementat în art. 256 C. proc. pen., care prevede obligativitatea dublei perspective a motivării: în fapt - descrierea faptei sau faptelor ce face obiectul învinuirii cu arătarea timpului şi locului unde a fost sau au fost săvârşite, nu preluarea stării de fapt, astfel cum este expusă în actul de sesizare, analiza probelor care au servit ca temei pentru soluţionarea laturii penale şi civile şi în drept - încadrarea juridică, respectiv expunerea în care legea este interpretată de judecător şi comparată cu starea de fapt, adică analiza elementelor constitutive ale infracţiunilor reţinute în actul de sesizare.
Aceasta, deoarece hotărârea unei instanţe reprezintă rezultatul concret, sinteza operei de judecată, iar motivarea acesteia reprezintă argumentarea în scris a raţiunii ce determină pe judecător să adopte soluţia dispusă în cauză, motivarea hotărârilor justificând echitatea procesului penal, pe de o parte, prin dreptul justiţiabilului de a fi convins că justiţia a fost înfăptuită, respectiv că judecătorul a examinat toate mijloacele procesuale şi procedurale, iar pe de altă parte, prin dreptul acestuia de a cunoaşte oportunitatea promovării căii de atac.
Obligativitatea motivării hotărârii revine şi primei instanţe, după cum şi instanţa de control judiciar este datoare să procedeze la un examen propriu al cauzei, chiar, dacă şi-ar însuşi concluziile şi motivele instanţei a cărei hotărâre este atacată, fiind obligată să verifice şi să dea o apreciere personală materialului probator.
Pe de altă parte, s-a constatat că din probele administrate în cauză, plângerile şi declaraţiile părţilor vătămate ,constatările investigatorului sub acoperire, adrese şi comunicări din partea autorităţilor judiciare de legătură, a unităţilor bancare, companiilor şi serviciilor de transport aerian şi terestru, procese-verbale de percheziţie domiciliară, corporală şi auto, adrese unităţi bancare privind transferuri internaţionale de bani, planşe fotografice, procese-verbale de supraveghere operativă, comunicări din partea organelor de frontieră şi birourilor notariale, precum şi note privind redarea scrisă a conţinutului unor convorbiri şi comunicări telefonice, prima instanţă a stabilit, parţial, corect starea de fapt, în sensul că:
În perioada anilor 2005 - 2008, inculpaţii C.I.D., C.A.S., C.N.,C.E.N.,C.(fostă M.)C. şi G.(D.)C. au iniţiat şi constituit un grup infracţional organizat, cu scopul de a obţine foloase în urma practicării prostituţiei de către persoane tinere de sex feminin, unele determinate şi prin constrângere, grupare la care au aderat ori au sprijinit activitatea grupului inculpaţii L.M.P., R.T., T. Aurel, D.M., probe ce au stabilit, cu certitudine vinovăţia inculpaţilor, fiind nefondate criticile acestora privind achitarea, pe considerentul că nu sunt întrunite elementele constitutive ale faptelor reţinute în sarcina acestora, astfel:
În ceea ce le priveşte pe părţile vătămate V.I.D. şi I.I., s-a constatat că acestea locuiau în oraşul Rovinari, fiind vecine cu mama inculpaţilor C.I.D., C.A.S., C.N., C.E.N., au fost recrutate de către inculpata C.E.N. sub motivul că le va găsit de lucru în Spania ca barman, însă după plecarea inculpatei în Spania discuţia a fost finalizată cu inculpata C.N., astfel că au fost transportate la 22 iulie 2005 în Vâlcea şi îmbarcate într-un autobuz spre Spania. Partea vătămată V.I.D. a fost lăsată inculpatei G.C., aflată deja în Spania, contra sumei de 500 euro, iar inculpata C.E.N. a păstrat-o pe partea vătămată I.I. ducând-o la un club de noapte pentru a practica prostituţia. Aceasta din urmă s-a opus, însă a fost determinată prin constrângere să practice prostituţia, reuşind ulterior la data de 5 august 2005 să revină în ţară, în timp ce partea vătămată V.I.D. a fost obligată să se prostitueze circa o lună, reuşind şi ea să fugă.
Aceste aspecte au fost confirmate de declaraţiile părţilor vătămate, declaraţiile martorilor C.M.M., C.L.E.
După liberarea din penitenciar, respectiv 29 noiembrie 2005, inculpaţii C.A.S., C.I.D. şi C.C. au recrutat în Spania pe M.V. şi, împreună cu inculpata G.C., i-au înlesnit practicarea prostituţiei la stradă, beneficiind de sume de bani din această activitate pentru ca apoi să o recruteze şi pe verişoara primară a acesteia, respectiv partea vătămată M.V.A., ajutaţi fiind şi de numitul P.C., care a primit suma de 470 euro de la inculpata C.N., parte vătămată ce a fost transportată în Spania la Benidorm şi folosită "la stradă".
În privinţa părţii vătămate M.E., s-a constatat că în iunie 2006 a cunoscut-o pe inculpata C.E.N. care locuia la acea dată, într-o garsonieră împreună cu inculpata C.N., prima inculpată promiţându-i că o ia la cules de portocale, fapt pentru care au plecat din ţară pe data de 29 iunie 2006.
În aceeaşi perioadă,a fost recrutată şi partea vătămată R.S.M., care împreună cu partea vătămată M.E. au fost transportate de către inculpata C.E.N. la Petroşani cu autoturismul M. condus de martorul P.V., fiind îmbarcate într-un microbuz cu destinaţia Spania.
Acestea au fost aşteptate de către inculpaţii C.C., C.A.S. şi C.I.D. care le-au deplasat din Valencia în Benidorm cu autoturismul marca R., cu număr de înmatriculare X şi inclus în rândul prostituatelor deja aflate în activitate. Paşapoartele celor două părţi vătămate au fost luate de către inculpata C.C., iar inculpaţii C.I.D. şi C.A.S. le supravegheau la locurile unde practicau prostituţia.
Din declaraţiile părţilor vătămate D.C. şi M.V.A., s-a constatat că inculpatul C.A.S. avea un grup de fete care practica prostituţia în Alicante.
Faptul că partea vătămată M.E. a fost plecată în Spania este confirmat şi de declaraţia martorei L.A., mama părţii vătămate, căreia i-a comunicat că lucrează într-un bar, pentru ca apoi, după arestarea inculpatului C.A.S. să-i spună că a fost victima traficului de persoane, dar şi de declaraţia martorei M.E.
În urma unor intervenţii ale organelor de poliţie spaniole pentru capturarea unor proxeneţi români, inculpaţii C.I.D. şi C.C. au venit în ţară la data de 15 septembrie 2006, împreună cu părţile vătămate M.E. şi R.S.M., luând măsuri să scoată noi paşapoarte şi obligându-le să practice prostituţia în diferite localuri de pe raza municipiului Târgu Jiu, aspecte confirmate de declaraţiile făptuitorilor T.C.M., P.C.G şi declaraţiile martorilor N.A.M., P.V., D.N., R.R., G.D., dar şi procesul-verbal de percheziţie domiciliară la inculpata C.E., unde au fost găsite acte de identitate ale părţilor vătămate V.E.S., R.S.M., R.M.M.
În ceea ce o priveşte pe partea vătămată D.C., zisă M., aceasta a cunoscut-o pe inculpata C.C. în penitenciarul Târşor, acceptând să practice prostituţia, dar aducându-şi şi pe sora sa D.E., minoră la acea dată, pe care a lăsat-o la barul inculpaţilor C.I.D. şi C.C., fiind însă trimisă acasă pentru nereguli constatate la casa de marcat. La câteva zile, minora s-a întors la bar, fiind însoţită şi de partea vătămată S.M.E., aspecte confirmate şi de declaraţiile făptuitorilor T.C.M. şi P.C.G., precum şi declaraţiile inculpatei C.C.
Sub acelaşi pretext, culesul portocalelor în Spania, au fost recrutate şi părţile vătămate V.A.M. şi B.V.T., fiind expediate în Spania împreună cu partea vătămată D.C., însă, la trecerea frontierei în Ungaria, dându-şi seama de intenţiile ascunse ale membrilor grupării, partea vătămată V.A.M. şi-a întrerupt călătoria, iar celelalte două părţi vătămate şi-au continuat drumul până în Spania, unde în perioada februarie - decembrie 2006 au practicat prostituţia în folosul inculpaţilor C.C., C.I.D., C.A.S. şi G.C., aspecte confirmate şi de declaraţiile făptuitorilor T.C.M. şi P.C.G.
Din declaraţia părţii vătămate U.M.V. a rezultat că în ianuarie 2008 partea vătămată V.A.M. a fost căutată de către inculpaţii C.C. şi C.I.D., şofer fiind inculpatul T.A.M., acceptând să lucreze la barul acestora ca dansatoare, alături de părţile vătămate D.E. şi surorile C., recomandând-o totodată şi pe partea vătămată M.M.S., ocazie cu care a aflat şi de recrutarea părţii vătămate M.I., care a fost transportată în Spania pentru prostituţie. La finele anului 2007, partea vătămată i-a căutat pe inculpaţii G.C. şi C.A.S. pentru a o ajuta să lucreze ca prostituată în Spania la Benidorm, aceasta locuind în apartamentul din Vâlcea împreună cu alte fete, printre care şi partea vătămată V.E.S., dar şi cu inculpata C.N. şi fiul acesteia.
Faptul că partea vătămată M.I. practica prostituţia a fost dovedit şi de declaraţia părţii vătămate U.M.V., care a aflat de la partea vătămată D.C. că a fost recrutată şi transportată în Spania, declaraţia martorului B.D., care a confirmat prezenţa părţii vătămate în apartamentul din Vâlcea în noiembrie 2007 alături de părţile vătămate R.M.M. şi V.E.S. ce se aflau în grija inculpatei G.C., în timp ce partea vătămată T.M. plecase cu inculpata C.N. în Spania, dar şi de adresa SC B.T. SRL, din care a rezultat că părţile vătămate T.M., R.M.M., M.I. au călătorit pe ruta România - Spania împreună cu inculpata C.N. şi M.F.R.
În ceea ce le priveşte pe părţile vătămate C.B.L. şi C.A.N., surori, acestea au fost angajate la barul inculpatului C.I.D. ca animatoare, partea vătămată C.A. practicând şi raporturi sexuale potrivit declaraţiei părţii vătămate L.M.A., inculpata C.C. luându-le documentele. Prezenţa acestora a fost confirmată de declaraţiile unor părţi vătămate care "au fost angajate" în barul inculpaţilor C.C. şi C.I.D., inclusiv de declaraţiile martorilor C.L.G., G.G., făptuitorii P.C. şi T.C.M., ale martorilor B.G., B.A.V., R.T., S.G.G., dar şi procesul-verbal de percheziţie la barul B.B.
Aceste părţi vătămate au ajuns în Spania la începutul anului 2000, împreună cu inculpata C.N., potrivit adreselor SC M.A. SRL, fiind predate inculpaţilor C.A.S. şi G.C. Inculpaţii au ţinut actele de identitate ale părţilor vătămate pentru a nu se descoperi că sunt minore, inculpata C., în momentul în care a încercat să dea părinţilor acestor surori suma de 150 RON, realizând că aceştia nu cunosc unde erau plecate fetele, a folosit un şiretlic prin activarea roamingului pentru a afişa un număr din ţară şi fetele să poată vorbi cu părinţii.
S-a reţinut, de asemenea, că minorele C.M.N. şi C.E.V. au fost racolate de către inculpaţii C.I.D. şi C.C., dar au fugit.
În ceea ce o priveşte pe partea vătămată U.M.V., aceasta a lucrat în barul inculpaţilor C.I.D. şi C.C., în ianuarie 2008, fiind căutată de către aceştia care erau însoţiţi de către inculpatul T.A.M. şi în urma acceptării, aceasta a lucrat ca dansatoare în respectivul local, unde le-a cunoscut pe părţile vătămate C., D.E. şi V.A.M., fapt confirmat şi de către inculpatul T.A.M.
Cu acea ocazie, partea vătămată a constatat că celelalte fete întreţineau relaţii sexuale cu clienţii, cerându-i-se şi acesteia, practicând un tarif de 200 - 250 euro.
De asemenea, din declaraţia martorului B.A.V., s-a constatat că în februarie 2008 lucrau în acel club părţile vătămate U.V., D.E., M.S., V.A.M., C.M.N. şi C.E.V., partea vătămată U.V. stând cu concubinul său G.G., însă nemulţumită că nu primise salariul, a plecat.
În privinţa părţii vătămate M.M.S., minoră la acea dată, s-a constatat că aceasta a fost racolată de către inculpatele C.C. şi C.N., practicând şi ea prostituţia la bar câteva zile, fiind recomandată de către partea vătămată U.M.V., aspecte confirmate şi de depoziţiile părţii vătămate, ale martorilor G.G. şi B.A.V. şi procesul-verbal din 20 februarie 2008.
Partea vătămată L.M.A., minoră în acea perioadă, potrivit declaraţiei sale a plecat de acasă în martie 2007, fără acordul mamei sale şi în iulie 2007 aflându-se la muncă în Bărăgan l-a întâlnit pe inculpatul C.A.S., având ca şofer pe martorul B.G.
Inculpatul era însoţit de către partea vătămată V.E.S. şi în urma discuţiilor cu aceasta i-a spus că meargă cu el în Spania pentru că o va face manechin. În urma discuţiilor purtate între partea vătămată L.M.A. şi V.E.S., aceasta din urmă i-a spus că a fost cumpărată de către inculpatul C.A. de la o cunoştinţă a sa la care avea o datorie şi pentru că nu i-a putut restitui banii împrumutaţi a fost vândută şi că intenţionează să fugă din acel loc, aceasta reuşind în urma indicaţiilor părţii vătămate L.M., fapt pentru care a fost pedepsită în sensul că inculpatul C.A.S. a închis-o în maşina sa O. de culoare albă înmatriculată în Gorj şi s-au deplasat în judeţul Neamţ pentru a obţine duplicat după certificatul de naştere al părţii vătămate şi fiind în imposibilitate să obţină acest lucru s-a interesat pentru a-i obţine o carte de identitate, apoi au dus-o la barul inculpaţilor C.C. şi C.I.D., fiind ţinută închisă într-o anexă în spatele barului până când i-au procurat acte de identitate.
În aceste împrejurări, partea vătămată le-a văzut pe surorile C. practicând raporturi sexuale cu clienţii, iar de la martorul B.G. a înţeles că în acel club se practica prostituţia în folosul fraţilor C.
După circa o săptămână a fost scoasă din bar şi determinată să danseze în lenjerie intimă, atenţionând-o să nu fugă că altfel vor merge şi o vor lua pe sora sa în locul ei. Între timp a aflat de la martorul B.G. că intenţionează să o ducă în Spania să practice prostituţia, însă a reuşit să fugă, refugiindu-se la acest martor, care a fost ameninţat cu moartea de către inculpaţii C.A.S. şi C.I.D., inclusiv cu incendierea casei, fiind ulterior dusă în Centrul de primire Urgenţă Minori.
Aspectele arătate de către partea vătămată au fost confirmate şi de declaraţiile părţii vătămate V.E.S., L.D. şi martorul B.G.
În ceea ce o priveşte pe partea vătămată V.E.S. s-a constatat că aceasta a fost vândută de către inculpaţii R.T. şi L.M.P. cu suma de 500 - 1.000 euro inculpaţilor C.C. şi C.I.D., potrivit declaraţiei martorului M.R., lucrând în Bărăgan în perioada noiembrie - decembrie 2007 în agricultură, pentru ca apoi să lucreze în barul inculpaţilor.
Aceasta împrumutase bani de la inculpaţii L.M.P. şi R.T., aceştia din urmă propunându-i în luna octombrie 2007 să meargă la un bar din Spania, fapt pentru care a făcut cunoştinţă cu inculpaţii C.A.S., C.C. şi C.I.D., care se aflau la acel moment împreună şi cu martorul R.R. în calitate de şofer.
De asemenea, aceasta a fost dusă mai întâi la Târgu Jiu, în barul inculpaţilor, pentru ca mai apoi să fie mutată într-un apartament din Râmnicu Vâlcea, unde le-a cunoscut pe părţile vătămate R.M.M., T.M. şi M.I., dar şi pe G.C., aflând de la inculpaţi că s-ar fi plătit pentru ea 1.500 euro. Partea vătămată a afirmat că cele trei părţi vătămate pe care le-a întâlnit în apartament au plecat după o săptămână în Spania.
Partea vătămată a afirmat că a fost pusă să-şi mintă mama că s-a căsătorit cu un nepot al inculpatei G.C., pentru ca apoi să fie dusă la plantat de puieţi în Bărăgan, unde a cunoscut-o pe partea vătămată L.M.A. şi de frică s-a întors la concubinul său D.L., însă inculpatul C. a venit după aceasta, împreună cu inculpatul T.A.M. şi făptuitorul T.C. să o recupereze, generându-se un scandal, soldat cu intervenţia organelor de poliţie şi întocmirea unui dosar penal, inculpatul C.I.D. având asupra sa o sabie.
Aceste aspecte au fost confirmate nu numai de depoziţiile celorlalte părţi vătămate, dar şi de depoziţiile martorilor M.R., P.S.A., care au confirmat vânzarea părţii vătămate de către inculpaţii L.M.P. şi R.T., R.R., şoferul care a mers împreună cu inculpaţii C.C. şi C.I.D. pentru a o duce în Râmnicu Vâlcea la acel apartament, B.G., dar şi procesul-verbal de percheziţie domiciliară la C.I.
Partea vătămată T.M., minoră la acea dată, a fost de asemenea, vândută de inculpaţii L.M.P. şi R.T., cu suma de 500 - 1.000 euro inculpaţilor C.S.A. şi G.(D.)C., cazată de inculpaţii C.C. şi C.I.D. şi transportată în Spania de inculpata C.N. în baza unei procuri false şi apoi exploatată sexual în Benidorm de C.S.A. şi G.(D.)C.
În timpul cât s-a aflat la barul din Târgu Jiu, aceasta le-a cunoscut pe părţile vătămate C. şi R.M.M., unde a stat aproximativ o săptămână, timp în care a cunoscut-o şi pe partea vătămată V.E.S., care împreună cu M.I. au fost duse în apartamentul din Râmnicu Vâlcea aparţinând fratelui inculpatei G.C.
Aceasta a plecat din ţară împreună cu M.I., R.M.M. şi C.N. din Autogara Târgu Jiu în Spania la Benidorm, la circa o săptămână sosind şi G.C. care i-a prezentat documente false din care rezulta că este majoră. Când a sosit inculpata G.C., inculpata C.N. a plecat în ţară, iar la o lună după sosire au venit şi inculpaţii C.A.S. şi T.A.M., însoţiţi de părţile vătămate B.N. şi V.R.T.
Pentru că erau multe fete, între care şi surorile C., inculpaţii C. au cumpărat o casă în Alteea, locuind împreună cu inculpatul T.A.M., care le ducea şi la locurile unde se prostituau, supravegherea fiind efectuată de către inculpaţii C.A.S. şi G.C.
Aspectele arătate mai sus au fost confirmate nu numai de depoziţiile părţilor vătămate, dar şi de martorii N.P., T.E., G.A.M., M.R., P.S.A., B.G. şi adresa SC B.T. SRL.
Partea vătămată B.N. a practicat prostituţia până în decembrie 2007 în Italia, iar când s-a întors în ţară a fost contactată de inculpatul C.A.S. care i-a propus să practice prostituţia oferindu-i suma de 5.000 euro şi procedând similar a fost trimisă mai întâi la barul din Târgu Jiu, aparţinând inculpaţilor C.I.D. şi C.C., unde le-a cunoscut pe surorile C., iar în decembrie 2007 a plecat în Spania fiind însoţită de C.A., C.N., T.A.M. şi partea vătămată V.R.T.
Ajunsă în Spania aceasta s-a prostituat pentru inculpaţii C. începând cu data de 24 decembrie 2007, partea vătămată V.T. reuşind să fugă, deoarece şi-a dat seama că a fost indusă în eroare că va fi angajată ca vânzătoare la bar, dar şi bătută de către inculpata G.C., reuşind să fugă cu un client marocan.
Aceste părţi vătămate au confirmat şi participarea inculpatului T.A.M., inculpat care asigura transportul prostituatelor din locuinţa în care erau cazate în locurile stabilite pentru prostituţie.
Partea vătămată S.M.E., minoră la acea dată, a venit la barul B.B. prin intermediul părţilor vătămate D.C. şi D.E., fiind adusă de către C.C. şi a lucrat la bar ca animatoare şi barman, această inculpată reţinându-i şi actul de identitate, sosind la acel bar după plecarea surorilor C.
Iniţial a fugit cu un client, respectiv martorul G.A.N., apoi a revenit şi în cele din urmă îmbarcată spre Spania, împreună cu partea vătămată T.C.P., urmând să fie aşteptate de către C.B., dar acestea au fost găsite în maşina cu care se îndreptau spre Aeroportul B., fiind însoţite de către inculpata G.C., aceste aspecte fiind confirmate şi de depoziţiile martorilor G.A.N., S.I., B.A.
Partea vătămată T.C.P. a fost adusă de către inculpata C.N. şi concubinul său D.M., inculpata G.C. propunându-i să meargă în Spania împreună cu partea vătămată S.M.E. să practice prostituţia. După cum s-a arătat mai sus cele două părţi vătămate, însoţite de inculpata G.C. au plecat spre Aeroportul din B., pe data de 3 iunie 2008, biletele fiind cumpărate de inculpatul C.A.S., acestea urmând să ia legătura în Valencia cu inculpatul T.A.M., şoferul inculpatului C.A.S., însă au fost găsite în maşină.
Partea vătămată S.L.A., potrivit declaraţiei martorei S.L., mama acestei părţi vătămate a dispărut de acasă, fiind luată de către inculpaţii L.M.P. şi R.T. şi obligată să practice prostituţia în Lupeni, pentru ca apoi să fie vândută altor proxeneţi pentru o sumă cuprinsă între 100 - 400 euro, în cele din urmă vândută inculpaţilor C.C. şi C.I.D., potrivit declaraţiilor martorilor M.R. şi S.Ş.E.
Partea vătămată R.M.M., aflând de la partea vătămată M.I. că poate câştiga în Spania, practicând prostituţia circa 6 luni suma de 5.000 euro, a fost de acord să fie luată de către inculpata G.C. şi împreună cu cealaltă parte vătămată au fost duse la acelaşi bar din Târgu Jiu şi apoi mutate în apartamentul din Râmnicu Vâlcea, potrivit declaraţiei martorului R.R., prezenţa acesteia fiind confirmată şi de depoziţiile martorului B.G., procesul-verbal de percheziţie domiciliară la C.E. şi adresa SC B.T. SRL.
Din probele administrate în cauză, inclusiv depoziţiile părţilor vătămate, s-a constatat că inculpaţii R.T. şi L.M.P. au aderat şi sprijinit sub forme diferite în toamna anului 2007 grupul infracţional organizat constituit de fraţii C. şi inculpatele C.C. şi G.D.C., cu scopul de a determina chiar şi prin constrângere persoane de sex feminin, inclusiv minore să practice prostituţia în folosul acestora, respectiv părţile vătămate G.A.M., S.L.A., V.E.S., T.M., ocupându-se inclusiv de recrutarea, transportarea, cazarea şi transferarea acestora în străinătate.
Deşi inculpatul T.A.M. nu a recunoscut săvârşirea infracţiunilor, minimalizând activitatea sa, susţinerile acestuia au fost infirmate de probele administrate în cauză, respectiv depoziţiile părţilor vătămate şi ale martorilor, dar şi înscrisuri care dovedesc participarea activă a acestui inculpat în sensul aderării şi sprijinirii în perioada 2007 - 2008 a grupului infracţional organizat constituit de către fraţii C., având un rol bine determinat în sensul recrutării, cazării, transferării, dar mai ales asigurarea transportului părţilor vătămate din România în Spania, ocupându-se chiar şi cu supravegherea acestora, nu numai la locul unde părţile vătămate practicau prostituţia, dar şi locul unde acestea erau cazate.
În privinţa încadrării juridice, s-a constatat că prima instanţă parţial a stabilit. corect încadrarea juridică, pe care în mod nelegal a schimbat-o, fără a fi pusă în discuţia părţilor.
Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, constituie infracţiunea de trafic de persoane, recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unei persoane, prin ameninţare, violenţă sau prin alte forme de constrângere, prin răpire, fraudă ori înşelăciune, abuz de autoritate sau profitând de imposibilitatea acelei persoane de a se apăra ori de a-şi exprima voinţa ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori alte foloase pentru obţinerea consimţământului persoanei care are autoritate asupra altei persoane, în scopul exploatării acelei persoane. Conform alin. (2) al aceluiaşi articol, constituie o formă agravată a infracţiunii traficul de persoane săvârşit de două sau mai multe persoane împreună.
Conform art. 329 alin. (1) C. pen., constituie infracţiunea de proxenetism îndemnul ori înlesnirea practicării prostituţiei sau tragerea de foloase de pe urma practicării prostituţiei de către o persoană. Potrivit alin. (2), recrutarea unei persoane pentru prostituţie ori traficul de persoane în acest scop, precum şi constrângerea la prostituţie, constituie o formă agravată a infracţiunii de proxenetism.
Observând conţinutul constitutiv al celor două infracţiuni, s-a constatat că spre deosebire de infracţiunea de trafic de persoane, în cazul infracţiunii de proxenetism recrutarea şi traficul de persoane nu se fac în scopul obligării la practicarea prostituţiei, persoana recrutată sau traficată practicând de bună voie prostituţia.
Prin urmare, ori de câte ori recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unei persoane s-a realizat prin constrângere în scopul obligării la practicarea prostituţiei, fapta întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 din Legea nr. 678/2001, infracţiunea de trafic de persoane fiind o infracţiune complexă, absorbind în acest caz şi infracţiunea de proxenetism.
Infracţiunea de trafic de minori prev. de art. 13 din Legea nr. 678/2001, se regăseşte în conţinutul infracţiunii de proxenetism săvârşite în modalitatea traficului de persoane prev. de art. 329 C. pen., situaţie în care această din urmă infracţiune este absorbită în infracţiunea prev. de art. 13 din Legea nr. 678/2001, neputându-se reţine concursul de infracţiuni decât în situaţia în care inculpaţii trag foloase de pe urma practicării prostituţiei de către victimele minore.
Observând activitatea infracţională a inculpaţilor, s-a constatat că grupul infracţional organizat a racolat, transportat, cazat persoane tinere de sex feminin, unele dintre acestea minore şi determinate parţial prin constrângere, să practice prostituţia în folosul acestora.
Ca atare, faptele inculpaţilor C.A.S., C.I.D., C.N., G.D.C., C.C., L.M.P., R.T.,T.A.M.,C.I.N., s-a reţinut că, realizează conţinutul constitutiv al infracţiunilor prev. de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în ceea ce priveşte părţile vătămate majore, faţă de care aceştia au exercitat constrângere în vederea practicării prostituţiei, prev. de art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 329 alin. (1) şi (2) C. pen., faţă de părţile vătămate minore, din activitatea cărora au tras foloase şi al căror consimţământ la prostituţie nu este considerat valabil, atât datorită vârstei, dar şi prin prisma dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 678/2001, fapt pentru care în baza art. 334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică din infracţiunile prev. de art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) combinat cu art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în infracţiunile prev. de art. 329 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 13 alin. (1) şi (3) teza I din Legea nr. 678/2001.
În ceea ce-l priveşte pe inculpatul D.M., s-a reţinut că, din probele administrate în cauză, participarea acestuia se reduce doar la traficarea părţilor vătămate majore T.C.P. şi G.C., implicându-se direct în activitatea clubului B.B. şi în urgentarea recrutării de noi victime către Spania, efectuând deplasări la Benidorm, primind suma de 2.568 euro drept contravaloarea serviciului său, probele administrate neconfirmând însă participarea în ceea ce priveşte traficarea minorelor C.B.L., C.A.N., S.A.N. şi M.M.S., în aşa fel încât în baza art. 334 C. proc. pen., s-a procedat la schimbarea încadrării juridice din prev. de art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) combinat cu art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în infracţiunea prev. de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
Potrivit art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, prin grup infracţional organizat se înţelege grupul structurat format din trei sau mai multe persoane care există pentru o perioadă şi acţionează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracţiuni grave pentru a obţine direct sau indirect un beneficiu financiar sau un alt beneficiu material.
Din analiza textului legal a rezultat că pentru existenţa grupului sunt necesare cel puţin trei persoane ca acest grup să funcţioneze o anumită perioadă de timp, în cadrul grupului să existe o coordonare ierarhică prestabilită, iar rolul fiecărui membru să fie stabilit, în mod concret.
Cu alte cuvinte, s-a reţinut că este necesar ca grupul infracţional organizat să nu aibă caracter ocazional, ci să presupună o continuitate în timp, o organizare ierarhică, atribuţii concrete pentru fiecare membru al grupului infracţional.
S-a constatat că inculpaţii C.I.D., C.A.S., C. (fostă M.)C., G.C., C.E.N. şi C.N. au iniţiat şi constituit în perioada 2005 - 2008 un grup infracţional organizat cu scopul de a obţine foloase materiale injuste în urma practicării prostituţiei de către persoane tinere, unele prin constrângere, inclusiv minore, la care ulterior au aderat ori au sprijinit activitatea grupului sub diferite forme, inculpaţii R.T., L.M.P., D.M. şi T.A.M.
În cadrul acestui grup infracţional organizat care a avut o continuitate în timp a existat şi o organizare în care fiecare membru al grupului avea atribuţii concrete, respectiv inculpaţii C.A.S., G.C., C.I.D., C.C., C.N. şi C.E.N. recrutau, racolau şi găzduiau părţile vătămate, asigurând chiar şi supravegherea, achitând cheltuielile de transport până în străinătate, fiind cei care îşi însuşeau sumele de bani obţinute de părţile vătămate care se prostituau, în timp ce inculpaţii R.T. şi L.M.P. "vindeau" o parte din părţile vătămate acestui grup al inculpaţilor C. în vederea obţinerii de sume de bani, în urma racolării, ceilalţi inculpaţi asigurând transportul atât în ţară la localul din Târgu Jiu şi apartamentul unde erau găzduite în Râmnicu Vâlcea, chiar şi supravegherea prostituatelor în locuinţa din Spania.
Ca atare, s-a constatat că în mod corect sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003.
În ceea ce priveşte faptele reţinute în sarcina inculpatei G.C., privind falsificarea înscrisurilor oficiale, cărţi de identitate şi procuri notariale cu ajutorul altor persoane şi de a atribui o falsă identitate prin folosirea acestor documente în scopul inducerii în eroare a organelor competente, prevăzute de art. 288 alin. (1) C. pen. şi art. 293 alin. (1) şi (2) C. pen., Curtea a constatat că din probele administrate în cauză nu a rezultat că aceste fapte au fost săvârşite de inculpată, fapt pentru care s-a impus achitarea acesteia în baza art. 11 pct. 1 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen., pentru următoarele considerente:
Pe de o parte, s-a reţinut că nu există certitudine că acele înscrisuri au fost falsificate de către inculpată, întrucât o astfel de activitate, respectiv plăsmuirea unor înscrisuri oficiale care se realizează pe anumite materiale şi care presupun metode sofisticate, în vederea reproducerii falsului, raportat şi la gradul de instruire şcolară, dar şi cele reţinute în actul de sesizare, respectiv că documentul falsificat i-a fost predat de alte persoane nu au confirmat că aceasta ar fi autorul infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale.
Pe de altă parte, falsul privind identitatea prev. de art. 293 C. pen., s-a apreciat că poate fi reţinută în forma prevăzută de alin. (1) doar faţă de persoana care se prezintă sub acea identitate falsă sau faţă de persoana care atribuie acea identitate altei persoane în momentul în care este legitimată de către una din autorităţile prevăzute de art. 145 C. pen., situaţia în care inculpata nu se regăseşte, întrucât pentru o astfel de infracţiune autorul nu ar putea fi decât partea vătămată căreia i s-a înmânat acel document şi care a fost folosit în faţa organelor de frontieră.
De asemenea, inculpata nu poate fi subiect activ nici al infracţiunii al alin. (2) al art. 293 C. pen., care presupune încredinţarea unui înscris adevărat ce serveşte la dovedirea stării civile ori pentru legitimare sau identificare spre a fi folosit pe nedrept de o altă persoană, spre deosebire de cele reţinute în actul de sesizare în care se vorbeşte despre procură notarială sau carte de identitate falsificată.
S-a reţinut că nu este dovedită în cauză nici participaţia inculpatei C.C. privind falsificarea înscrisului oficial şi folosirea acestuia pentru a produce consecinţe juridice raportat la data de 22 - 24 mai 2008, în privinţa săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. şi art. 291 C. pen., dar şi a infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1) rap. la art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi alin. (2) lit. b) C. pen., fapt pentru care s-a impus achitarea acesteia în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen., pentru următoarele considerente:
Pe de o parte, din probele administrate în cauză nu a rezultat că acea procură a fost falsificată de către inculpată, privind scoaterea din ţară a minorei S.M.E., acea declaraţie fiind falsificată de alte persoane a căror identitate nu a fost stabilită de către organele de urmărire penală, aceasta fiind cea care i-a înmânat-o inculpatului C.I.D. şi cel care s-a deplasat cu autoturismul şi a dat procura organelor de poliţie care au efectuat controlul autocarului, inculpat care s-a reţinut că este autorul infracţiunii de uz de fals. Deoarece cunoştea că pentru deplasarea părţii vătămate minore este necesară o procură şi a hotărât împreună cu inculpata C.C. să ia măsuri pentru a fi plăsmuită o astfel de declaraţie.
Pe de altă parte, în ceea ce priveşte infracţiunea de furt calificat, de asemenea, s-a constatat că deposedarea părţii vătămate C.V. de suma de 2.500 euro şi 1.500 RON, a telefonului mobil, cărţii de identitate şi paşaportului, a fost realizată de către minorul C.G.R., fiul acesteia şi partea vătămată minoră S.M.E., cu care partea vătămată a întreţinut raporturi sexuale, neexistând probe că aceste bunuri au ajuns în posesia inculpatei. Interceptările convorbirilor telefonice redate în notele de constatare necoroborându-se cu alte probe administrate în cauză, în condiţiile în care C. proc. pen. nu face nicio deosebire în ceea ce priveşte forţa probantă a mijloacelor de probă administrate în toate fazele procesului penal, neexistând niciun temei legal pentru a crea o ordine de preferinţă.
Faţă de considerentele sus-menţionate şi având în vedere şi dispoziţiile art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., Curtea a admis apelurile, a desfiinţat în parte hotărârea penală atacată şi reţinând cauza spre rejudecare, a procedat la schimbarea încadrării juridice, astfel cum a fost pusă în discuţie şi descrisă mai sus.
Conform art. 52 C. pen., s-a arătat că pedeapsa este o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare a condamnatului în scopul prevenirii săvârşirii de infracţiuni, iar, potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile părţii generale ale C. pen., de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptelor săvârşite, de persoana infractorului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Reţinând vinovăţia inculpaţilor la individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpaţilor au fost avute în vedere gradul de pericol social al infracţiunilor săvârşite (infracţiuni care aduc atingere relaţiilor sociale ce presupun procurarea mijloacelor de existenţă prin muncă, în condiţii de respect pentru regulile de morală şi de asigurarea demnităţii umane, cu excluderea oricăror acte de proliferare a prostituţiei), modalitatea şi împrejurările concrete (prin constituirea unui grup infracţional care a avut o durată în timp de aproximativ 3 ani şi în care membrii grupului infracţional aveau atribuţii concrete, constând în racolarea, recrutarea, găzduirea, transportul, inclusiv supravegherea părţilor vătămate, folosindu-se faţă de unele şi constrângerea, o parte dintre părţile vătămate fiind minore, în vederea obţinerii de foloase materiale injuste de pe urma practicării prostituţiei, creându-se astfel o reţea de trafic de persoane de sex feminin în scopul exploatării acestora, părţilor vătămate minore reţinându-li-se chiar şi documentele de identitate), activitatea infracţională care a îmbrăcat un caracter transfrontalier, o parte desfăşurându-se pe teritoriul ţării şi o parte în străinătate (în Spania), numărul mare de persoane implicate atât în calitate de inculpaţi, dar şi numărul mare de părţi vătămate traficate, persoana inculpaţilor, între care inculpaţii C.C., C.A.S., C.I.D. şi L.M.P., fiind recidivişti şi perseverând în activitatea infracţională, apreciindu-se că scopul educativ-preventiv al pedepsei poate fi realizat numai prin privarea de libertate a inculpaţilor, pedepse al căror cuantum a fost îndreptat către limita minimă faţă de textul de incriminare, fiind realizate condiţiile de realizare a dublului scop al sancţiunii penale prevăzut de art. 52 C. pen. şi anume prezumţia generală, dar şi reintegrarea socială a inculpaţilor, aceştia neprezentând garanţii socio-morale care să determine o altă modalitate de executare.
Gradul ridicat de pericol social concret al faptelor inculpaţilor s-a apreciat că este evident şi nu poate fi ignorat, astfel că la individualizarea judiciară a pedepselor, după cum nu a fost ignorat nici de legiuitor la individualizarea legală a răspunderii penale, în condiţiile în care inculpaţii organizau plecarea peste hotare a părţilor vătămate, le obţineau cărţi de identitate falsificate ori procuri notariale falsificate, le cazau în vederea plecării, le însoţeau până la destinaţie, respectiv în Spania pentru a fi în preajma acestora chiar şi atunci când intrau în contact cu autorităţile vamale, urmărind obţinerea de foloase materiale injuste de pe urma practicării prostituţiei de către părţile vătămate, inclusiv minore, unele dintre ele fiind determinate chiar şi prin constrângere.
S-a constatat că reţinerea de către prima instanţă a circumstanţelor atenuante în sarcina inculpaţilor C.E.N., C.N., G.C., R.T., D.M., T.A.M., nu numai că nu a fost motivată şi indicate în concret împrejurările speciale care impun reţinerea acestora şi care sunt prevăzute de art. 74 lit. a), b), c) C. pen., dar nici nu se justifică, întrucât lipsa antecedentelor penale nu conduce automat la un comportament general bun avut anterior raportat şi la atitudinea procesuală a inculpaţilor pe tot parcursul procesului penal, incidenţa acestora însă nu poate fi înlăturată raportat la principiul non reformatio in pejus, inculpaţilor neputându-li-se agrava situaţia în propria cale de atac.
Având în vedere gradul de pericol social al infracţiunilor săvârşite, valoarea socială lezată prin săvârşirea infracţiunilor, precum şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului şi Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Curtea a constatat că în mod corect prima instanţă a stabilit ca pedeapsă accesorie interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata prev. de art. 71 C. pen., respectiv pe durata executării pedepsei, încă în mod greşit a stabilit conţinutul pedepsei complementare, interzicând inculpaţilor dreptul de a alege, după executarea pedepsei principale.
S-a reţinut că, dreptul de a alege este un drept constituţional recunoscut expres de Constituţie tuturor cetăţenilor, drept garantat şi de Protocolul nr. 1 la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale în art. 3,deţinuţii bucurându-se, în general de toate drepturile şi libertăţile garantate de convenţie, cu excepţia dreptului la libertate şi nu pot fi decăzuţi din drepturile garantate pentru simplul fapt că se află încarceraţi ca urmare a unei condamnări.
Raportat cum s-a arătat mai sus la natura, gravitatea infracţiunii şi valorile sociale lezate prin activitatea infracţională, Curtea a constatat că infracţiunile reţinute în sarcina inculpaţilor nu îi fac incompatibili cu exercitarea dreptului de a alege, fapt pentru care nefiind satisfăcută cerinţa proporţionalităţii, s-a impus a fi înlăturată această interdicţie, urmând ca pedeapsa complementară să aibă acelaşi conţinut ca şi pedeapsa accesorie, respectiv interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata stabilită pentru fiecare inculpat în parte, pedeapsă ce va fi executată după executarea pedepsei principale.
În ceea ce priveşte măsurile de siguranţă dispuse în cauză, Curtea a constatat că în mod corect prima instanţă a aplicat dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 678/2001, privind confiscarea sumelor de bani obţinute în mod ilegal în urma practicării prostituţiei, cât şi a corpurilor delicte menţionate în adresa - 31 mai 201 întocmită în dosarul de urmărire penală, întrucât aplicarea acestei măsuri de siguranţă este obligatorie.
Mai mult de atât, s-a constatat că sumele încasate de inculpaţi sunt într-un cuantum mult mai mare decât cel stabilit de către prima instanţă, fapt pentru care nu s-a putut reforma hotărârea, întrucât potrivit principiului non reformation in pejus nu se poate agrava situaţia inculpaţilor în propria cale de atac. Astfel, în privinţa părţii vătămate M.I. care a practicat prostituţia timp de 6 luni raportat la tariful practicat de 100 - 150 euro ar fi trebuit confiscată suma de 20 - 25.000 euro, în privinţa părţii vătămate D.C. care a practicat prostituţia timp de 9 luni, raportat la tariful practicat de 700 - 1.500 euro ar fi trebuit confiscată suma de 100.000 euro, U.M.V. care a practicat prostituţia la tariful de 200 - 250 RON, partea vătămată M.S. care a practicat prostituţia la tariful de 350 RON, partea vătămată M.E. care a practicat prostituţia încasând 1.000 - 2.000 euro pe noapte, partea vătămată R.S.M. care a practicat prostituţia, încasând 50.000 euro, partea vătămată V.I.D. care a încasat în urma practicării prostituţiei 10 - 15.000 euro, din care 1.000 euro fiind însuşiţi de inculpata G.C., partea vătămată S.L. prin a cărei vânzare inculpaţii R.T. şi L.M.P. şi-ar fi însuşit suma de 400 euro.
S-a apreciat că sunt nefondate criticile inculpaţilor privind restituirea bunurilor constând în bijuterii şi telefoane mobile ce au fost sechestrate prin Ordonanţele din 10 iulie 2008 şi 18 septembrie 2008 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT - Biroul Teritorial Gorj, întrucât aceste bunuri au fost indisponibilizate ca măsură asigurătorie, astfel încât au fost menţinute toate dispoziţiile sentinţei penale atacate în măsura în care acestea nu contravin prezentei decizii penale.
În ceea ce priveşte apelul declarat de către numita S.M.M., mama părţii vătămate S.L., persoană care nu are calitatea cerută de lege pentru a declara apel potrivit art. 362 C. proc. pen., partea vătămată fiind majoră, Curtea a apreciat apelul acesteia ca inadmisibil, fiind respins ca tardiv, s-au menţinut restul dispoziţiilor sentinţei penale atacate în măsura în care acestea nu contravin dispoziţiilor deciziei din apel.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpaţii G.(fostă D.)C., C.I.D., C.A.S., C.C. (M.), C.N., D.M., L.M.P., L.(R)T., T.A.M., C.E.N.
Prin Încheierea din data de 26 martie 2014, pronunţată de această instanţă s-a dispus disjungerea cauzei cu privire la inculpata G.(fostă D.)C.
Inculpaţii au criticat decizia recurată după cum urmează:
Apărătorul ales al inculpatului C.I.D. a solicitat admiterea recursului şi schimbarea încadrării juridice în temeiul dispoziţiilor art. 5 C. pen., în sensul aplicării legii penale mai favorabile, apreciind că noua lege este mai favorabilă. După schimbarea încadrărilor juridice, într-o primă teză s-a solicitat achitarea în baza art. 16 lit. c) C. proc. pen., în sensul că din probatoriul administrat în cauză nu se conturează faptul că inculpatul ar fi săvârşit infracţiunile pentru care a fost trimis în judecată.
În subsidiar, s-a solicitat instanţei de recurs să redozeze pedeapsa aplicată inculpatului. Astfel, faţă de pedeapsa aplicată de instanţa de apel, s-a solicitat redozarea pedepsei proporţional cu reducerea limitelor de pedepse, implicând o scădere de cel puţin 50%.
Pentru inculpata C.C.(M.) s-a arătat că acestei inculpate i s-au reţinut şi disp. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. anterior, inculpata recunoscând infracţiunea de prostituţie, fapta în prezent fiind dezincriminată, îmbrăcând forma contravenţiei, s-a apreciat că aceasta nu mai poate subzista. De asemenea, apărătorul a solicitat aplicarea disp. art. 5 C. pen., redozarea pedepsei aplicate la noile limite de pedepse, tot în cuantum de 50% sau mai mic, urmând ca inculpata să fie trasă la răspundere doar pentru infracţiunile prev. de art. 13 alin. (1) şi (3), art. 12 alin. (1) şi (3) din Legea 678/2001 şi achitarea pentru infracţiunea de proxenetism, întrucât din probatoriul administrat în cauză nu se conturează săvârşirea acestei infracţiuni.
Apărătorul ales pentru inculpatul C.A.S. a solicitat într-o primă teză schimbarea încadrării juridice, cu reţinerea disp. art. 5 C. pen., apreciind că legea nouă este mai favorabilă cu privire la toate infracţiunile care se reţin în sarcina inculpaţilor.
De asemenea, a solicitat admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri, iar pe fond trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Gorj, apreciind că ambele hotărâri sunt nelegale deoarece o parte dintre martorii audiaţi în această cauză şi multe părţi vătămate au fost audiate în lipsa inculpatei C.C., deşi aceasta se afla în perioada respectivă în stare de arest. Consideră că disp. art. 364 alin. (1) C. proc. pen., respectiv art. 314 C. proc. pen. anterior, sunt imperative, fără să comporte vreo derogare şi prin urmare, a apreciat că este incident cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 5 C. proc. pen. anterior. În aceste condiţii, a apreciat că se impune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Gorj. Apărarea a apreciat că instanţa de fond a preluat fără niciun fel de analiză proprie punctul de vedere al parchetului şi a dispus condamnarea inculpatului, fără să se aplece în concret asupra probelor care există la dosarul cauzei. Atât instanţa de fond, cât şi instanţa de apel în primele pagini ale hotărârilor au reprodus integral rechizitoriul, în următoarele pagini sunt reproduse declaraţiile martorilor şi ale părţilor vătămate. În ultimele pagini sunt reproduse încadrările juridice şi pedepsele aplicate acestora, fără ca cele două instanţe să facă un examen propriu al probelor administrate. În consecinţă, consideră că nu satisface exigenţele de motivare niciuna din hotărârile atacate.
S-a solicitat, de asemenea, a se avea în vedere că, în ceea ce priveşte infracţiunea de constituire de grup infracţional organizat, este necesar ca la dosarul cauzei să existe probe din care să reiasă că ar exista un lider de grup, o formă de organizare, o formă de finanţare, însă - după cum rezultă din probatoriul administrat în această cauză - nu există nicio probă din care să se observe că acesta ar fi constituit o structură organizatorică, astfel încât să se poată reţine infracţiunile. De asemenea, din probatoriul administrat în cauză, nu se observă care este liderul acestui grup, aşa încât s-a solicitat achitarea în baza art. 16 lit. b), teza a II-a C. proc. pen.
Referitor la celelalte infracţiuni - proxenetism, trafic de persoane şi trafic de minori - apărătorul a solicitat achitarea în baza art. 16 lit. b), teza a II-a C. proc. pen., întrucât consideră că din probatoriul administrat în cauză nu reiese că inculpatul ar fi participat în vreun fel la săvârşirea acestor fapte.
Într-o teză subsidiară, s-a solicitat reducerea pedepsei aplicate inculpatului, proporţional cu limitele de pedeapsă, care vor fi coborâte ca urmare a aplicării legii penale mai favorabile, la jumătate din pedeapsa care a fost aplicată anterior.
Pentru inculpatul T.A.M. s-a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare, invocând aceleaşi aspecte pe care le-a expus anterior.
Într-o teză subsidiară, în ceea ce priveşte infracţiunea de constituire de grup infracţional organizat, s-a solicitat a se avea în vedere faptul că aceasta se realizează prin acţiunea fiecăreia dintre persoanele care înţeleg să-şi alăture eforturile pentru a săvârşi una sau mai multe infracţiuni şi presupune un consens neechivoc, o înţelegere stabilită între acele persoane de a se asocia, de a se supune unei discipline tactice şi de a acţiona potrivit unui plan pentru săvârşirea uneia sau mai multor infracţiuni. Dar organele de urmărire penală nu au făcut dovada că inculpaţii s-au înţeles pentru a săvârşi infracţiunile pentru care au fost trimişi în judecată, nu există nicio probă la dosarul cauzei din care să reiese că au stabilit repartizarea atribuţiilor, astfel încât să se poată reţine că ar fi constituit o structură organizatorică. Nu există probe la dosar din care să reiasă că aceştia s-au întrunit în scopul asocierii pentru a săvârşi infracţiunile respective. Dacă s-ar reţine în defavoarea acestora că s-au constituit în vederea săvârşirii de infracţiuni, ar însemna ca la toate persoanele care săvârşesc în participaţie orice fel de faptă penală, să se reţină şi această infracţiune. În aceste condiţii, apărătorul a solicitat achitarea în baza art. 16 lit. b) C. proc. pen.
Referitor la infracţiunile prev. de art. 210, art. 211 şi art. 213 C. pen., apărarea a invocat Decizia nr. 17/2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţată în recurs în interesul legii. Din probatoriul administrat în această cauză rezultă că inculpatul ar fi participat la săvârşirea acestei fapte, convorbirile telefonice nu îl incriminează în vreun fel, iar părţile vătămate care au dat declaraţii în această cauză nu l-au incriminat pe inculpat ca fiind vinovat de săvârşirea acestei fapte; chiar dacă unele dintre ele au dat depoziţii contrare pe parcursul procesului penal, din niciuna nu reiese vreo contribuţie a inculpatului. O singură parte vătămată a arătat că a fost racolată de către inculpat, dar aceasta a mai arătat că în momentul în care nu o transporta inculpatul, folosea mijlocul de transport în comun şi nu era niciodată supravegheată de inculpat sau de alţi inculpaţi din această cauză. Majoritatea persoanelor audiate în această cauză au arătat că inculpatul T. era un simplu şofer, care nu participa niciodată la discuţia dintre părţi, dar nu era singurul şofer al celorlalţi inculpaţi, fiind şi alte persoane care efectuau anumite transporturi pentru aceştia. Prin urmare, s-a solicitat achitarea inculpatului în baza disp. art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a C. proc. pen.
S-a arătat că singura faptă care s-ar putea reţine în sarcina inculpatului T. este cea prev. de art. 213 alin. (1) C. pen., constând în aceea că a înlesnit uneia dintre părţile vătămate să practice prostituţia prin transportarea acesteia în diverse locaţii. Dar în aceste condiţii, a apreciat că trebuie avute în vedere şi circumstanţele personale ale inculpatului, faptul că a lucrat până în luna februarie 2008, iar ulterior a stat numai 2 luni în preajma celorlalţi inculpaţi, faptul că în acest moment şi-a găsit serviciu în localitatea Tg. Jiu, că este la primul contact cu legea penală şi că a recunoscut că a efectuat acele transporturi pentru ceilalţi inculpaţi. În aceste condiţii, s-a solicitat aplicarea unei pedepse spre minimul prevăzut de lege, cu aplic. disp. art. 861 C. pen. anterior ca modalitate de executare.
S-a solicitat a se avea în vedere şi că, în condiţiile în care în vechea reglementare i s-a aplicat inculpatului T. o pedeapsă de 4 ani închisoare, deşi limitele de pedeapsă erau între 10 şi 20 ani, având în vedere coborârea limitelor de pedeapsă între 5 şi 10 ani, s-a apreciat că se poate coborî această pedeapsă proporţional cu limitele respective.
Apărătorul ales al inculpaţilor C.N. şi C.E.N. în principal a solicitat, admiterea recursului, casarea celor două hotărâri şi trimiterea cauzei spre rejudecare, invocându-se disp. art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., privind greşita aplicare a legii.
În motivarea recursurilor, în esenţă s-a arătat că din probatoriul administrat în cauză nu a rezultat vinovăţia celor două inculpate. Mai mult, declaraţiile date de părţile vătămate în cursul judecării la instanţa de fond sunt contradictorii cu cele date în apel, iar în setul de înscrisuri depus la dosarul cauzei la acest termen se găseşte o scrisoare scrisă de una dintre părţile vătămate, în care aceasta îşi cere scuze pentru răul săvârşit împotriva inculpatei C.N. S-a învederat, de asemenea, că există contradicţii între cele două faze ale judecării cauzei, referindu-se la declaraţiile părţilor vătămate şi ale martorilor. Însăşi decizia din apel a reţinut în considerente că marea majoritate a părţilor vătămate nu s-au prezentat, deşi se consideră că trebuia să se procedeze la o confruntare între părţile vătămate şi inculpate, pentru că de fapt inculpatele nu le cunosc pe părţile vătămate decât în urma întâlnirii în cadrul instanţei, solicitând, în principal, achitarea.
Totodată, apărarea a apreciat că legea nouă este legea penală mai favorabilă şi a solicitat schimbarea încadrării juridice pe noul cod, aspecte susţinute în notele scrise.
De asemenea, s-a solicitat ca după schimbarea încadrării juridice, inculpatele să fie achitate în baza disp. art. 16 lit. b), teza a II-a C. proc. pen., pentru inexistenţa vinovăţiei.
În subsidiar, a solicitat casarea cu trimitere pentru greşita aplicare a legii prin lipsa de probatorii, având în vedere şi principiul in dubio pro reo.
Dacă se va trece peste acest motiv de trimitere, s-a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile şi redozarea pedepselor în sensul reducerii acestora, coborârii sub minimul special prev. de lege. Ca modalitatea de executare s-a solicitat aplicarea disp. art. 861 C. pen. anterior.
Pentru inculpaţii L.M.P. şi L.(R.)T. s-a solicitat aplicarea legii penale noi ca lege mai favorabilă şi reducerea pedepselor.
Pentru inculpatul D.M. s-a criticat decizia prin prisma cazului de casare prev. de art. 3859 pct. 12 C. proc. pen. anterior şi s-a solicitat în principal achitarea în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen. anterior pentru lipsa elementelor constitutive ale infracţiunii reţinute în sarcina inculpatului.
În subsidiar, s-a invocat cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen. anterior referitor la aplicarea greşită a legii, solicitându-se aplicarea legii penale mai favorabile, care este legea nouă. De asemenea, s-a solicitat aplicarea unui minimum de pedeapsă şi, ca modalitate de executare, aplicarea disp. art. 81 C. pen.
Analizând calea de atac declarată în cauză instanţa reţine următoarele:
Conform art. 12 din Legea nr. 255/2013, recursurile în curs de judecată la data intrării în vigoare a C. proc. pen, declarate împotriva hotărârilor care au fost supuse apelului potrivit legii vechi, rămân în competenţa aceleiaşi instanţe şi se judecă potrivit dispoziţiilor legii vechi privitoare la recurs. În consecinţă, instanţa urmează să analizeze cazurile de casare în conformitate cu normele C. proc. pen. anterior, respectiv art. 3859.
Cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 12. C. proc. pen., când nu sunt întrunite elementele constitutive ale unei infracţiuni sau când instanţa a pronunţat o hotărâre de condamnare pentru o altă faptă decât cea pentru care condamnatul a fost trimis în judecată, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 334 - 337.
Cazul de casare prevăzut de art. 38511 pct. 172 C. proc. pen., când hotărârea este contrară legii sau când prin hotărâre s-a făcut o greşită aplicare a legii.
În ceea ce priveşte criticile referitoare la lipsa elementelor constitutive ale infracţiunilor reţinute în sarcina inculpaţilor se constată că aceste critici sunt nefondate, întrucât, astfel cum s-a arătat în mod detaliat anterior, din probele administrate în cauză rezultă fără echivoc că în perioada anilor 2005 - 2008, inculpaţii C.I.D., C.A.S., C.N., C.E.N., C.(fostă M.)C. şi G.(D.)C. au iniţiat şi constituit un grup infracţional organizat, cu scopul de a obţine foloase în urma practicării prostituţiei de către persoane tinere de sex feminin, unele determinate şi prin constrângere, grupare la care au aderat ori au sprijinit activitatea grupului inculpaţii L.M.P., R.T., T.A., D.M., probe ce au stabilit cu certitudine vinovăţia inculpaţilor, fiind nefondate criticile acestora privind achitarea, pe considerentul că nu sunt întrunite elementele constitutive ale faptelor reţinute în sarcina acestora.
În cadrul acestui grup infracţional organizat care a avut o continuitate în timp a existat şi o organizare în care fiecare membru al grupului avea atribuţii concrete, respectiv inculpaţii C.A.S., G.C., C.I.D., C.C., C.N. şi C.E.N. recrutau, racolau şi găzduiau părţile vătămate, asigurând chiar şi supravegherea, achitând cheltuielile de transport până în străinătate, fiind cei care îşi însuşeau sumele de bani obţinute de părţile vătămate care se prostituau, în timp ce inculpaţii R.T. şi L.M.P. "vindeau" o parte din părţile vătămate acestui grup al inculpaţilor C. în vederea obţinerii de sume de bani, în urma racolării, ceilalţi inculpaţi asigurând transportul atât în ţară la localul din Târgu Jiu şi apartamentul unde erau găzduite în Râmnicu Vâlcea, chiar şi supravegherea prostituatelor în locuinţa din Spania.
Ca atare, s-a apreciat în mod corect că sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003.
Astfel, din activitatea infracţională a inculpaţilor, se constatată că grupul infracţional organizat a racolat, transportat, cazat persoane tinere de sex feminin, unele dintre acestea minore şi determinate parţial prin constrângere, să practice prostituţia în folosul acestora.
Ca atare, faptele inculpaţilor C.A.S., C.I.D., C.N., G.D.C., C.C., L.M.P., R.T.,T.A.M., C.I.N., s-a reţinut că, realizează conţinutul constitutiv al infracţiunilor prev. de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în ceea ce priveşte părţile vătămate majore, faţă de care aceştia au exercitat constrângere în vederea practicării prostituţiei, prev. de art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 329 alin. (1) şi (2) C. pen., faţă de părţile vătămate minore, din activitatea cărora au tras foloase şi al căror consimţământ la prostituţie nu este considerat valabil, atât datorită vârstei, dar şi prin prisma dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 678/2001, fapt pentru care în baza art. 334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică din infracţiunile prev. de art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) combinat cu art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în infracţiunile prev. de art. 329 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 13 alin. (1) şi (3) teza I din Legea nr. 678/2000.
În speţa de faţă, instanţa de control judiciar, apreciază însă, că aceste critici formulate de recurenţii inculpaţi nu se circumscriu cazurilor de casare prevăzute în art. 3859 alin. (1) pct. 12 şi pct. 172 C. proc. pen., întrucât, Legea nr. 2/2013 a înlăturat, odată cu abrogarea art. 3859 pct. 18 C. proc. pen. anterior, posibilitatea instanţei de recurs de a reaprecia faptele.
Orice reformare a hotărârii pronunţate în apel este în consecinţă strict legată de aplicarea legii, astfel că, reaprecierea probatoriului şi reanalizarea situaţiei de fapt nu este posibilă în recurs, iar solicitarea de achitare a inculpaţilor, nu poate fi primită cu atât mai mult cu cât aceştia chiar dacă nu şi-au recunoscut vinovăţia, probatoriile administrate în cauză şi expuse detaliat anterior, au demonstrat fără dubii participaţia şi vinovăţia inculpaţilor cu privire la faptele pentru care au fost condamnaţi.
Cu privire la criticile vizând casarea cu trimitere spre rejudecare, se constată că acestea au mai fost invocate şi în faţa instanţei de apel, instanţă care le-a analizat în detaliu şi care a complinit lipsurile constatate în motivarea sentinţei pronunţată de către instanţa de fond.
În ceea ce priveşte criticile referitoare la individualizarea sancţiunii în raport de criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen anterior, instanţa constată că modificarea adusă cazurilor de casare prin Legea nr. 2/2013, în vigoare la data pronunţării apelului, exclud posibilitatea analizei criticii formulate. Astfel, după data de 15 februarie 2013, cazul de casare de la art. 3859 pct. 14. C. proc. pen. anterior, permite instanţei să analizeze sancţiunea doar în ceea ce priveşte aplicarea unei pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege. Abrogarea dispoziţiei referitoare la posibilitatea de a examina criteriile de individualizare din art. 72 C. pen. anterior, decurge din limitarea căii de atac a recursului la probleme de drept. În acelaşi sens, Legea nr. 2/2013 a înlăturat, odată cu abrogarea art. 385 pct. 18 C. proc. pen. anterior, posibilitatea instanţei de recurs de a reaprecia faptele. Orice reformare a hotărârii pronunţate în apel este în consecinţă strict legată de aplicarea legii. În consecinţă, având în vedere că înlăturarea textului de lege din art. 3859 pct. 14 C. proc. pen anterior este echivalentă cu o limitare a cazurilor de casare, instanţa de recurs nu poate examina în cauza de faţă critica referitoare la individualizarea pedepselor în cadrul cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. anterior. Nici chiar în ceea ce priveşte aplicarea legii penale mai favorabile instanţa de recurs nu poate să facă o nouă individualizare a sancţiunii atât cu privire la cuantum, cât şi cu privire la modalitatea de executare, fiind obligată să reducă proporţional sancţiunea stabilită de instanţa de apel (către minimum, mediu, sau maximul special), în raport de limitele prevăzute de legea nouă (către minimum, mediu, sau maximul special). Astfel, în aplicarea legii penale mai favorabile, instanţa de recurs nu poate stabili o sancţiune către minimul special prevăzut de legea nouă, dacă instanţa de apel a stabilit aceeaşi sancţiune către maximul special prevăzut de legea veche, aşa cum nu este posibilă nici situaţia inversă.
În ceea ce priveşte efectele abrogării art. 12 şi art. 13 din Legea nr. 678/2001, art. 329 C. pen. anterior şi reincriminarea faptei de trafic de persoane şi de minori în art. 210 şi art. 211 şi cea de proxenetism la art. 213 C. pen., instanţa de recurs constată că este în prezenţa situaţiei descrise de art. 5 C. pen. şi anume, aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei.
În ceea ce priveşte dezincriminarea art. 7 din Legea nr. 39/2003, instanţa va reţine faptul că infracţiunea prev. de art. 7 din Legea 39/2003 nu a fost dezincriminată decât în măsura în care aceasta nu se regăseşte în conţinutul art. 367 C. pen., având un înţeles mai larg decât cel prev. de art. 7 din Legea 39/2003, instanţa apreciind că dispoziţiile art. 367 C. pen. au incidenţă în cauză.
În cazul în care de la săvârşirea infracţiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă. Primul termen în recurs a fost stabilit la data de 11 decembrie 2013, iar recursul a fost soluţionat la data de 12 mai 2014.
În speţă, de la data pronunţării deciziei din apel, 07 iunie 2013 şi până la data soluţionării recursului au intrat în vigoare Legea nr. 187/2012 cu referire, în cauza de faţă, la normele care guvernează aplicarea legii penale în timp şi cu privire la normele care guvernează traficul de minori şi de persoane, a fost abrogat C. pen. anterior şi a intrat în vigoare un alt C. pen.
În examinarea legii incidente cu privire la acuzaţia formulată faţă de recurent instanţa de recurs urmează să analizeze:
a) Influenţa modificărilor legislative cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii pentru care este acuzat. În examinarea acestui criteriu, instanţa verifică dacă fapta mai este incriminată de legea nouă, respectiv dacă legea nouă poate retroactiva, ca fiind mai favorabilă, cu privire la încadrarea juridică;
b) Consecinţele produse de acuzaţie cu privire la sancţiune la data săvârşirii faptei şi consecinţele la data judecării recursului. În examinarea acestui criteriu instanţa va avea în vedere caracterul unitar al dispoziţiilor referitoare la pedeapsă şi circumstanţele de individualizare în raport de încadrarea juridică dată faptei;
Influenţa modificărilor legislative cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii pentru care este acuzat.
Examinarea încadrării juridice data faptei ca urmare a situaţiei tranzitorii este necesară atât pentru a verifica dacă abrogarea unor texte de lege este echivalentă cu o dezincriminare, cât şi ca situaţie premisă pentru a face analiza în concret a consecinţelor cu privire la sancţiune.
Pedeapsa decurge din norma care incriminează fapta. Unitatea dintre incriminare şi pedeapsă exclude posibilitatea, în cazul legilor succesive, de a combina incriminarea dintr-o lege cu pedeapsa dintr-o altă lege. Aceeaşi unitate împiedică şi combinarea dispoziţiilor de favoare privitoare la circumstanţe agravante şi atenuate, acestea participând în egală măsură la configurarea cadrului legal unitar pe baza căruia se stabileşte incriminarea şi se individualizează sancţiunea penală. Pentru a compara cele două legi instanţa trebuie să analizeze consecinţele faptei în legea în vigoare la data săvârşirii ei (încadrarea juridică dată în rechizitoriu şi sancţiunile ce decurg din incriminare) şi consecinţele faptei în urma intrării în vigoare a legii noi. Astfel, pentru a vedea cum este sancţionată fapta în legea nouă, trebuie mai întâi să se stabilească dacă şi cum anume este încadrată juridic acuzaţia în legea nouă.
Conform art. 94 din Legea nr. 187/2012, Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane, se modifică după cum urmează: la art. 2, a) prin trafic de persoane se au în vedere faptele prevăzute la art. 210 şi 211 C. pen.; b) prin exploatarea unei persoane se au în vedere activităţile prevăzute la art. 182 C. pen.; c) prin victimă a traficului de persoane se înţelege persoana fizică, subiect pasiv al faptelor prevăzute la art. 210, 211, 264 şi 374 C. pen. sau al tentativei la una dintre aceste fapte, indiferent dacă participă sau nu în procesul penal în calitate de persoană vătămată. Art. 12, 13, 14 şi 15 - 19 din Legea nr. 678/2001 se abrogă.
Dată fiind abrogarea art. 12 şi 13 din Legea nr. 678/2001 şi incriminarea traficului de persoane în art. 210 C. pen. şi traficul de minori în art. 211 C. pen., instanţa de recurs a comparat conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzute de legea veche (Legea nr. 678/2001) faţă de conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzută de legea nouă (C. pen.). Comparaţia este necesară pentru a verifica incidenţa art. 4 C. pen. şi art. 3 din Legea nr. 187/2013, respectiv situaţiile în care o faptă determinată, comisă sub imperiul legii vechi, nu mai constituie infracţiune potrivit legii noi datorită modificării elementelor constitutive ale infracţiunii, inclusiv a formei de vinovăţie, cerută de legea nouă pentru existenţa infracţiunii.
Instanţa va analiza influenţa modificărilor legislative strict cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii pentru care este acuzat recurentul, având în vedere că, deşi un text de lege cu aceeaşi denumire marginală se poate regăsi într-o altă lege, eliminarea unui element de care depindea caracterul penal doar pentru recurent conduce la dezincriminarea faptei faţă de acesta.
Art. 7 din Legea nr. 39/2003 "Iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup se pedepseşte cu închisoare de la 5 la 20 de ani şi interzicerea unor drepturi."
Art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 (...) (2) Traficul de persoane săvârşit în una dintre următoarele împrejurări:
a) de două sau mai multe persoane împreună; (...) constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 5 ani la 15 ani şi interzicerea unor drepturi.
Art. 13 alin. (1) şi (3) teza 1 din Legea nr. 678/2001 (...) (1) Recrutarea, transportarea, transferarea, găzduirea sau primirea unui minor, în scopul exploatării acestuia, constituie infracţiunea de trafic de minori şi se pedepseşte cu închisoare de la 5 ani la 15 ani şi interzicerea unor drepturi. (3) Dacă faptele prevăzute la alin. (1) şi (2) sunt săvârşite în condiţiile prevăzute la art. 12 alin. (2) sau de către un membru de familie, pedeapsa este închisoare de la 7 ani la 18 ani şi interzicerea unor drepturi, în cazul prevăzut la alin. (1), şi închisoare de la 10 ani la 20 de ani şi interzicerea unor drepturi, în cazul prevăzut la alin. (2)(...)
Art. 329 alin. (1) din C. pen. anterior
(...) "îndemnul ori înlesnirea practicării prostituţiei sau tragerea de foloase de pe urma practicării prostituţiei de către o persoană se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea unor drepturi.
Art. 210 C. pen. - Traficul de persoane
(1) Recrutarea, transportarea, transferarea, adăpostirea sau primirea unei persoane în scopul exploatării acesteia, săvârşită:
a) prin constrângere, răpire, inducere în eroare sau abuz de autoritate;
b) profitând de imposibilitatea de a se apăra sau de a-şi exprima voinţa ori de starea de vădită vulnerabilitate a acelei persoane;
c) prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase în schimbul consimţământului persoanei care are autoritate asupra acelei persoane,
se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi. (...)
(3) Consimţământul persoanei victimă a traficului nu constituie cauză justificativă.
Art. 211 - Traficul de minori
(1) Recrutarea, transportarea, transferarea, adăpostirea sau primirea unui minor, în scopul exploatării acestuia, se pedepseşte cu închisoarea de la 3 la 10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.
(2) Dacă fapta a fost săvârşită în condiţiile art. 210 alin. (1) sau de către un funcţionar public în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, pedeapsa este închisoarea de la 5 la 12 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.
Art. 213 - Proxenetismul
(1) Determinarea sau înlesnirea practicării prostituţiei ori obţinerea de foloase patrimoniale de pe urma practicării prostituţiei de către una sau mai multe persoane se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.
(2) În cazul în care determinarea la începerea sau continuarea practicării prostituţiei s-a realizat prin constrângere, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.
(3) Dacă faptele sunt săvârşite faţă de un minor, limitele speciale ale pedepsei se majorează cu jumătate.
(4) Prin practicarea prostituţiei se înţelege întreţinerea de acte sexuale cu diferite persoane în scopul obţinerii de foloase patrimoniale pentru sine sau pentru altul.
Art. 367 - Constituirea unui grup infracţional organizat
(1) Iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui astfel de grup se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.
(2) Când infracţiunea care intră în scopul grupului infracţional organizat este sancţionată de lege cu pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau cu închisoarea mai mare de 10 ani, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.
(3) Dacă faptele prevăzute în alin. (1) şi alin. (2) au fost urmate de săvârşirea unei infracţiuni, se aplică regulile privind concursul de infracţiuni.
(4) Nu se pedepsesc persoanele care au comis faptele prevăzute în alin. (1) şi alin. (2), dacă denunţă autorităţilor grupul infracţional organizat, înainte ca acesta să fi fost descoperit şi să se fi început săvârşirea vreuneia dintre infracţiunile care intră în scopul grupului.
(5) Dacă persoana care a săvârşit una dintre faptele prevăzute în alin. (1) - (3) înlesneşte, în cursul urmăririi penale, aflarea adevărului şi tragerea la răspundere penală a unuia sau mai multor membri ai unui grup infracţional organizat, limitele speciale ale pedepsei se reduc la jumătate.
(6) Prin grup infracţional organizat se înţelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, constituit pentru o anumită perioadă de timp şi pentru a acţiona în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracţiuni.
Art. 77 C. pen. - Circumstanţe agravante
Următoarele împrejurări constituie circumstanţe agravante:
a) săvârşirea faptei de trei sau mai multe persoane împreună;
b) săvârşirea infracţiunii prin cruzimi sau supunerea victimei la tratamente degradante;
c) săvârşirea infracţiunii prin metode sau mijloace de natură să pună în pericol alte persoane ori bunuri;
d) săvârşirea infracţiunii de către un infractor major, dacă aceasta a fost comisă împreună cu un minor;
e) săvârşirea infracţiunii profitând de starea de vădită vulnerabilitate a persoanei vătămate, datorată vârstei, stării de sănătate, infirmităţii sau altor cauze;
f) săvârşirea infracţiunii în stare de intoxicaţie voluntară cu alcool sau cu alte substanţe psihoactive, când a fost provocată în vederea comiterii infracţiunii;
g) săvârşirea infracţiunii de către o persoană care a profitat de situaţia prilejuită de o calamitate, de starea de asediu sau de starea de urgenţă;
h) săvârşirea infracţiunii pentru motive legate de rasă, naţionalitate, etnie, limbă, religie, gen, orientare sexuală, opinie ori apartenenţă politică, avere, origine socială, vârstă, dizabilitate, boală cronică necontagioasă sau infecţie HIV/SIDA ori pentru alte împrejurări de acelaşi fel, considerate de făptuitor drept cauze ale inferiorităţii unei persoane în raport cu celelalte." Abrogarea textelor de lege oare au stat la baza acuzaţiilor formulate în cauză nu este echivalentă cu dezincriminarea faptelor. Dezincriminarea operează in rem înlăturând răspunderea subiectului prin aceea că, fapta nu mai este prevăzută de legea penală, în timp ce modificarea textelor de lege incidente în cauză are în vedere o condiţie care dădea faptei în legea veche un caracter calificat. La 01 februarie 2014, data abrogării normelor de la art. 12 şi 13 din Legea nr. 678/2001 şi art. 7 din Legea nr. 39/2003 a intrat în vigoare art. 210, art. 211 şi art. 367 C. pen., care cuprinde cu excepţia agravantei săvârşirii faptei de trei sau mai multe persoane împreună toate celelalte elemente din acuzaţia pentru care au fost trimişi în judecată. în ceea ce îi priveşte pe C.I.D., C.A.S., C.C. (M.), C.N., L.M.P., L.(R.)T., C.E.N., D.M. şi T.A.M., acuzaţia faţă de care au fost condamnaţi a constat în aceea că au racolat, transportat, cazat persoane tinere de sex feminin, unele dintre acestea minore şi determinate parţial prin constrângere, să practice prostituţia în folosul acestora.
Elementul material al laturii obiective în ceea ce îi priveşte pe inculpaţi, respectiv, exploatat sexual victimele, determinându-le la practicarea prostituţiei, nu prezintă diferenţe între art. 12 şi art. 13 din Legea nr. 678/200 şi art. 210 art. 211 şi art. 213 C. pen. Legea nouă, devine astfel mai favorabilă, deoarece limitele de pedeapsă sunt mai reduse.
Caracterul unitar al dispoziţiilor referitoare la pedeapsă şi circumstanţele de individualizare în raport de încadrarea juridică dată faptei.
Faţă de cele ce preced, instanţa va compara efectele acuzaţiei din legea veche (art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior şi art. 13 din Legea nr. 678/2001) şi efectele acuzaţiei în legea nouă (art. 211 C. pen.). Legea veche prevedea o sancţiune de la 7 la 18, iar legea nouă prevede o sancţiune de la 3 la 10 ani cu posibilitatea de a creşte maximul la 12 ani. Sancţiunea individualizată de instanţa de apel a fost spre sau sub minimul prevăzut de lege, ca urmare a reţinerii circumstanţelor atenuante. Legea nouă, prevede un minimum de 5 ani şi este mai favorabilă faţă de legea veche care prevede un minimum de 7 ani, astfel că legea nouă va retroactiva, însă doar cu privire la inculpaţii pentru care pedepsele nu au fost aplicate sub minimul prevăzut în legea nouă ca urmare a reţinerii circumstanţelor atenuante, dat fiind faptul că circumstanţele atenuante reţinute nu se mai regăsesc în noul C. pen. şi având în vedere că circumstanţele atenuante nu reprezintă o instituţie autonomă.
De asemenea cu privire la infracţiunea de uz de fals, reţinută în sarcina inculpatului C.I.D., se constată că legea penală mai favorabilă este legea nouă, întrucât chiar dacă prin conţinut noua incriminare de la art. 323 C. pen. este identică celei din art. 291 C. pen. anterior, limitele de pedeapsă sunt aceleaşi, însă în noua reglementare este consacrată ca pedeapsă alternativă şi amenda penală, astfel că şi cu privire la această infracţiune legea nouă va retroactiva.
Principiul constituţional al aplicării legii penale mai favorabile presupune examinarea în concret a efectelor celor două coduri cu privire la instituţiile autonome. Examinarea cauzei cu privire la legea incidenţă în cazul unor instituţii diferite de incriminare şi sancţiune este impusă de lege, jurisprudenţa Curţii Constituţionale:
- instituţii autonome definite atare în lege. Legea nr. 187/2012 stabileşte legea mai favorabilă distinct faţă de cea stabilită în raport de încadrarea juridică şi sancţiune în cazul recidivei (art. 9), pluralitatea de infracţiuni (art. 10), suspendarea condiţionată a executării pedepsei (art. 15, 22), măsuri educative (art. 17). Voinţa legiuitorului este clară şi neechivocă, în aplicarea principiului constituţional al aplicării legii mai favorabile cu privire la situaţia concretă a persoanei acuzate, prin examinarea distinctă a instituţiilor incidente fiecărui caz în parte;
Aplicarea legii penale mai favorabile în raport de instituţiile care funcţionează autonom a fost discutată în doctrină şi practică încă din anul 1936. V.D. în C. pen. adnotat din 1936 arăta că "aplicarea legii mai blânde exclude implicit legea mai severă. Nu este deci îngăduit a se îmbina dispoziţiunile unei legi cu ale celeilalte pentru a se obţine un rezultat mai favorabil, fiindcă aceasta ar însemna crearea pe cale de aplicaţiune a unei a treia lege (lex tertia) ceea ce nu este admis. Odată însă fapta stabilită şi pedeapsa fixată conform uneia din legi se poate recurge la instituţiunile cari funcţionează independent din cealaltă lege, dacă ele sunt mai favorabile infractorului". Aceeaşi idee este regăsită şi în C. pen. comentat şi adnotat - 1969, T.V., D.P., etc. şi este dezvoltată de doctrină - George Antoniu, Costică Bulai în Practica judiciară penală, vol. 1, pag. 32 - 41, Constantin Mitrache în Explicaţii preliminare ale noului C. pen., pag. 76 paragraful 1, pag.77).
Aplicarea legii penale mai favorabile în cadrul fiecărei instituţii autonome nu contravine principiului legalităţii, nu este creată o lex tertia. Lex tertia apare atunci când sunt preluate condiţiile de existenţă ale unei instituţii dintr-o lege, iar efectele aceleiaşi instituţii sunt preluate dintr-o altă lege. Lex tertia presupune combinarea dispoziţiilor de favoare în cadrul aceleiaşi instituţii juridice din legi diferite. Prin lex tertia se au în vedere acele situaţii prin care condiţiile unui fapt juridic sunt separate de efectele aceluiaşi fapt juridic, nu şi aplicarea unor legi diferite cu privire la instituţii juridice diferite (fapte juridice diferite), dar în mod unitar cu privire la condiţiile de existenţă ale unei instituţii (faptul juridic) şi efectele acelei instituţii (faptul juridic).
Conform Constituţiei României, legea penală mai favorabilă retroactivează. În aplicarea acestui principiu legea nouă nu trebuie să devină sub niciun aspect una defavorabilă, pentru că legea penală mai favorabilă se apreciază în raport de situaţia persoanei acuzată într-o cauză penală sau contravenţională, după caz.
În aplicarea acestui principiu, în raport de Legea nr. 187/2012 care stabileşte modalitatea aplicării autonome a legii penale mai favorabile într-un anumit număr de cazuri concrete, mecanismul aplicării legii penale mai favorabile în cadrul unor instituţii autonome este incident în speţă cu privire la efectele concursului de infracţiuni.
Referitor la existenţa concursului de infracţiuni, instanţa constă că legea veche este mai favorabilă inculpaţilor întrucât aplicarea sporului de pedeapsă are caracter facultativ, în timp ce legea nouă are caracter obligatoriu şi având în vedere că inculpaţii au fost condamnaţi la pedepse situate spre minimul prevăzut de lege şi prin neaplicarea sporului de pedeapsă, dispoziţiile legii noi nu sunt mai favorabile şi nu pot retroactiva.
Conform art. 12 din Legea nr. 187/2012, în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii şi complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracţiunea comisă, în conţinutul şi condiţiile prevăzute de noua reglementare, astfel încât durata pedepsei complementare se va reduce proporţional cu noile limite prevăzute de legea nouă mai favorabilă.
Se va constată că pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a, C. pen. anterior, are corespondent în art. 66 lit. a), b), C. pen., urmând a se executa în acest conţinut, în condiţiile art. 68 C. pen.
De asemenea, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II - a, lit. b) C. pen. anterior, are corespondent în art. 66 lit. a) şi b) C. pen., urmând a se executa în acest conţinut, în condiţiile şi pe durata prevăzute de art. 65 C. pen.
Faţă de cele ce preced va admite recursurile declarate de inculpaţii C.I.D., C.A.S., C.C. (M.), C.N.,L.M.P., L.(R.)T., C.E.N., D.M. şi T.A.M. împotriva Deciziei penale nr. 219 din 07 iunie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Va casa în parte atât decizia recurată cât şi Sentinţa penală nr. 118 din 29 iunie 2011, pronunţată de Tribunalul Gorj,numai în ceea ce priveşte aplicarea legii penale mai favorabile şi rejudecând în aceste limite:
Va descontopi pedepsele rezultante de 9 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen pedeapsă complementară, aplicate inculpatului C.I.D., în pedepsele componente:
- 8 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 6 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 7 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 9 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 13, art. 37 lit. a) şi b) şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infr. prev. de art. 291 alin. (1) C. pen. anterior cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. anterior.
Va descontopi pedepsele rezultante de 9 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pedeapsă complementară, aplicate inculpatului C.A.S. în pedepsele componente:
- 8 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 6 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 7 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 9 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pedeapsă complementară pentru săvârşirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 37 lit. a) şi b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.
Va descontopi pedepsele rezultante de 8 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior, aplicate inculpatei C.C. (M.) în pedepsele componente:
- 7 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 6 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) şi b), art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 8 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 37 lit. a) şi b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.
Va descontopi pedepsele rezultante de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pedeapsă complementară, aplicate inculpatei C.N., în pedepsele componente:
- 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 lit. c), art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 74, 76 şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.
Va descontopi pedepsele rezultante de 7 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pedeapsă complementară, aplicate inculpatului L.M.P., în pedepsele componente:
- 6 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 37 lit. b) şi cu aplicarea art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 6 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 7 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 37 lit. b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.
Va descontopi pedepsele rezultante de 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pedeapsă complementară, după executarea pedepsei principale, aplicate inculpatei R.T.(L.).
În pedepsele componente:
- 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 74, 76 lit. c), art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 74, 76 lit. b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior. Va descontopi pedepsele rezultante de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale, aplicate inculpatei C.E.N., în pedepsele componente:
- 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 74, 76 lit. c) şi cu aplic. art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 74, 76 lit. b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.
Va descontopi pedepsele rezultante de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pedeapsă complementară, după executarea pedepsei principale, aplicate inculpatului D.M., în pedepsele componente:
- 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.
Va descontopi pedepsele rezultante de 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pedeapsă complementară, după executarea pedepsei principale, aplicate inculpatului T.A.M., în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor:
- 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 74, 76 lit. c), art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 74, 76 lit. b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior, pe care leva repune în individualitatea lor.
În baza art. 334 C. proc. pen. anterior, va schimba încadrarea juridică dată faptelor din art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 în art. 367 alin. (1), (2) C. pen.; din art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior în art. 213 alin. (1) şi (2) C. pen.; din art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 în art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., din art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 în art. 211 alin. (1), (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. şi din art. 291 alin. (1) C. pen. anterior în art. 323 C. pen., toate cu aplic. art. 5 C. pen., texte de lege în baza cărora va condamna pe inculpaţii C.I.D., C.A.S., C.C. (M.), C.N., L.M.P., L.(R.)T., C.E.N., D.M. şi T.A.M., după cum urmează:
1. În baza art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., va condamna pe inculpatul C.I.D., la pedeapsa de 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 213 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) şi art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 211 alin. (1) şi (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) art. 41 - 42 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 323 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 61 C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., va menţine revocarea beneficiului liberării condiţionate privind restul rămas neexecutat de 575 zile din pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 1.457 din 13 mai 2005 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, rest neexecutat pe care îl contopeşte cu pedepsele aplicate prin prezenta decizie penală, respectiv de 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen., de 6 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen., de 4 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen., de 7 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen., de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., va contopi pedepsele aplicate inculpatului C.I.D., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
2. În baza art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., va condamna pe inculpatul C.A.S., la pedeapsa de 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 213 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) şi art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 211 alin. (1) şi (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) şi art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 61 C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., va menţine revocarea beneficiului liberării condiţionate privind restul rămas neexecutat de 577 zile din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 78/2000 a Tribunalului Militar Timişoara, rest neexecutat pe care îl contopeşte cu pedepsele aplicate prin prezenta decizie penală, respectiv de 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen., de 6 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen., de 4 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen., de 7 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., va contopi pedepsele aplicate inculpatului C.A.S. urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
3. În baza art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., va condamna pe inculpata C.C.(M.), la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen.,va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 213 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) şi b), art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., va condamna pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen. va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) şi art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen. va condamna pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen. va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 211 alin. (1) şi (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) şi art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., va condamna pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 7 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen. va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 61 C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen. va menţine revocarea beneficiului liberării condiţionate privind restul rămas neexecutat de 855 zile din pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentinţa penală nr. 48/2001 a Tribunalului Gorj, rest neexecutat pe care îl contopeşte cu pedepsele aplicate prin prezenta decizie penală, respectiv de 3 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen., de 5 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen. de 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen. de 7 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., va contopi pedepsele aplicate inculpatei C.C. (M.) în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
4. În baza art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen., va condamna pe inculpata C.N., la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
Va menţine pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior aplicată pentru săvârşirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 lit. c), art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.
În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., va condamna pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 211 alin. (1) şi (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., va condamna pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., va contopi pedepsele aplicate inculpatei C.N. în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
5. În baza art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., va condamna pe inculpatul L.M.P., la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 213 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) şi art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 211 alin. (1) şi (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) şi art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., va contopi pedepsele aplicate inculpatului L.M.P. în pedeapsa cea mai grea de 6 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
6. În baza art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen., va condamna pe inculpata L.(R.)T., la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
Se va menţine pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior, aplicată pentru săvârşirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 74, 76 lit. c), art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.
În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen.,va condamna pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
Se va menţine pedeapsa de 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior, aplicată pentru săvârşirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 74, 76 lit. b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., va contopi pedepsele aplicate inculpatei L.(R.)T. în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
7. În baza art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen., va condamna pe inculpata C.E.N., la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
Va menţine pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, aplicată pentru săvârşirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 74, 76 lit. c) şi cu aplic. art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.
În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., va condamna pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 211 alin. (1) şi (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., va condamna pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., va contopi pedepsele aplicate inculpatei C.E.N. în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
8. În baza art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen., va condamna pe inculpatul D.M., la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., va contopi pedepsele aplicate inculpatului D.M. în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
9. În baza art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen., va condamna pe inculpatul T.A.M., la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
Va menţine pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, aplicată pentru săvârşirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 74, 76 lit. c), art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
Va menţine pedeapsa de 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, aplicată pentru săvârşirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 74, 76 lit. b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., va contopi pedepsele aplicate inculpatului T.A.M. în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior.
În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
Se vor menţine restul dispoziţiilor sentinţei şi deciziei recurate, care nu contravin prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursurilor declarate de inculpaţi, vor rămâne în sarcina statului, iar onorariile parţiale în sumă de câte 200 RON, cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii C.I.D., C.C. (M.), C.N. şi C.E.N. până la prezentarea apărătorilor aleşi, precum şi sumele de câte 400 RON reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii C.A.S., L.M.P., L.(R.)T., D.M. şi T.A.M. şi respectiv sumele de câte 150 RON reprezentând onorariile apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata parte civilă S.M.M. şi intimatele părţi vătămate L.M.A., V.E.S., T.M., S.(B.) N., V.R.T., M.I., D.C., D.E., B.(V.)A.M, B.V.T., S.M.E., T.C.P., C.B.L., C.A.N., U.M.V., M.M.S., M.E., R.S.M., V.I.D., I.I., M.V.A., M.V., S.L.A., G.I.C., R.M.M., C.V., V.A.M. şi intimatele părţi vătămate, se vor suporta din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de inculpaţii C.I.D., C.A.S., C.C. (M.), C.N., L.M.P., L.(R.)T., C.E.N., D.M. şi T.A.M. împotriva Deciziei penale nr. 219 din 07 iunie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Casează în parte atât decizia recurată cât şi Sentinţa penală nr. 118 din 29 iunie 2011, pronunţată de Tribunalul Gorj, numai în ceea ce priveşte aplicarea legii penale mai favorabile şi rejudecând în aceste limite:
Descontopeşte pedepsele rezultante de 9 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen pedeapsă complementară, aplicate inculpatului C.I.D., în pedepsele componente:
- 8 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 6 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 7 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 9 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 37 lit. a) şi b) şi art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infr. prev. de art. 291 alin. (1) C. pen. anterior cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. anterior.
Descontopeşte pedepsele rezultante de 9 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pedeapsă complementară, aplicate inculpatului C.A.S. în pedepsele componente:
- 8 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) combinat ou art. 65 C. pen. anterior;
- 6 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 7 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 9 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pedeapsă complementară pentru săvârşirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 37 lit. a) şi b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.
Descontopeşte pedepsele rezultante de 8 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior, aplicate inculpatei C.C. (M.) în pedepsele componente:
- 7 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 6 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) şi b), art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 8 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 37 lit. a) şi b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.
Descontopeşte pedepsele rezultante de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pedeapsă complementară, aplicate inculpatei C.N., în pedepsele componente:
- 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior.
- 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 lit. c), art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 74, 76 şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.
Descontopeşte pedepsele rezultante de 7 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen anterior pedeapsă complementară, aplicate inculpatului L.M.P., în pedepsele componente:
- 6 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 37 lit. b) şi cu aplic. art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 6 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 7 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 37 lit. b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.
Descontopeşte pedepsele rezultante de 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pedeapsă complementară, după executarea pedepsei principale, aplicate inculpatei R.T.(L.), în pedepsele componente:
- 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 74, 76 lit. c), art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 74, 76 lit. b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior. Descontopeşte pedepsele rezultante de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale, aplicate inculpatei C.E.N., în pedepsele componente:
- 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 74, 76 lit. c) şi cu aplic. art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pentru săvârşirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 74, 76 lit. b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.
Descontopeşte pedepsele rezultante de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pedeapsă complementară, după executarea pedepsei principale, aplicate inculpatului D.M., în pedepsele componente:
- 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.
Descontopeşte pedepsele rezultante de 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pedeapsă complementară, după executarea pedepsei principale, aplicate inculpatului T.A.M., în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor:
- 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 74, 76 lit. c), art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
- 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 74, 76 lit. b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior, pe care le repune în individualitatea lor.
În baza art. 334 C. proc. pen. anterior, schimbă încadrarea juridică dată faptelor din art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 în art. 367 alin. (1), (2) C. pen.; din art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior în art. 213 alin. (1) şi (2) C. pen.; din art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 în art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., din art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 în art. 211 alin. (1), (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. şi din art. 291 alin. (1) C. pen. anterior în art. 323 C. pen., toate cu aplic. art. 5 C. pen., texte de lege în baza cărora condamnă pe inculpaţii C.I.D., C.A.S., C.C. (M.), C.N., L.M.P., L.(R.)T., C.E.N., D.M. şi T.A.M., după cum urmează:
1. În baza art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., condamnă pe inculpatul C.I.D., la pedeapsa de 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 213 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) şi art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 211 alin. (1) şi (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) art. 41 - 42 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 323 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 61 C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., menţine revocarea beneficiului liberării condiţionate privind restul rămas neexecutat de 575 zile din pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 1.457 din 13 mai 2005 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, rest neexecutat pe care îl contopeşte cu pedepsele aplicate prin prezenta decizie penală, respectiv de 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen., de 6 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen., de 4 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen., de 7 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen., de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) combinat eu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., contopeşte pedepsele aplicate inculpatului C.I.D., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
2. În baza art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., condamnă pe inculpatul C.A.S., la pedeapsa de 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 213 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) şi art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 211 alin. (1) şi (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) şi art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 61 C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen. menţine revocarea beneficiului liberării condiţionate privind restul rămas neexecutat de 577 zile din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 78/2000 a Tribunalului Militar Timişoara, rest neexecutat pe care îl contopeşte cu pedepsele aplicate prin prezenta decizie penală, respectiv de 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen., de 6 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen., de 4 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen., de 7 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., contopeşte pedepsele aplicate inculpatului C.A.S. urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
3. În baza art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., condamnă pe inculpata C.C. (M.), la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 213 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) şi art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 211 alin. (1) şi (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) şi b) şi art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 7 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 61 C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., menţine revocarea beneficiului liberării condiţionate privind restul rămas neexecutat de 855 zile din pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentinţa penală nr. 48/2001 a Tribunalului Gorj, rest neexecutat pe care îl contopeşte cu pedepsele aplicate prin prezenta decizie penală, respectiv de 3 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen., de 5 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen., de 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen., de 7 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., contopeşte pedepsele aplicate inculpatei C.C. (M.) în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
4. În baza art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen., condamnă pe inculpata C.N., la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
Menţine pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior aplicată pentru săvârşirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 lit. c), art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.
În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 211 alin. (1) şi (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., contopeşte pedepsele aplicate inculpatei C.N. în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior.
În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
5. În baza art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., condamnă pe inculpatul L.M.P., la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 213 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) şi art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 211 alin. (1) şi (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) şi art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., contopeşte pedepsele aplicate inculpatului L.M.P. în pedeapsa cea mai grea de 6 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen.,aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
6. În baza art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen., condamnă pe inculpata L.(R.)T., la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
Menţine pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior, aplicată pentru săvârşirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 74, 76 lit. c), art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.
În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
Menţine pedeapsa de 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior, aplicată pentru săvârşirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 74, 76 lit. b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., contopeşte pedepsele aplicate inculpatei L.(R.)T. în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior.
În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
7. În baza art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen., condamnă pe inculpata C.E.N., la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
Menţine pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, aplicată pentru săvârşirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 74, 76 lit. c) şi cu aplic. art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.
În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 211 alin. (1) şi (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., contopeşte pedepsele aplicate inculpatei C.E.N. în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior.
În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
8. În baza art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen., condamnă pe inculpatul D.M., la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., contopeşte pedepsele aplicate inculpatului D.M. în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
9. În baza art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen., condamnă pe inculpatul T.A.M., la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
Menţine pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, aplicată pentru săvârşirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 74, 76 lit. c), art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;
În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 41 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
Menţine pedeapsa de 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, aplicată pentru săvârşirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 74, 76 lit. b) şi art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., contopeşte pedepsele aplicate inculpatului T.A.M. în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior.
În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
Menţine restul dispoziţiilor sentinţei şi deciziei recurate, care nu contravin prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursurilor declarate de inculpaţi, rămân în sarcina statului; iar onorariile parţiale în sumă de câte 200 RON, cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii C.I.D., C.C. (M.), C.N. şi C.E.N. până la prezentarea apărătorilor aleşi, precum şi sumele de câte 400 RON reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii C.A.S., L.M.P., L.(R.) T., D.M. şi T.A.M. şi respectiv sumele de câte 150 RON reprezentând onorariile apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata parte civilă S.M.M. şi intimatele părţi vătămate L.M.A., V.E.S., T.M., S.(B.)N., V.R.T., M.I., D.C., D.E., B.(V.)A.M., B.V.T., S.M.E., T.C.P., C.B.L., C.A.N., U.M.V., M.M.S., M.E., R.S.M., V.I.D., I.I., M.V.A., M.V., S.L.A., G.I.C., R.M.M., C.V., V.A.M. şi intimatele părţi vătămate, se vor suporta din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 mai 2014.
Procesat de AM
| ← ICCJ. Decizia nr. 1605/2014. Penal | ICCJ. Decizia nr. 161/2014. Penal. Sesizarea cu acordul de... → |
|---|
