ICCJ. Decizia nr. 2465/2014. Penal

Comentarii

0

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 2465/2014

Dosar nr. 5941/3/2013

Şedinţa publică din 05 septembrie 2014

Asupra cauzei de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 304/F din data de 16 aprilie 2013 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I-a penală, în Dosarul nr. 5941/3/2013, s-a dispus, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 320¹ C. proc. pen., condamnarea inculpatului D.G.V. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator, asociat sau acţionar într-o societate comercială) pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art 320¹ C. proc. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 (doi) ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) şi c) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator, asociat sau acţionar într-o societate comercială) pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 17 din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 320¹ C. proc. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 (doi) ani şi 10 luni închisoare.

În baza art 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b şi c) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator, asociat sau acţionar într-o societate comercială) pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit b) şi 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele mai sus aplicate, inculpatul D.G.V. executând pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) şi c) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator, asociat sau acţionar într-o societate comercială) pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale rezultante.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen. au fost aplicate inculpatului pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în functii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator, asociat sau acţionar într-o societate comercială) pe durata executării pedepsei principale rezultante.

În baza art. 86¹ şi art. 86² C. pen. a fost suspendată sub supraveghere executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 8 ani.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisorii, a fost suspendată executarea pedepselor accesorii.

Pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte - 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 86³ alin. (1) lit. b) C. pen. s-a impus inculpatului obligaţia de a nu schimba domiciliul sau reşedinţa avută decât cu încuviinţarea instanţei.

S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată prevenţia de la data de 18 decembrie 2012 la zi.

În baza art 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului D.G.V., dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 320¹ C. proc. pen., a condamnat pe inculpata D.D.I. la o pedeapsă de 2 (doi) ani şi 4 luni închisoare.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)teza a Il-a şi lit. b) şi c) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator, asociat sau acţionar într-o societate comercială) pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 17 din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 320¹ C. proc. pen., a condamnat pe aceeaşi inculpată la o pedeapsă de 2 (doi) ani şi 8 luni închisoare.

În baza art. 65 C. pen. a fost aplicată inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) şi c) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator, asociat sau acţionar într-o societate comercială) pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele mai sus aplicate, inculpata D.D.I. executând pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 8 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator, asociat sau acţionar într-o societate comercială) pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale rezultante.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen. au fost aplicate inculpatei pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator, asociat sau acţionar într-o societate comercială) pe durata executării pedepsei principale rezultante.

În baza art. 86¹ şi art. 86² C. pen. a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei de 2 ani şi 8 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 7 ani.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare, a suspendat executarea pedepselor accesorii.

Pe durata termenului de încercare inculpata este obligată să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă.

În baza art. 86³ alin. (1) lit. b) C. pen. a fost impusă inculpatei obligaţia de a nu schimba domiciliul sau reşedinţa avută decât cu încuviinţarea instanţei.

S-a atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată reţinerea de la data de 18 decembrie 2012, ora 19.30, la data de 19 decembrie 2012, ora 19.30.

În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la fiecare inculpat a câte 50.000 RON.

în baza art. 357 alin. (2) lit. c) raportat la art. 163 C. proc. pen. a fost menţinută măsura sechestrului asigurător asupra sumelor de 5.857 RON şi 5 euro, aparţinând inculpaţilor, măsură luată în cursul urmăririi penale prin ordonanţa din data de 23 decembrie 2012 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Bucureşti.

În baza art. 357 alin. (2) lit. c) raportat la art. 163 C. proc. pen. a fost instituit un sechestru asigurător asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului D.G.V. până la concurenţa sumei de 47.060 RON.

În baza art. 357 alin. (2) lit. c) raportat la art. 163 C. proc. pen. a fost instituit un sechestru asigurător asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei D.D.I. până la concurenţa sumei de 47.060 RON.

În baza art. 17 şi art. 18 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpaţi în vederea distrugerii cu excepţia contraprobelor, a următoarelor:

- 12 pliculeţe inscripţionate „S." şi 3,60 grame fragmente vegetale ce conţin 5-MeO-DALT, AM-210 şi JWH-210 (proba nr. 1), 2,15 grame pulbere ce conţinea MDPV, a-PVP şi MDPBP (proba nr. 2), 1,00 grame pulbere ce conţinea 4-MEC (proba nr. 3), 38 plicuri inscripţionate P.M. şi 1,29 grame pulbere ce conţinea MDPV şi MDPBP (proba nr. 4), rămase după efectuarea analizelor de laborator, ambalate şi sigilate cu sigiliul M.I. nr. S1, predate către Inspectoratul General al Poliţiei Române - Direcţia Statistică şi Evidenţă Operativă cu dovada nr. D1 din 02 mai 2012 (ridicate în urma controlului din data de 08 martie 2012 efectuat la SC P.D. SRL);

- 10 pliculeţe „M.I." sigilate (B=21,08 grame) şi 3,81 grame fragmente vegetale (proba nr. 1); 20 pliculeţe „N." sigilate (13=29,95 grame) şi 0,74 grame fragmente vegetale (proba nr. 2); 10 pliculeţe „P.M." sigilate (B=12,05 grame) şi 1,45 grame pulbere (proba nr. 3); 30 punguţe neetichetate, neinscripţionate, sigilate (B=15,87 grame) şi 1,23 grame pulbere (proba nr. 4), rămase din probe după efectuarea analizelor de laborator, ambalate şi sigilate cu sigiliul M.I. nr. S2, predate la D.G.P.M.B. - Serviciul cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă cu dovada nr. D2 din 05 decembrie 2012 (ridicate în urma controlului din data de 26 iunie 2012 efectuat la SC P.D. SRL);

- cantităţile de 1,20 grame pulbere şi 15 pliculeţe „SCK." (proba nr. 1), 0,86 grame pulbere şi 35 pliculeţe „P.M." (proba nr. 2), 0,55 grame fragmente vegetale (proba nr. 3), 3,61 grame fragmente vegetale şi 38 pliculeţe „M.I." (proba nr. 4), rămase din probe după efectuarea analizelor de laborator, ambalate şi sigilate cu sigiliul M.I. nr. S3, predate la D.G.P.M.B. - S.CJ.S.E.O. cu dovada nr. D3 din 07 noiembrie 2012 (ridicate în urma controlului din data de 19 iulie 2012 efectuat la SC P.D. SRL);

- cantitatea de 2,75 grame fragmente vegetale ce conţin ca substanţe active 5-MeO-DALT, AM-2201, JWH-210 şi JWH-081, rămasă din probă după efectuarea analizelor de laborator, ambalată şi sigilată cu sigiliul M.I. nr. S4, depusă la Inspectoratul General al Poliţiei Române - D.CJ.S.E.O. cu dovada nr. D4 din 17 ianuarie 2013 (ridicată în urma controlului din data de 27 septembrie 2012 efectuat la SC P.D. SRL);

- cantitatea de 1,35 grame fragmente vegetale şi 138 pliculeţe argintii neinscripţionate care conţin 5-MeO-DALT, rămase din proba nr. 2 după efectuarea analizelor de laborator, care au fost ambalate şi sigilate cu sigiliul M.I. nr. S5, fiind predate la Inspectoratul General al Poliţiei Române - D.CJ.S.E.O. cu dovada nr. D5 din 17 ianuarie 2013 (percheziţia efectuată la data de 18 decembrie 2012 la SC P.D. SRL);

- cantităţile de 1,85 grame substanţă cristalină albă şi 177 pliculeţe „P.M." (din proba nr. 1), 1,24 grame substanţă cristalină albă şi 22 punguţe din material plastic transparent (din proba nr. 3), rămase după efectuarea analizelor de laborator, care au fost ambalate şi sigilate cu sigiliul M.I. nr. S5, fiind predate la D.G.P.M.B. - SCJ.S.E.O. cu dovada nr. D6 din 16 ianuarie 2013 (percheziţia efectuată la data de 18 decembrie 2012 la SC P.D. SRL).

În baza art 17 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpaţi a cântarului de culoare albă, cu inscripţia xxx, depus la D.G.P.M.B. - S.C.J.S.E.O. cu dovada nr. D7 din 30 ianuarie 2013.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că, prin rechizitoriul nr. 488D/P/2012 din 12 februarie 2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Bucureşti, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului D.G.V. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 16 alin. (1) şi art. 17 din Legea nr. 194/2011, totul cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen., şi inculpata D.D.I., pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 16 alin. (1) şi art. 17 din Legea nr. 194/2011, totul cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen.

Instanţa de fond a reţinut că inculpatul D.G.V., în calitate de asociat (împreună cu soţia sa D.D.I.) şi administrator, în fapt, al SC P.D. SRL Bucureşti, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în perioada 08 martie 2012-18 decembrie 2012, a deţinut fără drept, în vederea comercializării, la punctul de lucru situat în Bucureşti, strada M.V. (magazinul „W.P.S.") droguri de risc, şi anume 5-MeO-DALT şi Metilendioxipirovalerona (MDPV), ce sunt incluse în tabelul-anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, aspect constatat cu ocazia controlului efectuat la data de 08 martie 2012; a deţinut fără drept la punctul de lucru situat în Bucureşti, strada I.B. (magazinul „W.S.S."), şi a vândut către diverse persoane astfel de substanţe, ambalate în diverse pliculeţe.

S-a mai reţinut că acelaşi inculpat, în aceeaşi calitate, de asociat la SC P.D. SRL, şi totodată administrator în fapt al acestei societăţi comerciale, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în aceeaşi perioadă, la diferite intervale de timp, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile legii (de către A.N.S.V.S.A., potrivit adresei nr. AA/2012), a efectuat operaţiuni cu produse, ştiind că acestea erau susceptibile de avea efecte psihoactive; de asemenea, cu intenţie, a efectuat operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, pretinzând şi respectiv disimulând că acestea ar fi autorizate potrivit legii şi că ar fi permisă comercializarea acestora.

Inculpata D.D.I., în calitate de asociat la SC P.D. SRL, şi totodată administrator în drept al acestei societăţi comerciale, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile legii, la intervale diferite de timp, în perioada 08 martie 2012-18 decembrie 2012, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, a efectuat operaţiuni cu produse, ştiind că acestea erau susceptibile de avea efecte psihoactive, cât şi aceea de a efectua cu intenţie, operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, pretinzând şi respectiv disimulând că acestea ar fi autorizate potrivit legii, şi că ar fi permisă comercializarea acestora.

La termenul din data de 04 martie 2013, inculpaţii D.G.V. şi D.D.I. au solicitat judecarea cauzei în condiţiile art. 320¹ C. proc. pen., arătând că recunosc integral faptele pentru care au fost trimişi în judecată şi doresc judecarea cauzei pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care şi le însuşesc în totalitate.

Analizând ansamblul materialului probatoriu administrat în ambele faze ale procesului penal, Tribunalul a reţinut următoarea situaţie de fapt:

În urma investigaţiilor operative, prin rezoluţia din data de 11 mai 2012 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Bucureşti s-a dispus faţă de inculpatul D.G.V. începerea urmăririi penale pentru săvârşirea infracţiunii de „trafic de droguri de risc", prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, iar prin rezoluţia din 17 decembrie 2012 s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de acelaşi inculpat, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 16 alin. (1) şi art. 17 din Legea nr. 194/2011.

Prin rezoluţia din data de 17 decembrie 2012 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Bucureşti, s-a dispus faţă de inculpata D.D.I. începerea urmăririi penale pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 16 alin. (1) şi art. 17 din Legea nr. 194/2011.

Lucrătorii de politie din cadrul B.C.C.O. Bucureşti au efectuat un număr de patru controale la cele două magazine aparţinând SC P.D. SRL Bucureşti, ocazie cu care s-a constatat că erau deţinute, fără drept, în vederea vânzării, diverse substanţe psihoactive din clasa cannabinoizilor sintetici şi a catinonelor, dar şi droguri de risc.

Din probelor administrate în cauză a rezultat activitatea infracţională a celor doi inculpaţii trimişi în judecată, după cum urmează:

I. La data de 08 martie 2012, lucrătorii de poliţie din cadrul B.C.C.O. Bucureşti - Serviciul Antidrog, împreună cu angajaţi ai Gărzii Financiare Bucureşti au efectuat un control la magazinul „W.P.S." aparţinând SC P.D. SRL Bucureşti, situat pe strada M.V., întrucât existau informaţii că la acest punct de lucru erau desfăşurate fără drept operaţiuni cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive.

În magazinul respectiv a fost depistat numitul P.I.N., angajat fără forme legale la SC P.D. SRL Bucureşti, în calitate de lucrător comercial, cât şi inculpatul D.G.V., asociat şi administrator în fapt al acestei societăţi comerciale.

Cu ocazia controlului, numitul P.I.N. a predat lucrătorilor de politie un număr de 22 pliculeţe inscripţionate „S.", 11 pliculeţe inscripţionate „N.", 8 pliculeţe inscripţionate „S.C.K." şi 48 pliculeţe inscripţionate „P.M.", întrucât existau suspiciuni că acestea ar conţine substanţe interzise la deţinere sau comercializare.

Respectivele pliculeţe erau disimulate într-o cutie metalică aflată sub biroul din interiorul magazinului, împreună cu suma de 3.580 RON, pentru care nu au fost prezentate documente justificative, astfel încât a fost confiscată de către reprezentanţii Gărzii Financiare Bucureşti.

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 30 martie 2012 întocmit de Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române - Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate:

- proba nr. 1, reprezentată prin 22 pliculeţe inscripţionate „S." era constituită din 9,08 grame fragmente vegetale ce conţineau 5-MeO-DALT, AM-021 şi JWH210;

- proba nr. 2, reprezentată prin 11 pliculeţe inscripţionate „N." era constituită din 2,24 grame pulbere ce conţinea MDPV, a-PVP şi MDPBP;

- proba nr. 3, reprezentată prin 8 pliculeţe inscripţionate „S.C.K." era constituită din 1,11 grame pulbere, ce conţinea 4-MEC;

- proba nr. 4, reprezentată prin 48 pliculeţe inscripţionate „P.M." era constituită din 6,52 grame pulbere ce conţinea MDPV şi MDPBP.

Se arată în raport că substanţele 5-MeO-DALT şi MDPV sunt substanţe incluse în tabelul – anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, fiind clasificate drept droguri de risc.

În proba nr. 3 nu s-au pus în evidenţă substanţe stupefiante sau psihotrope.

Cele 12 pliculeţe inscripţionate „S." şi cantitatea de 3,60 grame fragmente vegetale ce conţineau 5-MeO-DALT, AM-210 şi JWH-210 (proba nr. 1), cantitatea de 2,15 grame pulbere ce conţinea MDPV, alfa-PVP şi MDPBP (proba nr. 2), cantitatea de 1,00 gram pulbere ce conţinea 4-MEC (proba nr. 3), cele 38 plicuri inscripţionate „P.M." şi cantitatea de 1,29 grame pulbere ce conţinea MDPV şi MDPBP (proba nr. 4), rămase după efectuarea analizelor de laborator, au fost ambalate şi sigilate cu sigiliul M.I. nr. S1, fiind predate Inspectoratul General al Poliţiei Române - Direcţia Statistică şi Evidenţă Operativă în baza dovezii nr. D1 din 02 mai 2012.

La data de 26 iunie 2012, lucrătorii de poliţie din cadrul B.C.C.O. Bucureşti - Serviciul Antidrog au efectuat un control al magazinului „W.S.S." situat pe strada I.B., Bucureşti, magazin aparţinând SC P.D. SRL, administrat de inculpatul D.G.V. şi de inculpata D.D.I.

În magazin a fost găsit numitul E.B.Ş., angajat în calitate de lucrător comercial la SC P.D. SRL, fără forme legale.

În urma controlului, în interior, într-o pungă de hârtie de culoare albă cu eticheta „A." au fost găsite:

- 20 pliculeţe inscripţionate „M.I.";

- 30 pliculeţe inscripţionate „N.";

- 20 pliculeţe inscripţionate „P.M.";

- 40 punguţe din material plastic din material plastic transparent ce conţineau o substanţă de culoare albă.

Cu privire la aceste pliculeţe, martorul E.B.Ş. a declarat la acel moment că ar fi fost lăsate de către un tânăr pe nume „A.", pe care nu îl cunoştea, ce urma să revină ulterior pentru a le lua, declaraţie infirmată de toate probele administrate în cauză şi cu privire la care martorul E.B.Ş. a revenit ulterior şi a precizat că nu şi-o mai menţine.

Conform raportului de constatare telmico-ştiinţifică din 10 august 2012 întocmit de Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române - Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate:

- proba nr. 1, reprezentată prin 20 pliculeţe „M.I.", cu masa netă de 4,33 grame fragmente vegetale, conţinea AM-2201 şi JWH-210;

- proba nr. 2, reprezentată prin 30 pliculeţe „N." cu masa netă de 1,47 grame fragmente vegetale, conţinea AM-2201 şi JWH-210;

- proba nr. 3, reprezentată prin 20 pliculeţe „P.M." cu masa netă de 1,69 grame substanţă pulverulentă de culoare albă, conţinea alpha-PVP;

- proba nr. 4, reprezentată prin 40 pliculeţe neetichetate, neinscripţionate, cu masa netă de 1,54 grame substanţă pulverulentă de culoare albă ce conţinea 4-MEC.

S-a reţinut prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 10 august 2012 că în aceste probe nu s-au pus în evidenţă substanţa stupefiante sau psihotrope, supuse controlului Legii nr. 143/2000.

S-a mai reţinut că substanţele (compuşii) AM-2201 şi JWH-210 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici, iar compuşii 4-MEC şi alpha - PVP fac parte din clasa catinonelor sintetice.

Substanţele JWH - 210 şi 4-MEC se regăsesc în Anexa 2 - „Substanţe psihoactive noi notificate pentru prima dată în 2010 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului" din raportul anual 2010 al EMCDDA/Europol.

De asemenea, substanţele AM-221 şi alpha-PVP se regăsesc în Anexa 1 - „Substanţe psihoactive noi notificate pentru prima dată în 2011 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului" din raportul anual 2011 al EMCDDA/Europol.

În sensul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului, privind schimbul de informaţii, evaluarea riscurilor şi controlului noilor substanţe psihoactive, substanţa psihoactivă nouă înseamnă un nou stupefiant sau un nou drog psihotrop în formă pură sau preparat. JWH - 210, AM-2201, 4-MEC şi alpha - PVP sunt substanţe psihoactive noi.

Următoarele cantităţi, ce nu conţineau substanţe supuse controlului Legii nr. 143/2000, rămase din probe după efectuarea analizelor de laborator, au fost ambalate şi sigilate cu sigiliul M.I. nr. S2, fiind predate la D.G.P.M.B. - Serviciul Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă în baza dovezii nr. D2 din 05 decembrie 2012:

- 10 pliculeţe „M.I." sigilate (B=21,08 grame) şi 3,81 grame fragmente vegetale (proba nr. 1);

- 20 pliculeţe „N." sigilate (B=29,95 grame) şi 0,74 grame fragmente vegetale (proba nr. 2);

- 10 pliculeţe „P.M." sigilate (B=12,05 grame) şi 1,45 grame pulbere (proba nr. 3);

- 30 punguţe neetichetate, neinscripţionate, sigilate (B=15,87 grame) şi 1,23 grame pulbere (proba nr. 4).

Deşi prin rezoluţia din data de 11 mai 2012 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Bucureşti s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de inculpatul D.G.V. pentru săvârşirea infracţiunii de „trafic de droguri de risc", prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 (fapt adus la cunoştinţă în aceeaşi zi), reţinându-se în sarcina sa că a deţinut fără drept, în vederea comercializării, prin intermediul SC P.D. SRL droguri de risc (5-MeO-DALT şi MDPV), disimulate în produse expuse spre vânzare, sub denumirile „S.", „N." şi „P.M.", ignorând dispoziţiile legale în vigoare, şi fără a avea eliberată autorizaţie în condiţiile Legii nr. 194/2011, inculpatul D.G.V., administrator în fapt al SC P.D. SRL Bucureşti, împreună cu soţia sa D.D.I., a continuat să desfăşoare operaţiuni cu substanţe psihoactive şi droguri de risc prin intermediul magazinului (punctului de lucru) denumit „W.S.S." situat în Bucureşti, str. I.B.

Astfel la data de 19 iulie 2012, lucrătorii de poliţie din cadrul B.C.C.O. Bucureşti - Serviciul Antidrog au efectuat un nou control la magazinul menţionat mai sus, ocazie cu care a fost depistat în calitate de vânzător, fără forme legale, numitul E.C.D.

Acesta a predat lucrătorilor de poliţie următoarele produse, cu privire la care existau suspiciuni că ar conţine substanţe psihoactive:

- 25 pliculeţe inscripţionate „S.C.K.";

- 45 pliculeţe inscripţionate „P.M.";

- 5 punguţe din material plastic transparent ce conţineau fragmente vegetale;

- 48 pliculeţe inscripţionate „M.I.".

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 23 august 2012 întocmit de Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române - Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate:

- proba nr. 1, reprezentată prin 25 pliculeţe inscripţionate „S.C.K.", era constituită din 2,31 substanţă cristalină, în care s-a pus în evidenţă 4-MEC şi alpha - PVP;

- proba nr. 2, reprezentată prin 45 pliculeţe inscripţionate „P.M.", era constituită din 58,50 grame substanţă pulverulentă ce conţinea alpha - PVP;

- proba nr. 3, reprezentată prin 5 punguţe din material plastic transparent ce conţineau 0,86 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă UR-144;

- proba nr. 4, reprezentată de 48 pliculeţe inscripţionate „M.I.", ce conţineau 20,4 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă AM-2201 şi JWH-210.

În probele menţionate nu s-au pus în evidenţă substanţe stupefiante sau psihotrope, însă compuşii AM-2201 şi UR-144 sunt substanţe psihoactive noi, care fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici. Compuşii alpha - PVP şi 4-MEC fac parte din clasa catinonelor, regăsindu-se în anexa nr. 1 şi 2 din Lege nr. 339/2005 privind regimul juridic al plantelor, substanţelor şi preparatelor stupefiante şi psihotrope.

Cantităţile de 1,20 grame pulbere şi 15 pliculeţe „S.C.K." (proba nr. 1), 0,86 grame pulbere şi 35 pliculeţe „P.M." (proba nr. 2), 0,55 grame fragmente vegetale (proba nr. 3), 3,61 grame fragmente vegetale şi 38 pliculeţe „M.I." (proba nr. 4), ce nu conţineau substanţe stupefiante sau psihotrope, rămase din probe după efectuarea analizelor de laborator, au fost ambalate şi sigilate cu sigiliul M.I. nr. S3, fiind predate la D.G.P.M.B. - S.C.J.S.E.O. în baza dovezii nr. D3 din 07 noiembrie 2012.

Cu ocazia controlului, numitul E.C.D. a declarat că respectivele produse erau comercializate prin intermediul magazinului „W.S.S.", cu sume cuprinse între 10 şi 15 RON, dar nu cunoştea cine se ocupa de aprovizionarea magazinului.

La data de 27 septembrie 2012, a fost efectuat un nou control pe linia combaterii operaţiunilor cu substanţe psihoactive la magazinul „W.S.S." situat în Bucureşti, strada I.B., ocazie cu care lucrătorii de poliţie l-au depistat pe numitul E.B.Ş., angajat la SC P.D. SRL în calitate de vânzător, fără forme legale.

Acesta, la solicitarea organelor de poliţie, a negat că ar deţine substanţe interzise la deţinere sau comercializare, însă în urma controlului, în sertarul biroului din interior au fost găsite ascunse 28 de pliculeţe de culoare argintie, neinscripţionate.

Cele 28 de pliculeţe au fost ridicate de către lucrătorii de poliţie în vederea continuării cercetărilor, iar din concluziile raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 03 decembrie 2012 al L.C.A.P.D. a rezultat că acestea conţineau cantitatea de 3,94 grame fragmente vegetale, în care s-a pus în evidenţă 5-MeO-DALT, AM-2201, JWH-210 şi JWH-081.

Substanţa 5-MeO-DALT este inclus în tabelul - anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, în categoria drogurilor de risc.

Substanţele AM-2201, JWH-210 şi JWH-081 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici şi reprezintă substanţe psihoactive noi.

Cantitatea de 2,75 grame fragmente vegetale ce conţine ca substanţe active 5-MeO-DALT, AM-2201, JWH-210 şi JWH-081, rămasă din probă după efectuarea analizelor de laborator, a fost ambalată şi sigilată cu sigiliul M.I. nr. S4, fiind depusă la Inspectoratul General al Poliţiei Române - D.C.J.S.E.O. în baza dovezii nr. D4 din 17 ianuarie 2013.

În afara controalelor de mai sus efectuate la punctele de lucru la SC P.D. SRL Bucureşti, lucrătorii din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti au depistat, în perioada iunie - octombrie 2012, mai multe persoane care cumpăraseră pliculeţe ce conţineau substanţe psihoactive, dar şi droguri de risc, în vederea consumului propriu, de la magazinul „W.S.S.", aparţinând acestei societăţi comerciale.

Persoanele depistate au declarat că îşi cumpărau respectivele produse pentru consumul propriu (în special pentru a le fuma), nu li s-a atras niciodată atenţia de către angajaţii magazinului „W.S.S." că nu erau destinate consumului uman, mai mult decât atât, erau avertizaţi de către aceştia în legătură cu posibila prezenţă în zonă a persoanelor cu atribuţii de constatare din cadrul Ministerului Afacerilor Interne.

Mulţi din consumatorii ascultaţi în cursul urmăririi penale au declarat că administrarea repetată în timp a produselor magazinului „W.S.S." de pe str. I.B. le crea dependenţă, stări de anxietate, relaxare, agitaţie, dar şi afecţiuni fizice.

Având în vedere înţelesul dat de art. 2 lit. e) din Legea nr. 194/2011 noţiunii de efectele psihoactive, Tribunalul a reţinut că rezultă fără putinţă de tăgadă că substanţele comercializate de inculpaţi se regăsesc în categoria substanţelor ce produc asemenea efecte.

Între cumpărătorii de astfel de substanţe, organele de cercetare penală au identificat următoarele persoane:

1. Numitul G.C., care, la data de 13 iunie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe B-dul R.E. din Bucureşti, iar cu ocazia controlului corporal, asupra acestuia a fost găsită o punguţă din material plastic transparent ce conţinea 0,10 grame fragmente vegetale, precum şi o ţigaretă confecţionată artizanal ce conţinea fragmente vegetale, în care s-au pus în evidenţă UR-144, RCS-4 C4 ortho isomer şi RCS-4 ortho isomer, incluşi în clasa cannabinoizilor sintetici, incluzând substanţe psihoactive noi (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 30 iulie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor). În probă nu s-au pus în evidenţă substanţe stupefiante sau psihotrope, iar aceasta a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Fiind audiat, martorul G.C. a declarat că respectivele substanţe le cumpărase de la magazinul „W.S.S." situat pe strada I. B., fiind consumator ocazional de substanţe etno-botanice.

A mai arătat că în perioada iulie - august 2012, a cumpărat în mai multe rânduri astfel de substanţe de la acel magazin, ambalate în pliculeţe din plastic transparent, ce conţineau resturi vegetale pe care le fuma, iar pentru un astfel de pliculeţ plătea suma de 10 RON.

2. Numitul A.A.F., care la data de 26 iunie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe B-dul R.E. din Bucureşti. Cu ocazia controlului corporal, asupra acestuia a fost găsit un pliculeţ inscripţionat „P.M." ce conţinea alpha-PVP, substanţă inclusă în categoria catinonelor sintetice (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 30 iulie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor). În probă nu s-au pus în evidenţă substanţe stupefiante sau psihotrope, iar aceasta a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Fiind audiat, martorul A.A.F. a menţionat că în perioada 2010 - 2012 a fost consumator de substanţe etno-botanice pe care le cumpăra de la magazinul situat în Bucureşti, str. I.B., şi care erau ambalate în pliculeţe din material plastic, pentru care plătea câte 10 RON, iar fragmentele vegetale le fuma în amestec cu tutun.

3. Numitul B.C.A., care, la data de 30 iulie 2012, a fost depistat de jandarmii din cadrul D.G.J.M.B. pe Domniţa A. din Bucureşti. La controlul efectuat asupra acestuia s-a găsită o punguţă din material plastic ce conţinea fragmente vegetale, iar în urma analizelor de laborator în această probă, cu masa de 0,16 grame, s-a pus în evidenţă UR-144, substanţă ce face parte din clasa cannabinoizilor sintetici (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 07 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor).

În probă nu s-au pus în evidenţă substanţe supuse controlului Legii nr. 143/2000, şi totodată, proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Fiind audiat, martorul B.C.A. a declarat că timp de aproximativ 5 luni de zile şi-a procurat substanţele destinate consumului propriu de la magazinul „W.S.S." situat în Bucureşti, strada I.B., iar aceste substanţe (fragmente vegetale destinate furnatului) erau ambalate în pliculeţe din plastic transparent sau argintiu, pentru care plătea suma de câte 10 RON.

4. Numitul T.B.G.D., care, la data de 02 august 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada I.B. din Bucureşti, iar în urma controlului corporal efectuat, asupra acestuia s-a găsit un pliculeţ din plastic transparent ce conţinea 0,11 grame în care s-a pus în evidenţa UR-144 (canabinoid sintetic), potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico - ştiinţifică din 05 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor. Proba nu conţinea substanţe stupefiante sau psihotrope, fiind consumată în procesul analizelor de laborator.

Potrivit declaraţiei martorului T.B.G.D., acesta a cumpărat respectivul pliculeţ de la magazinul „W.S.S." de pe strada I.B., pentru suma de 10 RON, iar fragmentele vegetale din interior erau destinate consumului propriu.

5. Numitul D.A.I., care, la data de 04 august 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada I.B. din Bucureşti, asupra sa fiind găsită o punguţă din plastic transparent ce conţinea 0,15 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă UR-144, ce face parte din clasa cannabinoizilor sintetici (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 07 septembrie 2012 al L.C.A.P.D.).

Proba nu conţinea substanţe stupefiante sau psihotrope, fiind consumată în procesul analizelor de laborator.

Martorul D.A.I. a declarat că respectivele substanţe le cumpărase de la magazinul „W.S.S." de pe strada I.B., plătind suma de 10 RON pentru acel pliculeţ, iar fragmentele vegetale erau destinate fumatului.

6. Numitul B.O., care, la data de 05 august 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada I.B. din Bucureşti, iar în urma controlului corporal efectuat, asupra acestuia au fost găsite 5 pliculeţe din plastic neinsctipţionate ce conţineau 0,66 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă UR-144, substanţă inclusă în clasa cannabinoizilor sintetici (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 04 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor). Proba nu conţinea substanţe stupefiante sau psihotrope, fiind consumată în procesul analizelor de laborator.

Potrivit declaraţiei martorului B.O., în perioada aprilie - august 2012 a consumat săptămânal substanţe etno-botanice (fragmente vegetale pe care le fuma), de la magazinul „W.S.S." situat în Bucureşti, strada I.B., plătind pentru un pliculeţ suma de câte 10 RON.

7. Numitul B.A.M., care, Ia data de 08 august 2012, a fost depistat de jandarmii din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada I.B. din Bucureşti, iar în urma controlului corporal efectuat, asupra sa a fost găsită o punguţă din plastic transparent ce conţinea 0,16 grame fragmente vegetale mărunţite, în care s-a pus în evidenţă compusul UR-144, inclus în clasa cannabinoizilor sintetici (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 06 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor). În probă nu s-au pus în evidenţă substanţe supuse controlului Legii nr. 143/2000, iar aceasta a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Martorul B.A.M. a declarat că în perioada iunie - septembrie 2012 a consumat substanţe etno-botanice pe care le cumpăra ambalate în pliculeţe ce conţineau fragmente vegetale, pentru suma de câte 10 RON, de la magazinul „W.S.S." situat în Bucureşti, strada I.B.

8. Numitul F.G., care, la data de 08 august 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul D.G.J.M.B. pe strada I.B., iar în urma controlului corporal efectuat asupra sa a fost găsită o punguţă din plastic cu inscripţia „P.M." ce conţinea 0,17 grame pulbere în care s-a pus în evidenţă alpha - PVP, substanţă inclusă în clasa catinonelor sintetice, fiind clasificată drept „substanţă psihoactivă nouă" (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 06 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor). În probă nu s-au pus în evidenţă substanţe supuse controlului Legii nr. 143/2000, iar aceasta a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Potrivit declaraţiei martorului F.G., timp de aproximativ 6 luni şi-a cumpărat în vederea consumului propriu substanţe ambalate în pliculeţe cu eticheta „P.M." de la magazinul „W.S.S." situat în Bucureşti, strada I.B., plătind suma de 30 RON pentru un pliculeţ.

9. Numitul D.V.C., care, la data de 08 august 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada I.B. din localitate Bucureşti, asupra acestuia fiind găsite trei pliculeţe din plastic transparent ce conţineau 0,31 grame fragmente vegetale, în care s-a pus în evidenţă UR-144, cannabinoid sintetic (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 06 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor). Proba nu conţinea substanţe stupefiante sau psihotrope şi a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Din declaraţia martorului D.V.C. a reieşit că a fost consumator dependent de substanţe etno-botanice, pe care le cumpăra în mod regulat de la magazinul „W.S.S." situat în Bucureşti, strada I.B.

A arătat că de la vânzătorii magazinului cerea produse pentru fumat, fiindu-i oferite pliculeţe din plastic cu diverse etichete sau neinscripţionate, toate conţinând fragmente vegetale, pentru care plătea sume între 10 şi 30 RON.

10. Numitul M.B.C., care, la data de 08 august 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada I.B. din Bucureşti, iar cu ocazia controlului corporal efectuat, asupra acestuia a fost găsită o punguţă din plastic transparent ce conţinea 0,13 grame fragmente vegetale mărunţite, în care s-a pus în evidenţă UR-144, substanţă inclusă în clasa cannabinoizilor sintetici (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 06 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor). Proba nu conţinea substanţe stupefiante sau psihotrope, fiind consumată cu ocazia analizelor de laborator.

Martorul M.B.C. a declarat că a cumpărat respectivul pliculeţ de la magazinul „W.S.S." situat pe strada I.B., a plătit pentru acesta suma de 10 RON, iar fragmentele vegetale din interior erau destinate consumului propriu

11. Numitul N.M., care, la data de 09 august 2012, a fost depistat de jandarmi din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada I.B., iar cu ocazia controlului corporal efectuat, asupra acestuia a fost găsit un pliculeţ din plastic de culoare albă, inscripţionat „P.M." ce conţinea 0,16 grame substanţă pulverulentă de culoare albă, în care s-a pus în evidenţă alpha-PVP, ce face parte din clasa catinonelor sintetice şi calificată drept „substanţa psihoactivă nouă" (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 06 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor).

Proba nu conţinea substanţe stupefiante ori psihotrope, iar aceasta a fost consumată în urma efectuării analizelor de laborator.

Fiind audiat, martorul N.M. a declarat că a cumpărat respectivul pliculeţ pentru a consuma substanţa din interior, acesta fiind achiziţionat de la magazinul „W.S.S." de pe strada I.B., plătind suma de 30 RON. Urma ca substanţa pulverulentă să şi-o injecteze, deoarece era dependent.

12. Numitul D.I.N. care, la data de 09 august 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada L. din Bucureşti, căruia i-a fost efectuat un control corporal, ocazie cu care asupra sa a fost găsită o punguţă din plastic transparent ce conţinea 0,11 grame fragmente vegetale mărunţite în care s-a pus în evidenţă UR - 144, compus inclus în clasa cannabinoizilor sintetici (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 06 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor).

Proba nu conţinea substanţe stupefiante ori psihotrope, fiind consumată în procesul analizelor de laborator.

Numitul D.I.N. a declarat că respectivul pliculeţ ce conţinea fragmente vegetale îl achiziţionase pentru suma de 10 RON de la magazinul „W.S.S." situat pe strada I.B., deoarece dorea să fumeze respectiva substanţă.

13. Numitul C.M.V., care, la data de 12 august 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada I.B. Asupra acestuia a fost efectuat un control corporal, ocazie cu care au fost găsite două pliculeţe din plastic de culoare argintie, neinscripţionate, ce conţineau 0,27 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă UR - 144, substanţă inclusă în clasa cannabinoizilor sintetici (concluziile raportului de constatare tehnico - ştiinţifică din 06 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor). Proba nu conţinea substanţe stupefiante sau psihotrope, fiind consumată cu ocazia analizelor de laborator.

Cu privire la provenienţa celor două pliculeţe, martorul C.M.V. a declarat că le-a cumpărat de la magazinul „W.S.S." situat în Bucureşti, strada I.B., plătind câte 10 RON pentru fiecare, menţionând totodată că achiziţiona de aproximativ un an de zile astfel de produse de la acel magazin, iar fragmentele vegetale din interior le fuma în amestec cu tutun.

14. Numitul D.A.V., care, la data de 12 august 2012, a fost depistat de lucrătorii D.G.J.M.B. pe strada I.B., iar cu ocazia controlului corporal, asupra acestuia au fost găsite două pliculeţe de culoare argintie, neinscripţionate, ce conţineau 0,28 grame fragmente vegetale măruntite în care s-a pus în evidenţă UR-144, cannabinoid sintetic (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 06 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor).

În proba examinată nu s-au pus în evidenţă substanţe supuse controlului Legii nr. 143/2000. Totodată, proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Fiind audiat, martorul D.A.V. a declarat că a cumpărat respectivele pliculeţe pentru suma de 30 RON de la magazinul „W.S.S." de pe strada I.B., substanţa din interior fiind destinată consumului propriu.

15. Numitul L.I., care, la data de 13 august 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada I.B. din Bucureşti, iar cu ocazia controlului corporal, asupra acestuia a fost găsit un pliculeţ de culoare argintie, neinscripţionat, în care se aflau 0,14 grame fragmente vegetale mărunţite ce conţineau UR-144, cannabinoid sintetic (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 06 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor).

Proba nu conţinea substanţe stupefiante sau psihotrope şi a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Numitul L.I. a declarat că respectivul pliculeţ îl cumpărase pentru suma de 10 RON de la magazinul situat în Bucureşti, strada I.B., pentru suma de 10 RON, fiind destinat unui prieten, şi a arătat că respectivul magazin era cunoscut că ar comercializa substanţe etno-botanice

16. Numitul Ţ.M., care, la data de 14 august 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada I.B., iar cu ocazia controlului corporal asupra sa a fost găsit un pliculeţ din plastic de culoare argintie neinscripţionat, în care se aflau 0,12 grame fragmente vegetale mărunţite în care s-a pus în evidenţă UR-144, substanţă ce face parte din clasa cannbinoizilor sintetici (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 06 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor). În probă nu s-au pus în evidenţă substanţe stupefiante sau psihotrope. Totodată, proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Martorul Ţ.M. a declarat că respectivul pliculeţ l-a achiziţionat pentru suma de 30 RON de la magazinul „W.S.S." situat pe strada I.B., fiind destinat consumului propriu.

17. Numitul T.M.A., care, la data de 14 august 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada I.B., iar cu ocazia controlului corporal, asupra acestuia a fost găsit un pliculeţ de culoare argintie, neinscripţionat, care conţinea 0,14 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă UR-144, inclus în clasa cannabinoizilor sintetici (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 06 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor). În probă nu s-au pus în evidenţă substanţe stupefiante ori psihotrope, iar aceasta a fost consumată în urma efectuării analizelor de laborator.

Fiind audiat, martorul T.M.A. a menţionat că începând cu anul 2010 a consumat substanţe etnobotanice pe care le cumpăra de la magazinul „W.S.S." situat în Bucureşti, strada I.B., pentru suma de câte 10 RON un pliculeţ. Pliculeţele conţineau fragmente vegetale pe care le fuma în amestec cu tutun.

18. Numitul A.A.F., care, la data de 27 august 2012, a fost depistat de lucrătorii de poliţie din cadrul Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti - Secţia x pe strada P.A. din Bucureşti, căruia i-a fost efectuat un control corporal, ocazie cu care a fost găsit asupra sa un pliculeţ de culoare argintie, desigilat, ce conţinea 0,11 grame fragmente vegetale mărunţite în care s-a pus în evidenţă UR-144, compus ce face parte din clasa cannabinoizulor sintetici (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 20 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor). Proba examinată nu conţinea substanţe stupefiante sau psihotrope şi a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Referitor la pliculeţul găsit asupra sa, martorul A.A.F. a declarat că l-ar fi cumpărat de la magazinul „W.S.S." situat pe strada I.B., cunoscut pentru comercializarea substanţelor etnobotanice.

19. Numitul G.A.G., care, la data de 03 septembrie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada I.B. din Bucureşti, iar cu ocazia controlului corporal asupra sa a fost găsit un pliculeţ din plastic de culoare argintie ce conţinea cantitatea de 0,17 grame fragmente vegetale mărunţite în care s-au pus în evidenţă compuşii UR-144 şi CB - 13, ambii incluşi în clasa cannabiaoizilor sintetici. CB-13 este „substanţă psihoactivă nouă" în înţelesul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului privind schimbul de informaţii, evaluarea riscurilor şi controlului noilor substanţe psihoactive, (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 28 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor).

Proba nu conţinea substanţe stupefiante sau psihotrope, fiind consumată în procesul analizelor de laborator.

Martorul G.A.G. a declarat că respectivul pliculeţ l-a cumpărat de la magazinul „W.S.S." de pe strada I.B., pentru suma de 10 RON, deoarece dorea să consume substanţa din interior.

20. Numitul C.C.A., care, la data de 03 septembrie 2012, a fost depistat de lucrători ai Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada I.B., căruia i-a fost efectuat un control corporal, fiind găsite asupra sa trei pliculeţe din plastic de culoare argintie, neinscripţionate, ce conţineau cantitatea totală de 0,45 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă UR-144 şi CB-13, incluse în clasa cannabinoizilor sintetici (concluziile raportului de constatare tehnico - ştiinţifică din 28 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor). În proba examinată nu s-a pus în evidenţă substanţe stupefiante sau psihotrope, aceasta fiind consumată în procesul analizelor de laborator.

Fiind audiat, martorul C.C.A. a declarat că cele trei pliculeţe le cumpărase pentru suma de 30 RON de la magazinul „W.S.S." situat în Bucureşti, strada I.B., fiind destinate consumului propriu.

21. Numitul P.N. care, la data de 09 septembrie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada I.B. din Bucureşti, căruia i-a fost efectuat un control corporal, ocazie cu care asupra sa a fost găsit un pliculeţ de culoare gri, inscripţionat „P.M.", ce conţinea 0,18 grame substanţă pulverulentă de culoare albă în care s-a pus în evidenţă alpha - PVP, inclusă în clasa catinonelor sintetice, fiind „substanţă psihoactivă nouă" (potrivit raportului de constatare tehnico - ştiinţifică din 27 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor). Proba examinată nu conţinea substanţe stupefiante sau psihotrope, şi a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Din declaraţia, martorului P.N. a reieşit că în perioada martie - august 2012 a consumat zilnic substanţe etno-botanice, pe care le-a cumpărat de la magazinul „W.S.S." situat în Bucureşti strada I.B., pentru suma de câte 30 RON un pliculeţ.

22. Numitul S.F. care, la data de 09 septembrie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada I.B., iar în urma controlului corporal efectuat, asupra acestuia s-a găsit un pliculeţ din plastic de culoare argintie, neinscripţionat, ce conţinea 0,16 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidenţă CB-13 şi UR-144, cannabinoizi sintetici (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 28 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor).

În probă nu s-au pus în evidenţă substanţe stupefiante sau psihotrope, iar aceasta a fost consumată în urma efectuării analizelor de laborator.

Potrivit declaraţiei martorului S.F., respectivul pliculeţ l-a cumpărat pentru suma de 15 RON de la un „magazin de etno-botanice" situat pe strada I.B., substanţa din interior fiind destinată consumului propriu.

23. Numitul R.V.B., care, la data de 14 septembrie 2012, a fost depistat de lucrătorii Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada Ing. A.S. din Bucureşti, iar în urma controlului corporal efectuat asupra acestuia a fost găsit un pliculeţ de culoare argintie, neinscriptionat, ce conţinea 0,17 grame fragmente vegetale în care s-au pus în evidenţă UR-144 şi CB-13, incluse în clasa cannabinoizilor sintetici. Totodată, CB-13 este „substanţă psihoactivă nouă" (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 18 octombrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor ).

În proba examinată nu s-au pus în evidenţă substanţe stupefiante sau psihotrope, iar aceasta a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Din declaraţia martorului R.V.B. a rezultat că începând din luna martie 2012 şi-a cumpărat substanţele etno-botanice destinate consumului propriu de la magazinul „W.S.S." situat în Bucureşti, strada I.B., pentru sume cuprinse între 10 şi 30 RON un pliculeţ.

24. Numitul N.I.A., care, la data de 25 septembrie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada I.B. din Bucureşti, iar în urma controlului corporal efectuat asupra acestuia au fost găsite trei pliculeţe de culoare argintie, neinscripţionate, ce conţineau 0,42 grame fragmente vegetale în care s-au pus în evidenţă 5-MeO- DALT, AM -2201, JWH-210, JWH-081, JWH-122, UR-144 XLR- 11 şi CB-13.

Substanţa 5-MeO-DALT este o substanţă inclusă în tabelul - anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, fiind clasificată în categoria drogurilor de risc. De asemenea, substanţele AM-2201, JWH-210, JWH-081, JWH-122, UR-144 XLR-11 şi CB-13 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici (potrivit raportului de constatare tehnico - ştiinţifică din 04 decembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor). Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Fiind audiat, martorul N.I.A. a menţionat că începând cu luna mai 2012 a cumpărat substanţe „etno-botanice" destinate consumului propriu de la magazinul „W.S.S." situat pe strada I.B. Produsele respective erau destinate fumatului, iar pentru câte un pliculeţ plătea suma de câte 10 RON.

25. Numitul E.A.V., care, la data de 25 septembrie 2012, a fost depistat de jandarmi din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada I.B., iar în urma controlului corporal efectuat, asupra acestuia au fost găsite trei pliculeţe de culoare argintie neinscripţionate, ce conţineau 0,43 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidenţă 5-MeO-DALT, AM-2201, JWH-210, JWH-081, JWH-122, UR-144, XLR-11 şi CB-13. Substanţa 5-MeO-DALT este o substanţă inclusă în tabelul-anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, fiind clasificată în categoria drogurilor de risc. De asemenea, substanţele AM-2201, JWH-210, JWH-081, JWH-122, UR-144 XLR-11 şi CB-13, fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 13 decembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor).

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Martorul E.A.V. a declarat că era consumator ocazional de substanţe „etno-botanice", iar aceste produse le cumpăra de la magazinul situat în Bucureşti, strada I.B., plătind câte 10 RON pentru un pliculeţ.

26. Numitul H.S.C., care, la data de 10 octombrie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada I.B. din Bucureşti, iar în urma controlului corporal efectuat asupra acestuia a fost găsit un pliculeţ din plastic de culoare argintie neinscripţionat, ce conţinea 0,14 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidenţă 5-MeO-DALT, JWH-210, JWH-081 şi AM-2201. Substanţa 5-MeO-DALT este substanţă inclusă în tabelul - anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, fiind clasificată în categoria drogurilor de risc. De asemenea, substanţele AM-2201, JWH-210, JWH-081 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici şi sunt „substanţe psihoactive noi" (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 09 noiembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor).

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Martorul H.S.C. a declarat că a cumpărat acel pliculeţ de la magazinul „W.S.S." de pe strada I.B. pentru suma de 10 RON, fiind destinat consumului propriu.

27. Numitul N.M., care, la data de 11 octombrie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada Aleea P. din Bucureşti, iar în urma controlului corporal efectuat asupra acestuia au fost găsite două pliculeţe din plastic de culoare argintie neinscripţionate, ce conţineau 0,20 grame fragmente vegetale în care s-au pus în evidenţă JWH-210, JWH-081 şi AM-2201. Substanţele AM-2201, JWH-210, JWH-081 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici şi sunt „substanţe psihoactive noi" (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 02 noiembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor).

În proba examinată nu s-au pus în evidenţă substanţe stupefiante sau psihotrope supuse controlului Legii nr. 143/2000, iar proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Din declaraţia martorului N.M. a reieşit că a cumpărat cele două pliculeţe de la un magazin situat pe strada I.B., pentru care a plătit suma de 20 RON, substanţele din interior fiind destinate consumului său propriu.

28. Numitul N.L.C., care, la data de 12 octombrie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada L. din Bucureşti, iar în urma controlului corporal efectuat asupra acestuia a fost găsit un pliculeţ de culoare argintie neinscripţionat, ce conţinea 0,12 grame fragmente vegetale în care s-au pus în evidenţă 5-MeO-DALT, AM-2201, JWH-210, JWH-081. Substanţa 5-MeO-DALT este inclusă în tabelul - anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, fiind clasificată în categoria drogurilor de risc. De asemenea, substanţele AM-2201, JWH-210, JWH-081 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici şi sunt „substanţe psihoactfve noi" în înţelesul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului privind schimbul de informaţii evaluarea riscurilor şi controlul noilor substanţe psihoactive (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 16 noiembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor). Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Numitul N.L.C. a declarat că a cumpărat respectivul pliculeţ pentru suma de 10 RON, de la magazinul „W.S.S." situat pe strada I.B., iar produsul din interior era destinat consumului propriu, şi anume să îl fumeze.

29. Numitul I.G.C., care, la data de 13 octombrie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada I.B., iar în urma controlului corporal efectuat, asupra sa a fost găsit un pliculeţ din plastic de culoare argintie neinscripţionat, ce conţinea 0,13 grame fragmente vegetale în care s-au pus în evidenţă 5-MeO-DALT, JWH- 210, JWH-081 şi AM -2201. Substanţa 5-MeO-DALT este substanţă inclusă în tabelul - anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, fiind clasificată în categoria drogurilor de risc. De asemenea, substanţele AM-2201, JWH-210, JWH-081, fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici şi sunt „substanţe psihoactive noi" (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 09 noiembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor). Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Din declaraţia martorului I.G.C. a rezultat că a cumpărat acel pliculeţ de la magazinul „W.S.S." de pe strada I.B., pentru suma de 10 RON, fiind destinat consumului propriu.

30. Numitul P.C.M. care, la data de 14 octombrie 2012, a fost depistat de jandarmii din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada I.B. din Bucureşti, şi, fiindu-i efectuat controlul corporal, asupra acestuia a fost găsit un pliculeţ din plastic de culoare argintie neinscripţionat, ce conţinea 0,13 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidenţă 5-MeO-DALT, JWH-210, JWH-081 şi AM-2201. Substanţa 5-MeO-DALT este o substanţă inclusă în tabelul - anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, fiind clasificată în categoria drogurilor de risc. De asemenea, substanţele AM-2201, JWH-210, JWH-081, fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici şi sunt „substanţe psihoactive noi" (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 09 noiembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor).

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Fiind audiat, martorul P.C.M. a precizat că a cumpărat acel pliculeţ de la magazinul „W.S.S." de pe strada I.B., pentru suma de 10 RON, fiind destinat consumului propriu.

31. Numitul Ş.D.B., care, la data de 15 octombrie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada I.B., iar în urma controlului corporal efectuat asupra acestuia a fost găsit un pliculeţ din plastic de culoare argintie neinscripţionat, ce conţinea 0,04 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidenţă 5-MeO-DALT, JWH-210, JWH-081 şi AM-2201. Substanţa 5-MeO-DALT este inclusă în tabelul - anexă nr. III al Legii nr. 143/2000. De asemenea, substanţele AM-2201, JWH-210, JWH-081 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici, fiind „substanţe psihoactive noi" (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 09 noiembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor). Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Martorul Ş.D.B. a declarat că a cumpărat acel pliculeţ de la magazinul „W.S.S." de pe strada I.B., pentru suma de 10 RON, pentru consumul propriu.

32. Numitul R.C.D., care, la data de 15 octombrie 2012, a fost depistat de lucrătorii Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada I.B., iar în urma controlului corporal efectuat, asupra acestuia a fost găsit un pliculeţ din plastic de culoare argintie neinscripţionat, ce conţinea 0,12 grame fragmente vegetale în care s-au pus în evidenţă 5-MeO-DALT, JWH-210, JWH-081 şi AM-2201. Substanţa 5-MeO-DALT este inclusă în tabelul - anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, iar substanţele AM-2201, JWH-210, JWH-081 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici şi sunt „substanţe psihoactive noi" (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 09 noiembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor). Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Martorul R.C.D. a declarat că a cumpărat acel pliculeţ de la magazinul „W.S.S." de pe strada I.B., pentru suma de 10 RON, fiind destinat consumului propriu.

33. Numita B.A., care, la data de 17 octombrie 2012, a fost depistată de lucrătorii din cadrul D.G.J.M.B. pe strada I.B., care a predat un pliculeţ din plastic de culoare argintie neinscripţionat, ce conţinea 0,13 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidenţă 5-MeO-DALT, JWH-210, JWH-081 şi AM-2201 (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 09 noiembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor). Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Fiind audiată, martora B.A. a menţionat că a cumpărat acel pliculeţ de la magazinul „W.S.S." de pe strada I.B., pentru suma de 10 RON, fiind destinat consumului propriu.

34. Numitul Ţ.M., care, la data de 17 octombrie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada Domniţa A. din Bucureşti iar în urma controlului corporal efectuat, asupra acestuia a fost găsit un pliculeţ din plastic de culoare argintie neinscripţionat, ce conţinea 0,10 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidenţă 5-MeO-DALT, JWH-210, JWH-081 şi AM-2201 (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 09 noiembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor). Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Fiind audiat, numitul Ţ.M. a declarat că a cumpărat acel pliculeţ de la magazinul „W.S.S." de pe strada I.B., pentru suma de 10 RON, pentru consumul propriu.

35. Numitul D.V., care, la data de 17 octombrie 2012, a fost depistat de lucrătorii D.G.J.M.B. pe strada I.B., asupra sa fiind găsit un pliculeţ din plastic .de culoare argintie neinscripţionat, ce conţinea 0,12 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidenţă 5-MeO-DALT, JWH-210, JWH-081 şi AM-2201 (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 09 noiembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor). Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Din declaraţia martorului D.V. a rezultat că a cumpărat acel pliculeţ de la magazinul „W.S.S." de pe strada I.B., pentru suma de 10 RON, pentru consumul său propriu.

36. Numitul T.J.D., care, la data de 19 octombrie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada I.B., iar în urma controlului corporal efectuat, asupra acestuia a fost găsit un pliculeţ din plastic de culoare argintie neinscripţionat, ce conţinea 0,08 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidenţă 5-MeO-DALT, JWH-210, JWH-081 şi AM -2201 (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 09 noiembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor). Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Din declaraţia martorului T.J.D. a reieşit că a cumpărat acel pliculeţ de la un magazin ce comercializa substanţe etno-botanice situat pe strada I.B., pentru suma de 10 RON, fiind destinat consumului său propriu.

37. Numitul A.A.G., care, la data de 19 octombrie 2012, a fost depistat de jandarmi aparţinând Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti au depistat tot pe strada I.B. pe, şi, fiindu-i efectuat un control corporal, asupra acestuia a fost găsit un pliculeţ din plastic de culoare argintie neinscripţionat, ce conţinea 0,13 grame fragmente vegetale în care s-au pus în evidenţă 5-MeO-DALT, JWH-210, JWH-081 şi AM -2201 (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 09 noiembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor).

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Din declaraţia martorului A.A.G. a rezultat că a cumpărat acel pliculeţ de la un magazin ce comercializa substanţe „etno-botanice" situat pe strada I.B., pentru suma de 10 RON, fiind destinat consumului său propriu.

38. Numitul P.A.C., care, la data de 19 octombrie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe strada Domniţa A. din Bucureşti, iar în urma controlului corporal efectuat, asupra acestuia a fost găsit un pliculeţ din plastic de culoare argintie neinscripţionat, ce conţinea 0,11 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidenţă 5-MeO-DALT, JWH-210, JWH-081 şi AM -2201. Substanţa 5-MeO- DALT este substanţă inclusă în tabelul - anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, fiind clasificată în categoria drogurilor de risc. De asemenea, substanţele AM-2201, JWH-210, JWH-081, fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici şi sunt „substanţe psihoactive noi" (raportul de constatare tehnico - ştiintifică din 09 noiembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor).

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Fiind audiat, martorul P.A.C. a declarat că a cumpărat acel pliculeţ de la un magazinul „W.S.S." situat pe strada I.B., pentru suma de 10 RON, fiind destinat consumului său propriu.

La data de 18 decembrie 2012, în baza autorizaţiei din 17 decembrie 2012 a Tribunalului Bucureşti, lucrătorii de poliţie din cadrul B.C.C.O. Bucureşti au efectuat o percheziţie la magazinul „W.S.S.", aparţinând SC P.D. SRL Bucureşti, situat pe strada I.B.

În interior a fost depistat învinuitul S.L.M., angajat în calitate de vânzător, fără forme legale, la această societate comercială.

Acesta a predat poliţiştilor un număr de 30 de pliculeţe argintii, neinscripţionate, 10 pliculeţe cu eticheta „P.M." şi 12 pliculeţe transparente ce conţinea o pulbere de culoare albă, precum şi o pungă albă ce era introdusă în coşul de gunoi din interiorul spaţiului comercial, aceasta conţinând, la rândul său, următoarele: 80 pliculeţe din plastic cu eticheta „P.M."; 20 pliculeţe din plastic transparent ce conţineau o pulbere de culoare albă; 120 pliculeţe din material plastic de culoare argintie.

Fiind efectuată percheziţia imobilului, după o canapea a fost găsită o pungă de hârtie în care se afla: 100 pliculeţe din plastic cu eticheta „P.M.".

De asemenea, numitul S.L.M. a mai predat lucrătorilor de poliţie suma de 218 RON, pe care o avea în buzunarul pantalonilor, iar în geaca acestuia, într-un buzunar, a fost găsită suma de 469 RON.

Totodată, în interiorul canapelei a fost găsită suma de 2.700 RON şi 5 euro, iar în rucsacul despre care S.L.M. a declarat că i-ar aparţine, a fost găsită suma de 2.470 RON.

Cu privire la aceste sume de bani, S.L.M. a declarat că ar proveni din vânzarea substanţelor etnobotanice.

Lucrătorii de poliţie au ridicat şi trimis în vederea efectuării determinărilor specifice la Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, următoarele: 190 pliculeţe inscripţionate „P.M." (reprezentând proba nr. 1); 150 pliculeţe de culoare argintie, neinscripţionate (proba nr. 2); 32 pliculeţe din material plastic transparent ce conţineau o substanţă de culoare albă (proba nr. 3).

De asemenea, a fost ridicată şi indisponibilizată suma totală de 5.857 şi 5 euro, cu privire la care, prin ordonanţa din data de 23 decembrie 2012 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Bucureşti, s-a dispus instituirea sechestrului asigurător, având în vedere că aceasta provine din vânzarea substanţelor cu efect psihoactiv şi a drogurilor de risc. Aceste sume de bani au fost predate la casieria Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, sens în care au fost întocmite chitanţele nr. C1 şi C2 din 08 ianuarie 2013.

Din raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 03 ianuarie 2013 efectuat de Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, au rezultat următoarele:

- proba nr. 1 era constituită din 2,04 grame substanţă cristalină albă şi 177 pliculeţe „P.M." în care s-a pus în evidenţă alpha - PVP;

- proba nr. 2: 1,64 grame fragmente vegetale şi 138 pliculeţe argintii neinscripţionate în care s-au pus în evidenţă 5-MeO-DALT, JWH-210 şi AM-2201;

- proba nr. 3: 1,42 grame substanţă cristalină albă şi 22 punguţe din material plastic transparent în care s-a pus în evidenţă 4-MEC.

Substanţa 5-MeO-DALT, identificată în proba nr. 2, face parte din tabelul - anexă nr. III al Legii nr. 143/2000.

În probele nr. 1 şi 3 nu s-au pus în evidenţă substanţe stupefiante sau psihotrope, însă compuşii AM-2201, alpha - PVP, 4-MEC şi JWH-210 sunt substanţe psihoactive noi, fiind incluşi în clasa cannabinoizilor sintetici, respectiv a catinonelor sintetice.

Cantitatea de 1,35 grame fragmente vegetale şi 138 pliculeţe argintii neinscripţionate care conţin 5-MeO-DALT, rămase din proba nr. 2 după efectuarea analizelor de laborator au fost ambalate şi sigilate cu sigiliul M.I. nr. S5, fiind predate la Inspectoratul General al Poliţiei Române - D.C.J.S.E.O. în baza dovezii nr. D5 din 17 ianuarie 2013.

De asemenea, cantităţile de 1,85 grame substanţă cristalină albă şi 177 pliculeţe „P.M." (din proba nr. 1), 1,24 grame substanţă cristalină albă şi 22 punguţe din material plastic transparent (din proba nr. 3), rămase după efectuarea analizelor de laborator au fost ambalate şi sigilate cu sigiliul M.I. nr. S5, fiind predate la D.G.P.M.B. - S.C.J.S.E.O. în baza dovezii nr. D6 din 16 ianuarie 2013.

La aceeaşi dată de 18 decembrie 2012, în baza autorizaţiei de percheziţie din 17 decembrie 2012 a Tribunalului Bucureşti, a fost efectuată şi percheziţia imobilului situat în Bucureşti, str. O., unde inculpatul D.G.V. locuia fără forme legale. De asemenea, soţia sa, D.D.I., domicilia la aceeaşi adresă.

În urma percheziţiei, a fost ridicat şi indisponibilizat un cântar de culoare albă, cu inscripţia xxx, existând suspiciuni că ar fi fost folosit la porţionarea substanţelor psihoactive şi a drogurilor de risc valorificate prin intermediul magazinului „W.S.S.". Acest cântar a fost depus la D.G.P.M.B. – S.C.J.S.E.O. în baza dovezii nr. D7 din 30 ianuarie 2013.

Situaţia de fapt mai sus reţinută de Tribunal a rezultat din materialul probator administrat în cursul urmăririi penale şi în timpul judecăţii, respectiv: declaraţiile date în calitate de învinuiţi şi inculpaţi de D.G.V. şi D.D.I., care au solicitat judecarea cauzei în. condiţiile art. 320¹ C. proc. pen., arătând că recunosc integral faptele pentru care au fost trimişi în judecată şi doresc judecarea cauzei pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale; procesele-verbale de control din datele de 08 martie 2012, 27 iunie 2012, 19 iulie 2012 şi 27 septembrie 2012; procesele-verbale de efectuare a percheziţiilor domiciliare din data de 18 decembrie 2012; procese - verbale de depistare a persoanelor care cumpărau substanţe psihoactive de la magazinul SC P.D. SRL Bucureşti; rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică întocmite de Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor; adresa nr. AA/2012 a A.N.V.S.A.; adresa nr. BB/2012 a Consiliului Local al sectorului 5 Bucureşti - Poliţia Locală sector 5; declaraţiile martorilor N.I.A., E.A.V., H.S.C., N.L.C., I.G.C., P.C.M., Ş.D.B., R.C.D., B.A., Ţ.M., D.V., T.J.D., A.A.D., P.A.C., G.C., A.A.F., B.C.A., T.B.G.D., D.A.I., B.O., B.A.M., F.G., D.V.C., M.B.C., N.M., D.I.N., C.M.V., D.A.V., L.I., Ţ.M., T.M.A., G.A.G., C.C.A., P.N., S.F., R.V.B., N.M., P.I.N., E.B.Ş. şi E.C.D.; declaraţia învinuitului S.L.M.; procesele-verbale de investigaţii şi depistare şi planşele foto ataşate; corpurile delicte şi mijloacele materiale de probă, precum şi celelalte înscrisuri aflate în dosarul de urmărire penală.

Tribunalul a reţinut că nu există niciun dubiu cu privire la faptele inculpaţilor, mai sus expuse, amplul material probatoriu administrat în cursul urmăririi penale dovedind săvârşirea acestora.

De asemenea, Tribunalul a mai reţinut că inculpatul D.G.V. era cel care s-a ocupat cu aprovizionarea magazinelor cu droguri de risc şi substanţe psihoactive, aşa cum a rezultat din declaraţiile ambilor inculpaţi.

Inculpata D.D.I. s-a ocupat alături de ceilalţi vânzători identificaţi cu ocazia controalelor efectuate la punctele de lucru ale societăţii inculpaţilor.

De asemenea, Tribunalul a reţinut că substanţele cu efecte psihoactive erau prezentate şi disimulate ca fiind autorizate potrivit legii şi permisă comercializarea acestora, deşi ambii inculpaţi cunoşteau adevărata natură şi adevăratele efecte asupra consumatorilor, pe care inculpaţii îi verificau cu camere de supraveghere înainte de a intra în magazin. Relevant sub acest aspect a fost faptul că aceste camere nu erau menite a stoca datele, aşa cum a rezultat din declaraţia inculpatei D.D.I.

Cunoaşterea adevăratei naturi a acestor substanţe a rezultat şi din declaraţia inculpatului D.G.V. care a arătat că pliculeţele nu erau expuse la vânzare, ci ţinute într-un sertar al magazinului, fapt confirmat şi de procesele verbal de control.

În drept, faptele inculpatului D.G.V., mai sus descrise, care, în perioada 08 martie 2012-18 decembrie 2012, în calitate de asociat, împreună cu soţia sa D.D.I., şi administrator, în fapt, al SC P.D. SRL Bucureşti, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale şi în mod repetat, la diferite intervale de timp, a deţinut, fără drept, în vederea comercializării, la punctul de lucru situat în Bucureşti, strada M.V. (magazinul „W.P.S.) şi la punctul de lucru situat în Bucureşti, strada I.B. (magazinul „W.S.S."), droguri de risc, şi anume 5-MeO-DALT şi Metilendioxipirovalerona (TVLDPV), ce sunt incluse în tabelul-anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, şi a vândut, fără drept, către diverse persoane astfel de substanţe, întrunesc atât pe latură obiectivă, cât şi pe latură subiectivă, elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Faptele inculpatului D.G.V., mai sus descrise, care, în perioada 08 martie 2012-18 decembrie 2012, în aceeaşi calitate, de asociat la SC P.D. SRL, şi totodată administrator în fapt al acestei societăţi comerciale, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale şi în mod repetat, la diferite intervale de timp, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile legii (de către A.N.S.V.S.A., potrivit adresei nr. AA/2012), a efectuat operaţiuni cu produse, ştiind că acestea erau susceptibile de avea efecte psihoactive, şi cu intenţie, a efectuat operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, pretinzând şi respectiv disimulând că acestea ar fi autorizate potrivit legii şi că ar fi permisă comercializarea lor, întrunesc atât pe latură obiectivă, cât şi pe latură subiectivă, elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 şi de art. 17 din Legea nr. 194/2011, ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., întrucât faptele au fost săvârşite în formă continuată.

În drept, faptele inculpatei D.D.I., mai sus descrise, care, în perioada 08 martie 2012-18 decembrie 2012, în calitate de asociat la SC P.D. SRL şi administrator în drept al acestei societăţi comerciale, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile legii, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale şi în mod repetat, la intervale scurte de timp, a efectuat operaţiuni cu produse, ştiind că acestea erau susceptibile de avea efecte psihoactive, şi a efectuat cu intenţie, operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, pretinzând şi respectiv disimulând că acestea ar fi autorizate potrivit legii, şi că ar fi permisă comercializarea lor, întrunesc atât pe latură obiectivă, cât şi pe latură subiectivă, elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 şi de art. 17 din Legea nr. 194/2011, ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., întrucât au fost săvârşite în formă continuată. La individualizarea pedepselor ce s-au aplicat inculpaţilor, Tribunalul a avut în vedere toate criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, natura şi gravitatea faptelor, pericolul social concret al faptelor, împrejurările comiterii faptelor şi persoana făptuitorilor.

Astfel, la stabilirea cuantumului pedepselor cu închisoarea, Tribunalul a ţinut seama de: cantitatea relativ însemnată de droguri de risc şi de substanţe cu efecte psihoactive traficate; de caracterul repetat al faptelor şi numărul mare de acte materiale; de urmările grave care se pot produce prin punerea în circulaţie sau deţinerea de droguri de risc şi substanţe cu efecte psihoactive, în vederea consumului; de perioada petrecută de inculpatul D.G.V. în arest, care constituie un avertisment serios pentru acesta să îşi reprime impulsurile criminogene; de lipsa antecedentelor penale, dar şi de faptul că inculpata D.D.I. a fost sancţionată administrativ în anul 2008 pentru art. 328 C. pen. în Dosarul nr. 8065/P/2002, iar inculpatul D.G.V. a fost sancţionat administrativ cu amendă de 1000 RON pentru art. 31 din Legea nr. 126/1995 şi Legea nr. 406/2006; de faptul că inculpaţii au recunoscut săvârşirea faptelor; de faptul că D.G.V. nu a pus capăt activităţii infracţionale nici după ce i s-a adus la cunoştinţă la data de 11 mai 2012 că s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de el pentru săvârşirea infracţiunii de „trafic de droguri de risc", prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000; de faptul că inculpata D.D.I. este victima consumului de droguri şi substanţe etnobotanice.

De asemenea, Tribunalul a avut în vedere: contribuţia efectivă a fiecărui la săvârşirea faptelor, de vârsta tânără a inculpaţilor, de situaţia familială, profesională şi starea de sănătate rezultate din actele depuse în circumstanţiere, precum şi de faptul că inculpaţii au comercializat droguri de risc şi substanţe cu efecte psihoactive, nu şi droguri de mare risc.

În raport de toate aceste împrejurări, Tribunalul a considerat că în cauză nu sunt incidente circumstanţe atenuante, numărul mare de acte materiale şi perioada relativ întinsă în care acestea au fost săvârşite opunându-se categoric aplicării unor pedepse sub rninirnul special, redus cu o treime conform art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.

Împotriva acestei sentinţe penale au declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi inculpaţii D.G.V. şi D.D.I.

Prin decizia penală nr. 354 din 26 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi de inculpaţii D.G.V. şi D.D.I. împotriva sentinţei penale nr. 304 din 16 aprilie 2013 a Tribunalului Bucureşti, secţia I-a penală. A desfiinţat, în parte, sentinţa penală atacată şi rejudecand în fond:

A înlăturat, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul D.G.V., aplicarea pedepsei accesorii şi complementare prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. c) din C. pen. - dreptul de a fi administrator, asociat sau acţionar într-o societate comercială.

A înlăturat, în ceea ce o priveşte pe inculpata D.D.I., aplicarea pedepsei accesorii şi complementare a interzicerii dreptului de a fi asociat sau acţionar într-o societate comercială.

În baza art. 118 lit. a) C. pen. a confiscat, de la inculpaţi, în mod egal, sumele de 5857 RON şi 5 euro (câte 2928,5 RON şi 2,5 euro de la fiecare).

A înlăturat dispoziţia de confiscare, în baza art. 17 din Legea nr. 143/2000, de la fiecare inculpat a câte 50.000 RON.

În baza art. 118 lit. a) C. pen. a confiscat, de la fiecare inculpat, câte 47.060 RON.

A schimbat temeiul confiscării de la inculpaţi, în vederea distrugerii, a bunurilor deţinute contrar legii din art. 17 şi 18 din Legea nr. 143/2000 în art. 118 lit. f) C. pen.

A schimbat temeiul confiscării de la inculpaţi a cântarului de culoare albă, cu inscripţia xxx, depus la D.G.P.M.B. - S.C.J.S.E.O. cu dovada nr. D7 din 30 ianuarie 2013 din art. 17 din Legea nr. 143/2000 în art. 118 lit. b) C. pen.

În motivarea apelului formulat, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti a susţinut:

1. Nelegalitatea hotărârii, în ceea ce priveşte aplicarea şi, respectiv, neaplicarea dispoziţiilor privind confiscarea specială. S-a arătat că instanţa de fond a menţinut măsura sechestrului asigurător asupra sumelor de 5.887 RON şi 5 euro, măsură dispusă în faza de urmărire penală prin ordonanţa nr. 488D/P/2012 din data de 23 decembrie 2012, a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Bucureşti, dar nu a dispus confiscarea acestei sume, deşi această obligaţie exista în conformitate cu prevederile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 şi art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen.

Pe cale de consecinţă, a solicitat instanţei de control judiciar să dispună confiscarea sumei de bani mai sus menţionate, sumă dobândită din săvârşirea infracţiunilor prevăzute de Legea nr. 143/2000, respectiv, de Legea nr. 194/2011.

Instanţa de fond a dispus, în temeiul prevederilor art. 17 din Legea nr. 143/2000 confiscarea de la fiecare dintre cei doi inculpaţi a sumei de 50.000 RON, măsură apreciată de Parchet ca nelegală întrucât confiscarea, ca măsură de siguranţă, nu poate opera decât asupra sumelor de bani care au fost găsite efectiv asupra inculpaţilor. În prezenta cauză asupra inculpaţilor nu au fost găsite decât sume de bani asupra cărora s-a instituit măsura sechestrului asigurător prin ordonanţa nr. 488D/P/2012 din data de 23 decembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Bucureşti.

Într-adevăr, în prezenta cauză au fost probe certe că inculpaţii au obţinut importante sume de bani din comercializarea substanţelor şi din traficul de droguri de risc (inculpatul D.G.V.); estimativ sumele de bani obţinute de inculpaţi s-au ridicat la 100.000 RON, chiar inculpatul D.G.V. a recunoscut faptul că au obţinut sume importante, pe care le-a estimat la 45.000 - 50.000 RON.

Pe cale de consecinţă în această situaţie soluţia prevăzută de lege este aceea a obligării inculpaţilor la plata sumei de 100.000 RON, câte 50.000 RON fiecare în conformitate cu prevederile art. 118 alin. (4) C. pen. şi cu prevederile art. 17 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 143/2000.

Faţă de cele învederate a solicitat instanţei de control judiciar a dispune înlăturarea prevederilor legale privind confiscarea sumei de 100.000 RON (50.000 RON pentru fiecare inculpat) şi să se dispună obligarea fiecărui inculpat la plata sumei de 50.000 RON.

Ca urmare a acestui aspect, Parchetul a apreciat că se impune ca sechestrul asigurător ce a fost aplicat pentru bunurile mobile şi imobile aparţinând fiecărui inculpat să fie până la concurenţa sumei de 50.000 RON şi nu până la concurenţa sumei de 47.060 RON, modalitate în care a fost aplicat de instanţa de fond.

2. Netemeinicia hotărârii, în ceea ce priveşte individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului D.G.V.

Parchetul a apreciat că pedepsele aplicate inculpatului D.G.V. au fost nejustificat de reduse iar modalitatea de executare a pedepsei rezultante - suspendarea sub supraveghere neîntemeiată.

Inculpatul D.G.V. a săvârşit infracţiunea de trafic de droguri de risc, în formă continuată, pe o durată de mai mult de nouă luni, infracţiunea de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţia eliberată în condiţiile legii şi infracţiunea de efectuare a operaţiunilor cu produse susceptibile de avea efecte psihoactive, pretinzând şi disimulând că acestea sunt produse autorizate potrivit legii (sau a căror comercializare este prevăzută de lege); şi infracţiunile prevăzute de Legea nr. 194/2011 au fost săvârşite în formă continuată, pe o durată de nouă luni.

Toate aceste infracţiuni i-au adus inculpatului şi soţiei acestuia beneficii deosebit de importante, sumele estimate a fi încasate fiind de aproximativ 100.000 RON.

Periculozitatea sporită a infracţiunilor săvârşite de inculpat a rezultat şi din numărul deosebit de mare de clienţi, persoane care au achiziţionat de la societatea deţinută de inculpat droguri de risc sau substanţe psihoactive.

În faza de urmărire penală au fost audiate 38 de astfel de persoane, în calitate de martor. În realitate numărul persoanelor care au achiziţionat droguri de substanţe psihoactive de la societatea deţinută de inculpat este mult mai mare.

Întrucât traficul de droguri de risc şi vinderea de substanţe psihoactive (interzise la vânzare de Legea nr. 194/2011, altfel decât în condiţii prevăzute de lege) au devenit un adevărat flagel social, tot mai multe persoane (în marea lor majoritate foarte tinere) devenind dependente de asemenea substanţe, a apreciat Parchetul în sensul că asemene pedepse nejustificat de reduse precum şi modul de executare al pedepsei rezultante nu contribuie la prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni, neatingându-se astfel scopul principal al pedepsei, conform prevederilor art. 52 alin. (1) teza I-a din C. pen.

La un grad de pericol social sporit al faptelor săvârşite de inculpat a contribuit săvârşirea faptelor în formă continuată, pe o perioadă de timp destul de lungă şi cu caracter organizat; după cum s-a învederat numărul de persoane care au achiziţionat droguri de risc şi substanţe psihoactive este deosebit de mare.

Un alt aspect care a indicat în mod univoc nesocotirea gravă de către inculpat a normelor juridice, şi morale îl constituie atragerea la săvârşirea infracţiunilor a soţiei inculpatului, deşi ştia că aceasta este dependentă de droguri şi urma un tratament în acest sens.

Faţă de toate aceste aspecte, Parchetul a apreciat că se impune majorarea cuantumului pedepselor aplicate inculpatului iar rezultanta să fie executată în regim privativ de libertate, singurul regim apt să asigure reeducarea inculpatului şi să contribuie la realizarea scopului pedepsei.

În motivarea apelului, inculpaţii D.G.V. şi D.D.I. au arătat că hotărârea pronunţată este netemeinică sub aspectul individualizării pedepselor şi a modalităţii de executare.

Examinând legalitatea şi temeinicia sentinţei penale atacate, atât prin prisma motivelor invocate de apelanţi, cât şi din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de drept, potrivit dispoziţiilor art. 371 alin. (2) C. proc. pen., Curtea a apreciat că apelurile declarate în cauză sunt fondate, pentru următoarele considerente:

În mod corect, instanţa de fond a stabilit situaţia de fapt constând în următoarele:

În perioada 08 martie 2012-18 decembrie 2012, apelantul inculpat D.G.V., în calitate de asociat şi administrator, în fapt, al SC P.D. SRL Bucureşti, împreună cu soţia sa, coinculpata D.D.I., în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale şi în mod repetat,.la diferite intervale de timp, a deţinut, fără drept, în vederea comercializării, la punctul de lucru situat în Bucureşti, strada M V. (magazinul „W.P.S.") şi la punctul de lucru situat în Bucureşti, strada I.B. (magazinul „W.S.S."), droguri de risc şi anume 5-MeO-DALT şi Metilendioxipirovalerona (MDPV), ce sunt incluse în tabelul-anexă nr. III al Legii nr. 143/2000 şi a vândut, fără drept, către diverse persoane, astfel de substanţe. În aceleaşi împrejurări şi în aceeaşi perioadă, inculpatul D.G.V., fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile legii (de către A.N.S.V.S.A., potrivit adresei nr. AA/2012), a efectuat operaţiuni cu produse, ştiind că acestea erau susceptibile de avea efecte psihoactive şi, cu intenţie, a efectuat operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, pretinzând şi, respectiv, disimulând că acestea ar fi autorizate potrivit legii şi că ar fi permisă comercializarea lor.

Apelanta inculpată D.D.I., în aceeaşi perioadă, în calitate de asociat şi administrator în drept al SC P.D. SRL, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile legii, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale şi în mod repetat, la intervale scurte de timp, a efectuat operaţiuni cu produse, ştiind că acestea erau susceptibile de a avea efecte psihoactive şi a efectuat, cu intenţie, operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, pretinzând şi, respectiv, disimulând că acestea ar fi autorizate potrivit legii şi că ar fi permisă comercializarea lor.

Situaţia de fapt a fost reţinută de instanţa de fond în urma coroborării întregului material probatoriu administrat în faza de urmărire penală.

Relevante, în acest sens, sunt următoarele mijloace de probă: declaraţiile inculpaţilor D.G.V. şi D.D.I., care au solicitat judecarea cauzei în condiţiile art. 320¹ C. proc. pen.; procesele-verbale de control din datele de 08 martie 2012, 27 iunie 2012, 19 iulie 2012 şi 27 septembrie 2012; procesele-verbale de efectuare a percheziţiilor domiciliare din data de 18 decembrie 2012; procese-verbale de depistare; rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică întocmite de Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor; adresa nr. AA/2012 a A.N.V.S.A.; adresa nr. BB/2012 a Consiliului Local al sectorului 5 Bucureşti - Poliţia Locală sector 5; declaraţiile martorilor audiaţi în cauză şi depoziţia învinuitului S.L.M.; procesele-verbale de investigaţii şi depistare şi planşele foto ataşate; corpurile delicte şi mijloacele materiale de probă.

De asemenea, Curtea a constatat că, în mod legal instanţa de fond a încadrat juridic faptele săvârşite de către apelanţii inculpaţi, după cum urmează:

- pentru apelantul inculpat D.G.V. în dispoziţiile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 şi art. 17 din Legea nr. 194/2011, toate cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen.

- pentru apelanta inculpată D.D.I. în dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 şi art. 17 din Legea nr. 194/2011, ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen.

La termenul de judecată din data de 11 noiembrie 2013, reprezentantul Ministerului Public a formulat, oral, o cerere de schimbare a încadrării juridice a faptei, din infracţiunea prev. de art. 17 din Legea nr. 194/2011 în infracţiunea prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 17 din Legea nr. 194/2011, cu referire la inculpatul D.G.V., cerere asupra căreia Curtea nu se va pronunţa, în mod separat, apreciind-o ca şi motiv de apel.

Curtea a apreciat că motivul de apel invocat este neîntemeiat, pentru argumentele ce vor fi expuse în continuare.

În acest sens, Curtea a reţinut că infracţiunea prevăzută de art. 17 din Legea nr. 194/2011 constă în fapta persoanei care, cu intenţie, efectuează operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, pretinzând sau disimulând că acestea sunt produse autorizate potrivit legii sau a căror comercializare este permisă de lege, constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 10 ani şi interzicerea unor drepturi, dacă fapta nu constituie o infracţiune mai gravă.

Instigator, în înţelesul art. 25 C. pen., este persoana care, cu intenţie, determină pe o altă persoană să săvârşească o faptă prevăzută de legea penală.

Or, din probatoriul administrat în faza de urmărire penală - dat fiind că judecarea cauzei s-a făcut conform procedurii simplificate, reglementată de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen. - a rezultat că inculpaţii D.G.V. şi D.D.I. sunt coautori la săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 17 din Legea nr. 194/2011 (au săvârşit, în mod nemijlocit, fapta prevăzută de norma de incriminare).

Astfel, din actele de urmărire penală efectuate în cauză a rezultat că cel care se ocupa, efectiv, de administrarea SC P.D. SRL era inculpatul D.G.V., iar, în unele situaţii şi soţia sa, inculpata D.D.I., administratorul de drept al societăţii.

Cei doi inculpaţi luau măsuri pentru ca magazinul „W.S.S." să fie aprovizionat cu substanţe psihoactive. Astfel, inculpatul D.G.V. cumpăra substanţele psihoactive de la mai multe persoane, discutiile legate de cantităţile necesare fiind stabilite prin intermediul messenger-ului sau al întâlnirilor.

Inculpaţii primeau substanţele psihoactive neambalate, fie prin intermediul serviciilor de curierat, fie prin intermediul unor persoane rămase neidentificate, iar de porţionarea şi de ambalarea acestora în pliculeţe, unele neinscripţionate, altele cu etichete gen „P.M.", „M.I.", se ocupa personal inculpatul D.G.V. După ambalare, pliculeţele erau vândute prin intermediul magazinului SC P.D. SRL.

Sumele de bani rezultate din vânzarea pliculeţelor erau ridicate de la magazin, în principal, de către inculpatul D.G.V., dar şi de către coinculpata D.D.I.

Aşadar, Curtea a reţinut că inculpatul D.G.V. se ocupa, în mod efectiv, de aprovizionarea magazinelor cu droguri de risc şi substanţe psihoactive, aşa cum a rezultat din declaraţiile ambilor inculpaţi.

Inculpata D.D.I. s-a ocupat de vânzare, alături de ceilalţi vânzători identificaţi cu ocazia controalelor efectuate la punctele de lucru ale societăţii inculpaţilor.

Totodată, Curtea a reţinut că substanţele cu efecte psihoactive erau prezentate şi disimulate ca fiind autorizate potrivit legii şi era permisă comercializarea acestora, deşi ambii inculpaţi cunoşteau adevărata natură şi adevăratele efecte asupra consumatorilor, pe care inculpaţii îi verificau, cu ajutorul camerei de supraveghere înainte de a intra în magazin.

Pe de altă parte, Curtea a constatat că, în mod temeinic, instanţa de fond a aplicat criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., reţinând cantitatea relativ însemnată de droguri de risc şi de substanţe cu efecte psihoactive traficate; caracterul repetat al faptelor şi numărul mare de acte materiale; urmările grave care se pot produce prin punerea în circulaţie sau deţinerea de droguri de risc şi substanţe cu efecte psihoactive, în vederea consumului; perioada petrecută de inculpatul D.G.V. în arest, care constituie un avertisment serios pentru acesta să îşi reprime impulsurile ctiminogene; lipsa antecedentelor penale, dar şi faptul că inculpata D.D.I. a fost sancţionată administrativ în anul 2008 pentru infracţiunea prevăzută de art. 328 C. pen. în Dosarul nr. 8065/P/2002, iar inculpatul D.G.V. a fost sancţionat cu amendă administrativă pentru infracţiunea prevăzută de art. 31 din Legea nr. 126/1995 şi Legea nr. 406/2006; împrejurarea că inculpaţii au recunoscut săvârşirea faptelor; faptul că inculpatul D.G.V. nu a pus capăt activităţii infracţionale nici după ce i s-a adus la cunoştinţă, la data de 11 mai 2012, că s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de el pentru săvârşirea infracţiunii de „trafic de droguri de risc" şi că inculpata D.D.I. este victima consumului de droguri şi al substanţei etnobotanice.

De asemenea, s-a mai avut în vedere contribuţia efectivă a fiecărui inculpat la săvârşirea faptelor, vârsta tânără a inculpaţilor, situaţia familială, profesională şi starea de sănătate, precum şi faptul că inculpaţii au comercializat droguri de risc şi substanţe cu efecte psihoactive, nu şi droguri de mare risc.

În raport de toate aceste împrejurări, Curtea a constatat că, în mod temeinic, Tribunalul a considerat că nu se impune reţinerea de circumstanţe atenuante judiciare în favoarea inculpaţilor, având în vedere numărul mare de acte materiale şi perioada relativ întinsă în care s-a desfăşurat activitatea infracţională.

Drept urmare, în raport de aceste elemente de circumstanţiere, instanţa de fond a dispus condamnarea inculpaţilor, în condiţiile art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la pedepse apte să asigure, atât nevoile de reeducare ale acestora, cât şi prevenţia generală.

În ceea ce priveşte individualizarea judiciară a executării pedepselor aplicate celor doi inculpaţi, Curtea a constatat că, în mod temeinic, Tribunalul a apreciat că există suficiente elemente care impun concluzia că scopul preventiv-educativ şi sancţionator, prevăzut de art. 52 C. pen., poate fi. atins, în condiţii optime şi fără executarea efectivă a pedepselor aplicate, dispunând suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor, pe durata unor termene de încercare judicios individualizate.

Faţă de toate aceste aspecte, Curtea a apreciat că pedepsele aplicate de către instanţa de fond, orientate spre limita minimului special prevăzut de lege, redus cu o treime, în condiţiile art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., au fost just individualizate şi sunt conforme scopului acestora prevăzut de art. 52 C. pen., aşa încât, reindividualizarea pedepselor aplicată inculpaţilor, în sensul reducerii ori majorării cuantumului acestora sau schimbării modalităţii de executare, nu se impune.

În ceea ce priveşte pedepsele accesorii şi complementare aplicate în cauză, Curtea a remarcat faptul că, în mod greşit, instanţa de fond a constatat că, în cauză, se impune aplicarea unor astfel de pedepse, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul D.G.V., cele prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. - dreptul de a fi administrator, asociat sau acţionar într-o societate comercială şi în ceea ce o priveşte pe inculpata D.D.I. - dreptul de a fi asociat sau acţionar într-o societate comercială - în condiţiile în care, inculpatul D.G.V. nu avea, în drept, calitatea de administrator în societatea respectivă, această calitate fiind deţinută de coinculpata D.D.I.

Pe de altă parte, aplicarea pedepsei complementare a interzicerii dreptului de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârşirea infracţiunilor este determinată de periculozitatea inculpatului care s-a folosit de funcţia, de profesia sa ori de activitatea desfăşurată pentru a săvârşi infracţiunile. Or, Curtea a reţinut că inculpatul D.G.V. nu a comis infracţiunile în exercitarea funcţiei de administrator la o societate comercială.

Pe de altă parte, conţinutul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. c) C. pen. este indisolubil legat de comiterea infracţiunii prin folosirea unei funcţii sau exercitarea unei profesii ori activităţi, pentru care inculpatul, prin comiterea infracţiunii, nu mai este demn să le ocupe ori să le exercite. Or, în cauză, inculpatul D.G.V. nu a comis infracţiunile în exercitarea unei profesii sau meserii, iar inculpata D.D.I. a săvârşit faptele, aşa cum s-a mai arătat, folosindu-se de calitatea sa de administrator al societăţii comerciale respective, nu şi de calităţile de asociat sau acţionar.

În altă ordine de idei, Curtea a constatat că instanţa de fond a menţinut, în mod corect, măsura sechestrului asigurător asupra sumelor de 5.857 RON şi 5 euro, măsură dispusă în faza de urmărire penală prin ordonanţa nr. 488D/P/2012 din data de 23 decembrie 2012, a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Bucureşti.

Astfel instanţa de fond a dispus confiscarea, de la inculpaţi, a sumei globale, totale, de câte 50.000 RON, în condiţiile în care, pentru sumele de 5.857 RON şi 5 euro, se dispusese, deja, în cursul urmăririi penale, sechestru asigurător.

În ceea ce priveşte temeiul legal în care s-a dispus confiscarea specială, Curtea a apreciat că sunt aplicabile prevederile din legea specială - art. 17 şi art. 18 din Legea nr. 143/2000 - numai în ceea ce priveşte infracţiunea de trafic de droguri de risc şi, în consecinţă, numai cu privire la confiscarea specială a pliculeţelor ce contin 5-MeO-DALT.

Aceste dispoziţii cu caracter special nu pot fi extinse, prin analogie şi cu privire la celelalte infracţiuni deduse judecăţii, prevăzute de o altă lege specială, respectiv, Legea nr. 194/2011. Prin urmare, dispoziţiile legale aplicabile sunt cele prevăzute de art. 118 lit. f) C. pen. întrucât bunurile au fost vândute fără autorizaţie, deci deţinerea acestora este interzisă de lege.

Din aceleaşi considerente, Curtea a constatat că temeiul legal corect al confiscării speciale a sumelor de bani este cel prevăzut de art. 118 lit. a) C. pen. - bunuri produse prin săvârşirea faptei prevăzute de legea penală - şi nu cel prevăzut de art. 17 din Legea nr. 143/2000. Dată fiind calitatea specială de soţi a inculpaţilor, cărora li se aplică, aşadar, regimul bunurilor comune în devălmăşie, Curtea a apreciat că, în mod legal, instanţa de fond a dispus confiscarea sumelor de bani, de la inculpaţi, în cote egale.

În fine, pentru aceleaşi raţiuni prezentate mai sus, temeiul legal al confiscării, de la inculpaţi, a cântarului de culoare albă, cu inscripţia xxx, depus la D.G.P.M.B. - S.C.J.S.E.O. cu dovada nr. D7 din 30 ianuarie 2013 este cel prevăzut de art. 118 lit. b) C. pen. şi nu temeiul art. 17 din Legea nr. 143/2000.

Împotriva deciziei penale nr. 354 din 26 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, au formulat recurs inculpaţii D.G.V. şi D.D.I.

La data de 04 decembrie 2013 au declarat recurs ambii inculpaţi, menţionând în cuprinsul cererii că urmează a depune motivele recursului după redactarea deciziei penale sus menţionate.

La data de 07 aprilie 2014, inculpata D.D.I., prin apărător desemnat din oficiu a depus motivele de recurs, solicitând .în temeiul art. 385 pct. 2 lit. d) raportat la art. 385⁹ pct. 12 şi art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., casarea hotărârii atacate, achitarea sa pentru infracţiunea prevăzută de Legea nr. 143/2000 şi restituirea sumelor confiscate.

Examinând cauza, prin prisma cazurilor de casare invocate de recurenţi, cât şi prin prisma cazurilor de casare ce pot fi luate în considerare de instanţă din oficiu, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că recursurile sunt nefondate, pentru următoarele considerente:

Cu privire la recursul formulat de inculpatul D.G.V., Înalta Curte constată că acesta nu este motivat, nefiind respectate dispoziţiile art. 385¹⁰ alin. (1) C. proc. pen., dispoziţii imperative care prevăd că „recursul trebuie să fie motivat"

Cu privire la recursul formulat de inculpata D.D.I., Înalta Curte constată că motivele de recurs au fost depuse la data de 07 aprilie 2014, respectiv cu doar 3 zile înaintea primului termen de judecată, fiind astfel încălcate dispoziţiile art. 385¹⁰ alin. (2) C. proc. pen., care instituie o limită a devoluţiei recursului, prin faptul că prevăd, în alin. (2¹), că instanţa de recurs nu poate examina hotărârea atacată pentru vreunul din cazurile prevăzute în art. 385⁹ C. proc. pen., dacă motivul de recurs, deşi se încadrează în unul dintre aceste cazuri, nu a fost invocat în scris cu cel puţin 5 zile înaintea primului termen de judecată, aşa cum se prevede în alin. (2) al aceluiaşi art., cu singura excepţie a cazurilor de casare care, potrivit art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen., se iau în considerare din oficiu.

Faţă de cele reţinute, Înalta Curte constată că recursul formulat de inculpatul D.G.V. nu a fost motivat, iar cel formulat de inculpata D.D.I. nu a fost motivat în termen prevăzut de art. 385¹⁰ alin. (2) C. proc. pen., şi de asemenea că nu sunt incidente nici celelalte cazuri de casare ce ar putea fi avute în vedere din oficiu.

Î n analiza aplicării dispoziţiilor ce vizează aplicarea legii penale mai favorabile, Înalta Curte apreciază, în consens cu concluziile reprezentantului Ministerului Public, că legea veche este legea penală mai favorabilă pentru următoarele considerente:

Inculpatul D.G.V. a fost trimis în judecată şi condamnat pentru infracţiunile prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 320¹ C. proc. pen.; art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 17 din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 320¹ C. proc. pen.

În baza art. 86¹ şi art. 86² C. pen. a fost suspendată sub supraveghere executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 8 ani.

Inculpata D.D.I. a fost trimisă în judecată şi condamnată pentru infracţiunile prevăzute de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 320¹ C. proc. pen.; art. 17 din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 320¹ C. proc. pen.

În baza art. 86¹ şi art. 86² C. pen. a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei de 2 ani şi 8 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 7 ani.

În ceea ce priveşte aplicarea legii penale mai favorabile, Înalta Curte va face analiza acestei instituţii, având ca reper dispoziţiile Deciziei nr. 265 din 06 mai 2014 a Curţii Constituţionale care a statuat că prevederile art. 5 C. pen. sunt constituţionale în măsura în care nu permit combinarea dispoziţiilor din legi succesive în stabilirea şi aplicarea legii penale mai favorabile.

Astfel, în analiza aplicării dispoziţiilor art. 5 C. pen., Înalta Curte se va raporta şi determina pe de o parte dacă şi cum anume este încadrată juridic acuzaţia şi faptele inculpatului în legea nouă şi apoi va compara sancţiunile prevăzute de noul C. pen. pentru aceste infracţiuni şi dacă se circumscriu unor limite mai reduse în raport de reglementarea iniţială.

Art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 „Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea in vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deţinerea ori alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor de risc, fara drept, se pedepsesc cu Închisoare de la 3 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi".

Art. 81 din Legea nr. 187/2012 prevede că Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, publicată în M. Of. al României, Partea I, nr. 362/3.08.2000, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică după cum urmează: Art. 2 va avea următorul cuprins: (1) Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea; transformarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deţinerea ori alte operaţiuni privind circulata drogurilor de risc, fără drept, se pedepsesc cu închisoare de la 2 la 7 ani şi interzicerea unor drepturi.

Sancţiunea individualizată de către instanţă, respectiv 3 ani a fost orientată spre minimul prevăzut de lege, astfel că, în ceea ce priveşte această infracţiune doar sub aspect sancţionator şi fără luarea în considerare a formei continuate cu privire la celelalte infracţiuni de trafic de droguri pentru care a fost trimis în judecată şi condamnat inculpatul, care în actuala reglementare reclamă unitate de subiect pasiv; deşi pedeapsa prevăzută de lege este într-un cuantum mai redus, legea nouă ar apărea mai favorabilă (pentru că aplicând principiul proportionatizării pedepselor s-ar ajunge la o pedeapsă de 2 ani pentru această infracţiune), însă în mod real, dacă s-ar aplica efectiv pedeapsa prevăzută de legea nouă, cu luarea în considerare şi a celorlalte instituţii (infracţiune continuată, concurs), s-ar ajunge ca legea nouă prin aplicarea sa globală să-i creeze o situaţie mai grea inculpatului. Art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 „Fapta persoanei care, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile prezentei legi, efectuează operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 8 ani şi interzicerea unor drepturi, dacă fapta nu constituie o infracţiune mai gravă."

Art. 232 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 prevede că Legea nr. 194/2011 privind combaterea operaţiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, publicată în M. Of. nr. 796/10.11.2011 se modifică după cum urmează:

„Fapta persoanei care, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile prezentei legi, efectuează, fără drept, operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda, dacă fapta nu constituie o infracţiune mai gravă".

Art. 17 Legea nr. 194/2011

„Fapta persoanei care, cu intenţie, efectuează operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, pretinzând sau disimulând că acestea sunt produse autorizate potrivit legii sau a căror comercializare este permisă de lege, constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 10 ani şi interzicerea unor drepturi, dacă fapta nu constituie o infracţiune mai gravă".

Art. 232 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 prevede că Legea nr. 194/2011 privind combaterea operaţiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, publicată în M. Of. nr. 796/10.11.2011 se modifică după cum urmează:

„Fapta persoanei care, cu intenţie, efectuează fără drept operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, pretinzând sau disimulând ca acestea sunt produse autoritate potrivit legii sau a căror comercializare este permisă de lege, constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la un an la 5 ani şi interzicerea, unor drepturi, dacă fapta nu constituie o infracţiune mai gravă."

Înalta Curte constată că şi pentru infracţiunile prevăzute de art. 16 alin. (1) şi art. 17 din Legea nr. 194/2011 incupatul a fost condamnat, în temeiul legii vechi, la o pedeapsă orientată spre minimul special, şi anume închisoare 2 ani şi 6 luni, respectiv 2 ani şi 10 luni, iar sub aspectul tratamentului sancţionator legea penală nouă ar fi mai favorabilă, întrucât prevede limite mai reduse de pedeapsă. Însă, prin raportare la celelalte instituţii (infracţiunea continuată, concursul de infracţiuni), Înalta Curte apreciază că prin aplicarea globală a legii penale noi ca lege penală mai favorabilă s-ar crea inculpatului o situaţie mai grea.

Întrucât infracţiunile comise de inculpatul recurent în prezenta cauză sunt concurente, Înalta Curte va face analiza şi a acestei instituţii, respectiv a regulilor care reglementează concursul de infracţiuni care în prezent prevăd un regim sancţionator mult mai sever şi această întrucât dispoziţiile ce reglementează în prezent această instituţie regăsite în dispoziţiile art. 38 C. pen. raportat la art. 39 lit. b) C. pen. impun aplicarea obligatorie a unui spor de pedeapsă de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, ceea ce ar determina ca în final pedeapsa rezultantă de executat a inculpatului să fie mult mai mare.

Toate aceste aspecte relevă aşadar în considerarea celor expuse anterior că legea penală veche este legea mai favorabilă care lasă la latitudinea instanţei în cadrul procesului de individualizare aplicarea sau nu a sporului de pedeapsă, astfel încât va menţine regulile aplicate în cadrul concursului de infracţiuni în reglementarea prevăzută de C. pen. din 1969.

Cu privire la inculpata D.D.I., aceasta a fost condamnată pentru infracţiunea prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 320¹ C. proc. pen. la o pedeapsă de 2 ani şi 4 luni închisoare, iar pentru infracţiunea prevăzută de art. 17 din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 320¹ C. proc. pen. la o pedeapsă de 2 ani şi 8 luni închisoare.

Pentru aceleaşi aspecte avute în vedere în cazul inculpatului D.G.V. pentru stabilirea legii penale mai favorabile, Înalta Curte constată că aceleaşi dispoziţii legale şi aceleaşi instituţii de drept sunt aplicabile şi inculpatei D.D.I., legea penală mai favorabilă fiind legea veche. Astfel, deşi sub aspectul limitelor de pedeapsă stabilite pentru infracţiunile reţinute în sarcina sa, legea penală nouă prevede limite de pedeapsă mai reduse, totuşi raportat la aplicarea globală a celorlalte instituţii de drept (infracţiunea continuată, concursul de infracţiuni) se apreciază ca lege penală mai favorabilă legea veche.

De asemenea, Înalta Curte constată că legea penală mai favorabilă este legea veche şi sub aspectul aplicării art. 86¹ C. proc. pen. (suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei) şi a art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., potrivit căruia limitele de pedeapsă se reduc cu o treime.

Pentru toate considerentele de fapt şi drept expuse, Înalta Curte va respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpaţii D.G.V. şi D.D.I.

Va obliga recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpaţii D.G.V. şi D.D.I. împotriva deciziei penale nr. 354 din 26 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 05 septembrie 2014.

← ICCJ. Decizia nr. 2462/2014. Penal. Iniţiere, constituire de...		ICCJ. Decizia nr. 248/2014. Penal. Omorul calificat (art. 175... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 2441/2014. Penal ICCJ. Decizia nr. 246/2014. Penal. Luarea de mită (art.289 NCP). Recurs in casaţie ICCJ. Decizia nr. 2462/2014. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002), (Legea 161/2003 modificată ICCJ. Decizia nr. 248/2014. Penal. Omorul calificat (art. 175 C.p.). Ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice (art. 321 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 250/2014. Penal