ICCJ. Decizia nr. 377/2014. Penal

Decizii penale ICCJ 2014

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 377/2014

Dosar nr. 7409/86/2013

Şedinţa publică din 30 ianuarie 2014

Asupra recursurilor penale de faţă, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 157 din 12 august 2013 pronunţată de Tribunalului Suceava în Dosar nr. 7409/86/2013, a fost condamnat inculpatul F.P.I. pentru săvârşirea infracţiunilor şi la pedepse după cum urmează:

A. 1 (unu) an şi 8 (opt) luni închisoare, sub aspectul infracţiunii de "trafic de droguri de risc" în modalităţile: "procurării, cumpărării, deţinerii, punerii în vânzare, transportului şi vânzării de droguri de risc, fără drept", prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 alin. (1) lit. a) şi c)) raportat la art. 76 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., pe durata executării pedepsei principale s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

B. 5 (cinci) ani închisoare, sub aspectul infracţiunii de "introducere în ţară de droguri de risc fără drept", prevăzută de art. 3 alin. (1) din "Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri", cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 alin. (1) lit. a) şi c)) raportat la art. 76 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.

În temeiul art. 65 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. şi art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen., s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., pe durata executării pedepsei principale s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele principale mai sus stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare iar, potrivit art. 35 alin. (1) C. pen., s-a aplicat pe lângă pedeapsa principală rezultantă pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., pe durata executării pedepsei principale rezultante, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului F.P.I. şi, pe cale de consecinţă, s-a respins cererea de înlocuire cu obligarea de a nu părăsi ţara/localitatea, ca neîntemeiată.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 11 iunie 2013 la zi.

II. Prin aceeaşi sentinţă a fost condamnat inculpatul P.I.A. pentru săvârşirea infracţiunilor şi la pedepse după cum urmează:

A. 1 (unu) an şi 8 (opt) luni închisoare, sub aspectul infracţiunii de "trafic de droguri de risc" în modalităţile: "procurării, cumpărării, deţinerii, punerii în vânzare, transportului şi vânzării de droguri de risc, fără drept", prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) raportat la art. 76 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., pe durata executării pedepsei principale s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

B. 4 (patru) ani închisoare, sub aspectul infracţiunii de "complicitate la introducerea în ţară de droguri de risc fără drept", prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din "Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri", cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) raportat la art. 76 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.;

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., pe durata executării pedepsei principale s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi, lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen., s-au contopit pedepsele principale mai sus stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani închisoare iar, potrivit art. 35 alin. (1) C. pen., s-a aplicat pe lângă pedeapsa principală rezultantă pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., pe durata executării pedepsei principale rezultante s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului P.I.A. şi, pe cale de consecinţă, s-a respins cererea de înlocuire cu obligarea de a nu părăsi ţara/localitatea, ca neîntemeiată.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 11 iunie 2013 la zi.

III. În conformitate cu dispoziţiile art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, s-a dispus confiscarea următoarelor cantităţi de droguri: cantitatea de 5,00 grame cannabis (contraprobă) prelevată din probă şi cantitatea de 831,6 grame cannabis (probă) rămasă după efectuarea determinărilor fizico-chimice, ambele fiind înaintate la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O, conform dovezii din data de 28 iunie 2013.

În conformitate cu dispoziţiile art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, s-a dispus distrugerea cantităţii de 831,6 grame cannabis (probă), cu păstrarea contraprobei de 5,00 grame cannabis.

În conformitate cu dispoziţiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, s-a dispus confiscarea, de la inculpatul F.P.I., a sumei de 1130 euro primită de la inculpatul P.I.A. drept plată în avans pentru cantitatea de 500 grame cannabis.

În conformitate cu dispoziţiile art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul F.P.I. a bunurilor de care s-au folosit în comiterea infracţiunilor, după cum urmează: ambalajele în care au fost disimulate drogurile, formate din patru cutii pentru detergent împreună cu pungile utilizate în acest scop; un cântar electronic de precizie, pe care s-au pus în evidenţă urme de cocaină, cofeină, fenacetină şi lidocaină; un bol din plastic pe care s-au descoperit urme de THC; o râşniţă metalică (grinder) în care s-a pus în evidenţă THC, un cântar electronic destinat cântăririi drogurilor; o agendă în care erau notate date ale unora dintre persoanele împreună cu care desfăşura activităţi pe linia traficului de droguri; un bilet de călătorie al firmei Y.T. pe baza căruia a efectuat călătoria în România având ca scop introducerea de droguri în ţară; două cărţi de vizită ale două coffe shop de la care se aproviziona cu produse stupefiante; două ambalaje ale unor cartele O.; un pachet conţinând foiţe pentru ţigări marca G.; punguţe şi pliculeţe din plastic; două seturi de pungi cu fermoar autosigilant marca T.; două seturi de baterii, un telefon mobil marca S.D., cu carcasă de culoare argintie cu negru, uzat, parte din bunuri fiind înaintate la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform dovezii din data de 28 iunie 2013 (cântarul electronic de precizie, pe care s-au pus în evidenţă urme de cocaină, cofeină, fenacetină şi lidocaină; bolul din plastic pe care s-au descoperit urme de THC şi râşniţa metalică (grinder) în care s-a pus în evidenţă THC), celelalte bunuri fiind înaintate la Camera de Corpuri Delicte a Tribunalului Suceava - grefier şef secţie penală.

S-a dispus restituirea către inculpatul F.P.I. a următoarelor bunuri ridicate cu ocazia percheziţiei şi care nu au legătură cu cauza: un telefon mobil marca N.E., cu carcasă de culoare vişinie, uzat;-un laptop marca L. de culoare neagră; un memory stick S., de culoare negru cu roşu, de 16 g, un card de memorie.

S-a dispus restituirea către inculpatul P.I.A. a următoarelor bunuri ridicate cu ocazia percheziţiei şi care nu au legătură cu cauza: un telefon mobil marca N. cu touch screen, dual sim, cu carcasă de culoare neagră, cu două cartele SIM în interior, înaintate la Camera de Corpuri Delicte a Tribunalului Suceava - grefier şef secţie penală.

IV. În temeiul art. 191 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul P.P.I. la plata către stat a sumei de 15.400 RON (15.000 RON - faza u.p. şi 400 RON faza de judecată), cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 600 RON - onorariu avocat oficiu din faza de urmărire penală, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei în fondul Baroului de Avocaţi Suceava.

În temeiul art. 191 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul P.I.A. la plata către stat a sumei de 15.400 RON (15.000 RON - faza u.p. şi 400 RON faza de judecată), cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 600 RON - onorariu avocat oficiu din faza de urmărire penală, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei în fondul Baroului de Avocaţi Suceava.

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că prin Rechizitoriul nr. 1D/P/2013 din data de 3 iulie 2013 întocmit de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Serviciul Teritorial Suceava, s-a dispus trimiterea în judecată a celor doi inculpaţi pentru săvârşirea infracţiunilor mai sus reţinute.

Pentru a dispune astfel, parchetul a reţinut următoarele:

Inculpatul F.P.I. este în vârstă de 38 de ani, este de profesie agricultor, are studii medii şi lucrează în Spania, în localitatea El Toboso din regiunea Toledo, la întreţinerea de culturi de viţă de vie. Acesta locuieşte în România împreună cu soţia şi cei doi copii minori în oraşul Năsăud, judeţul Bistriţa-Năsăud. Conform datelor rezultând din cercetările efectuate în prezentul dosar acesta este împătimit de jocurile mecanice de noroc. Inculpatul P.I.A. este în vârstă de 26 de ani, este de profesie muncitor, are studii medii şi a lucrat în Spania timp de câteva luni ca bodyguard într-un club de noapte din localitatea El Toboso. Acesta locuieşte în comuna Vama, jud. Suceava împreună cu mama sa iar în curtea locuinţei acesteia şi-a ridicat o casă pe care în prezent o amenajează. În urmă cu aproximativ 7 luni cei doi inculpaţi au făcut cunoştinţă în incinta clubului în care lucra inculpatul P.I.A. şi s-au împrietenit. Pe parcursul timpului, inculpatul P.I.A. a luat cunoştinţă că inculpatul F.P.I. are preocupări pe linia traficului de droguri, vizitându-l o dată la locuinţa în care locuia cu chirie în localitatea El Toboso şi văzând o cameră amenajată cu instalaţii de iluminat, în care se aflau aproximativ 50 - 100 de ghivece cu plante cannabis.

Conform propriei declaraţii, inculpatul P.I.A., în urmă cu aproximativ 3 săptămâni, pe la sfârşitul lunii mai 2013, în timp ce era de serviciu în clubul în care lucra în Spania, a fost întrebat de un român pe nume I., dacă doreşte să cumpere o cantitate de cannabis la un preţ bun, având în vedere că are un prieten care are nevoie de bani. Astfel, inculpatul P.I.A. s-a înţeles cu I. să cumpere de la acesta o cantitate de 250 grame de cannabis cu suma de 500 de euro, însă i-a plătit doar 350 de euro, urmând ca diferenţa să i-o dea în 2 - 3 zile, lucru pe care nu l-a mai făcut. Că inculpatul P.I.A. avea anterior preocupări pe linia traficului de droguri, fapta prezentă nefiind comisă în mod accidental, rezultă nu doar din declaraţia acestuia cât şi din convorbirea telefonică a "acestuia din data de 10 iunie 2013, ora 20.33 avută cu o persoană necunoscută. Inculpatul P.I.A. şi-a propus ca "marfa" pe care o cumpărase să o valorifice în România, cunoscând faptul că sunt mulţi consumatori ce preferă acest gen droguri. Astfel, a ascuns cantitatea de droguri care era într-o pungă vidată, în geamantanul cu haine, pe care l-a pus în autocar, în compartimentul destinat bagajelor. În jurul datei de 01 iunie 2013 inculpatul P.I.A. a ajuns în România, în localitatea de domiciliu, comuna Vama, jud. Suceava, şi a vândut cannabis-ul mai multor persoane pe care nu le cunoaşte cu suma de 20 RON gramul. Menţionează Parchetul că aceste aspecte nu vor fi reţinute la încadrarea juridică a faptelor inculpatului P.I.A., fiind expuse pentru a descrie contextul în care a săvârşit faptele pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată în prezentul dosar.

După ce a vândut întreaga cantitate de droguri anterior menţionată, inculpatul P.I.A. a constatat că cererea pe piaţă este într-o continuă creştere, motiv pentru care s-a decis să procure o cantitate mai mare de cannabis în scopul vânzării. Astfel, a luat legătura telefonic cu inculpatul F.P.I. aflat în Spania, pe care îl cunoştea sub apelativul "P.", şi i-a cerut să-i vândă o cantitate mai mare de cannabis la un preţ bun, având în vedere că ştia că respectivul cultivă drogul respectiv în Spania. Inculpatul F.P.I. i-a spus inculpatului P.I.A. că poate să-i facă rost de aproximativ 500 grame cannabis la un preţ cuprins între 2 - 2,5 euro, cu condiţia să-i trimită banii în avans.

În continuare, în săptămâna 03 - 09 iunie 2013, cei doi inculpaţi au discutat telefonic şi inculpatul F.P.I. i-a spus inculpatului P.I.A. să-i trimită suma de 1250 euro prin intermediul serviciului W.U. pe numele său, respectiv F.P.I. Astfel, mai întâi, inculpatul P.I.A. i-a trimis inculpatului F.P.I. suma de 880 euro şi, ulterior, suma de 250 euro, cerându-i să-i aducă cannabis de toţi aceşti bani. Ulterior, inculpatul P.I.A. a primit confirmarea de la inculpatul F.P.I. că banii au ajuns la el, şi acesta i-a spus că a rezolvat treaba şi în curând vine în România cu drogurile. Inculpatul F.P.I. l-a atenţionat pe inculpatul P.I.A., în mod preventiv, să-şi cumpere o cartelă telefonică nouă de pe care să-l sune pe numărul de Spania şi să vorbească doar cu el de pe aceasta, urmând ca atunci când intră în România să-l contacteze pe numărul nou şi să stabilească locul unde să se întâlnească.

Ca urmare, la data de 08 iunie 2013, inculpatul P.I.A. şi-a cumpărat o cartelă telefonică nouă de pe care l-a sunat în Spania pe inculpatul F.P.I., ocazie cu care acesta i-a spus că în dimineaţa zilei următoare pleacă cu autocarul din Spania, urmând să ajungă în România la data de 11 iunie 2013, la aceeaşi dată urmând să se întâlnească şi să-i dea drogurile. Cei doi inculpaţi nu au mai vorbit din data de 09 iunie 2013 până în dimineaţa zilei de 11 iunie 2013, la ora 06:16. În dimineaţa zilei de 11 iunie 2013, la ora 06:16 inculpatul P.I.A. a fost sunat de către inculpatul F.P.I. de pe o cartelă telefonică cu număr de România şi acesta i-a spus că a intrat în ţară, iar în jurul orei 10.00 să fie municipiul Bistriţa pentru a se întâlni, scopul final fiind acela de a finaliza tranzacţia cu privire la drogurile ce au fost introduse în ţară.

Întrucât nu avea cu ce să se deplaseze, inculpatul P.I.A. a contactat telefonic mai multe persoane şi le-a rugat să-l transporte până în municipiul Bistriţa pentru a lua ceva de acolo. În cele din urmă unchiul său, martorul P.P., a fost dispus să meargă cu el, în schimb cerându-i alimentarea autoturismului, marca F.F., cu combustibilul necesar deplasării. În jurul orei 08.00, inculpatul P.I.A. a plecat de la domiciliu la volanul autoturismului marca F.F., de culoare roşie, înmatriculat în Germania, martorul P.P. aflându-se pe locul din dreapta faţă.

În jurul orelor 10.00 inculpatul P.I.A. a ajuns în mun. Bistriţa. Pe drum, acesta a fost sunat de către inculpatul F.P.I. care, mai întâi i-a spus să-l aştepte la ieşirea din municipiul Bistriţa, în parcarea unei staţii P. Ulterior, inculpatul F.P.I. s-a răzgândit şi i-a cerut să se deplaseze în localitatea Năsăud pentru ca în cele din urmă să stabilească să se întâlnească într-o staţie P., vopsită în culoarea roz şi situată în comuna Şintereag, judeţul Bistriţa-Năsăud, spunându-i că deja îl aşteaptă.

În continuare, inculpatul P.I.A. s-a deplasat înspre localitatea Şintereag, unde l-a întâlnit în staţia P. indicată de inculpatul F.P.I., care avea lângă el mai multe genţi şi bagaje, pe care cei doi inculpaţi, ajutaţi şi de martorul P.P., le-au încărcat în autoturismul celui din urmă. Potrivit aprecierii inculpatului P.I.A., urmau să se deplaseze din punctul de întâlnire în oraşul Năsăud, la locuinţa inculpatului F.P.I. cu scopul de a efectua tranzacţia asupra cantităţii de aproximativ 500 de grame de cannabis, pentru care cel dintâi efectuase plata anticipată.

În urma monitorizărilor întreprinse autorizat în cauză, la data de 11 iunie 2013 inculpaţii F.P.I. şi P.I.A. au fost surprinşi în flagrant în parcarea unei benzinării dezafectate de pe raza comunei Şintereag, judeţul Bistriţa-Năsăud, după ce s-au întâlnit şi au încărcat într-un autoturism marca F.F. mai multe bagaje între care şi trei geamantane dintre care unul conţinea, disimulată în cutii de detergent, cantitatea totală de 840,20 grame cannabis. S-a stabilit că inculpatul F.P.I., a adus din Spania cantitatea totală de 840,20 grame cannabis pe care a disimulat-o în trei cutii cu detergent pe care le-a introdus într-un geamantan şi a transportat-o astfel cu autocarul din Spania până în România, în localitatea Şintereag, judeţul Bistriţa-Năsăud. Din cantitatea de 840,20 grame cannabis, 500 de grame erau destinate inculpatului P.I.A. iar restul de 340,20 grame cannabis urma să fie valorificat de inculpatul F.P.I. propriilor clienţi.

Conform Raportului de Constatare Tehnico-Ştiinţifică nr. 2.107.723 din data de 11 iunie 2013 al B.C.C.O. - Iaşi Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor, în proba înaintată spre analiză, în cantitate totală de 840,2 grame de cannabis, s-a pus în evidenţă delta-9-tetrahidro-cannabinol, substanţă psihotropă biosintetizată de planta cannabis, care face parte din Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare.

Totodată, într-un alt geamantan al inculpatului F.P.I. au fost descoperite două cântare electronice de precizie, dintre care pe unul s-au pus în evidenţă urme de cocaină, cofeină, fenacetină şi lidocaină, un bol din plastic pe care s-au descoperit urme de tetrahidro-cannabinol (THC) şi o râşniţă metalică (grinder) în care s-a pus în evidenţă, de asemenea, tetrahidro-cannabinol (THC). De asemenea, în acest geamantan au mai fost descoperite un pachet cu foiţe pentru ţigări marca G., punguţe din polietilenă transparente, două seturi de pungi din polietilenă transparente autosigilante cu fermoar şi două seturi de baterii pentru cele două cântare. S-a reţinut de către Parchet că prezenţa acestor obiecte în bagajele inculpatului F.P.I. demonstrează că acesta a venit din Spania cu recuzita necesară traficării cantităţii de 340,20 grame cannabis, respectiv obiectele necesare cântăririi cu precizie, măcinării şi porţionării la gramaj sau la ţigaretă.

În celelalte bagaje ale inculpatului F.P.I. au mai fost descoperite şi ridicate: o agendă, un bilet de călătorie al firmei Y.T., două cărţi de vizită provenind de la două unităţi de deservire tip coffe shop din conţinutul cărora rezultă că distribuie produse cu efect psihotrop şi două ambalaje pentru cartele O.

Conform Raportului de Constatare Tehnico-Ştiinţifică nr. 2.107.724 din data de 12 iunie 2013 al B.C.C.O. - Iaşi Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor, pe râşniţa metalică (grinder) şi bolul din plastic s-au separat pe lângă delta-9-tetrahidro-cannabinol şi o serie de alţi compuşi, printre care şi cannabinol (CBN), compuşi biosintetizaţi de planta cannabis. Totodată pe cântarul electronic de culoare neagră, inscripţionat "T.", s-au pus în evidenţă cocaină, cofeină, fenacetină şi lidocaină. Cocaina face parte din Tabelul Anexă nr. II la Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare.

Urmele de cocaină descoperite pe unul dintre cântarele electronice aflate în bagajele inculpatului F.P.I. semnifică faptul că acesta a avut în Spania şi alte preocupări legate de droguri, independent de activităţile care au stat la baza traficării cantităţii de 840,20 grame de cannabis ce a fost descoperită asupra sa la data de 11 iunie 2013. Astfel, din discuţia din data de 10 iunie 2013, ora 20:33:23, dintre A.N. "destinatar", identificat în persoana inculpatului P.I.A., aflat la postul telefonic yyy, şi o persoană neidentificată, aflată la postul telefonic xxx, referitor la "P." - respectiv inculpatul F.P.I. - rezultă că acesta din urmă a primit suma de 2.000 de euro pentru un schimb de "verzi pe albe", respectiv, cannabis pe cocaină - cel mai posibil. De asemenea, din această discuţie mai rezultă că inculpatul F.P.I. a livrat în trecut şi alte cantităţi de cannabis, fiind cunoscut că acest tip de drog pe care îl procura clienţilor săi era de bună calitate, persoana neidentificată făcând referire la faptul că iarba de cannabis pe care o are respectivul este "specială", "de aia tare". Tot în această discuţie, cei doi fac referire şi la faptul că inculpatul F.P.I. utilizează banii obţinuţi din traficul de droguri pentru jocurile de noroc la aparate electronice (astfel cum rezultă din procesul-verbal de redare a convorbirilor telefonice anexat ca şi probă la dosar)

Inculpaţii P.I.A. şi F.P.I. au fost monitorizaţi autorizat în perioada 09 - 11 iunie 2013, prin înregistrarea convorbirilor şi comunicărilor lor telefonice precum şi prin înregistrarea audio video şi prin imagini a întâlnirii lor, Parchetul prezentând în cuprinsul rechizitoriului parte din discuţiile apreciate ca relevante din perspectivă infracţională.

Ambalajele în care au fost disimulate drogurile au fost înaintate I.P.J. Suceava - Serviciul Criminalistic în vederea prelevării de urme papilare şi ADN, fiind identificate şi prelevate un număr de 3 urme papilare de pe pungile din polietilenă în care au fost ambalate drogurile precum şi probe biologice destinate analizei genetice ADN de pe suprafaţa fiecărei cutii de detergent.

A fost dispusă efectuarea unei constatări tehnico-ştiinţifice criminalistice, pentru a se stabili persoanele cărora le aparţin cele trei urme papilare prelevate iar prin Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 133.216 din data de 27 iunie 2013 al I.P.J. Suceava - Serviciul Criminalistic, s-a concluzionat că acestea au fost create de degetele arătător, mijlociu şi inelar de la mâna dreaptă a inculpatului F.P.I. Prezenţa acestor urme pe ambalajele de polietilenă în care au fost ambalate în mod direct drogurile sunt de natură să conducă la concluzia că persoana care a efectuat operaţiunile de porţionare şi disimulare a acestora este inculpatul F.P.I.. Astfel, rezultă că afirmaţiile acestuia din declaraţiile din data de 26 iunie 2013 şi 27 iunie 2013 cu privire la faptul că el a fost doar un curier şi că nu a avut proprietatea drogurilor traficate ci un anume R.F.L., din El Toboso, sunt mincinoase, toate susţinerile sale din cele două declaraţii, cu privire la derularea faptelor, apărând a fi de aceeaşi natură, cu atât mai mult cu cât nu se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, el încercând să distorsioneze adevărul pentru a determina o atenuare a răspunderii penale.

Din perspectiva încadrării juridice a faptelor, s-au reţinut următoarele:

Fapta inculpatului F.P.I., de a procura din Spania cantitatea de 840,20 grame cannabis, din care 500 grame cannabis erau destinate coinculpatului P.I.A., pentru care acesta din urmă i-a achitat în avans, din suma de 1250 euro cât costa comanda, suma de 1130 euro, şi de a o transporta la destinaţie, fiind surprins la data de 11 iunie 2013 în flagrant, pe raza comunei Şintereag, judeţul Bistriţa-Năsăud, după ce s-a întâlnit cu acesta din urmă şi au încărcat bagajele conţinând drogurile cu scopul de a se deplasa într-un loc sigur în care să efectueze tranzacţia finală, fiind descoperită cantitatea de narcotice introdusă în mod ilegal în ţară, disimulată într-un geamantan, în trei cutii cu detergent, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de "trafic de droguri de risc" în modalităţile: "procurării, cumpărării, deţinerii, punerii în vânzare, transportului şi vânzării de droguri de risc, fără drept", faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare.

Fapta inculpatului F.P.I., de a procura din Spania cantitatea de 840,20 grame cannabis pe care a transportat-o pe ruta Spania - România, disimulată în propriile bagaje, şi de a o introduce în ţară la data de 11 iunie 2013, când a fost surprins în flagrant pe raza comunei Şintereag, judeţul Bistriţa-Năsăud, după ce a coborât din autocarul cu care a efectuat călătoria, în momentul în care pleca împreună cu destinatarul unei părţi din cantitatea de droguri spre a încheia tranzacţia finală, în condiţiile în care şi-a luat toate măsurile de precauţie privind conspirativitatea transportului, discutând cu cel din urmă codificat, de pe cartele telefonice activate în condiţii de siguranţă, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de "introducere în ţară de droguri de risc fără drept" faptă prevăzută şi pedepsită de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare;

Fapta inculpatului P.I.A., de a cere coinculpatului F.P.I. să-i procure din Spania şi să-i aducă în România cantitatea de 500 grame cannabis pentru preţul de 1250 de euro, plătindu-i în avans suma de 1130 euro, destinată a fi remisă clienţilor săi fideli de la care avea primite deja comenzi, asigurând mijlocul de transport necesar transportului acestor narcotice din staţia în care a coborât cărăuşul lor până la locaţia efectuării tranzacţiei finale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de "trafic de droguri de risc", în modalităţile "procurării, cumpărării, deţinerii, punerii în vânzare şi vânzării de droguri de risc, fără drept", faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare.

Fapta inculpatului P.I.A., de a solicita coinculpatului F.P.I. să-i procure din Spania şi să-i aducă în România cantitatea de 500 grame cannabis pentru preţul de 1250 de euro, plătindu-i în avans suma de 1130 euro, stabilind cu acesta detalii cu privire la a discuta telefonic de pe cartele telefonice activate în condiţii de siguranţă pentru asigurarea conspirativităţii transportului şi de a-i da acordul tacit privind transportarea narcoticelor din staţia de coborâre în ţară în locaţia de efectuare a tranzacţiei finale, asigurând efectiv, în staţia respectivă, prezenţa unui autoturism în care au fost încărcate drogurile, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de "complicitate la introducerea în ţară de droguri de risc, fără drept", faptă prevăzută şi pedepsită de art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare.

Ca şi mijloace de probă administrate în faza de urmărire penală au fost indicate următoarele: procesul-verbal de sesizare din oficiu din 07 iunie 2013, procesul-verbal de investigaţii din 7 iunie 2013, privind A.N. care introduc în ţară şi comercializează droguri de risc şi mare risc, declaraţiile inculpatului F.P.I. din 12 iunie 2013, 11 iunie 2013, 26 iunie 2013 şi 27 iunie 2013, declaraţiile inc. P.I.A. din 12 iunie 2013, din 11 iunie 2013, procesul-verbal de constatare a infracţiunii flagrante din 11 iunie 2013, ora 13.30, declaraţia martorului Ş.V. din 11 iunie 2013, declaraţia martorului B.G.V. din 11 iunie 22013, declaraţia martorului P.P. din 11 iunie 2013, raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 11 iunie 2013 al B.C.C.O. Iaşi, raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 11 iunie 2013 al B.C.C.O. Iaşi, procesul-verbal al B.C.C.O. Suceava de predare şi primire a probelor de droguri din 11 iunie 2013, procesul-verbal al B.C.C.O. Suceava de restituire a probelor de droguri rămase în urma analizelor de laborator din 11 iunie 2013, planşă fotografică conţinând imagini de la filmările efectuate în data de 11 iunie 2013 cu ocazia punerii în executare a ordonanţei de autorizate provizorie a înregistrărilor audio-video în mediul ambiental şi de imagini din 10 iunie 2013, planşă fotografică conţinând imagini ale bunurilor ridicate de la inc. F.P.I. cu ocazia flagrantului din data de 11 iunie 2013, audio-video în mediu ambiental, procese-verbale efectuare a transcrierilor convorbirilor telefonice şi comunicărilor purtate în cauză de inc. F.P.I., procese-verbale de efectuare a transcrierilor convorbirilor telefonice şi comunicărilor purtate în cauză de inc. P.I.A., raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 27 iunie 2013 al I.P.I. Suceava - Serviciul Criminalistic, planşă fotografică cu aspectele fixate cu ocazia examinării din punct de vedere criminalistic a probelor de cannabis ridicate din 11 iunie 2013 de la inc. P.I.A. şi F.P.I., procesele-verbale ale B.C.C.O. Suceava din 26 iunie 2013 şi 28 iunie 2013 de efectuare a percheziţiilor sistemelor informatice şi CD-ul cu datele extrase, un CD cu nr. 123D/P/2013 conţinând sesiuni ale înregistrării convorbirilor şi comunicărilor telefonice.

Din perspectiva autorizaţiilor de interceptare şi înregistrare a convorbirilor şi comunicărilor telefonice şi de înregistrare ambientală audio-video şi de imagini, se reţin următoarele:

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul F.P.I. au fost interceptate şi înregistrate convorbirile şi comunicările sale telefonice, după cum urmează: nr. de telefon: qqq, în baza Ordonanţei nr. 123D/P/2013 din data de 11 iunie 2013, valabilă pentru perioada 11 iunie 2013, orele 08:30 - 13 iunie 2013, orele 08:30, confirmată de Tribunalul Suceava. De asemenea, în cursul cercetărilor, au fost monitorizate audio-video şi prin imagini activităţile sale infracţionale după cum urmează: în baza Ordonanţei nr. 123D/P/2013 din data de 10 iunie 2013, valabilă pentru perioada 10 iunie 2013, orele 08:00 - 12 iunie 2013, orele 08:00, confirmată de Tribunalul Suceava.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul P.I.A. au fost interceptate şi înregistrate convorbirile şi comunicările sale telefonice, după cum urmează: nr. de telefon: aaa, bbb, yyy, în baza Ordonanţei nr. 123D/P/2013 din data de 10 iunie 2013, valabilă pentru perioada 10 iunie 2013, orele 09:00 - 12 iunie 2013, orele 09:00, confirmată de Tribunalul Suceava. De asemenea, în cursul cercetărilor, au fost monitorizate audio-video şi prin imagini activităţile sale infracţionale după cum urmează: în baza Ordonanţei nr. 123D/P/2013 din data de 10 iunie 2013, valabilă pentru perioada 10 iunie 2013, orele 08:00 - 12 iunie 2013, orele 08:00, confirmată de Tribunalul Suceava.

Inculpatul F.P.I. s-a prevalat iniţial de dreptul de a nu da nicio declaraţie, după care a dat declaraţii în cauză, recunoscând şi regretând faptele comise, fiind parţial sincer în expunerea derulării activităţilor infracţionale desfăşurate, încercând să creeze impresia unei implicări accidentale în comiterea infracţiunilor şi a susţinut că a acţionat la instigarea coinculpatului P.I.A. Inculpatul P.I.A. a avut încă din momentul surprinderii în flagrant o atitudine sinceră, recunoscând şi regretând faptele comise, pe baza declaraţiilor sale, coroborate cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, rezultând cu claritate tabloul privind implicarea coinculpatului F.P.I. în comiterea infracţiunilor.

În procesul penal pendinte instanţa a regăsit toate condiţiile de procedibilitate impuse de art. 320¹ C. proc. pen., pentru ca acest articol să-şi producă efectul de drept substanţial referitor la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, pentru infracţiunile pentru care inculpaţii F.P.I. şi P.I.A. au fost deferiţi justiţiei.

Astfel fiind, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, coroborat cu declaraţiile de recunoaştere şi regret a faptelor din partea inculpaţilor date în faţa instanţei de judecată, s-a reţinut ca cert stabilite, dincolo de orice îndoială:

- fapta inculpatului F.P.I., de a procura din Spania cantitatea de 840,20 grame cannabis, din care 500 grame cannabis fiind destinate coinculpatului P.I.A., pentru care acesta din urmă i-a achitat în avans, din suma de 1250 euro cât costa comanda, suma de 1130 euro, de a o transporta la destinaţie, pe ruta Spania - România, disimulată în propriile bagaje, şi de a o introduce în ţară la data de 11 iunie 2013, fiind surprins la aceiaşi dată în flagrant, pe raza comunei Şintereag, judeţul Bistriţa-Năsăud, după ce s-a întâlnit cu acesta din urmă şi au încărcat bagajele conţinând drogurile cu scopul de a se deplasa într-un loc sigur în care să efectueze tranzacţia finală, fiind descoperită cantitatea de narcotice introdusă în mod ilegal în ţară, disimulată într-un geamantan, în trei cutii cu detergent, în ciuda tuturor măsurilor de precauţie luate de către inculpat privind conspirativitatea transportului, discutând cu cel din urmă codificat, de pe cartele telefonice activate în condiţii de siguranţă.

- fapta inculpatului P.I.A., de a cere coinculpatului F.P.I. să-i procure din Spania şi să-i aducă în România cantitatea de 500 grame cannabis pentru preţul de 1250 de euro, plătindu-i în avans suma de 1130 euro, stabilind cu acesta detalii cu privire la a discuta telefonic de pe cartele telefonice activate în condiţii de siguranţă pentru asigurarea conspirativităţii transportului şi de a-i da acordul tacit privind transportarea narcoticelor din staţia de coborâre în ţară în locaţia de efectuare a tranzacţiei finale, asigurând efectiv, în staţia respectivă, prezenţa unui autoturism în care au fost încărcate drogurile destinate a fi remise clienţilor săi fideli de la care avea primite deja comenzi, asigurând după cum s-a mai menţionat mijlocul de transport necesar transportului acestor narcotice din staţia în care a coborât cărăuşul lor până la locaţia efectuării tranzacţiei finale.

Situaţia de fapt mai sus reţinută se bazează pe dovezile administrate în faza de urmărire penală, toate acestea cu declaraţiile de recunoaştere totală şi necondiţionată a faptelor de către cei doi inculpaţi, date în faţa instanţei de judecată în urmarea procedurii simplificate, şi care stau să confirme atitudinea inculpaţilor adoptată şi în faţa organelor de anchetă penală, de confirmare a modalităţii de desfăşurare a realităţii care se circumscrie în sfera ilicitului penal, în ceea ce priveşte persoana lor, întocmai cu cele reţinute şi dovedite de către organele de urmărire penală.

Astfel fiind reţinută situaţia de fapt în baza probatoriului enunţat, s-a constatat întrunirea, în drept, a următoarelor infracţiuni, raportat la fiecare dintre cei doi inculpaţi, respectiv: F.P.I. - infracţiunile de "trafic de droguri de risc" în modalităţile: "procurării, cumpărării, deţinerii, punerii în vânzare, transportului şi vânzării de droguri de risc, fără drept", prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri şi de "introducere în ţară de droguri de risc fără drept", prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri" şi P.I.A. - infracţiunile de "trafic de droguri de risc" în modalităţile: "procurării, cumpărării, deţinerii, punerii în vânzare, transportului şi vânzării de droguri de risc, fără drept", prevăzută de art. 2 alin. (1) din "Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri" şi de "complicitate la introducerea în ţară de droguri de risc fără drept", prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din "Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri".

Cât priveşte caracterul infracţiunilor săvârşite de către cei doi inculpaţi, Tribunalul a reţinut gradul de pericol social al faptelor dat în special de gravitatea efectelor pe care substanţele care fac obiectul infracţiunile din prezenta cauză le au asupra sănătăţii populaţiei, în special asupra segmentului tânăr - ştiut fiind că, astfel cum se arată în lucrări de specialitate în domeniu, atunci când drogul se inhalează prin fumat, pot apărea greţuri, vărsături şi poate fi de trei ori mai periculos decât în cazul în care este ingerat, în caz de inhalare acesta acţionând asupra sistemului nervos central creând iniţial o stare de bine, de bine intensă, însoţită de râs nestăpânit pentru ca în faza următoare la fie alterată gândirea, inteligenţa şi perceperea senzaţiilor, atenţia fiind tulburată, subiectul trecând de la o idee la alta fără nici o logică iar imaginaţia şi instinctele devenind exagerate; de asemenea, în percepţia celui aflat sub stăpânirea şi euforia datorată drogului, spaţiul şi timpul se dilată iar extremităţile corpului devin grele, capul pare umflat iar reflexele sunt încetinite, apar halucinaţii vizuale şi auditive iar instinctele devin necontrolate; fumatul dă halucinaţii plăcute, cele vizuale fiind colorate; subiectul se află într-o lume diferită, obiectele îi apar bizare, totul este ostil, generându-i o comportare impulsivă, instinctul de conservare fiind aproape absent; după consumul îndelungat de droguri se produc tulburări neuropsihice precum insomnii, stări de dezorientare, persistenţă a halucinaţiilor, precum şi tulburări digestive, în final generându-se o slăbire a fizicului şi psihicului, toate acestea ducând la anularea de sine şi reprezentând potenţiale pericole la adresa celorlalţi, comportamentul persoanei aflate sub influenţa drogurilor fiind deviant, necontrolabil.

Cât priveşte pedeapsa ce s-a aplicat fiecăruia dintre cei doi inculpaţi, în parte, instanţa a dat eficienţă, cu prioritate, efectelor atrase de urmarea procedurii simplificate prevăzută de art. 320¹ C. proc. pen., constând în reducerea cu o treime a limitelor speciale de pedeapsă prevăzute de lege, după care, prin raportare la aceste limite astfel reduse se va da eficienţă dispoziţiilor legale privind scăderea pedepsei sub limita specială ca urmare a reţinerii, în favoarea inculpaţilor, a circumstanţelor atenuante prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen. - comportament bun avut anterior în societate, dat şi de lipsa de antecedente penale, comportarea sinceră pe tot parcursul procesului penal, încă din faza de debut a instrucţiei penale, chiar dacă aceasta vine ca urmare a prinderii în flagrant a celor doi, fiind de apreciat că, în faţa evidenţei probelor, aceştia nu au încercat să nege fapta sau să obstrucţioneze în vreun fel bunul mers al anchetei penale, recunoscându-şi eşecul în lupta cu autorităţile statului care s-au dovedit eficiente, vigilente, în pofida tuturor măsurilor de precauţie luate de cei doi pentru a nu fi depistaţi.

Cuantumul pedepsei trebuie să aibă drept consecinţă recuperarea inculpatului, întrucât ceea ce contează, în esenţă, este ca aceasta să aibă acea forţă care să-i arate că a greşit, să-l determine la reflecţie şi să stimuleze în el dorinţa ca pe viitor să aibă o conduită corectă. Pedeapsa nu trebuie percepută de către inculpat ca o răzbunare din partea comunităţii pentru că s-a abătut de la normele legale şi de convieţuire socială, ci ea trebuie să conducă în final la redarea sa societăţii, aptitudinea coercitivă a pedepsei fiind apreciată numai dacă ţine seama de natura morală a omului, de capacitatea sa de a-şi analiza faptele şi de a se hotărî pentru o conduită compatibilă cu interesele societăţii. Pentru a acţiona ca un factor educativ, constrângerea penală trebuie să fie în măsură să forţeze procesele psihice mai profunde ale inculpatului, să influenţeze raţiunea, sentimentul, voinţa acestuia, spre a-l determina să-şi modifice statornic comportamentul. Pedeapsa este în măsură să realizeze această finalitate numai dacă prin felul şi măsura sa reflectă gravitatea faptei, gradul de vinovăţie şi periculozitatea inculpatului, dacă este raţională, convingătoare, justă şi echitabilă. Constrângerea nu poate să nu provoace anumite frământări în conştiinţa individului pedepsit, care să-l determine să-şi modifice conduita ilicită (prevenţiune specială), ca şi în conştiinţa publicului larg care află despre fapta ilicită şi despre pedeapsa aplicată, determinându-l să adopte o conduită conformă cu modelul legal (prevenţiunea generală).

Cu argumentaţia arătată, instanţa a dispus condamnarea inculpatului F.P.I. la pedepse după cum urmează:

A. 1 (unu) an şi 8 (opt) luni închisoare, sub aspectul infracţiunii de "trafic de droguri de risc" în modalităţile: "procurării, cumpărării, deţinerii, punerii în vânzare, transportului şi vânzării de droguri de risc, fără drept", prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) raportat la art. 76 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

B. 5 (cinci) ani închisoare, sub aspectul infracţiunii de "introducere în ţară de droguri de risc fără drept", prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) raportat la art. 76 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor principale mai sus stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare iar, potrivit art. 35 alin. (1) C. pen., s-a aplicat, pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani.

Faţă de cuantumul pedepsei rezultante aplicate, instanţa a constatat drept posibilă, din punct de vedere legal, doar executarea acesteia în regim penitenciar, suspendarea pedepsei nefiind permisă de lege şi de altfel inoportună în cazul dat faţă de gravitatea infracţiunilor comise, cantitatea de droguri achiziţionată şi introdusă în ţară ce urma a fi pusă pe piaţă, destinată publicului consumator de astfel de substanţe, cu efectele larg descrise mai sus.

Cu luarea în considerare a tuturor argumentelor care stau la baza condamnării inculpatului, indiciile temeinice transformându-se în probe certe de vinovăţie ce au stat la baza răsturnării prezumţiei de nevinovăţie pentru prezenta instanţă de judecată, dat fiind în continuare şi pericolul concret pentru ordinea publică pe care acesta îl reprezintă odată pus în libertate, decurgând atât din gravitatea faptei cât şi din "firescul" drogurilor în viaţa inculpatului - inculpatul F.P.I. fiind cunoscut ca având preocupări pe linia traficului de droguri, vizitat fiind o dată la locuinţa în care locuia cu chirie în localitatea El Toboso de către celălalt inculpat, acesta a văzut o cameră amenajată cu instalaţii de iluminat, în care se aflau aproximativ 50 - 100 de ghivece cu plante cannabis, iar o dată prins în flagrant, se observă că acesta dispunea de toate dotările necesare pentru tranzacţionarea mărfurilor, în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., măsura arestării preventive faţă de F.P.I. s-a menţinut şi, pe cale de consecinţă, cererea de înlocuire cu obligarea de a nu părăsi ţara/localitatea a fost respinsă ca neîntemeiată. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 11 iunie 2013 la zi.

De asemenea, instanţa a dispus condamnarea inculpatului P.I.A., la pedepse după cum urmează:

A. 1 (unu) an şi 8 (opt) luni închisoare, sub aspectul infracţiunii de "trafic de droguri de risc" în modalităţile: "procurării, cumpărării, deţinerii, punerii în vânzare, transportului şi vânzării de droguri de risc, fără drept", prevăzută de art. 2 alin. (1) din "Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri", cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) raportat la art. 76 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor principale mai sus stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani închisoare iar, potrivit art. 35 alin. (1) C. pen., pe lângă pedeapsa principală rezultantă urmând a fi aplicată pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani:

Faţă de cuantumul pedepsei rezultante aplicate, instanţa a constatat drept posibilă, din punct de vedere legal, doar executarea acesteia în regim penitenciar, suspendarea pedepsei nefiind permisă de lege şi de altfel inoportună în cazul dat faţă de gravitatea infracţiunilor comise, cantitatea de droguri tranzacţionată, ce urma a fi pusă pe piaţă, destinată publicului consumator de astfel de substanţe, cu efectele larg descrise de instanţa de judecată în cele de mai sus.

Cu luarea în considerare a tuturor argumentelor care stau la baza condamnării inculpatului, indiciile temeinice transformându-se în probe certe de vinovăţie ce au stat la baza răsturnării prezumţiei de nevinovăţie pentru prezenta instanţă de judecată, dat fiind în continuare şi pericolul concret pentru ordinea publică pe care acesta îl reprezintă odată pus în libertate, decurgând atât din gravitatea faptei cât şi din "firescul" drogurilor în viaţa inculpatului - şi acesta fiind cunoscut cu experienţă în materie de tranzacţii cu droguri, astfel cum rezultă din piesele dosarului şi din parte din convorbirile telefonice, în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., măsura arestării preventive a inculpatului P.I.A. s-a menţinut şi, pe cale de consecinţă, cererea de înlocuire cu obligarea de a nu părăsi ţara/localitatea a fost respinsă ca neîntemeiată. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 11 iunie 2013 la zi.

III. În conformitate cu dispoziţiile art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, instanţa a dispus confiscarea următoarelor cantităţi de droguri: cantitatea de 5,00 grame cannabis (contraproba) prelevată din probă şi cantitatea de 831,6 grame cannabis (proba) rămasă după efectuarea determinărilor fizico-chimice, ambele fiind înaintate la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O, conform dovezii din data de 28 iunie 2013. În conformitate cu dispoziţiile art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, se va dispune distrugerea cantităţii de 831,6 grame cannabis (proba), cu păstrarea contraprobei de 5,00 grame cannabis. În conformitate cu dispoziţiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, de asemenea se va dispune confiscarea, de la inculpatul F.P.I., a sumei de 1130 euro primită de la inculpatul P.I.A. drept plată în avans pentru cantitatea de 500 grame cannabis.

În conformitate cu dispoziţiile art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., instanţa a dispus confiscarea de la inculpatul F.P.I. a bunurilor de care s-au folosit în comiterea infracţiunilor.

Cât priveşte celelalte bunuri ridicate cu ocazia percheziţiei, constând în un telefon mobil marca N.E., cu carcasă de culoare vişinie, uzat; un laptop marca L. de culoare neagră; un memory stick S., de culoare negru cu roşu, de 16 g, un card de memorie, instanţa a dispus restituirea lor către inculpatul F.P.I. pe motiv că nu au legătură cu cauza. Cu aceeaşi motivare, s-a dispus restituirea către inculpatul P.I.A. a următoarelor bunuri ridicate cu ocazia percheziţiei şi care nu au legătură cu cauza: un telefon mobil marca N. cu touch screen, dual sim, cu carcasă de culoare neagră, cu două cartele SIM în interior, înaintate la Camera de "Corpuri Delicte a Tribunalului Suceava - grefier şef secţie penală."

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava şi inculpaţii F.P.I. şi P.I.A., pentru motivele reţinute în partea introductivă a prezentei decizii. Prin Decizia penală nr. 135 din 25 octombrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-au admis apelurile declarate de inculpaţii F.P.I., fiul lui P. şi F., născut în oraşul Năsăud, judeţul Bistriţa-Năsăud, cu domiciliul în oraşul Năsăud, str. G., judeţul Bistriţa-Năsăud şi P.I.A., fiul lui V. şi M., născut în mun. Câmpulung Moldovenesc, judeţul Suceava, cu domiciliul în com. Vama, sat Vama, str. M. împotriva Sentinţei penale nr. 157 din data de 12 august 2013 pronunţată de Tribunalul Suceava în Dosar nr. 7409/86/2013.

S-a desfiinţat în parte sentinţa penală mai sus menţionată şi în rejudecare:

S-a înlăturat, din sentinţa penală atacată, aplicarea disp. art. 33 lit. a), 34 - lit. b) C. pen., relativ la fiecare dintre cei doi inculpaţi.

A fost condamnat inculpatul F.P.I. pentru săvârşirea infracţiunii de introducere în ţară de droguri de risc, fără drept, prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) raportat la art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani şi 2 (două) luni închisoare (în loc de 5 ani închisoare).

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., s-a contopit pedeapsa stabilită în sarcina inculpatului F.P.I. prin prezenta hotărâre cu cea de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare stabilită prin sentinţa penală atacată pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 în pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani şi 2 (două) luni închisoare.

Pedeapsă principală de executat pentru inculpatul F.P.I.: 3 (trei) ani şi 2 (două) luni închisoare, în regim privativ de libertate.

A fost condamnat inculpatul P.I.A. pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la introducerea în ţară de droguri de risc, fără drept, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) raportat la art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare (în loc de 4 ani închisoare).

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., s-a contopit pedeapsa stabilită în sarcina inculpatului P.I.A. prin prezenta hotărâre cu cea de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare stabilită prin sentinţa penală atacată pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 în pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare.

Pedeapsă principală de executat pentru inculpatul P.I.A.: 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare, în regim privativ de libertate.

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei care nu sunt contrare prezentei decizii.

S-a respins, ca nefondat, apelul declarat de Ministerul Public - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava împotriva aceleiaşi sentinţe.

În temeiul art. 381 alin. (1) rap. la art. 383 alin. (2) C. proc. pen. s-au dedus în continuare, din pedepsele de executat aplicate fiecăruia dintre inculpaţi, durata arestării preventive de la data de 12 august 2013 la zi.

În temeiul art. 383 alin. (1¹) rap. la art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest preventiv a inculpaţilor F.P.I. şi P.I.A.

Cheltuielile judiciare din apel au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunţa această decizie, instanţa de apel a reţinut următoarele:

S-a arătat că prima instanţă a reţinut în mod corect situaţia de fapt şi încadrarea în drept a faptelor, dând o justă interpretare probatoriului administrat în cauză.

Inculpaţii au comis faptele, pe care de altfel le-au recunoscut, beneficiind de prevederile art. 320¹ C. proc. pen., în împrejurările reţinute şi pe larg expuse în considerentele sentinţei penale atacate.

La individualizarea judiciară a pedepselor, prima instanţă a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv dispoziţiile din partea generală a Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, faptul că aceste limite sunt influenţate de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., gradul de pericol social concret al infracţiunilor săvârşite, modul şi împrejurările concrete ale comiterii acestora, dispoziţiile art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., dându-le efectele prevăzute de art. 76 C. pen.

Potrivit art. 52 C. pen., pedeapsa este o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare a condamnatului. Scopul pedepsei este prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni.

Ca măsură de constrângere, pedeapsa are, pe lângă scopul său represiv şi o finalitate de exemplaritate, ea concretizând dezaprobarea legală şi judiciară, atât în ceea ce priveşte fapta penală săvârşită, cât şi în ceea ce priveşte comportamentul făptuitorului.

Ca atare, pedeapsa şi modalitatea de executare a acestuia, trebuie individualizate în aşa fel, încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale şi evitarea săvârşirii altor fapte penale.

Procedând la o reevaluare a criteriilor cuprinse în art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social relativ ridicat al faptelor, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, circumstanţele concrete în care au fost săvârşite şi persoana fiecărui inculpat, care se află la prima încălcare a legii penale, curtea a apreciat că se justifică o redozare a pedepselor aplicate acestora doar pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 3 alin. (1), respectiv art. 26 C. pen. rap. la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Astfel, o pedeapsă de 3 ani şi 2 luni închisoare (în loc de 5 ani închisoare) pentru inculpatul F.P.I. şi o pedeapsă de 2 ani şi 8 luni închisoare (în loc de 4 ani închisoare) pentru inculpatul P.I.A., pentru comiterea acestei infracţiuni, sunt apte să răspundă exigenţelor impuse de art. 52 C. pen., urmând ca aceştia, după aplicarea disp. art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., să execute pedeapsa cea mai grea.

În consecinţă, s-a arătat că pedeapsa principală de executat pentru inculpatul F.P.I. va fi de 3 (trei) ani şi 2 (două) luni închisoare, iar pentru inculpatul P.I.A. de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare, ambele urmând a fi executate în regim privativ de libertate.

S-a arătat că inculpatul P.I.A. a solicitat aplicarea disp. art. 9 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, însă aceste dispoziţii vizează fapte prevăzute de art. 7 din aceeaşi lege şi pentru care acesta nu a fost trimis în judecată.

În realitate, inculpatul a înţeles să invoce disp. art. 16 din Legea nr. 143/2000 potrivit cărora persoana care a comis una dintre infracţiunile prevăzute la art. 2 - 10, iar în timpul urmăririi penale denunţă şi facilitează identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit infracţiuni legate de droguri beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege.

Or, nu există date concrete la dosarul cauzei, din care să rezulte că acesta a formulat denunţuri pentru tragerea la răspundere penală şi a altor persoane, motiv pentru care instanţa de apel nu poate face aplicarea dispoziţiilor mai sus arătate.

Privitor la modalitatea de executare a pedepsei rezultante, au solicitat inculpaţii aplicarea disp. art. 81, art. 86¹ C. pen.

Faţă de cuantumul pedepsei rezultante aplicate inculpatului F.P.I., s-a constatat că nu sunt date cerinţele prev. de art. 81 alin. (1) lit. a), art. 86¹ alin. (1) lit. a) C. pen., pentru a se da curs cererii formulate în aceste sens de către acesta.

Relativ la inculpatul P.I.A., chiar dacă în cazul acestuia este dată cerinţa prev. de art. 86¹ alin. (1) lit. a) C. pen., având în vedere natura şi gravitatea infracţiunilor comise, amploarea pe care acest fenomen a cunoscut-o în ultimul timp, efectele acestor substanţe asupra persoanelor consumatoare, cantitatea de droguri achiziţionată şi introdusă în ţară ce urma a fi pusă pe piaţă, curtea a apreciat că numai pronunţarea unei hotărâri de condamnare, fără o executare efectivă a pedepsei în regim privativ de libertate, chiar şi prin stabilirea unor măsuri de supraveghere, nu poate constitui un avertisment de natură a asigura reeducarea acestuia şi prevenirea comiterii, în viitor, de alte asemenea fapte.

Pentru aceleaşi considerente de mai sus, nu se justifică majorarea cuantumului pedepselor, aşa cum a solicitat parchetul, apelul declarat de acesta fiind nefondat.

Faţă de considerentele de mai sus, curtea, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelurile declarate de către inculpaţi, a desfiinţat în parte sentinţa atacată şi, în rejudecare, a procedat în sensul celor de mai sus.

În temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins apelul declarat de parchet, ca nefondat.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei care nu sunt contrare prezentei decizii.

În temeiul art. 381 alin. (1) rap. la art. 383 alin. (2) C. proc. pen., a dedus în continuare, din pedepsele de executat aplicate fiecăruia dintre inculpaţi, durata arestării preventive de la data de 12 august 2013 la zi.

Constatând că temeiurile care au stat la baza luării şi ulterior menţinerii măsurii arestării preventive subzistă şi în prezent, dată fiind natura şi gravitatea faptelor comise, în temeiul art. 383 alin. (1¹) rap. la art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menţinut starea de arest preventiv a inculpaţilor F.P.I. şi P.I.A.

Împotriva acestei decizii, au declarat recurs inculpaţii F.P.I. şi P.I.A., solicitând reindividualizarea pedepselor, atât în cuantum cât şi cu privire la modalitatea de executare, invocând cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen.

Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului rezultă că inculpatul F.P.I. a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc în modalităţile de procurare, cumpărare, deţinere, punere în vânzare, transport şi vânzare de droguri de risc, fără drept, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri şi de introducere în ţară de droguri de risc fără drept, prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, iar inculpatul P.I.A. pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc în modalitatea procurării, cumpărării, deţinerii, punerii în vânzare, transportului şi vânzării de droguri de risc, fără drept, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri şi complicitate la introducerea în ţară de droguri de risc fără drept, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.

Inculpatul F.P.I. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 2 luni închisoare, iar inculpatul P.I.A. la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare.

Având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunile prev. de art. 2 şi 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată, precum şi dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., de care aceştia au beneficiat, se constată că pedepsele aplicate sunt legale.

În cauza de faţă, inculpaţii au criticat hotărârea atacată cu privire la individualizarea pedepselor, susţinând că în mod greşit nu au beneficiat de circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 C. pen., cu efect asupra cuantumului pedepselor şi al modalităţii de executare, invocând cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17 C. proc. pen.

Prin modificările aduse de Legea nr. 2/2013, intrată în vigoare la data de 15 februarie 2013, legiuitorul a înţeles să elimine din cuprinsul cazurilor de casare, situaţiile în care s-au aplicat pedepse greşit individualizate, aşa încât, temeiul de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., poate fi invocat doar atunci când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege, iar temeiul de casare prevăzut de pct. 17² al aceluiaşi text de lege, doar pentru cauze de nelegalitate a hotărârii atacate.

Astfel, critica privind individualizarea pedepsei nu se circumscrie cazului de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen., care are în vedere situaţii în care hotărârea este contrară legii sau când prin hotărâre s-a făcut o greşită aplicare a legii, iar pe de altă parte, individualizarea pedepsei este o chestiune de apreciere, exclusă din sfera de cenzură a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în calea de atac a recursului.

Aşa fiind recursurile declarate de inculpaţii F.P.I. şi P.I.A. sunt nefondate şi urmează a fi respinse în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. vor fi obligaţi recurenţii inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii F.P.I. şi P.I.A. împotriva Deciziei penale nr. 135 din 25 octombrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Deduce din pedepsele aplicate recurenţilor inculpaţi, durata reţinerii şi a arestării preventive, de la 12 august 2013 la 30 ianuarie 2014.

Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 500 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 300 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 ianuarie 2014.

Procesat de GGC - NN

← ICCJ. Decizia nr. 389/2014. Penal. Luare de mită (art. 254...		ICCJ. Decizia nr. 374/2014. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 377/2014. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 377/2014. Penal